王翔

【摘要】目的：觀察重癥胸外傷治療中應(yīng)用肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與保守治療的臨床效果。方法：收集我院2015年4月至2020年5月收治的75例重癥胸外傷患者作為實驗樣本，依照奇偶數(shù)法分為對照組（37例）和治療組（38例）。對照組選擇的為傳統(tǒng)保守治療，治療組選擇的為肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，評比兩組臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：治療前、術(shù)后2h進行兩組的VAS評分對比，未顯示出統(tǒng)計學(xué)差異P>0.05;治療后48h、72h的VAS評分對比，治療組均低于對照組，存在統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05;治療組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯比對照組低，P<0.05，具有統(tǒng)計學(xué)差異;相比于對照組，治療組鎮(zhèn)痛劑使用次數(shù)少，住院時間短，兩組有統(tǒng)計學(xué)差異存在，P<0.05。結(jié)論：切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療肋骨骨折重癥胸外傷，相比于保守治療，臨床療效更好，且安全可行，可有效促進術(shù)后康復(fù)，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】重癥胸外傷;保守治療;切開復(fù)位內(nèi)固定;肋骨骨折

[中圖分類號]R655 ? [文獻標識碼]A ? [文章編號]2096-5249（2020）15-00-02

肋骨骨折作為常見的臨床胸部外傷之一，以多處肋骨骨折為主，容易出現(xiàn)肺水腫、肺組織受損、血氣胸等，治療難度大，預(yù)后差[1]。傳統(tǒng)保守治療盡管操作簡單方便、安全性高、價格適中，但難以取得理想的整體療效，且治療花費時間長，一旦錯失最佳治療時機，就會導(dǎo)致呼吸功能紊亂、呼吸衰竭等。隨著近年來醫(yī)療機械、技術(shù)的不斷發(fā)展、革新，肋骨骨折切開撫慰內(nèi)固定術(shù)已經(jīng)在臨床中廣泛應(yīng)用，其優(yōu)勢在于微創(chuàng)、安全、療效確切等。本文收集我院收治的75例重癥胸外傷患者作為實驗樣本，現(xiàn)整理與報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集我院2015年4月至2020年5月收治的75例重癥胸外傷患者作為實驗樣本，依照奇偶數(shù)法分為對照組（37例）和治療組（38例）。對照組：男性患者22例，女性患者15例，患者年齡23～79（54.7±2.8）歲;其中合并肩胛骨骨折12例，腰椎體骨折14例，胸骨骨折11例;治療組：男性患者24例，女性患者14例，患者年齡24～80（55.8±2.9）歲;其中合并肩胛骨骨折14例，腰椎體骨折15例，胸骨骨折9例。兩組別一般資料的對比，結(jié)果顯示P>0.05，可展開此次比較。

1.2方法 對照組的保守治療方法具體如下：明確傷情后，正確吸氧，進行擴容治療，控制術(shù)后感染，依據(jù)實際情況予以胸帶固定、霧化及鎮(zhèn)痛治療對于血氣胸達到中等量以上的患者，需要開展胸腔閉式引流術(shù)。定期由醫(yī)護人員為患者拍背，以達到有效排痰的目的，加強肺活量鍛煉，促進肺部復(fù)張。治療組的切開復(fù)位內(nèi)固定治療具體如下：給予患者氣管插管全身麻醉，選擇側(cè)臥位，對胸腔進行探查，同時對肺臟損傷進行修復(fù)，依據(jù)胸部放射學(xué)檢查結(jié)果明確骨折部位，選擇手術(shù)切口位置、長度，暴露手術(shù)視野，將骨折斷端清晰的顯示出來，再將周圍的血凝塊清除，切開骨折端兩側(cè)肋骨外側(cè)面骨膜，游離骨折端上下緣。若骨折斷端參差不齊，需使用純鈦肋骨爪型接骨板進行內(nèi)固定，先進行骨折復(fù)位，將純鈦爪型接骨板置入骨折部位，于肋骨兩側(cè)緣將接骨板爪扣入，借助鋼板鉗于肋骨處將接骨板扣緊，對骨折斷端進行活動，以便對骨折穩(wěn)定牢固度進行確定，胸腔引流管常規(guī)放置，逐層縫合關(guān)閉切口。

1.3觀察指標 （1）通過VAS（視覺模擬疼痛評分）評定兩組術(shù)后疼痛程度，分值介于0～10分內(nèi)，評分與疼痛程度顯示出正比關(guān)系[2];（2）記錄兩組鎮(zhèn)痛劑使用次數(shù)、住院時間;（3）觀察和記錄兩組氣胸、肺部感染、機械通氣等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析 實驗中有關(guān)數(shù)據(jù)的處理用SPSS22.0軟件，以（_x±s）、（%）用以表示的為計量資料、計數(shù)資料，而對比用t檢驗、χ2檢驗，P<0.05即表明有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1對比兩組術(shù)后疼痛程度的差異 對照組與治療組治療前、術(shù)后2h的VAS評分行比較，組間數(shù)據(jù)差異不顯著，即P>0.05;兩組治療后48h、72h的VAS評分行比較，治療組均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，即P<0.05，如表1所示。

2.2對比兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的差異 治療組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.3%，其遠比對照組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率29.7%低，兩組別間的差異顯著，P<0.05，如表2所示。

2.3對比兩組臨床指標的差異 治療組鎮(zhèn)痛劑使用次數(shù)為（0.3±0.1）次，住院時間為（10.3±3.4）d;對照組鎮(zhèn)痛劑使用次數(shù)為（1.3±0.6）次，住院時間為（17.6±4.5）d。兩組別的對比，治療組鎮(zhèn)痛劑使用次數(shù)少于對照組，住院時間短于對照組，具備統(tǒng)計學(xué)意義，t=10.0000、7.8730，P<0.05。

3 討論

重癥胸外傷往往伴隨多段、多根肋骨同時骨折的情況，其很容易導(dǎo)致肺挫裂傷、血氣胸等并發(fā)癥，存在著較大的治療難度，預(yù)后并不理想。肋骨骨折主要是由外力撞擊、直接暴力導(dǎo)致的，機體各部位損傷會導(dǎo)致臟器受損，胸部遭受到間接性暴力的嚴重擠壓時，會造成肋骨向外，引起血腫，進而對胸壁軟組織造成損傷，倘若不及時干預(yù)，則會導(dǎo)致病理性骨折，危及患者生命健康[3]。早期保守治療方法主要有氣管插管呼吸機輔助呼吸、胸帶加壓固定等，盡管可以取得相應(yīng)的治療效果，但治療周期長，并發(fā)癥發(fā)生概率高，甚至?xí)霈F(xiàn)骨折錯位畸形愈合的情況，加重疼痛感。為有效避免以上事件的出現(xiàn)，需要采用手術(shù)方法進行治療，其不僅可為治療效果提供保證，還可以確保外觀美觀[4]。

相比于保守治療，肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)優(yōu)勢突出，主要體現(xiàn)在以下幾方面：①通過手術(shù)治療，可將整體療效進一步提高，預(yù)防和減少術(shù)后并發(fā)癥，對呼吸功能進行改善，促進自行排痰，減輕疼痛感，將骨折端對肋間神經(jīng)造成的壓迫減少，確保胸廓的完整性、穩(wěn)定性;②利用肋骨環(huán)抱器、鋼絲、鋼板進行固定，具有良好的相容性、抗腐蝕性，可有效防止骨髓炎，適合在各基層醫(yī)院推廣，可以為治療的安全可靠性提供保證;③肋骨骨折容易導(dǎo)致縱膈擺動、反正呼吸，且會對呼吸循環(huán)功能產(chǎn)生影響，積極進行手術(shù)治療，可顯著降低致殘率、致死率，改善呼吸功能，促使胸廓正常狀態(tài)、解剖原態(tài)恢復(fù)正常，提升生活質(zhì)量，改善預(yù)后[5]。

綜上所述，切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療肋骨骨折重癥胸外傷，相比于保守治療，臨床療效更好，且安全可行，可有效促進術(shù)后康復(fù)，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

參考文獻

[1] 朱凱. 肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床效果比較[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2018， 24（36）： 166-168.

[2] 張文廣. 肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床療效比照觀察[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2016， 10（24）： 33-34.

[3] 史永康， 李新華， 程亞磊， 等. 肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床效果[J]. 云南醫(yī)藥， 2018， 39（03）： 215-216.

[4] 呂曉東. 切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與保守治療在重癥胸外傷肋骨骨折治療中的效果比較[J]. 中國實用醫(yī)刊， 2018， 45（06）： 92-94.

[5] 劉曉峰， 劉繼文. 肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床效果比較[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2017， 17（98）： 194-194.