劉兵

摘要：未成年人犯罪的刑事責任年齡問題一直是我國社會廣泛關注的一個話題，近幾年來未成年人惡性犯罪案件的數(shù)目越來越多，社會對該現(xiàn)象關注度越來越高。與此同時，再一次引起學界對是否降低未成年人刑事責任年齡的問題進行討論。本文通過對未成年人犯罪刑事責任年齡制度介紹，以及對其他國家未成年人犯罪刑事責任年齡的比較、是否降低未成年人刑事責任年齡之爭進行分析，闡述了筆者對未成年人刑事責任年齡的起點不應降低的觀點和理由，并且提出了進一步完善未成年人犯罪刑事責任年齡制度的建議。

關鍵詞：未成年人;犯罪;刑事責任年齡

1.未成年人刑事責任年齡域外之現(xiàn)狀

從比較法的角度分析，各國對未成年人刑事責任年齡的規(guī)定大部分是一致的，一般都規(guī)定為16周歲為完全刑事責任年齡，但是也有一些國家的規(guī)定時不統(tǒng)一的，比如美國，在早期的美國運用惡意補足年齡制度來震懾未成年人犯罪的發(fā)生，但是隨著美國少年司法制度的改革，對于未成年人犯罪秉持救助和治療為目的，由于惡意不足年齡原則與少年犯罪司法制度相違背，因此惡意補足年齡制度被廢止。我們知道美國是一個聯(lián)邦制國家，所以美國關于未成年人刑事責任年齡的規(guī)定各個地區(qū)之間是不一樣的。由于每個州的實際情況不同，所以他們之間所規(guī)定關于未成年人犯罪刑事責任年齡也是不同的。甚至有的州就沒有規(guī)定刑事責任年齡。比如：美國俄勒岡州規(guī)定最低刑事責任年齡為年滿十二歲，華盛頓規(guī)定為八歲。由此可以看出，美國各州之間對于刑事責任年齡的規(guī)定差異很大，并且未成年人入刑的年齡門檻很低，對成年人犯罪的打擊力度也很是很大的。相對于美國而言，我國關于未成年人刑事責任年齡的規(guī)定就非常穩(wěn)定。我國刑法第17條對于刑事責任年齡作出了規(guī)定。美國這種對于為未成年人的刑事責任年齡規(guī)定，不利于達到預防犯罪的目的。

1.1德國關于未成年人刑事責任年齡的規(guī)定

德國《刑法典》第19條規(guī)定：行為時未滿十四周歲者，無罪責能力。也就是說十四歲以下的人犯罪，不負刑事責任。但是，德國對于未滿十四周歲的人犯罪可以考慮采取家事法措施，其中青少年局為主管部門在德國《民法典》中，規(guī)定帶有強制性特征的家事法措施，比如把犯罪的孩子寄宿在法官家里一段時間。在德國《少年法院法》第三條規(guī)定：如果少年在行為時其道德和精神發(fā)展成熟到足以意識到行為不法以及并根據(jù)這種意識去采取行動的程度，則該少年應負刑事責任。根據(jù)德國的法律規(guī)定可以看出，德國對于刑事責任年齡的規(guī)定有四種分類，第一種是未滿14周歲稱之為絕對無刑事責任年齡，第二種是已滿14未滿18周歲的人為相對責任年齡，第三種是已滿18歲不滿21歲，這個年齡段在德國的法律規(guī)定上比較特殊，因為這個年齡的人只具備民事行為能力，在刑法上還視為不具有完全的刑事責任能力。第四種是年滿21周歲的人為完全具有刑事責任能力人。德國對于未成年人適用法律的特點就是，年齡階段不同適用法律也不同。已滿14周歲不滿18周歲的人適用《少年法院法》，已滿18周歲不滿21周歲的實施犯罪行為的人可以適用《德國刑法典》也可以適用其他附屬刑法。

1.2日本關于未成年人刑事責任年齡的規(guī)定

日本對于未成年犯罪的刑事責任年齡問題上更加注重，日本對于未成年人刑事責任年齡的立法也是經(jīng)過了很多階段，2000年日本國會眾議院通過了《少年法修正案》，2001年4月修正案正式實施，其中把未成年人刑事責任年齡從16歲下調(diào)到14歲[1]。2007年日本對于《少年法》進行第二次修改，把未成年人的刑事責任年齡從14歲降到12歲左右（包括11歲）。同時日本的《少年法》規(guī)定14周歲以上20周歲以下的未成年人，根據(jù)本人的日常生活的表現(xiàn)，雖然還沒有實施犯罪行為，但是如果某個行為大奧了該法規(guī)定的監(jiān)管條件，那么就會對其進行監(jiān)管。日本對于未成年人刑事責任年齡的數(shù)次修改目的就是在于讓未成年人認知到自己的社會責任，從而更好地安排自己的行為。日本對于未成年人刑事責任年齡的調(diào)整，相對于我國來說還是有一定的借鑒意義的，首先未成年人刑事責任年齡不是不可以調(diào)整，是根據(jù)社會發(fā)展變化不同而法律隨之改變，其次對于14周歲到20周歲以下的人，沒有像我國一樣列舉出具體的罪名。最后，《少年法》還將未來可能觸犯刑法的未成年人納入監(jiān)管范圍，從根源上預防未成年人犯罪[2]。

2.我國未成年人犯罪現(xiàn)狀及是否降低責任年齡之爭

2.1我國未成年人犯罪現(xiàn)狀

我國未成年人犯罪在近幾年來一直是社會關注的焦點話題，無論是校園暴力違法行為還是觸犯刑法中的犯罪行為都引起了社會廣泛關注。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，近幾年來，我國未成年人犯罪有下降的趨勢。2017年，全國未成年人犯罪人數(shù)為32778人，比2010年減少35420人，降幅達51.9%。未成年人犯罪人數(shù)占同期犯罪人數(shù)的比重為2.58%，比2010年下降4.2個百分點。青少年作案人員占全部作案人員的比重為19.3%，比2010年下降16.6個百分點[3]。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，我國未成年人范圍的趨勢雖然有所下降，但是未成年人侵犯人身自由權的犯罪仍然發(fā)生。2018年12月，湖南省沅市泗湖山鎮(zhèn)發(fā)生了一起兇殺案，一位34歲的年輕母親被人殺死在自家臥室，而兇手就是她的親生兒子，一個才12周歲的為未成年。2019年大連13歲男孩殺害10歲女孩的案件引起了全社會的關注，根據(jù)我國刑法規(guī)定未滿14周歲的人不負刑事責任。因此此案無法對該未成年定罪判刑，最后由警方對其實施為期3年的收容教養(yǎng)。本案的發(fā)生再次激起對刑法要求降低未成年人犯罪的刑事責任問題。

2.2降低未成年人刑事責任年齡之爭

對于是否降低未成年人的刑事責任年齡，目前在學術上主要有三種觀點，一種觀點認為不應降低未成年人的刑事責任年齡，另一種觀點是應降低未成年人犯罪刑事責任年齡。第三種觀點認為，在不變的基礎上增加惡意補足年齡制度。主張不應降低未成年人刑事責任的觀點主要學者為代表。周光權教授認為，立法必須考慮普遍的情況而不應該針對一些特例來立法，我們國家每年的刑事案件很多，未成年犯罪的案件來說比較少。未成年人犯罪的年齡一般在12歲到13歲，一般在上小學或者初中，需要給他一個改過自新的機會。如果把這個年齡段的未成年人當成罪犯的話，對他以后的發(fā)展是非常不利的。趙秉志教授認為，降低未成年的刑事責任年齡違背了刑法制度相對穩(wěn)定性的原則，不符合保護未成年人的價值取向。主張降低刑事責任年齡的群體主要是在司法實務界，主要觀點是由于人們的生活水平提高，未成年人身體和心理發(fā)育明顯成熟。對一些嚴重的危害社會的行為，已經(jīng)具備了認識和控制能力。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，未成年人失足的始發(fā)年齡，一般從10歲開始，12歲猛增，13歲達到高峰，以后逐步下降，因此將13歲作為刑事責任年齡的起點，更有學者認為，未成年人犯罪刑事責任年齡應該降低至12周歲[4]。第三種觀點主張，刑事責任年齡不易降低，但是我國可以借鑒英美國家的惡意不足年齡制度，所謂惡意補足年齡規(guī)則，該規(guī)則是英美普通法系對于10歲以上不滿14周歲的人制定了特殊規(guī)則。這些人年齡小，原則上無實施犯罪的能力，但是如果此類人指導行為危害社會危險時，仍然繼續(xù)把犯罪進行下去，那么就可以追究其刑事責任。

2.3不宜降低未成年人刑事責任年齡的理由

是否降低未成年人犯罪刑事責任年齡是學術界一直爭論的問題，對于這一個問題，我認為我國的刑事責任年齡的規(guī)定是適當?shù)?，不應降低。理由如下?/p>

從未成年人犯罪的原因分析，未成年人犯罪的成因復雜，片面歸因于刑事責任年齡有失偏頗。未成年人犯罪的原因更多的在于家庭教育問題，如果直接通過刑法來規(guī)制的話，而不去深入分析其中的多方面因素，無疑是治標不治本。

從刑罰目的的角度分析，刑罰具有預防犯罪的目的。對于未成年人犯罪更應該以預防為主，降低未成年人犯罪的刑事責任年齡不能夠有效的預防未成年人犯罪。未成年人的心理發(fā)育還未達能夠到清楚地認識的刑罰的威懾力。未成年人理性思考的能力還未成熟，刑罰為其帶來的效果收之其微。一些學者主張降低刑事責任年齡，支撐其觀點的理論無非是刑罰的目的的報應論，但是現(xiàn)代刑罰的目的是以預防為主的。對于未成年人犯罪刑事責任年齡的降低，與刑事責任能力和刑罰目的是不相符合的。未成年人在成長的過程中犯的錯誤，要適度的包容，給予成長與矯正的空間。

從未成年人未來發(fā)展的角度分析，降低未成年人犯罪的刑事責任年齡無疑是為未成年人未來的發(fā)展設置了一個阻礙。未成年人的身體和心理發(fā)育還未健全，讓未成年承擔刑事責任對其以后的發(fā)展是不利的。對于未成年人犯罪我們應該從社會的層面入手，加強學校，家庭對未成年人的教導，引導其認識自己的錯誤，從而更好地融入社會。違反了我國關于少年兒童的相關政策，重新讓有過錯的未成年人再次回歸社會，融入社會，才能更好的促進社會的有序發(fā)展。

3.完善未成年人犯罪刑事責任年齡制度的建議

對于我國未成年人犯罪通過降低未成年人的刑事責任年齡不能夠得到根本性的解決。我們要尋求多樣化的道路保護未成年人，預防未成年人犯罪。

3.1從立法的層面考慮，我國應完善未成人相關的立法

我國目前關于未成年人的法律主要是《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》。這兩部法律的主要作用在于預防和保護未成年人?？v觀世界，有關未成年人刑事司法的規(guī)定大約有三種：一是設立專門的少年刑法;二是將未成年人刑事司法制度作為普通的一章置于刑法典中;三是將相關條文零散地規(guī)定在刑法典中，這也是最傳統(tǒng)的方法[5]。目前，我國還沒有一個比較系統(tǒng)的少年司法制度。在立法方面，我國尚未健全少年司法制度，對于未成年人犯罪的預防是不利的。我國雖然有《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》但是在未成年人司法制度上的相關規(guī)定比較散亂。故筆者建議，在刑法典中設置專章的少年司法制度。在未成年人法律中還要規(guī)定專門的未成年人司法機構的組織形態(tài)、未成年人案件的偵查、起訴、審判、矯正過程中要遵循的特殊程序等內(nèi)容[6]。

3.2完善未成年人社區(qū)矯正制度

社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰的一種，是我國刑罰的重要組成部分。我國社區(qū)矯正制度并沒有將成年人與未成年人作區(qū)分，也沒有對未成年人適用社區(qū)矯正的范圍作特殊規(guī)定，這與未成年人特殊保護政策不符[7]。筆者認為應當把社區(qū)矯正的范圍擴大，把未滿14周歲犯罪的未成年人納入其中，這和家長管教相比，社區(qū)矯正制度更有利于未成年人的回歸與成長[8]。筆者認為社區(qū)矯正制度對未成年人的社會回歸有著十分重要的作用，因此發(fā)展發(fā)展完善此制度是十分必要的。

3.3采取前科消滅制度

采取前科消滅制度，有利于幫組未成年人實現(xiàn)在社會化。未成年人犯罪后，挽回的空間比較大，如果讓未成年人從小就帶著“犯罪”的標簽，在以后的學習、就業(yè)過程中容易遭受歧視，不利于未成年人融入社會。目前我國刑事立法中規(guī)定的是前科報告制度，刑法第一百條第二款規(guī)定：犯罪時不滿十八周歲的人，被判處5年以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報告義務。報告義務是不利于對未成年人的保護。前科消滅制度可以有效預防有犯罪記錄的人再次走上犯罪的道路，幫助其順利地回歸到正常的社會生活中來，順應了世界刑事立法的發(fā)展趨勢[9]。我國應在法律中明確規(guī)定對未成年人的前科消滅制度，已達到最好的對未成年人的保護。

4.結束語

未成年人犯罪刑事責任年齡是否調(diào)整的問題，一直以來是學術界爭論不休的問題。本文從三個方面提出不宜降低未成年人刑事責任的理由。同時也看到了我國與其他國家關于為成年人犯罪刑事責任年齡的有關規(guī)定之差別，對于世界各國的相關制度可以借鑒的地方，我們應該進一步學習?？v然有很多學者都是持降低未成年人犯罪刑事責任年齡的觀點，但是降低未成年人刑事責任年齡解決不了預防未成年人犯罪的問題。我們要做的就是完善少年司法制度的相關配置，才能夠避免未成年人走向犯罪的道路。

注釋：

[1]參加盧琦，中外少年司法制度研究，中國檢察出版社，2008：158頁

[2]參見陳曼琳，關于降低刑事責任年齡的思考，中國知網(wǎng)

[3]參見 國家統(tǒng)計局，2017年《中國兒童發(fā)展綱要（2011-2020年）》統(tǒng)計監(jiān)測報告

[4]參見張忠斌，《未成年人犯罪的刑事責任》，知識產(chǎn)權出版社.

[5]參見王曉松，劉立杰：《論我國少年刑法的改革與完善》，載《預防青少年犯罪研究》2014年第5期

[6]參見趙國玲，未成年人司法制度改革研究，北京大學出版社，103頁

[7]參見胡丹陽，法制博覽，2019年6月（中），228頁

[8]參見胡鵬，湖南工業(yè)大學學報（社會科學版），2019年4月，第22卷第2期，96頁

[9]馬克昌主編，《刑法通論》，武漢大學出版社1999年版，第713-714