王慶軍

【摘要】目的：研究超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉在鎖骨骨折治療中的應(yīng)用價值。方法：采用對比研究方法，選取我院2018年3月至2020年3月入院治療的60例鎖骨骨折患者為研究對象，隨機均分為實驗組30例和對照組30例，對照組在手術(shù)期間采用臂叢聯(lián)合頸淺叢神經(jīng)阻滯方式實施麻醉，實驗組在手術(shù)期間采用超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯方式實施麻醉，比較兩組患者的麻醉效果和麻醉導(dǎo)致的不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：實驗組手術(shù)麻醉總有效率高于對照組，實驗組麻醉導(dǎo)致的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異均十分顯著且具有統(tǒng)計意義（P<0.05）。結(jié)論：鎖骨骨折患者在手術(shù)治療期間采用超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯方式實施麻醉，可以在短時間內(nèi)發(fā)揮麻醉效果，麻醉效果顯著，且術(shù)后麻醉不良反應(yīng)有明顯減少，臨床應(yīng)用價值高。

【關(guān)鍵詞】神經(jīng)阻滯麻醉;超聲;鎖骨骨折;麻醉效果

【中圖分類號】R614?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B?【文章編號】2096-7225（2020）07-0020-01

鎖骨骨折會導(dǎo)致局部腫脹、皮下淤血、壓痛等嚴(yán)重狀況，會給患者帶來異常的疼痛感，要及時采取手術(shù)醫(yī)治。鎖骨骨折患者在接受手術(shù)時要實施麻醉，臨床上常采用臂叢聯(lián)合頸淺叢神經(jīng)阻滯方法進(jìn)行麻醉，但傳統(tǒng)的麻醉方法具有一定盲探性，且對麻醉師的專業(yè)技能水平要求高，阻滯效果不顯著，麻醉效果并不理想，有時還會聯(lián)用鎮(zhèn)靜藥物[1]。超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉可操作強，誤傷率低，麻醉效果理想，不良反應(yīng)少，便于進(jìn)行下一步手術(shù)[2]?；诖?，我院選取2018年3月至2020年3月入院治療的60例鎖骨骨折患者為研究對象，探討超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉在鎖骨骨折治療中的應(yīng)用價值，現(xiàn)進(jìn)行以下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月至2020年3月入院治療的60例鎖骨骨折患者為研究樣本。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)過檢查被確診為鎖骨骨折;②均接受過腦室引流術(shù)治療;③患者愿意參與本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有精神疾病;②患有認(rèn)知障礙;③患有嚴(yán)重免疫系統(tǒng)疾病;④患有嚴(yán)重傳染病;⑤凝血功能障礙患者。將患者按入院時間順序隨機均分實驗組和對照組，兩組患者均為30例。對照組患者的年齡分布為20～74歲，平均（44.6±7.1）歲，男女比例16：14，左側(cè)鎖骨骨折13例，右側(cè)鎖骨骨折17例。對照組患者的年齡分布為17～71歲，平均（41.6±5.2）歲，男女比例17：13，左側(cè)鎖骨骨折18例，右側(cè)鎖骨骨折12例。每位患者的一般資料之間無顯著差異（P>0.05）。

1.2 方法

對照組采用臂叢聯(lián)合頸淺叢神經(jīng)阻滯方法實施麻醉，使用利多卡因（湖北康正藥業(yè)有限公司，H42022314）、羅哌卡因（山東普德藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，H20090271）作為麻醉藥物，一共20ml，在前、中斜角肌間的肌間溝頂點進(jìn)行麻醉，注入15 ml 麻藥，10min后若沒有毒素反應(yīng)在胸鎖乳突肌后緣正中注入5ml麻藥[3]。實驗組在對照組基礎(chǔ)上采用超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯方式實施麻醉，在超聲引導(dǎo)方向下進(jìn)行穿刺。

1.3 評價指標(biāo)

①比較兩組的麻醉效果并計算麻醉總有效率：顯效：患者手術(shù)期間無應(yīng)激反應(yīng)發(fā)生，無疼痛和不適產(chǎn)生;有效：患者表情較為自然，應(yīng)激反應(yīng)發(fā)生少，略有疼痛或不適;無效：患者能感到明顯疼痛，表情痛苦，有強烈的應(yīng)激反應(yīng)，不能順利進(jìn)行手術(shù)。麻醉總有效率=顯效率+有效率。

②觀察兩組患者有無麻醉后不良反應(yīng)發(fā)生，包括惡心、嘔吐、頭暈等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用SPSS21.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，采用x2檢驗，用例數(shù)（n）和比率（%）表示計數(shù)數(shù)據(jù)。P<0.05表示差異明顯。

2 結(jié)果

實驗組患者顯效18例，有效11例，無效1例，治療總有效率96.6%，對照組患者15例，有效10例，無效5例，治療總有效率83.3%，研究組總有效率明顯高于對比組總有效率，x2=9.518，P=0.002，P<0.05，有顯著差異。實驗組出現(xiàn)惡心1例，不良反應(yīng)發(fā)生率3.3%，對照組出現(xiàn)惡心2例，嘔吐1例，頭暈1例，患者不良反應(yīng)發(fā)生率13.3%，兩組不良反應(yīng)率作對比，x2=6.537，P=0.010，P<0.05，有顯著差異。

3 討論

鎖骨骨折通常是由于外力因素導(dǎo)致，需要進(jìn)行鎖骨骨折手術(shù)進(jìn)行醫(yī)治。傳統(tǒng)穿刺麻醉會有一定的盲探性，還依賴麻醉師的臨床經(jīng)驗和專業(yè)技術(shù)水平，會導(dǎo)致麻醉效果具有個體差異，導(dǎo)致麻醉效果參差不齊，達(dá)不到理想的麻醉效果。超聲技術(shù)引導(dǎo)下實施神經(jīng)阻滯麻醉，可以對患者的神經(jīng)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面了解，使穿刺位置可視化，能準(zhǔn)確觀察麻藥擴(kuò)散情況[4]。與傳統(tǒng)麻醉手術(shù)相比，超聲技術(shù)引導(dǎo)下實施神經(jīng)阻滯麻醉方法可操作性強，腦室引流術(shù)操作簡單，能全面掌握患者組織結(jié)構(gòu)情況，確認(rèn)麻藥作用效果，能夠及時調(diào)整穿刺的位置和方向，麻醉效果提升，且安全性高[5]。

在本次研究中，實驗組患者的麻醉總有效率高于對照組，實驗組和對照組都無嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生，實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，P<0.05?？梢姵暭夹g(shù)引導(dǎo)下實施神經(jīng)阻滯麻醉方法對于鎖骨骨折治療有理想的麻醉效果，不良反應(yīng)發(fā)生率低，安全性高，穿刺準(zhǔn)確，利于鎖骨骨折手術(shù)順利進(jìn)行。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉在鎖骨骨折治療中有著顯著的麻醉效果，且能有效降低麻醉后的不良反應(yīng)，應(yīng)用價值高，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]金建軍，喻政明.超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉在鎖骨骨折治療中的應(yīng)用效果[J].臨床合理用藥雜志，2020，13（27）：153-154，157.

[2]岳巍，張瑛.超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯在鎖骨骨折內(nèi)固定手術(shù)中的麻醉效果觀察[J].實用手外科雜志，2019，33（1）：106-108.

[3]陳茜，黃平.超聲引導(dǎo)下C4聯(lián)合頸淺叢神經(jīng)阻滯在鎖骨骨折手術(shù)中的麻醉效果[J].廣西醫(yī)學(xué)，2020，42（9）：1085-1087，1109.

[4]金振武.超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉在鎖骨骨折內(nèi)固定手術(shù)中的應(yīng)用[J].青海醫(yī)藥雜志，2019，49（4）：15-16.

[5]王淑梅.超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯在臨床麻醉中的應(yīng)用價值初探[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2020，8（19）：32，35.