張華一

【摘 要】《極權(quán)主義的起源》是阿倫特政治哲學(xué)的重要組成部分。阿倫特從19世界反猶主義出發(fā)，通過(guò)對(duì)民族國(guó)家的解體、帝國(guó)主義形成的闡述，進(jìn)而探究出極權(quán)主義的起源及其本質(zhì)特點(diǎn)。通過(guò)分析極權(quán)主義因素與根源，阿倫特指出產(chǎn)生極權(quán)統(tǒng)治的前提條件是人類(lèi)的孤立與孤獨(dú)，進(jìn)而揭示了現(xiàn)代化發(fā)展下我們時(shí)代的危機(jī)即現(xiàn)代化價(jià)值體系的危機(jī)。

【關(guān)鍵詞】極權(quán)主義;阿倫特;意識(shí)形態(tài)

Abstract：The origins of totalitarianism is an important part of arendt's political philosophy， arendt starting from 19 world anti-semitism， through to the national states formed by the collapse of imperialism， and then explore the origins of totalitarianism and by analyzing the essential characteristics of the totalitarian factors and roots， the premise of totalitarian rule， arendt pointed out that produce is human of isolation and loneliness， and thus reveals the modern development of the crisis of modern value system of our times.

Keywords：Totalitarianism;Arendt;ideology

漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）是20世紀(jì)美國(guó)著名政治學(xué)家、哲學(xué)家。她出生于德國(guó)一個(gè)猶太家庭，在二次大戰(zhàn)中她親身經(jīng)歷了猶太人的苦難，在歷經(jīng)艱難后從政治學(xué)視角探究了猶太民族的苦難原因，構(gòu)建了獨(dú)特的理論架構(gòu)?！稑O權(quán)主義的起源》正是這一努力的結(jié)晶，是解讀20世紀(jì)全球政治的一把鑰匙。全書(shū)從反猶主義入手，從19世紀(jì)的猶太人命運(yùn)談起直至民族國(guó)家的解體、帝國(guó)主義殖民化的進(jìn)程，在其中審視極權(quán)主義的構(gòu)成因素，并從極權(quán)主義的兩種形式中歸納出極權(quán)主義運(yùn)動(dòng)與恐怖本質(zhì)。

一、反猶主義

猶太人是閃米特人的一個(gè)分支，在公元前1000年前后分布在今天阿拉伯半島西部巴勒斯坦附近，并先后建立過(guò)幾個(gè)獨(dú)立政權(quán)。在公元1世紀(jì)前后，隨著耶路撒冷被羅馬軍隊(duì)攻破、圣殿被毀，猶太人流落到世界各地，開(kāi)啟了漂泊無(wú)根的苦難生活。在近2000年時(shí)間里，猶太人從“巴比倫之囚”開(kāi)始，持續(xù)不斷受到各種政治力量的打擊和屠殺，到20世紀(jì)中期更是遭遇到了“滅頂之災(zāi)”。作為親歷者，阿倫特決心找到世紀(jì)悲劇的答案，可以說(shuō)，“阿倫特政治思想的整個(gè)議事日程都是由她對(duì)世紀(jì)中葉的政治災(zāi)難的反思決定的。”阿倫特認(rèn)為，猶太人在20世紀(jì)遭受到的悲劇并非傳統(tǒng)意義上的“替罪羔羊”或是“永恒的反猶主義”那樣簡(jiǎn)單，“20世紀(jì)的反猶主義，表面上僅僅是猶太人問(wèn)題， 實(shí)質(zhì)上則具有更為重大的政治意義。”反猶主義如同一把鑰匙，是理解現(xiàn)代化進(jìn)程中極權(quán)主義興起發(fā)展的關(guān)鍵，由此阿倫特從多個(gè)層面闡述了現(xiàn)代反猶主義的興起。

首先阿倫特認(rèn)為反猶主義的高潮是在猶太人喪失他們?cè)诠彩聞?wù)上的作用與影響，同時(shí)猶太人掌握大量財(cái)富之時(shí)。她引用法國(guó)大革命時(shí)貴族的境況來(lái)說(shuō)明當(dāng)猶太人被世間認(rèn)為是多余的寄生蟲(chóng)，猶太人手中的財(cái)富將成為致命的目標(biāo)，悲慘的境況也即將開(kāi)啟。其次，阿倫特指出猶太人遭受到的苦難與其自身嚴(yán)重缺乏政治敏感性有直接關(guān)系，作為一個(gè)自命獨(dú)特、未能融入其他民族的特殊群體，將自身的安危寄托于無(wú)法預(yù)知的變局之中，必然導(dǎo)致自身極易陷入十分被動(dòng)的境地。同時(shí)，阿倫特強(qiáng)調(diào)猶太人命運(yùn)的關(guān)鍵因素在于民族國(guó)家的興衰，當(dāng)中世紀(jì)向近代邁進(jìn)時(shí)，新興的民族國(guó)家還未能建立起一套相互獨(dú)立而且效率高效的財(cái)政保障體系，面對(duì)紛繁頻多的戰(zhàn)事，猶太人利用自身商業(yè)的先天優(yōu)勢(shì)游走于各國(guó)宮廷之間縱橫捭闔，成為國(guó)際政治中不可或缺的要素。但是當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)革命開(kāi)始、民族國(guó)家完成主要建構(gòu)之后，猶太人就不再具有先前的作用，隨著平權(quán)運(yùn)動(dòng)的逐步擴(kuò)展，猶太人喪失了權(quán)力的保護(hù)，“不勞而獲的金融巨鱷”更使得他們?cè)馐芷缫?。同時(shí)，泛運(yùn)動(dòng)與部落民族主義的發(fā)酵與猶太人固有的“特選民族”觀念產(chǎn)生了巨大的沖突，猶太人成為了其他民族效仿并且厭惡的對(duì)象，在不知不覺(jué)間被驅(qū)趕到了風(fēng)口浪尖之上。

總的來(lái)說(shuō)，民族國(guó)家興起以來(lái)猶太人的地位與處境呈現(xiàn)明顯降低的趨勢(shì)，但這絕不是說(shuō)明猶太人的厄運(yùn)歸結(jié)于民族主義的高潮，恰恰相反，當(dāng)自由、平等、人權(quán)隨民族國(guó)家一并消逝之際，反猶主義才呈現(xiàn)出迸發(fā)之勢(shì)，猶太人頭上的繩索正在一步步收緊。

二、帝國(guó)主義

阿倫特認(rèn)為，帝國(guó)主義是指開(kāi)始于1884年歐洲列強(qiáng)大規(guī)模瓜分非洲至1914年一戰(zhàn)爆發(fā)為止的歷史時(shí)期。它的產(chǎn)生首要原因是資產(chǎn)階級(jí)的政治解放過(guò)程，隨著資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始利用國(guó)家來(lái)推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展時(shí)，民族國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始解體。就帝國(guó)主義本身來(lái)看，其本質(zhì)就是為了擴(kuò)張而擴(kuò)張，“擴(kuò)張本身就是一切?！奔热坏蹏?guó)主義以無(wú)限的擴(kuò)張為根本，自然會(huì)與按照固定領(lǐng)土組建的民族國(guó)家相背離，帝國(guó)主義必然要沖破民族國(guó)家的限制。在帝國(guó)主義擴(kuò)張的旗幟下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的多余資本、保護(hù)資本運(yùn)行的政府權(quán)力以及在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的大量“多余人口”（阿倫特稱之為“暴民”）組成了一套“三駕馬車(chē)”，從本國(guó)疾馳出發(fā)行進(jìn)在擴(kuò)張的道路上。在煽動(dòng)暴民的過(guò)程中，種族主義逐漸在暴民中彌散開(kāi)來(lái)，這一極端的理論用種族取代民族，大力推動(dòng)了帝國(guó)主義破壞民族國(guó)家的國(guó)界線。阿倫特通過(guò)南非布爾人的事例闡釋了“種族主義在歐洲內(nèi)部生長(zhǎng)的基礎(chǔ)，在黑色非洲實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上的依據(jù)。”帝國(guó)主義除了種族主義外還擁有官僚主義這一重要的統(tǒng)治手段，“種族手段即逃避責(zé)任，使其中不再存在人性事物， 而官僚政治是一種責(zé)任的結(jié)果， 任何人對(duì)他的同伴、任何民族對(duì)其他民族都難膺此重任?！边@一手段主要是通過(guò)一系列殖民性質(zhì)的任務(wù)加以完成，官僚與特務(wù)在事業(yè)中此起彼伏，在行動(dòng)中成就了生命本身，在這其間“不為什么、不要追究為什么，只是去做，然后死去?！?/p>

接下來(lái)阿倫特區(qū)分了“海洋帝國(guó)主義”與“大陸帝國(guó)主義”的區(qū)別，前者以海洋國(guó)家英國(guó)為主，后者則是內(nèi)陸國(guó)家俄德為核心。海外帝國(guó)主義最早進(jìn)行殖民擴(kuò)張，雖然在擴(kuò)張中也出現(xiàn)了反民族的趨勢(shì)，但就大體上而言并沒(méi)有對(duì)原有民族國(guó)家體制構(gòu)成嚴(yán)重沖擊，相反注入了新的活力并向海外釋放了國(guó)內(nèi)的“不穩(wěn)定因素”，維系了民族國(guó)家的基礎(chǔ)。之后效仿海洋帝國(guó)主義的大陸帝國(guó)主義國(guó)家則面臨多方壓力難以自拔，在重重阻力面前興起的泛運(yùn)動(dòng)敵視一切現(xiàn)存政體，一種強(qiáng)烈的歸屬感懸浮于社會(huì)之中，為納粹主義和斯大林主義的擴(kuò)張打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。盡管這些泛運(yùn)動(dòng)動(dòng)搖了民族國(guó)家的根基，但一次大戰(zhàn)造成的無(wú)國(guó)籍難民使得民族國(guó)家處于風(fēng)雨飄搖之間，極權(quán)主義的眾多因素已經(jīng)開(kāi)始匯集。阿倫特認(rèn)為法國(guó)大革命開(kāi)始設(shè)立的人權(quán)觀念出現(xiàn)了終結(jié)，這種抽象的人權(quán)脫離民族國(guó)家難以單獨(dú)存在，喪失國(guó)籍即等于喪失人權(quán)，陷入了原始的自然狀態(tài)之中，人與動(dòng)物已經(jīng)別無(wú)二致，這種認(rèn)知成為極權(quán)主義迫害無(wú)國(guó)籍者最好的辯護(hù)與心理安慰。

三、極權(quán)主義

阿倫特指出，階級(jí)社會(huì)的解體是極權(quán)主義得以構(gòu)成的重要基礎(chǔ)。民族國(guó)家的解體與極權(quán)主義刻意推行的宣傳政策均導(dǎo)致了極權(quán)主義的形成。在這一大背景下，既非公民也非某一個(gè)階級(jí)成員的群眾走向了舞臺(tái)中央，他們“由大量中立的、政治上無(wú)動(dòng)于衷的、從不參加政黨、幾乎不參加民意測(cè)驗(yàn)的大多數(shù)人構(gòu)成。”他們被原本代表他們的政黨拋棄，卻被極權(quán)主義政黨吸引;他們對(duì)自己的福利無(wú)動(dòng)于衷，但對(duì)歷史前行的絕對(duì)定律充滿熱情;他們嘲弄最基本的常識(shí)判斷，卻對(duì)復(fù)雜抽象的理論概念無(wú)比崇拜。阿倫特認(rèn)為這一切發(fā)生的根本是社會(huì)聯(lián)系的斷裂，每個(gè)人成為孤立的個(gè)人而存在世間，迫切想找到自我的尊嚴(yán)與位置，這種絕對(duì)分子化的社會(huì)正是極權(quán)主義泛濫的基礎(chǔ)。

當(dāng)暴民時(shí)刻叫囂著尋找可以代表他們的偉大領(lǐng)袖、社會(huì)精英也未能明辨是非，被極權(quán)主義的誘惑所吸引時(shí)，宣傳更多是針對(duì)大眾來(lái)說(shuō)的。未獲得權(quán)力的極權(quán)主義必須通過(guò)宣傳來(lái)獲得影響力，爭(zhēng)取非極權(quán)主義的支持，在成功招攬大眾并獲得地位后就使用灌輸來(lái)代替宣傳，緊隨而至的則是恐怖。極權(quán)主義利用種族主義、共產(chǎn)主義進(jìn)行持久宣傳，從實(shí)際民族或階級(jí)的利益中抽離出來(lái)，形成一種反常識(shí)、充滿謊言的揭示世間萬(wàn)物的邏輯形式。這不僅僅是極權(quán)主義的本質(zhì)特點(diǎn)，也完全迎合大眾的所有心理需要，滿足了大眾在一個(gè)變幻莫測(cè)的世界中尋找確定與安全、希望與地位。阿倫特同時(shí)指出，極權(quán)主義宣傳的目標(biāo)絕非說(shuō)服民眾，而是將原本已經(jīng)被擊潰成一盤(pán)散沙的民眾組織起來(lái)，借此獲得巨大的基礎(chǔ)動(dòng)力，為實(shí)現(xiàn)“偉大理想”做好了準(zhǔn)備。

當(dāng)極權(quán)主義通過(guò)運(yùn)動(dòng)獲得最高權(quán)力時(shí)，極權(quán)主義統(tǒng)治隨即開(kāi)始。但由于極權(quán)主義運(yùn)動(dòng)本身并不適合同固定的國(guó)家機(jī)器相結(jié)合，所以此時(shí)的國(guó)家機(jī)器處在混亂不堪的境地，“成為了極權(quán)主義征服世界的長(zhǎng)期目標(biāo)。”在極權(quán)主義統(tǒng)治下秘密警察不斷制造各類(lèi)敵人，各種運(yùn)動(dòng)接連不斷，在此基礎(chǔ)上給民眾帶來(lái)強(qiáng)烈的歷史幻覺(jué)，堅(jiān)信意識(shí)形態(tài)的絕對(duì)正確與渴望運(yùn)動(dòng)的急不可耐。在“絕對(duì)真理”的指引下，極權(quán)主義開(kāi)展改造人性的運(yùn)動(dòng)，通過(guò)集中營(yíng)的思想改造使每一個(gè)人喪失原有的思維能力與獨(dú)特個(gè)性，摧毀了內(nèi)心的本能和自由，成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)每一個(gè)個(gè)體的絕對(duì)控制，這一行為成為歷史發(fā)展的必然，是極權(quán)主義為實(shí)現(xiàn)崇高理想的壯舉。

四、結(jié)語(yǔ)

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，阿倫特并沒(méi)有準(zhǔn)備討論分析極權(quán)主義的成因，而是從極權(quán)主義出發(fā)探討“我們時(shí)代的重荷”，從西方文明中尋找出極權(quán)主義本質(zhì)要素加以分析研判，追尋出這一意識(shí)形態(tài)的淵源，進(jìn)而重新認(rèn)知人類(lèi)現(xiàn)代化過(guò)程，正視現(xiàn)代化進(jìn)程中產(chǎn)生的問(wèn)題并推動(dòng)人們進(jìn)行反思。阿倫特指出，極權(quán)主義是人類(lèi)歷史上全新的、史無(wú)前例的現(xiàn)象，面對(duì)工業(yè)化進(jìn)程以來(lái)理性主義、科學(xué)主義的空前發(fā)展，阿倫特明確點(diǎn)出了“我們時(shí)代的危機(jī)”：自以為無(wú)所不能的人類(lèi)反而成為了自身文明的湮滅者，在這個(gè)基礎(chǔ)上阿倫特?zé)o疑對(duì)近代政治哲學(xué)進(jìn)行了反思。盡管阿倫特對(duì)極權(quán)主義的論述并非建立在實(shí)證基礎(chǔ)之上，前后觀點(diǎn)的邏輯因果有代替現(xiàn)實(shí)政治事實(shí)的趨勢(shì)，但這絲毫不妨礙阿倫特對(duì)極權(quán)主義本質(zhì)的揭示與對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程問(wèn)題的剖析。當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)日益快速發(fā)展，極權(quán)主義的因素是否依然會(huì)煥發(fā)活力，是否會(huì)重新回到歷史舞臺(tái)的中央？阿倫特對(duì)極權(quán)主義的思考應(yīng)當(dāng)作為“我們時(shí)代的警鐘”，不斷提醒我們避開(kāi)現(xiàn)代化前進(jìn)道路上危險(xiǎn)的陷阱。

【參考文獻(xiàn)】

1.Hannah Arendt ， The Origins of Totalitarianism ， San Diego ，New York ， London ： Harcourt Brace Jovanovich ， Publishes ， 1975 .

2.Margaret Canovan ， Hannah Arendt ： A Reinterpretation of Her Political Thought ， Cambridge： Cambridge University Press， 1992.

3.Hannah Arendt ， Essays in Understanding（1930-1954）， edited by Jerome Kohn， New York ， San Diego， London ： Harcourt Brace & Company ， 1994.

4.張汝倫.極權(quán)主義和政治現(xiàn)代性[J].廣州：《現(xiàn)代哲學(xué)》，2005年第4期.

5.陳偉.阿倫特的極權(quán)主義研究[J].南京：《學(xué)?！?，2004年第2期.