周耕

摘 ?要：高校話語安全問題，既是意識形態(tài)安全問題，又不同于一般意義上的意識形態(tài)安全問題。一方面原因在于高校話語安全所涉及的主體有著較強(qiáng)的意識形態(tài)主動(dòng)性，往往會在學(xué)術(shù)名義之下、知識分子責(zé)任感之中、家國民族大計(jì)之上將個(gè)人感悟上升到意識形態(tài)層面去表達(dá)。另一方面，高校作為產(chǎn)生思想、孕育人才的地方，歷來都是話語爭辯、意識形態(tài)交鋒的主要戰(zhàn)場，在國內(nèi)外大環(huán)境緊張之時(shí)，敵對意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)會加緊以各種形式影響中國最有思想、最善于表達(dá)的群體。為了夯實(shí)高校這塊主流意識形態(tài)理論闡釋與維護(hù)的主陣地，高校必須要以適宜的管控、讓人信服的話語，確保自身意識形態(tài)安全。

關(guān)鍵詞：高校話語安全;意識形態(tài)安全;高校思想政治工作;意識形態(tài)挑戰(zhàn)

一、高校話語安全的重要性

高校話語安全問題，本質(zhì)上說是一個(gè)特定領(lǐng)域的意識形態(tài)問題。因意識形態(tài)本身范疇的模糊性和變動(dòng)性使得與其相關(guān)的問題都帶有較大的復(fù)雜性。意識形態(tài)，從最初特拉西所認(rèn)為的“觀念的科學(xué)”到馬克思恩格斯認(rèn)為的“虛假的意識”，再到葛蘭西、阿爾都塞強(qiáng)調(diào)的“階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，再到詹明信（Fredric R. Jameson）、齊澤克等人站在后現(xiàn)代社會的不同解讀，意識形態(tài)的內(nèi)涵充滿著爭議與變數(shù)。這也在某種程度上造成普通人對意識形態(tài)理解的模糊。在一些人看來，意識形態(tài)作為統(tǒng)治階級維護(hù)其統(tǒng)治地位的一套理論說辭，只是政治宣傳領(lǐng)域的事情，但實(shí)際上“從馬克思主義的觀點(diǎn)看，意識形態(tài)是國家權(quán)力的組成要素，即‘思想的上層建筑’，其功能是奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)?！盵1]實(shí)際上今天文明社會的任何價(jià)值判斷其實(shí)都伴隨著意識形態(tài)，意識形態(tài)不僅關(guān)乎著政治立場和政治態(tài)度，它還關(guān)乎著社會中最基本的價(jià)值原則。而正是因?yàn)橐庾R形態(tài)工作的這種重要性，2013年習(xí)近平在全國宣傳思想工作會議上著重強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)建設(shè)是黨的中心工作，意識形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作。”[2]

高校作為產(chǎn)生新思想的地方，其人群思想活躍，又善于發(fā)聲。這使得高校不可避免的成為了意識形態(tài)交鋒的主要戰(zhàn)場。而由于意識形態(tài)自身的話語抽象性，也使高校必然成為主流意識形態(tài)理論闡釋與維護(hù)的主陣地，其話語安全的重要性不言而喻。

高校這種話語安全的重要性首先體現(xiàn)在，高校作為培養(yǎng)社會棟梁之所，它的話語安全決定了高校培養(yǎng)什么人、為誰培養(yǎng)人的問題。習(xí)近平在2019年3月學(xué)校思想政治理論課教師座談會上圍繞“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”這一根本問題，就進(jìn)行了著重強(qiáng)調(diào)，這實(shí)際上將高校話語安全推到了一個(gè)前所未有的高度。其次，意識形態(tài)本身深邃的理論性、邏輯性與體系性就決定了它需要高校來為其辯護(hù)、論證，也需要高校對外部的意識形態(tài)挑戰(zhàn)進(jìn)行理論應(yīng)對與化解。所以高校自身的話語是否安全，決定著宏觀層面意識形態(tài)的安全。第三，高校作為產(chǎn)生新思想的地方，難免會有思想探討與爭鋒。這也為外部的意識形態(tài)攻擊與滲透留下一些見縫插針的空間，他們有意在蘊(yùn)育新思想、新理論的高校中散播干擾論調(diào)，制造話語安全問題。確保高校話語安全，首先要站在高校意識形態(tài)安全范疇之上，“高校意識形態(tài)安全，是指為了使國家主流意識形態(tài)在高校中能夠得到認(rèn)可和認(rèn)同，高校通過內(nèi)容的構(gòu)成、平臺的搭建、環(huán)境的優(yōu)化等方法、手段和措施使意識形態(tài)安全不受威脅保持穩(wěn)定狀態(tài)?！盵3]從工作內(nèi)容上看，高校話語安全特指高校在人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究、引領(lǐng)社會輿論中不斷貫徹維護(hù)我國主流意識形態(tài)，及其反擊各種社會思潮侵蝕的能力。這種對高校話語安全的理解，實(shí)際上是從三個(gè)時(shí)間向度上對高校話語安全做出要求：高校話語安全既是當(dāng)下的一種狀態(tài)，也是一直以來的一種能力，還是一項(xiàng)長期的任務(wù)。高校話語安全是一種狀態(tài)，指的是高校中的學(xué)術(shù)研究論調(diào)、師生的言論和宣傳的口徑等與主流意識形態(tài)立場一致;高校話語安全是一種“能力”則指的是，高校可以抵御不良意識形態(tài)的侵蝕并及時(shí)反擊;高校話語安全是一項(xiàng)“任務(wù)”則指的是高校要立德樹人，培養(yǎng)的人才要在意識形態(tài)立場上可靠，為社會主義培養(yǎng)接班人的目標(biāo)不能扭曲。

這也折射出高校話語安全與一般意義上的意識形態(tài)安全的不同之處。高校話語安全已經(jīng)限定了范圍，有明確的針對性和所指，高校話語安全涉及的主體：教師、學(xué)生、學(xué)術(shù)團(tuán)體、高校發(fā)聲機(jī)構(gòu)。而其載體則主要是指高校發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、社交平臺上的發(fā)言，報(bào)刊、公眾號上的發(fā)文，高校各級宣傳部門的言論等。由于“高校話語”更為學(xué)術(shù)化，它的思辯性較強(qiáng)、話語表達(dá)較抽象，使得高校話語安全問題既不容易識別也不易防范。另外高校自身的性質(zhì)還決定了其話語安全工作要在話語安全與學(xué)術(shù)創(chuàng)新之中尋求一種平衡。高校既不能為了學(xué)術(shù)創(chuàng)新而忽略意識形態(tài)安全要求，也不能為了確保話語安全而擱置高校的學(xué)術(shù)研討與創(chuàng)新，相反，越是高校話語安全面臨風(fēng)險(xiǎn)，越是需要高校通過學(xué)術(shù)創(chuàng)新來維護(hù)我們自己的話語安全。這需要高校通過構(gòu)建具有強(qiáng)大信服力和說服力的意識形態(tài)話語體系來加以實(shí)現(xiàn)。

二、當(dāng)前高校話語安全所面臨的挑戰(zhàn)

目前高校話語安全問題面臨著兩大方面的挑戰(zhàn)，一是別有用心的勢力開展的赤裸裸的意識形態(tài)攻擊;二是非主流意識形態(tài)悄然間進(jìn)行的主流意識形態(tài)話語權(quán)爭奪。前者往往是正面攻擊，危害極大，不過相對容易識別并加以管控;后者則游走在意識形態(tài)挑戰(zhàn)邊緣，不斷嘗試滲透，不易封堵防范。而這其中又交織重疊著新自由主義、新左派，新權(quán)威主義、民粹主義，歷史虛無主義、民族主義，民主社會主義、無政府主義、文化保守主義和社群主義等意識形態(tài)的紛爭。目前來看，意識形態(tài)挑戰(zhàn)由公開轉(zhuǎn)為地下;由正面強(qiáng)攻改為試探滲透;由公開爭奪話語權(quán)變?yōu)榍娜婚g影響思維習(xí)慣。這為當(dāng)下高校的話語安全帶來新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（一）借學(xué)術(shù)之名挾裹而來的意識形態(tài)

高校作為科學(xué)研究、人才培養(yǎng)的機(jī)構(gòu)，進(jìn)行學(xué)術(shù)研討、理論創(chuàng)新是必然之舉，也是任務(wù)所在。當(dāng)下正值我們高校對標(biāo)世界一流、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)與世界接軌之際。各高校在教學(xué)、科研上為走向世界前沿，積極與世界頂級專家、學(xué)術(shù)大師進(jìn)行交流，與具有國際影響力的科研院所、團(tuán)隊(duì)進(jìn)行合作在所難免。但是一些人文學(xué)科理論，尤其是發(fā)端于西方發(fā)達(dá)國家的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)等理論免不了會攜帶他們自己的意識形態(tài)，甚至一些理論直接就是由意識形態(tài)幻化出來。當(dāng)我們的學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)必須要涉及此種門類的理論時(shí)，著實(shí)露出了可供其它意識形態(tài)滲透的空檔。甚至一些理工學(xué)科雖然在學(xué)科屬性及內(nèi)容上并不涉及意識形態(tài)，但是這些專業(yè)領(lǐng)域的一些有影響力的學(xué)者可能會帶有獨(dú)特的意識形態(tài)傾向。而更為嚴(yán)峻的是，境外一些有著顛覆性目的的機(jī)構(gòu)借助學(xué)術(shù)研討的方式滲透外部意識形態(tài)。

這些給我們高校的工作帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，要知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究與探討很難不涉及市場與政府之間的關(guān)系問題，政治學(xué)必然要在權(quán)力的所屬與配置問題上展開研究，社會學(xué)思考也肯定會伴隨著文化與價(jià)值選擇的問題，而法學(xué)也不可能繞開公平正義問題等等。這些核心且尖銳的問題背后意識形態(tài)的交鋒。如果，我們高校的意識形態(tài)工作不夠明辨的話，那經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域就會被西方特定的新自由主義所侵占，政治學(xué)就會被西方“票選民主”、“三權(quán)分立”等特定話語所羈絆，社會學(xué)就可能堂而皇之的被貫徹功利主義，法學(xué)就會忽視“人民性”而抽象的談“人權(quán)”……進(jìn)而那些有悖于我們的意識形態(tài)就會假借學(xué)科理論乘機(jī)而入，進(jìn)而侵蝕我們的師生、置換我們的教育目標(biāo)、扭曲我們的學(xué)術(shù)成果。

其實(shí)，在高校的教育教學(xué)與學(xué)術(shù)研究過程中，西方一些思想的介紹與闡釋，我們無法回避，也不需要遮掩。但是要注意，這些內(nèi)容可以作為相關(guān)理論背景以對比、第三方闡述的方式加以說明，斷不能讓其作為結(jié)論性的內(nèi)容、訴求性內(nèi)容混入高校的教育與學(xué)術(shù)研究。這也在一個(gè)側(cè)面給我們當(dāng)下的哲學(xué)社會科學(xué)提出一個(gè)緊迫問題，那就是抓緊建構(gòu)我們自己意識形態(tài)之下的學(xué)術(shù)話語。

（二）在深化改革議題下進(jìn)行的偏激觀點(diǎn)爭執(zhí)

當(dāng)前我國的改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，原先那種只需要政策松綁就能實(shí)現(xiàn)普惠的改革已經(jīng)成為過去?，F(xiàn)在的深化改革需要更為高超的智慧，需要更巧妙的設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)更深刻、更長遠(yuǎn)的改革效益。這就必然涉及到深水區(qū)的改革應(yīng)該在哪個(gè)方向上突破，在哪個(gè)切入點(diǎn)發(fā)力的問題。一方面這需要在實(shí)踐上不斷探索，一方面也需要像高校這樣的機(jī)構(gòu)給出合理化建議，提供理論支撐。

高校的專家們站在不同學(xué)科之上，用不同的思維方式思考，尋求著不同的改革側(cè)重點(diǎn)，這從一開始就注定高校對于深化改革的議題必然會出現(xiàn)多個(gè)維度的意見。從學(xué)術(shù)爭鳴的角度講，這能為深化改革提供多樣思考，對于深化改革本身是有益的。但是如果在關(guān)于深化改革的探討中，一些專家、學(xué)者或研究機(jī)構(gòu)，把對一個(gè)局部性問題的主張上升（夸大）為全局性訴求時(shí)，就有可能把問題推向一個(gè)片面的極端，甚至論調(diào)上會指向?qū)w制的顛覆，對根本制度的動(dòng)搖。而這也必然會引發(fā)高校同行的爭議，也必然會招致其他不同著眼點(diǎn)上的專家、學(xué)者們的詰問。那么在局面上，不管是為了論證這樣的觀點(diǎn)還是為了反駁這樣的觀點(diǎn)，大家都會拿著各種不同的學(xué)術(shù)論據(jù)來支持自己說法。而一旦爭議超出學(xué)術(shù)討論的范圍，各家為了強(qiáng)化自身論調(diào)的合理性，就有可能上升為意識形態(tài)層面的爭論。進(jìn)而，造成高校話語安全的動(dòng)蕩。這其中最有代表性就是，在改革問題上一種聲音站在所謂的全球化立場上，對改革提出相應(yīng)期望;而另一種聲音則站在“中國特色”語境下倡導(dǎo)改革應(yīng)有的走向，以至于生發(fā)出“新自由主義”與“新左派”的對峙與分野。

其實(shí)不管分歧如何，只要在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)合理探討就不會影響高校話語安全。但是，如果，一些高校的專家學(xué)者或機(jī)構(gòu)為維護(hù)自己和自己學(xué)脈的學(xué)術(shù)聲望而將爭議推到一個(gè)偏激的境地，那免不了他們的論調(diào)會接下來影響著他們的學(xué)生和學(xué)術(shù)追隨者在更大范圍內(nèi)觸及相關(guān)問題。正是看到了這種偏激的爭議可能會引發(fā)的高校話語安全問題，所以黨的十九大明確強(qiáng)調(diào)：“我們既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路”。另外，還有一種情形更需要我們警惕，那就是個(gè)別人別有用心地利用改革的話題來發(fā)動(dòng)意識形態(tài)攻擊。深化改革是要在更深的層次上，對原有的結(jié)構(gòu)進(jìn)行深刻調(diào)整，這就必然要觸動(dòng)一部分人的既得利益。這些人中有的在質(zhì)疑和反對正在進(jìn)行中的改革，有的在抨擊過去改革的成就與做法，有的在唱衰和消解改革未來的成效。這些別有用心的做法打著反思的旗號，實(shí)際上卻對高校話語安全造成極大破壞，需要高校及時(shí)分辨與整治。

（三）負(fù)面社會事件中的意識形態(tài)抹黑

作為一個(gè)有著14億人口的大國，每天的新聞熱點(diǎn)事件層出不窮，這其中免不了會發(fā)生一些負(fù)面具有惡劣影響的社會事件。這種情形實(shí)際上是任何人類社會都無法避免的。而為了更好的從這些負(fù)面事件中汲取教訓(xùn)，必須要進(jìn)行深刻反思。這樣一來高校和高校中的知識分子，就免不了要對這樣一些負(fù)面事件進(jìn)行分析與點(diǎn)評，引起社會熱議和反思。但是這其中不乏一些人，懷著不同的目的，夸張地將社會上一些惡性事件上升到制度缺陷的高度，由此造成高校話語安全隱患。

根據(jù)出發(fā)點(diǎn)的不同可以分為四種情形：第一種是境外媒體和機(jī)構(gòu)利用一些特定的負(fù)面社會事件對我國進(jìn)行“污名化”宣傳，制造意識形態(tài)污蔑，行意識形態(tài)攻擊之實(shí);第二種是高校中的師生個(gè)體在面對負(fù)面社會事件時(shí)出自于個(gè)人情緒，將對事件的憤怒和不滿擴(kuò)大化，最終上升為對主流意識形態(tài)的詆毀。這種情形下抱怨人往往更多的是在發(fā)泄，一般不會抬出對立的意識形態(tài)來加以取代;第三種是個(gè)別學(xué)者站在民粹主義與精英主義兩個(gè)極端，對負(fù)面熱點(diǎn)事件進(jìn)行有意識的輿論加工和話題引導(dǎo)，以此來實(shí)現(xiàn)非主流意識形態(tài)話語權(quán)的建立;第四種則是受外部勢力指使的個(gè)別人有意識的利用高校的社會輿論影響力將負(fù)面情緒夸張化，并含沙射影的將個(gè)別問題上升為意識形態(tài)問題，往往這種有預(yù)謀的意識形態(tài)抹黑都伴隨著對立的意識形態(tài)同步搶占話語高地。

上述四種情形雖然出發(fā)點(diǎn)不同，但是從效果上看，都在對主流意識形態(tài)安全造成損害。第一種情形，就是赤裸裸的意識形態(tài)攻擊，高校必須要利用自身強(qiáng)大的學(xué)術(shù)話語予以堅(jiān)決的回?fù)?第二種情形下，如果當(dāng)事人意識到自己的論調(diào)和所作所為侵害了國家意識形態(tài)安全，那么，我們還可以通過教育、引導(dǎo)、論辯、澄清等方式幫助其看清問題、就事論事;第三種情形比較復(fù)雜，首先要看其觀點(diǎn)論調(diào)是否危及到主流意識形態(tài)的安全，如若沒有，那我們可以從學(xué)術(shù)角度對其進(jìn)行說服，如若已經(jīng)危及到主流意識形態(tài)安全，那就需要及時(shí)加以管控;而第四種情形下，我們就需要追究出整個(gè)意識形態(tài)顛覆鏈條，將其話事人、背后金主等連根拔起。

（四）自媒體平臺上恣意的意見表達(dá)與情緒宣泄

不同于以往傳統(tǒng)媒體時(shí)代，任何意見表達(dá)都要經(jīng)過層層環(huán)節(jié)篩查，今天的網(wǎng)絡(luò)平臺，尤其是自媒體終端極大地方便了個(gè)體的意見表達(dá)和情感宣泄。而高校的知識分子們作為既能說、又會說、還想說的群體無疑把這一點(diǎn)進(jìn)一步放大。

1.高校聚集著最為理想化的一群人，他們對問題的容忍度相比其他人群要低，而一旦理想與現(xiàn)實(shí)之間的落差超過自身所能容忍的界限，他們就會在思想政治意識上表現(xiàn)出來，并通過匿名的網(wǎng)絡(luò)將情緒擴(kuò)散。尤其是當(dāng)下高校的大學(xué)生們，他們涉世未深，在很多問題的看法和認(rèn)識上，容易受到理想化情緒的影響，將個(gè)人感悟擴(kuò)大化。當(dāng)下的高校師生大都存在著一種價(jià)值觀矛盾，一方面他們在象牙塔的成長中理想化，一方面又在現(xiàn)實(shí)生活過程中世俗化。而至于他們到底傾向于哪一端，一般受現(xiàn)實(shí)因素影響較大。當(dāng)學(xué)生在個(gè)人生活方面，如愛情、就業(yè)、學(xué)業(yè)不順心如意時(shí)，當(dāng)教師在工作中對職稱晉升、評獎(jiǎng)評優(yōu)等心有不滿時(shí)，往往會激起他們的偏激情緒。在無力解決的情況下，一些人要么抱怨，要么逃避，最終往往倒向犬儒主義，不僅貶斥理想，甚至還旁敲側(cè)擊的影射家國偉大夢想，走向理想主義的對立面。

2.作為有著最良好教育的人群，高校中的知識分子們有一種天然的責(zé)任感，他們也愿意將自己的態(tài)度和看法與他人分享，甚至強(qiáng)加于他人之上。他們既有較好的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，也有高超的網(wǎng)絡(luò)話語技巧，他們的意見、觀點(diǎn)很容易借助網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺獲得共鳴。而網(wǎng)絡(luò)的快速回應(yīng)也會反過來進(jìn)一步刺激這種意見表達(dá)和情感宣泄。在這種認(rèn)識的驅(qū)使下，這些人把敢于批評看作是責(zé)任感的體現(xiàn)，把敢于抱怨看作是大無畏精神的彰顯，把對某些敏感問題的討論當(dāng)作是自己淵博的寫照。所以會在自認(rèn)為正義的基調(diào)下百無禁忌，發(fā)表義憤填膺的說辭，有可能在不自知的情況下，觸及意識形態(tài)底線。甚至也有站在維護(hù)主流意識形態(tài)權(quán)威立場上而將問題擴(kuò)大化，激起網(wǎng)絡(luò)大討論及論戰(zhàn)而適得其反的，造成意識形態(tài)泛化。

3.個(gè)別人別有用心的利用網(wǎng)絡(luò)自媒體精致表現(xiàn)自己。有一些高校知識分子為了獲得更多的關(guān)注，也為了成為意見領(lǐng)袖，或者想要成為自己專業(yè)學(xué)術(shù)圈子的焦點(diǎn)人物，他們需要自己的觀點(diǎn)意見被社會所知曉，期望被社會所認(rèn)可，為此他們不斷的通過發(fā)表一些“心懷天下”、憤世嫉俗的言論，精心的打造和包裝自己在自媒體上的“公知”形象。為了讓自己的意見態(tài)度能在浩如煙海的信息中脫穎而出，他們往往通過獵奇、乖張、標(biāo)新立異的觀點(diǎn)來吸引關(guān)注，刷得存在感。而這樣效果的取得，往往是通過顛覆認(rèn)知、否定既有事實(shí)或者以偏概全、用歷史人物的某個(gè)性格細(xì)節(jié)推翻其本質(zhì)定論的做法來實(shí)現(xiàn)的。這些做法的必然結(jié)果就是傳播虛無主義。

如果這些話語僅作為私人情緒在媒體平臺或者其他渠道發(fā)泄的話，其實(shí)也不至于上升到意識形態(tài)安全的問題。但問題就在于，高校中有著抱怨情緒的師生很容易將某些具體問題延伸和上升為制度上的一些缺陷，進(jìn)而將發(fā)泄的對象和目標(biāo)擴(kuò)大化。由此造成高校的一些意識形態(tài)安全問題。

通過上述分析，我們基本可以大概勾勒出當(dāng)前高校話語安全的變動(dòng)趨勢。一是從高校話語安全的形勢上看，趨于嚴(yán)峻;二是從高校話語安全的內(nèi)容上看，非主流意識形態(tài)爭議多于境外意識形態(tài)攻擊;三是從高校話語安全的形式上看，學(xué)術(shù)化、生活化的安全隱患開始突出;四是從高校話語安全相涉人群上看，年輕化跡象明顯，情緒宣泄者眾，自建體系者寡。

三、當(dāng)前影響高校話語安全的多重變量

高校話語安全雖然限定了“高校”這一特定對象范圍，但是影響高校話語安全的因素卻并不局限在高校之中。表面上看，既有來自外部敵對勢力的惡意意識形態(tài)攻擊，也有來自內(nèi)部的非主流意識形態(tài)滲透。但實(shí)質(zhì)上，不管外部還是內(nèi)部意識形態(tài)挑戰(zhàn)，它們的形式、頻次、話語側(cè)重等都受到經(jīng)濟(jì)社會大環(huán)境的影響。偶發(fā)的“黑天鵝”事件、長懸的“灰犀?！憋L(fēng)險(xiǎn)都在切實(shí)地影響著高校的話語安全。而且在特定條件下還可能造成高校話語安全問題新的形變。只有摸準(zhǔn)影響高校話語安全的一些變量因素，才能更好的防范意識形態(tài)話語攻擊與滲透。

（一）國際形勢

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，當(dāng)年那種勢同水火的意識形態(tài)攻擊已經(jīng)悄然暗淡，但是，只要國家之間的利益沖突依然還在，那么不同的意識形態(tài)間的彼此對立和攻擊，就必然會存在下去。只不過不同的國際經(jīng)濟(jì)政治走勢會帶來不同形式的意識形態(tài)對立罷了。在世界經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展向好之時(shí)，各國意識形態(tài)之間的沖突往往會在一定程度上被經(jīng)濟(jì)攀升所掩蓋。意識形態(tài)間的對立一般表現(xiàn)的并不明顯，大多會以滲透、影射等旁敲側(cè)擊的方式展開。而在意識形態(tài)論調(diào)上也往往以散播意識形態(tài)終結(jié)論、意識形態(tài)無用論過時(shí)論等為主。看起來像是在調(diào)和意識形態(tài)間的矛盾，但實(shí)際上這些論調(diào)并不是真正在強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)本身的無用，而是特指源于社會主義陣營模式下的意識形態(tài)過時(shí)與無用，其背后的意識形態(tài)針對性和攻擊性依然明確。而在世界經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展受阻、不可控因素增多之際，正面、赤裸裸的意識形態(tài)攻擊就會即刻涌現(xiàn)出來。

一直以來，中國，作為一個(gè)具備與西方資本主義國家完全不同意識形態(tài)體系的國家所受到的意識形態(tài)攻擊數(shù)不勝數(shù)。因?yàn)椋紫葟闹贫?、道路方面來說，由于我國是完全不同于西方世界文化底蘊(yùn)與社會機(jī)制下的存在，我們的國家制度、道路選擇，理論解釋，文化凝聚與他們截然不同。我們在自己建構(gòu)的獨(dú)特模式下一步一步取得成功，這是西方國家所不能接受的。而在現(xiàn)實(shí)中他們既不能接受中國的成功，又無法推翻中國模式，而只能通過意識形態(tài)對我們的道路、理論、制度、文化進(jìn)行污蔑。

一般就經(jīng)濟(jì)方面來說，當(dāng)西方需要中國制造的時(shí)候，大國責(zé)任論的論調(diào)就開始登場;當(dāng)西方需要中國市場的時(shí)候，自由市場的論調(diào)就爬上臺面。隨著中國的國力不斷上升，國際影響力不斷的提高，修昔底德陷阱論調(diào)再次死灰復(fù)燃，西方開始視中國為其主要競爭對手，隨即與我們之間的關(guān)系和態(tài)度陡然生變，馬上從對我們市場和商品的依賴，轉(zhuǎn)而對我們很多領(lǐng)域的發(fā)展勢頭進(jìn)行遏制和打壓。不僅如此，妖魔化的論調(diào)、非市場國家的帽子也瞬間扣到我們頭上。

而當(dāng)世界格局與權(quán)益之爭日益激烈也日趨復(fù)雜時(shí)，西方主要國家中的民族主義、新保守主義和貿(mào)易保護(hù)主義等思潮就會迅速升騰，它們就會視“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的國家為自己的對立面。尤其像美國這樣一直信奉“獨(dú)大論”的國家，就必然會強(qiáng)化一直以來不斷炮制的中國威脅論，來制造我國地緣政治上的緊張，好讓其見縫插針，獲取權(quán)衡之益。它們會在宏觀上將國際大環(huán)境的下行歸咎于中國，甚至將一些偶發(fā)的“黑天鵝”事件也怪罪于我國身上。而在微觀上則是散播黃禍論，將擠占工作機(jī)會、破壞公共秩序和抬高物價(jià)等罪名扣到中國頭上。這實(shí)際上是一方面通過意識形態(tài)攻擊將本國的經(jīng)濟(jì)下行的責(zé)任“甩鍋”給中國，一方面打壓中國上升勢頭坐收漁翁之利。

（二）國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境

高校，作為高等教育及一流科研機(jī)構(gòu)，一方面，要培養(yǎng)社會所需人才，對社會發(fā)展進(jìn)行引領(lǐng)。另一方面，它還要對社會現(xiàn)實(shí)做出合理解釋。在今天全社會建設(shè)的方方面面，高校里的教授學(xué)者以及團(tuán)隊(duì)都是建言獻(xiàn)策的專家。他們對于很多問題的看法與意見比一般群眾要更為透徹，對政府的一些做法以及舉措有自己的態(tài)度和意見。尤其是當(dāng)國家和政府出臺一些針對教育、民生方面的尖銳性的改革時(shí)，很多專家學(xué)者都會積極的參與意見表達(dá)。

當(dāng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)快速攀升的時(shí)候，高校學(xué)者和知識分子的目光往往是盯在微觀問題上面的，他們更樂意通過專業(yè)意見，讓很多做法更為完善，經(jīng)常性地對一些地方政府好大喜功的行為進(jìn)行反思和批判。這時(shí)他們的意識形態(tài)態(tài)度和立場相對積極、樂觀。但需要注意的是，一些學(xué)者會不自覺的把現(xiàn)有的發(fā)展在縱向上與過去的增長幅度相比，也會在橫向上與世界發(fā)達(dá)國家較成熟做法相比，甚至拿著錯(cuò)位指標(biāo)進(jìn)行對比，這就不可避免的會放大現(xiàn)實(shí)中一些做法的不足。

當(dāng)我國推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化而經(jīng)濟(jì)增長放緩時(shí)，一些不良問題開始逐漸暴露，對此高校學(xué)者、知識分子會格外關(guān)心，他們會通過對市場、政策、調(diào)控手段等中觀問題的分析來闡釋或回應(yīng)相關(guān)問題。另外，在經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)優(yōu)化過程中，不同階層人群的既得利益發(fā)生變化時(shí)，一些非主流意識形態(tài)也會塵囂而上。這使得高校學(xué)者、知識分子在一些焦點(diǎn)話題下反復(fù)爭議。

而當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不如高校學(xué)者、知識分子料想，甚至引起他們切身利益受損時(shí)，他們往往會從宏觀層面對所施政策、運(yùn)行機(jī)制、道路方向等方面展開批判，如果探討問題的尺度把握不好，很容易陷入意識形態(tài)紛爭。此外，他們也會遷怒于一些瀆職和腐敗官員的所作所為并有可能以此為切入點(diǎn)，將一些批評和抱怨無形中上升到體制制度層面。不過，從現(xiàn)實(shí)情況看，一般抱怨和批判性的言論針對黨和制度的相對較少，而把矛頭和不滿指向政策和職能部門的居多。

（三）學(xué)術(shù)氛圍

在這個(gè)問題上很多人可能會傾向于認(rèn)為，學(xué)術(shù)環(huán)境越為寬松就越容易造成高校話語安全的不利，這實(shí)際上是一種比較片面的看法。學(xué)術(shù)氛圍上的松緊、嚴(yán)寬、求質(zhì)還是求量的指向其實(shí)對于高校話語安全都有兩面性的影響。

如果高校的學(xué)術(shù)氛圍比較寬松，一些人確實(shí)會把敏感，甚至禁忌的命題拿來探討。也會有人在寬松的氛圍中以一種不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C方式推導(dǎo)出觸碰意識形態(tài)底線的結(jié)論。但如果學(xué)術(shù)氛圍上注重嚴(yán)謹(jǐn)，那就要注意意識形態(tài)泛化、意識形態(tài)擴(kuò)大化傾向;如果高校的學(xué)術(shù)氛圍比較看重創(chuàng)新，就要注意那種為創(chuàng)新而創(chuàng)新走入歧途的標(biāo)新立異。一般做法上往往通過顛覆已有認(rèn)知，來達(dá)到奪人眼球的目的，容易在教育與科研上陷入虛無主義誤區(qū)。另一方面，錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)創(chuàng)新理解，還可能導(dǎo)致不斷的打擦邊球，游走在意識形態(tài)試錯(cuò)的邊緣;如果學(xué)術(shù)氛圍訴求產(chǎn)量，那就需要注意學(xué)術(shù)研究中的意識形態(tài)浮夸等問題。

不同的學(xué)術(shù)氛圍會帶來不同旨趣的教育科研成果。我們要注意對不同學(xué)術(shù)氛圍中的學(xué)術(shù)話語意識形態(tài)傾向進(jìn)行有意識的預(yù)判，尤其要有意識的注意一些偏執(zhí)個(gè)體在不同的學(xué)術(shù)氛圍中可能的話語放縱。不過對于學(xué)術(shù)氛圍的營造和管控還要注意尺度，不能一管就死，一放就亂。

四、維護(hù)高校話語安全的著力點(diǎn)

意識形態(tài)具有唯我性和排他性的。一經(jīng)傳播，勢必會對其它價(jià)值觀念體系造成沖擊。不論這種沖擊有多大，只要是對原有主流意識形態(tài)的動(dòng)搖，就具有危險(xiǎn)性。而意識形態(tài)這種傳播的特性決定了高校話語安全的維護(hù)必須先要加以管控，然后再慢慢糾偏。另外鑒于高校師生的思想意識特點(diǎn)，我們也需要找到適宜的話語管控工作切入點(diǎn)，通過巧妙的工作策略推進(jìn)高校話語安全工作，以免適得其反，造成高校知識分子們的情緒逆反。

（一）依高校人群特點(diǎn)做好特定話語管控

就其管控方向上來說，高校首先要在作為“進(jìn)”的人才培養(yǎng)和作為“出”的引領(lǐng)社會風(fēng)氣這兩個(gè)維度方面做好高校話語安全工作。

這里的“進(jìn)”，主要指的是高校在吸納新學(xué)術(shù)思想并貫徹落實(shí)到教育與科研中去時(shí)的話語安全保障。在教育教學(xué)方面，一是高校所用的教材、教案、案例在內(nèi)容選擇上必須要進(jìn)行意識形態(tài)安全審核。目前絕大多數(shù)的人文社科類課程教材、教學(xué)輔助資料都由“馬工程”覆蓋。但是還有一些教學(xué)中的內(nèi)容不夠嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是還存有一些有爭議的人物觀點(diǎn)、有爭議的事件和案例，需要及時(shí)撤除或更正。二是各專業(yè)培養(yǎng)方案的制定、育人原則的貫徹等都需要進(jìn)行學(xué)校層面的意識形態(tài)安全審核，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等和法學(xué)等嚴(yán)涉意識形態(tài)的學(xué)科更要嚴(yán)格對待。三是在教學(xué)過程中，要對出現(xiàn)的不實(shí)論調(diào)及時(shí)處理，對于分裂民族和國家的言論要堅(jiān)決予以抵制回?fù)?、對于抹黑我們黨和國家的輿論信息要及時(shí)予以澄清、對于消解主流價(jià)值取向的虛無主義傾向要及時(shí)駁斥。四是確保高校思想政治教育質(zhì)量，在思想政治理論課課時(shí)、學(xué)分、師資和教學(xué)質(zhì)量方面要按規(guī)定落實(shí)。同時(shí)積極探索課程思政模式，有效形成大思政教育教學(xué)氛圍。

而在邀請外部學(xué)術(shù)交流方面，還需要求高校在外請專家時(shí)必須要充分了解其學(xué)術(shù)背景、近期話語態(tài)度和所屬研究機(jī)構(gòu)等相關(guān)信息，尤其是外請人文社科類專家學(xué)者，必須要提前確保上述環(huán)節(jié)的話語安全。而在進(jìn)行內(nèi)部講座時(shí)，高校相關(guān)部門也要對講座、活動(dòng)主題和內(nèi)容進(jìn)行意識形態(tài)方面的審查，尤其是在有外請嘉賓的情況下。此外在外出與第三方機(jī)構(gòu)交流對接時(shí)也要注意對方的資質(zhì)、背景和其一直以來的話語態(tài)度。

在“出”的方面，高校要在對外宣傳、科研成果、自媒體發(fā)聲等事項(xiàng)上做好意識形態(tài)把關(guān)。首先各高校需要建立明確的話語責(zé)任制，明確高校意識形態(tài)話語安全的各級主體責(zé)任。學(xué)校黨委、領(lǐng)導(dǎo)班子要在意識形態(tài)工作中擔(dān)負(fù)主要責(zé)任;其下各職能部門要對學(xué)校各項(xiàng)工作進(jìn)行嚴(yán)格的話語安全審查，形成相應(yīng)的意識形態(tài)工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制;強(qiáng)化對教師和學(xué)生的主流意識形態(tài)教育，使其能夠分辨意識形態(tài)話語，明確自己的意識形態(tài)話語責(zé)任，形成對主流意識形態(tài)的維護(hù)意識，同時(shí)對于教師還要建立意識形態(tài)一票否決制，杜絕意識形態(tài)安全隱患。其次，從措施和策略的角度看，則要“防、堵、治”同步聯(lián)動(dòng)。一方面要做好重點(diǎn)人士盯防，另一方面在可能出現(xiàn)話語紛爭的渠道，學(xué)校黨委、宣傳部、學(xué)生處、教務(wù)處、網(wǎng)絡(luò)部門和馬克思主義學(xué)院等要整體聯(lián)動(dòng)，通過網(wǎng)絡(luò)、自媒體監(jiān)管第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問題，在處置輿情的黃金時(shí)間段內(nèi)盯準(zhǔn)責(zé)任人，嚴(yán)控發(fā)布渠道，防止輿情擴(kuò)散，并要及時(shí)澄清、適時(shí)引導(dǎo)輿情將可能的意識形態(tài)危害降至最低。

（二）利用高校智力優(yōu)勢確保主流意識形態(tài)話語權(quán)

如果說嚴(yán)格的話語管控是硬措施的話，那利用高校自身智力優(yōu)勢確保主流意識形態(tài)話語權(quán)則屬于軟舉措。其實(shí)，無論高校意識形態(tài)的“進(jìn)”與“出”，其效果的好壞都離不開意識形態(tài)話語權(quán)的問題?！爱?dāng)今中國主流意識形態(tài)話語權(quán)就是以馬克思主義及其中國化的理論成果為核心內(nèi)容的意識形態(tài)話語系統(tǒng)，依據(jù)自身的理論特性與現(xiàn)實(shí)影響，擁有解釋、規(guī)范和指導(dǎo)中國社會發(fā)展方向與進(jìn)程的資格、能力、身份與地位。”[4]在高校的意識形態(tài)工作中這種話語權(quán)具體表現(xiàn)在，一是話語權(quán)是否掌握在自己手里;二是話題走向是否由自己控制;三是意識形態(tài)解釋是否讓受眾信服。

隨著高校話語安全工作日趨完善，在相涉意識形態(tài)的事件和問題中高校相關(guān)機(jī)構(gòu)不僅能發(fā)聲，而且還能做到及時(shí)發(fā)聲。不過由于高校群體多為知識分子，他們對于很多問題都有自己的思考和判斷，同時(shí)他們還對某些問題有著自己特殊的情緒和脾氣，所以確保高校的話語安全光憑嚴(yán)防死守和反應(yīng)迅速是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，讓他們信服才最為關(guān)鍵。目前來看，我們高校的話語安全工作中，在讓高校人群認(rèn)知主流意識形態(tài)方面工作做的較好，但在讓人信服并由衷貫徹等方面工作還要繼續(xù)努力。

1.提升立德樹人過程中的學(xué)術(shù)話語說服力

首先要提升高校哲學(xué)人文社會科學(xué)說服力。理論的說服力，在一定意義上取決于理論是否提出和解決了人們關(guān)心和困惑的問題。雖然西方發(fā)達(dá)國家在相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行了前期有益探索，其理論資源可供我們學(xué)習(xí)借鑒，但是，我們也需要明確，現(xiàn)代化不只有西方一種模式，現(xiàn)代性也不只有西方發(fā)達(dá)社會的一套定義。中國蓬勃發(fā)展的今天，所取得的成就，所形成的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，都需要我們高校的哲學(xué)人文社會科學(xué)來加以歸納、闡釋與提煉。我們站在自己的文化土壤上，創(chuàng)造出的一個(gè)又一個(gè)成就，這本身就是有著巨大說服力的。我們高校哲學(xué)人文社會科學(xué)需要做的就是，用我們自己的語言更好的總結(jié)中國經(jīng)驗(yàn)、更好的闡釋中國模式、要更好的描繪中國道路。

其次要增強(qiáng)思想政治教育感染力。一直以來思想政治教育作為高校維護(hù)意識形態(tài)安全的主渠道，發(fā)揮了巨大的作用。不過由于其過于“宏大敘事”的教育方式方法，對今天的年輕人來說顯得感染力不足。這里并不是說思想政治教育不夠情真意切，而是說過于宏大的理想目標(biāo)和過于崇高的價(jià)值指引，很難觸動(dòng)今天那些生長在幸福中的年輕一代。他們沒有經(jīng)歷過苦難很難領(lǐng)會“解放”的意義。所以，高校的思想政治教育應(yīng)更多的從當(dāng)下人們的生活理念、審美旨趣等角度入手，然后再層層推演到年輕人應(yīng)負(fù)的家國責(zé)任。

2.在既破又立的過程中打造宣傳話語引導(dǎo)力

一種意識形態(tài)話語能否具有引導(dǎo)力，要看其對未來發(fā)展的前瞻性、預(yù)見性，對現(xiàn)實(shí)問題的解釋力、指導(dǎo)力?！拔覀儗ι鐣汲钡囊I(lǐng)不能簡單采取政治批判和群眾運(yùn)動(dòng)的方式，而必須是建立在交流對話、分析批判基礎(chǔ)之上的思想理論邏輯的引領(lǐng)”。[5]這意味著，我們高校的宣傳機(jī)構(gòu)必須要跳出以往那種革命時(shí)期的非黑即白、你死我活的意識形態(tài)宣傳論調(diào)，斷不能以蒼白謾罵為手段。這既有損自身形象，又達(dá)不到御敵效果。目前多種非主流社會思潮蠢蠢欲動(dòng)，游走在主流意識形態(tài)邊緣，不斷試探、摩擦，試圖以渾人耳目的形式在意識形態(tài)中占有一席之地。高校為了保護(hù)自身話語安全首要的就是精準(zhǔn)發(fā)聲，要明確指出具有潛在危害的論調(diào)，以及其所屬的思潮類型，有針對性、有條理地?fù)糁袑α⒁庾R形態(tài)的要害。此外，高校意識形態(tài)宣傳機(jī)構(gòu)的宣傳效果不能僅局限為用一些非常感性的手段來引起受眾群體的短暫情感共鳴，真正需要做的是站在新的發(fā)展歷史方位上，直面當(dāng)下我國社會中出現(xiàn)的熱點(diǎn)問題，不回避、不推諉，通過縝密的邏輯論證，有理、有據(jù)的說明尖銳的社會熱點(diǎn)問題。只有邏輯自洽，方能讓人信服。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯惠勤.意識形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)型及其當(dāng)代挑戰(zhàn)[J].馬克思主義研究，2013（12）：5-13+33+161.

[2]新華網(wǎng).習(xí)近平：意識形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作[EB/OL].（2013-08-20）[2020-05-01].http：//www.xinhuanet.com/politics/2013-08/20/c_117021464.htm.

[3]馮剛，梁超鋒.新時(shí)代高校意識形態(tài)安全體系構(gòu)建的基本原則和重點(diǎn)[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2020（02）：81-86.

[4]楊昕.中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：48.

[5]呂峰，王永貴.新時(shí)代我國主流意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)的多重維度[J].社會主義研究，2018（04）：81-86.

責(zé)任編輯 ?韓謙