江紅

【摘要】 師陀散文研究的文獻(xiàn)綜述是其散文研究的基礎(chǔ)。自20世紀(jì)四十年代開始，李健吾關(guān)于師陀散文的述評(píng)已經(jīng)出現(xiàn)，范培松、莊漢新等人對(duì)其散文的論述不勝枚舉。論述經(jīng)歷了對(duì)其散文簡(jiǎn)單歸類，到以民俗學(xué)等跨學(xué)科視角關(guān)照其散文內(nèi)容，聚焦其散文的鄉(xiāng)土主題，到年輕學(xué)者以尊重作者“在文學(xué)上我反對(duì)遵從任何流派”的主張，以貼近作者創(chuàng)作時(shí)的心境和心理訴求的方式做有溫度的批評(píng)，開創(chuàng)了師陀散文研究的創(chuàng)新之路。

【關(guān)鍵詞】 師陀散文;研究綜述;有溫度的批評(píng);創(chuàng)新

【中圖分類號(hào)】I206? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）23-0028-03

師陀散文研究可以追溯到二十世紀(jì)三、四十年代李健吾、唐湜等人對(duì)其作品的評(píng)點(diǎn)式批評(píng)。李健吾于1948年3月15日在《文訊》第8卷第3期發(fā)表的《讀〈里門拾記〉》一文中坦言“被蘆焚先生的文章的獨(dú)特風(fēng)格吸引”;唐湜則稱師陀為“爐火純青的散文家”;當(dāng)師陀散文集《看人集》作為開明文學(xué)新刊出版時(shí)，該書編輯認(rèn)為：“作者文筆優(yōu)美，富于詩(shī)意，而且思想深邃，蘊(yùn)涵了許多人生的哲理。所以本書不但是一種藝術(shù)的享受，也是一種智慧的啟發(fā)。”上述評(píng)論可謂畫龍點(diǎn)睛，卻大致流于感覺(jué)和印象，雖然對(duì)其散文的整體風(fēng)格作了初步的概括，但缺乏深入細(xì)致的分析和研究。

建國(guó)后師陀散文的研究成果主要集中在幾個(gè)較權(quán)威的散文史著作中。這些散文史都或多或少地提到作為散文家的師陀及其散文，也許是基于篇幅的限制等因素，對(duì)師陀散文的主題、風(fēng)格、思想特色等均無(wú)獨(dú)立細(xì)致分析，往往在論述“京派”散文或散文的寫實(shí)潮流時(shí)，將之作為“京派”散文或“鄉(xiāng)土派”散文的一個(gè)例證。

如范培松先生所著《中國(guó)現(xiàn)代散文史》及莊漢新先生編著《中國(guó)二十世紀(jì)散文思潮史》均將師陀散文歸入“京派”散文之列。

范著先是在《京派散文的形成及其歷史地位》一節(jié)提及師陀：“由于二十世紀(jì)二十年代末，三十年代初中期，逐漸以《大公報(bào)》文藝周刊為陣地，形成了一個(gè)松散的但卻很有特色的散文作家群，他們是沈從文、何其芳、李廣田、蕭乾、廢名、李健吾、蘆焚（師陀）……人們也就呼之為京派散文”，認(rèn)為京派散文的文化選擇“是整個(gè)農(nóng)業(yè)大文化的滯重深厚的背負(fù)，也是對(duì)現(xiàn)代文明，尤其是都市文明的排斥;京派散文作家的審美心理結(jié)構(gòu)重情感，輕效應(yīng)，以傾向的模糊，對(duì)理性迂回排斥。”

同時(shí)在《京派作家榜》一節(jié)中論述作為“京派”散文家的師陀及其散文。莊著同樣在論述30年代北方的“京派”作家群時(shí)將師陀歸入其中。

且不論這些散文史論著將師陀歸入“京派”散文作家是否得當(dāng)，其中的某些判斷也存在諸多失誤。如范先生所說(shuō)的“以《大公報(bào)》文藝周刊為陣地”的“京派作家群”，此論斷用于其他作家尚可，用于師陀則不準(zhǔn)確。

據(jù)翻閱舊期刊統(tǒng)計(jì)，師陀現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的62篇散文中發(fā)表在《大公報(bào)·文藝副刊》（沈從文主編）和《大公報(bào)·文藝》（蕭乾主編）上的只有《做戲文學(xué)》（1934年1月20日第34期）、《京派與海派》（1934年2月10日第41期）、《夜》 （1934年8月15日第39期）、《拾記里門的前后》（1936年12月21日第270期）、《虹廟行》（1937年4月21日第326期），共計(jì)5篇。

值得注意的是，這5篇散文均沒(méi)有范先生所論的“京派”散文的“重情感，輕效應(yīng)，以傾向的模糊，對(duì)理性迂回排斥” 的印記。

如《做戲文學(xué)》甚至以尖銳的筆調(diào)冷嘲熱諷標(biāo)榜“不左不右”的雜志和所謂為文態(tài)度超然的文人;《虹廟行》也以憂國(guó)憂民的深沉語(yǔ)調(diào)揭露底層民眾的現(xiàn)實(shí)苦難;《京派與海派》中更是明確表示“‘京派’和‘海派’依舊不過(guò)概念上的存在，認(rèn)真區(qū)別很難辦到?！?/p>

實(shí)際上，師陀的散文大都發(fā)表在巴金主編的一些純文學(xué)刊物或一些綜合刊物的創(chuàng)刊號(hào)上，顯示了作為文壇新秀的師陀獨(dú)立的藝術(shù)追求和思想狀態(tài)，如《釣石下》《勞生之舟》發(fā)表在巴金主編的《文學(xué)季刊》第一卷第二期，《蛙鳴》發(fā)表在小品雜志《文飯小品》上，《白鴿》《探索者》《愛(ài)的花束》《這世界》發(fā)表在《今代文藝》創(chuàng)刊號(hào)上，《期待》發(fā)表在《文藝雜志》的創(chuàng)刊號(hào)上。

由此可見(jiàn)，師陀散文大多發(fā)表在“京派”除《大公報(bào)》之外的其他刊物上，且其發(fā)表在《大公報(bào)·文藝副刊》的散文風(fēng)格與范先生所概括的“京派”散文風(fēng)格也存在巨大差異。

與范培松先生和莊漢新先生將師陀散文粗線條地歸入“京派”散文不同，近年的諸多論著則從“鄉(xiāng)土”散文的角度來(lái)觀照師陀散文。

俞元桂先生主編的《中國(guó)現(xiàn)代散文史（修訂版）》多次論及作為散文創(chuàng)作者的蘆焚，但不再使用“京派”作家群這一概念，認(rèn)為蘆焚是屬于“超然于‘論語(yǔ)派’和‘太白派’相抗衡之外的，散文創(chuàng)作集中在《大公報(bào)·文藝》《文學(xué)季刊》《水星》上，反映出比較一致的特色：內(nèi)容堅(jiān)實(shí)，形式講究，以質(zhì)取勝的一群”。

這種定位無(wú)疑是中肯的，但是在論述師陀的散文作品時(shí)，卻局限于將其放在“鄉(xiāng)土內(nèi)地的返顧與憂患”的背景中，認(rèn)為“蘆焚唱的是內(nèi)地鄉(xiāng)村破產(chǎn)的挽歌，給人的感覺(jué)是憂郁和沉重?！?/p>

錢洲軍的《蘆焚早期鄉(xiāng)土散文藝術(shù)底蘊(yùn)探析》則將蘆焚的“鄉(xiāng)土”散文與“京派”作家的“鄉(xiāng)土”散文做比較，分析了蘆焚散文藝術(shù)上打上的“京派”烙印 。

陳德錦（香港）的《中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)土散文史論》在闡釋“鄉(xiāng)土作家和鄉(xiāng)土社會(huì)的關(guān)系”時(shí)，分析師陀的《果園城記》以半虛構(gòu)、半寫實(shí)的筆法，變換角度、架設(shè)距離使對(duì)鄉(xiāng)土的批評(píng)達(dá)到客觀化，并運(yùn)用李健吾的現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)方法（對(duì)作品修辭性的完整性和作家的心理傾向的分析）分析師陀鄉(xiāng)土作品之鄉(xiāng)土感情的矛盾性及其成因 。

上述論著或?qū)熗幼鳛椤熬┡伞鄙⑽淖骷抑?或?qū)⒅畡潥w“鄉(xiāng)土派”散文的代表作家之列;更有從“京派”與“鄉(xiāng)土派”二重視角對(duì)師陀散文之特質(zhì)及其內(nèi)在矛盾，但均存其“同”而未能辨其“異”，在充分肯定師陀散文的“京派”特征與鄉(xiāng)土特征的同時(shí)，卻忽略了其所獨(dú)具的既異于“京派”散文，又區(qū)別于其他“鄉(xiāng)土寫實(shí)派”散文的某些特點(diǎn)。

除此之外，對(duì)于師陀為何是“京派”或者鄉(xiāng)土“寫實(shí)派”散文家，其散文在多大程度上具有“京派”或者鄉(xiāng)土“寫實(shí)派”散文的思想藝術(shù)特征，是否具備或者具備多少迥異于“京派”或者“寫實(shí)派”散文的獨(dú)特性等問(wèn)題，都未做深入細(xì)致的實(shí)證分析。

可喜的是，師陀散文研究某些最新成果，已突破了此前的僵局，出現(xiàn)了令人耳目一新的視角，如某些最新論文開始挖掘師陀散文獨(dú)特的情緒內(nèi)涵，出現(xiàn)了從文化批評(píng)的視角觀照師陀散文的新動(dòng)向 ，可惜仍然停留在嘗試階段，有待于進(jìn)一步深入。

最值得關(guān)注的倒是海外的師陀散文研究。眾所周知，最早對(duì)師陀在新文學(xué)中的重要地位予以定位的是海外的夏志清先生，其所著《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》首次將師陀與張愛(ài)玲并提，并重點(diǎn)論述師陀移居上海后創(chuàng)作的《果園城記》《馬蘭》《結(jié)婚》等多部作品。

夏氏對(duì)于師陀的評(píng)價(jià)深深地影響了海外其他學(xué)者，以至于師陀至今仍然備受海外研究者關(guān)注，并出現(xiàn)了一些視野開闊、見(jiàn)解獨(dú)到、別開生面的論著。

其中美國(guó)加州大學(xué)教授張英進(jìn)先生的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與電影中的城市》和美國(guó)康奈爾大學(xué)教授耿德華先生的《被冷落的繆斯——中國(guó)淪陷區(qū)文學(xué)史（1937—1945）》無(wú)疑是其中的佼佼者。

其論及師陀的文字頗為精到，如張著再次論述了《果園城記》的非政治化的敘述模式以及作為民俗學(xué)者的敘述者師陀;耿著則不但將師陀作為淪陷區(qū)一個(gè)重要作家設(shè)為專章進(jìn)行論述，而且開始關(guān)注師陀的散文集《上海手札》。

師陀之所以備受海外研究者的青睞，夏志清論著的影響固然是重要原因，但更為內(nèi)在的緣由在于，師陀是上海淪陷區(qū)一位產(chǎn)量頗豐的作家，在于他是一位對(duì)生命體驗(yàn)極其虔誠(chéng)和對(duì)歷史人生極其執(zhí)著的作家，更在于他執(zhí)意游離于主流文化制約之外的勇氣與膽識(shí)以及投影在其文本中的異質(zhì)因素，而這種異質(zhì)因素在其散文中則突出表現(xiàn)為濃重的反思意味。

可以說(shuō)，正是師陀散文中的這種反思意味使其散文異于對(duì)“理性迂回排斥”的“京派”散文，也正是因?yàn)檫@種反思傾向，其鄉(xiāng)土散文才不僅僅是一次單純的懷舊之旅，而是基于知識(shí)分子深沉的社會(huì)責(zé)任感對(duì)鄉(xiāng)土世界的一次深情的凝視，是在前一時(shí)期的鄉(xiāng)土散文的情緒內(nèi)涵與表現(xiàn)方式的影響的焦慮中，反思處于新舊交替時(shí)期的鄉(xiāng)土世界的倫理情感、知識(shí)分子與鄉(xiāng)土世界的關(guān)系及其價(jià)值取向的得失。

換言之，師陀散文遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“鄉(xiāng)土”散文這一范疇可以含納的，因?yàn)閹熗由⑽耐窃谝环N情緒焦慮、文化焦慮中企圖在現(xiàn)代散文的主題傳統(tǒng)、形式傳統(tǒng)中突圍。

其散文包括眾多主題，涉及包括鄉(xiāng)土主題在內(nèi)的有關(guān)知識(shí)分子命運(yùn)、人類生命本體的思考、戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中人類的精神世界與民族精神、人類不斷跋涉的人生宿命的思考等等更深刻的散文主題。

如果說(shuō)“京派”作家是因處于一種政治化與商業(yè)化因素不斷侵襲文壇的焦慮中，為了超越文學(xué)的政治化與商業(yè)化而追求“為文學(xué)而文學(xué)”的學(xué)院派立場(chǎng)，從而走向“以自我為中心，以閑適為格調(diào)”和“作為斗爭(zhēng)的一翼”的二元對(duì)立，形成專心追求散文藝術(shù)的完美的“京派”散文，完成對(duì)上述兩極的影響的焦慮的超越，那么，師陀散文則是其在“五四”以來(lái)散文傳統(tǒng)的整體焦慮中，以重新反思前一時(shí)期散文的主題、形式和思想內(nèi)涵的創(chuàng)作實(shí)踐，形成其獨(dú)特的具有濃重反思意味的散文體式。

正是在此意義上，師陀先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)“在文學(xué)上我反對(duì)遵從任何流派（我所以要說(shuō)出來(lái)，因?yàn)檫@大概是我說(shuō)這種話是第一次也是最末一次）我認(rèn)為一個(gè)人如果從事文學(xué)工作，他的任務(wù)不在能否增長(zhǎng)完成一種流派或方法，一種極平常的我相信是任何人明白的道理，是利用各方法完成自己，或者說(shuō)達(dá)成寫作目的。”

所以，研究者如果一廂情愿地將師陀散文粗線條地歸入“京派”散文或者“鄉(xiāng)土派”散文，必將遮蔽師陀“自己”的創(chuàng)作個(gè)性及其藝術(shù)實(shí)踐的獨(dú)特性，無(wú)法捕捉師陀散文中所彌漫的本雅明所說(shuō)的那一種“氣味”，即文學(xué)作品得以在其中創(chuàng)造和表現(xiàn)自己的那種既不能“再生產(chǎn)”，也不能完全被“復(fù)制”的獨(dú)一無(wú)二的東西 ，從而使得其散文承載的更深沉的現(xiàn)實(shí)思考和哲理內(nèi)涵，更復(fù)雜的心理欲求以及其所呈現(xiàn)出多種韻致與深刻內(nèi)涵交織的豐富圖景被遮蔽。

綜上所述所，師陀散文研究最初只是將其簡(jiǎn)單歸類，顯然這一類研究“未能觸碰現(xiàn)實(shí)——實(shí)存的人生或文字營(yíng)造出的世界”，評(píng)論家冷靜超然、不動(dòng)聲色地站在“土地”之外 ，逐漸拉大了批評(píng)與人生、與文學(xué)的距離。

海外學(xué)者則將其作品或置于淪陷區(qū)文學(xué)背景之下，或以民俗學(xué)的視角關(guān)照其作品，看似回歸了文本本身，卻始終脫不開一個(gè)他者視角，無(wú)法貼近作者創(chuàng)作時(shí)的心境和心理訴求，失了批評(píng)的溫度。

相較之下，第二類研究則到回歸文本分析，再將文本置于更大的文化背景，以更高的誠(chéng)意貼近作家心境。融入了作家的創(chuàng)作心路，進(jìn)行有“溫度”的文學(xué)批評(píng)與研究。以精準(zhǔn)的語(yǔ)言、適合的方式再現(xiàn)作家的生命體驗(yàn)，呈現(xiàn)作家敏感精深的靈魂觸覺(jué)，作品帶給人的喜怒笑怨，和文字背后人生的暗香浮動(dòng)，完成評(píng)論家在文字中生發(fā)出對(duì)宇宙對(duì)人心對(duì)作者的愛(ài)恨交織、悲天憫人，完成一次文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)新創(chuàng)作。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉增杰.師陀研究資料[M].北京：北京出版社，

1984.

[2]范培松.中國(guó)現(xiàn)代散文史[M].南京：江蘇教育出版社，1993.

[3]蘆焚.京派與海派[J].大公報(bào)·文藝副刊（上海版），

1934-2-10（20）.

[4]俞元桂.中國(guó)現(xiàn)代散文史（修訂版）[M].濟(jì)南：山東文藝出版社，1997.

[5]錢洲軍.蘆焚早期鄉(xiāng)土散文藝術(shù)底蘊(yùn)探析[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997，（5）.

[6]陳德錦.中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)土散文史論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[7]邱麗平.凝眸后的哀傷——論師陀散文[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）：9.