王笑寒

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100062)

引言

“時(shí)間銀行”這一概念最早起源于西方國(guó)家，在我國(guó)與養(yǎng)老事業(yè)的推進(jìn)息息相關(guān)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民平均壽命的提高，以及受我國(guó)貫徹實(shí)施三十多年的計(jì)劃生育基本國(guó)策的影響，我國(guó)已進(jìn)入人口老齡化社會(huì)，面臨嚴(yán)峻的養(yǎng)老形勢(shì)。傳統(tǒng)的家庭式養(yǎng)老無(wú)法完全滿足老年人的養(yǎng)老需求，子女們尤其是獨(dú)生子女未來(lái)將承擔(dān)的養(yǎng)老壓力巨大，于是我國(guó)提出了可以輔助家庭養(yǎng)老的互助養(yǎng)老，在互助式養(yǎng)老模式中，“時(shí)間銀行”是一項(xiàng)重要循環(huán)機(jī)制。“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式是借助廣大社會(huì)力量解決養(yǎng)老問(wèn)題的新型養(yǎng)老模式，更為強(qiáng)調(diào)老年人之間的相互慰藉和幫扶。“時(shí)間銀行”的運(yùn)行原理是，在“時(shí)間銀行”的組織與管理下，人們?yōu)樗颂峁┮欢〞r(shí)長(zhǎng)的養(yǎng)老服務(wù)，并將這個(gè)時(shí)間存入“時(shí)間銀行”記錄下來(lái)，在其將來(lái)需要他人的照料和幫扶的時(shí)候，提取兌換出來(lái)，由他人為其提供相等時(shí)數(shù)的服務(wù)。

“時(shí)間銀行”目前在我國(guó)尚處于發(fā)展階段，雖已過(guò)了孕育期、探索期，但仍處于發(fā)育期、成長(zhǎng)期，存在很多的問(wèn)題，其中一個(gè)較為重要的問(wèn)題就是“時(shí)間銀行”的持續(xù)性發(fā)展問(wèn)題。一項(xiàng)機(jī)制在社會(huì)中的運(yùn)行和發(fā)展離不開法律法規(guī)的保障，但在“時(shí)間銀行”養(yǎng)老模式的推進(jìn)過(guò)程中，政府存在制度建設(shè)上的局限性，頂層設(shè)計(jì)、政策法規(guī)、信用擔(dān)保機(jī)制的缺失等，都會(huì)給“時(shí)間銀行”在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中造成一定阻礙?！澳壳拔覈?guó)尚未出臺(tái)正式文件來(lái)推動(dòng)‘時(shí)間銀行’發(fā)展，‘時(shí)間銀行’實(shí)質(zhì)上屬于志愿領(lǐng)域，但以其在我國(guó)

當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，僅靠民間組織自下而上推動(dòng)力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”，(1)夏辛萍：《時(shí)間銀行社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)模式初探》，載《人民論壇》2012年第17期。長(zhǎng)期缺失政策法規(guī)的引導(dǎo)、統(tǒng)一規(guī)范的指引、強(qiáng)有力的公信保障，將會(huì)嚴(yán)重阻礙“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老服務(wù)的可持續(xù)性發(fā)展。

完善相關(guān)立法需要先確定其法律地位和法律關(guān)系，以及適用何種部門法來(lái)規(guī)制，本文嘗試從“時(shí)間銀行”機(jī)制中的服務(wù)合同入手，通過(guò)“具體——抽象”的邏輯順序，探知“時(shí)間銀行”機(jī)制下的合同性質(zhì)定位，以期為日后法律關(guān)系的確定做鋪墊。以社會(huì)為本位，立足于公共利益，保證“時(shí)間銀行”的可持續(xù)平穩(wěn)運(yùn)行，使之不易淪為“流產(chǎn)”……是本文的價(jià)值選擇和出發(fā)點(diǎn)。

具體而言，“時(shí)間銀行模式作為一種有償?shù)闹驹阜?wù)載體，其實(shí)質(zhì)是以‘時(shí)間貨幣’為表征的勞動(dòng)成果的延期支付”，(2)同①。而時(shí)間銀行與普通的無(wú)償志愿服務(wù)相比，更強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)服務(wù)的可衡量性和可回報(bào)性。由于“時(shí)間銀行”機(jī)制中涉及到勞動(dòng)和服務(wù)的給付，而以勞動(dòng)或者服務(wù)作為標(biāo)的訂立的合同，主要有兩類：勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同?！皟烧咦鳛闃O易混淆的兩種合同,都是以勞動(dòng)作為給付標(biāo)的的雙務(wù)合同”,(3)許加明：《“時(shí)間銀行”模式應(yīng)用于居家養(yǎng)老互助服務(wù)的思考》，快咨詢青年社區(qū)，https://www.360kuai.com/pc/9b81953dfab2e0867?cota=4&kuai_so=1&tj_url=so_rec&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1。訪問(wèn)時(shí)間：2020-2-23。簽訂合同的雙方當(dāng)事人都各自享有一定的權(quán)利，如要求給付勞動(dòng)行為或勞動(dòng)報(bào)酬，也各自承擔(dān)和履行一定的義務(wù)，在實(shí)踐中很難將其區(qū)分開來(lái)。而勞務(wù)合同與勞動(dòng)合同所居于的法律關(guān)系，一個(gè)是民事法律關(guān)系，一個(gè)是社會(huì)法上的法律關(guān)系，定位于哪種法律關(guān)系，對(duì)于“時(shí)間銀行”的意義與運(yùn)行效果截然不同?！皶r(shí)間銀行”機(jī)制中的養(yǎng)老服務(wù)合同性質(zhì)應(yīng)當(dāng)定位于勞動(dòng)合同還是勞務(wù)合同？本文嘗試對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行回答。

一、“時(shí)間銀行”機(jī)制之運(yùn)行方式及主體關(guān)系

“時(shí)間銀行”面向所有人開放，對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)條件不好，晚年生活又需要照料的老年人來(lái)說(shuō)具有更為重要的意義。最初，時(shí)間銀行的運(yùn)行非常簡(jiǎn)單。由社區(qū)作為組織牽頭人雇傭他人進(jìn)行管理。有提供服務(wù)能力的老年人作為志愿者，將其參加養(yǎng)老公益活動(dòng)的時(shí)間累積起來(lái)，時(shí)間銀行的管理人員由其給予憑證。等自己需要養(yǎng)老服務(wù)的時(shí)候，就可以隨時(shí)向時(shí)間銀行要求取出自己存儲(chǔ)的服務(wù)時(shí)間，由其他志愿者提供其需要的服務(wù)。

“時(shí)間銀行”應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老的電子化管理，在設(shè)立時(shí)應(yīng)當(dāng)搭建一個(gè)互助式的信息空間，參與的人員可以在這個(gè)空間內(nèi)進(jìn)行瀏覽，從而獲取服務(wù)需求與服務(wù)提供者的相關(guān)信息，也可以根據(jù)自身情況參與相關(guān)服務(wù)活動(dòng)。(4)參見程成：《基于時(shí)間銀行的居家互助養(yǎng)老模式研究》，西安建筑科技大學(xué)學(xué)位論文，2015年。服務(wù)提供者和服務(wù)接受者都可以在時(shí)間銀行進(jìn)行注冊(cè)，在注冊(cè)時(shí)就應(yīng)當(dāng)了解時(shí)間銀行的雙向性，即可以從其他注冊(cè)者那里得到幫助，同時(shí)也需要為其他注冊(cè)者通過(guò)幫助，做到先付出，后回報(bào)。服務(wù)提供者可以在時(shí)間銀行的平臺(tái)上查看服務(wù)請(qǐng)求，并結(jié)合自身的服務(wù)提供能力判斷自己是否滿足服務(wù)的提供條件，找到合適的服務(wù)對(duì)象。(5)同④。此次服務(wù)過(guò)程完成后，由時(shí)間銀行的管理人員根據(jù)此次服務(wù)的完成數(shù)量、質(zhì)量、服務(wù)效果以及接受服務(wù)方給予的評(píng)價(jià)等內(nèi)容，將其換算成時(shí)間幣儲(chǔ)存到時(shí)間銀行的信息系統(tǒng)當(dāng)中。服務(wù)接受方則可以在注冊(cè)后向時(shí)間銀行提出服務(wù)申請(qǐng)，詳細(xì)說(shuō)明自己的服務(wù)請(qǐng)求、服務(wù)的難易程度，由時(shí)間銀行根據(jù)這些條件在系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行匹配，將信息反饋給匹配最優(yōu)結(jié)果的服務(wù)提供方，由其為需要服務(wù)的老人提供服務(wù)。在服務(wù)完成后，由時(shí)間銀行的管理人員進(jìn)行結(jié)算，扣除服務(wù)接受方的時(shí)間幣，儲(chǔ)存提供服務(wù)方的時(shí)間幣。

在“時(shí)間銀行”機(jī)制的運(yùn)行中，存在時(shí)間銀行、提供服務(wù)方、接受服務(wù)方三方主體。如圖1所示：A“時(shí)間銀行”是發(fā)起方，是整個(gè)模式得以運(yùn)作的核心，在整個(gè)機(jī)制的運(yùn)行過(guò)程中承擔(dān)著管理與組織的責(zé)任，是組織方與管理方，對(duì)另外兩方參與主體——B服務(wù)提供方和C服務(wù)接受方，起到管理與統(tǒng)籌的作用。在A“時(shí)間銀行”服務(wù)平臺(tái)的組織和安排下，一定形式和內(nèi)容的養(yǎng)老服務(wù)由B服務(wù)提供方向C服務(wù)接受方定向給付、流轉(zhuǎn)，互助養(yǎng)老服務(wù)的第一個(gè)過(guò)程得以實(shí)現(xiàn)，B服務(wù)提供方進(jìn)行服務(wù)的時(shí)間數(shù)量被記錄下來(lái)，作為一種時(shí)間幣儲(chǔ)存在A“時(shí)間銀行”中。在第二個(gè)過(guò)程中，當(dāng)原先的服務(wù)提供方B年齡增長(zhǎng)后，需要提取曾經(jīng)存儲(chǔ)的時(shí)間幣來(lái)兌換相等時(shí)數(shù)的服務(wù)時(shí)，服務(wù)主體身份即發(fā)生轉(zhuǎn)化，原先的服務(wù)提供者B變成了服務(wù)接受方，由他人(新的服務(wù)提供者B)為其提供相應(yīng)的服務(wù)，不同服務(wù)主體在身份轉(zhuǎn)化的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了服務(wù)價(jià)值的回報(bào)，基于此，互助養(yǎng)老服務(wù)的第二個(gè)過(guò)程得以實(shí)現(xiàn)，這個(gè)過(guò)程依然是在“時(shí)間銀行”的安排和管理下完成的。以上所描述的過(guò)程僅僅是一次雙向的“時(shí)間銀行”機(jī)制下的互助養(yǎng)老服務(wù)行為完成過(guò)程，實(shí)際上，在整個(gè)運(yùn)行機(jī)制中存在有無(wú)數(shù)個(gè)這樣的雙向互助過(guò)程，甚至是在無(wú)數(shù)個(gè)不同參與者之間交互實(shí)現(xiàn)的互助服務(wù)?；ブB(yǎng)老的交互性特點(diǎn)體現(xiàn)在時(shí)段的推移上，隨著時(shí)間的推移，“時(shí)間銀行”的參與者發(fā)生了從“付出”到“回報(bào)”的身份轉(zhuǎn)換。從圖中也可看出，“時(shí)間銀行”的核心在于勞動(dòng)成果的記錄和兌換，其特點(diǎn)是延期支付。

“時(shí)間銀行”模式下的主體之間的關(guān)系呈現(xiàn)出一種依托于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而進(jìn)行的社會(huì)資源交換關(guān)系，該社會(huì)關(guān)系以時(shí)間為交換對(duì)象，以提供服務(wù)為交換手段，以時(shí)間銀行組織方、服務(wù)提供方、服務(wù)接受方的全體成員為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

二、“時(shí)間銀行”服務(wù)合同之勞務(wù)合同說(shuō)及評(píng)述

在關(guān)于“時(shí)間銀行”機(jī)制中服務(wù)合同性質(zhì)的研究中，有學(xué)者主張時(shí)間銀行中的服務(wù)合同是民法所調(diào)整的勞務(wù)合同，認(rèn)為該機(jī)制是提供服務(wù)者、接受服務(wù)者分別和時(shí)間銀行組織在協(xié)商一致基礎(chǔ)上，由兩個(gè)勞務(wù)合同即“‘時(shí)間銀行’組織與提供服務(wù)方之間的雇傭合同、‘時(shí)間銀行’組織與接受服務(wù)方之間的雇傭合同構(gòu)成的”。(6)侯麗琴：《“時(shí)間銀行”模式下互助養(yǎng)老服務(wù)合同法律關(guān)系研究》，天津商業(yè)大學(xué)學(xué)位論文，2014年。

(一)勞務(wù)合同的含義與成立要件

1.勞務(wù)合同的含義。勞務(wù)合同是民事合同，是當(dāng)事人各方在平等協(xié)商的情況下，就某一項(xiàng)勞務(wù)以及勞務(wù)成果所達(dá)成的協(xié)議。勞務(wù)合同不同于勞動(dòng)合同，從法律適用看，勞務(wù)合同適用于《合同法》以及民法通則和其它民事法律的調(diào)整。學(xué)界對(duì)勞務(wù)合同有廣義和狹義之分。廣義的勞務(wù)合同包括了《合同法》中以勞務(wù)為標(biāo)的的各種有名合同，如承攬合同、建設(shè)工程合同、運(yùn)輸合同、保管合同、委托合同、行紀(jì)合同及居間合同等；而狹義的勞務(wù)合同僅指雇傭合同，即指雙方當(dāng)事人約定，在確定或不確定的期間內(nèi)，一方向他方提供勞動(dòng)，他方給付報(bào)酬的合同。勞務(wù)合同的特征有以下幾點(diǎn)：一是主體的廣泛性與平等性。勞務(wù)合同的主體可以是公民個(gè)人之間簽訂的，也可以是公民與法人組織簽訂的，一方不具有特定性。雙方地位平等，根據(jù)公平原則進(jìn)行，在人身上不具有隸屬關(guān)系。二是標(biāo)的具有特殊性。勞務(wù)合同的標(biāo)的是勞務(wù)，側(cè)重一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提供的勞務(wù)成果。三是內(nèi)容可由雙方合意約定。其內(nèi)容可依照《合同法》第十二條規(guī)定，由合同當(dāng)事人根據(jù)自愿原則可以就勞動(dòng)的提供方式、報(bào)酬的給付方式等內(nèi)容合意決定，內(nèi)容多樣，可以是生產(chǎn)工作等方面的需要，也可以是家庭生活的需要，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定即為有效。

2.勞務(wù)合同的成立要件。勞務(wù)合同屬于民事法律關(guān)系調(diào)整范疇，和一般合同的成立要件相同，有以下幾點(diǎn)：一是雙方就勞務(wù)為標(biāo)的訂立合同，在締約時(shí)具備相應(yīng)的民事行為能力。二是雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)。是指意思表示的行為人的表示行為，應(yīng)當(dāng)真實(shí)反應(yīng)其內(nèi)心的意圖，當(dāng)事人的內(nèi)在意志和外在表示一致。三是不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。勞務(wù)合同的簽訂遵循自愿、平等原則，雙方當(dāng)事人可以就勞務(wù)合同的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，如提供勞務(wù)的方式，給付報(bào)酬的時(shí)間，違約后果等，但不能超出法律的限制。

(二)“時(shí)間銀行”服務(wù)合同的勞務(wù)合同說(shuō)

在關(guān)于“時(shí)間銀行”機(jī)制中服務(wù)合同性質(zhì)的研究中，持勞務(wù)合同說(shuō)觀點(diǎn)的學(xué)者主張時(shí)間銀行中的服務(wù)合同是民法所調(diào)整的勞務(wù)合同，是提供服務(wù)者、接受服務(wù)者分別和時(shí)間銀行組織在協(xié)商一致基礎(chǔ)上，就需求與提供的勞動(dòng)服務(wù)所達(dá)成的協(xié)議。持此觀點(diǎn)的學(xué)者主要基于如下理由：

首先，“時(shí)間銀行”中服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人主體地位平等。供勞動(dòng)服務(wù)的低齡老年人與時(shí)間銀行在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成合意，前者接受時(shí)間銀行組織的安排向特定的高齡老年人提供醫(yī)療服務(wù)、照護(hù)服務(wù)、日常生活服務(wù)等方面服務(wù)，并獲得“時(shí)間銀行”支付的時(shí)間幣作為報(bào)酬，是民事法律行為；待其成為接受服務(wù)方時(shí)，其與“時(shí)間銀行”的這種自愿平等關(guān)系并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)的改變，不管是提供服務(wù)方還是接受服務(wù)方，雙方主體在合同簽訂以及履行過(guò)程中始終處于平等的地位，服務(wù)提供方以及服務(wù)接受方并不隸屬于“時(shí)間銀行”，雙方在履行合同的過(guò)程中只需要遵循合同規(guī)定的義務(wù)即可，而無(wú)需接受時(shí)間銀行的具體管理或者業(yè)務(wù)指令。

其次，“時(shí)間銀行”中服務(wù)合同的約定有償性。時(shí)間銀行養(yǎng)老互助機(jī)制中三方主體之間存在兩個(gè)服務(wù)合同法律關(guān)系，無(wú)論養(yǎng)老服務(wù)提供者與時(shí)間銀行組織之間簽訂的服務(wù)合同，還是服務(wù)接受者與時(shí)間銀行之間簽訂的服務(wù)合同，兩者均是有償?shù)碾p務(wù)合同。具體來(lái)說(shuō)，就“時(shí)間銀行”與養(yǎng)老服務(wù)提供者之間的合同而言，依照提供勞動(dòng)量的多少約定低齡老年人所獲得的“時(shí)間幣”。低齡老年人履行與時(shí)間銀行簽訂的服務(wù)合同即可獲得后者所支付的時(shí)間幣，體現(xiàn)出了雇傭合同“一方提供勞務(wù)，另一方提供報(bào)酬”的特征?！皶r(shí)間銀行”中提供勞務(wù)服務(wù)的被雇傭者獲取勞務(wù)報(bào)酬是按照等價(jià)有償?shù)氖袌?chǎng)原則支付的根據(jù)雙方合同的時(shí)間幣計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)以及勞務(wù)量來(lái)計(jì)算的，雙方當(dāng)事人也可以在訂立合同時(shí)約定。而就接受服務(wù)者與時(shí)間銀行組織之間，身體行動(dòng)不方便的高齡老年人在需要生活照料、醫(yī)務(wù)護(hù)理等養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，與時(shí)間銀行組織達(dá)成協(xié)議支取其儲(chǔ)存在銀行的“時(shí)間幣”。接受養(yǎng)老服務(wù)的老年人并非無(wú)償?shù)孬@取服務(wù)，其享受的勞務(wù)服務(wù)是建立在已提供“報(bào)酬”(相應(yīng)的服務(wù))的基礎(chǔ)上的。

最后，“時(shí)間銀行”中服務(wù)合同的財(cái)產(chǎn)性。“時(shí)間銀行”中服務(wù)合同的核心是勞務(wù)的提供和報(bào)酬的支付，“當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益是關(guān)注的焦點(diǎn)”，(7)謝增毅：《民法典編纂與雇傭(勞動(dòng))合同規(guī)則》，載《中國(guó)法學(xué)》2016年第4期。并不涉及勞務(wù)標(biāo)的之外的提供者的身份屬性及其人格要求。雖然我國(guó)《合同法》沒(méi)有將勞務(wù)合同專門加以規(guī)范，但是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生的大量帶有雇傭性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系以及與此相關(guān)的司法解釋，已經(jīng)承認(rèn)了以提供勞務(wù)為核心的雇傭合同?！皶r(shí)間銀行”機(jī)制中，服務(wù)提供者與接受者各自與時(shí)間銀行組織之間簽訂的是以“全部或者部分勞務(wù)為債務(wù)內(nèi)容的合同”，(8)周江洪：《服務(wù)合同在我國(guó)民法典中的定位及其制度構(gòu)建》，載《法學(xué)》2018年第1期。而這種合同權(quán)利義務(wù)都具有雇傭合同的特征，因此持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主張我國(guó)當(dāng)前“時(shí)間銀行”機(jī)制中的法律關(guān)系應(yīng)由《合同法》來(lái)調(diào)整和規(guī)范。

(三)勞務(wù)合同說(shuō)之評(píng)析

“時(shí)間銀行”模式下互助養(yǎng)老服務(wù)合同的勞務(wù)合同說(shuō)，認(rèn)為該機(jī)制“是由兩個(gè)勞務(wù)合同即‘時(shí)間銀行’組織與提供服務(wù)方之間的雇傭合同、‘時(shí)間銀行’組織與接受服務(wù)方之間的雇傭合同構(gòu)成”。(9)侯麗琴：《“時(shí)間銀行”模式下互助養(yǎng)老服務(wù)合同法律關(guān)系研究》，天津商業(yè)大學(xué)學(xué)位論文，2014年。在“時(shí)間銀行”組織與提供服務(wù)方之間，提供服務(wù)方為第三人提供了養(yǎng)老服務(wù)，“其在‘時(shí)間銀行’的時(shí)間幣增加，而在時(shí)間銀行組織與接受服務(wù)方之間，接受服務(wù)方獲得了相應(yīng)的養(yǎng)老服務(wù)，其在‘時(shí)間銀行’的時(shí)間幣數(shù)量會(huì)相應(yīng)地減少”。(10)侯麗琴：《“時(shí)間銀行”模式下互助養(yǎng)老服務(wù)合同法律關(guān)系研究》，天津商業(yè)大學(xué)學(xué)位論文，2014年。依照雇傭合同的理論，時(shí)間銀行組織與提供服務(wù)方、接受養(yǎng)老服務(wù)雙方之間的合同都是以勞務(wù)轉(zhuǎn)移為內(nèi)容的合同。時(shí)間銀行組織與提供養(yǎng)老服務(wù)者之間的合同，是時(shí)間銀行組織就服務(wù)提供者提供的養(yǎng)老服務(wù)給付一定時(shí)間幣報(bào)酬，且服務(wù)提供者在其組織、培訓(xùn)和安排下提供勞務(wù)以履行合同的行為。在二者的合同中既體現(xiàn)了勞務(wù)合同的本質(zhì)即“勞動(dòng)力使用權(quán)的轉(zhuǎn)移”，也反映了勞務(wù)合同的核心以勞務(wù)作為交易標(biāo)的獲取報(bào)酬的法律行為。

但從以上所述，“時(shí)間銀行”機(jī)制下的服務(wù)合同雖然體現(xiàn)出了勞務(wù)合同的一部分屬性，卻并非其特性，無(wú)論是合同中“勞動(dòng)力使用權(quán)的轉(zhuǎn)移”還是以勞動(dòng)作為交易標(biāo)的獲取報(bào)酬等行為，均體現(xiàn)的是勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同之交叉共有屬性而非勞務(wù)合同特有之屬性。因此不能作為判斷“時(shí)間銀行”機(jī)制下的服務(wù)合同屬于勞務(wù)合同之有力依據(jù)。且“時(shí)間銀行”中服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人主體地位平等之觀點(diǎn)顯然不符合實(shí)踐事實(shí)。因此，對(duì)于“時(shí)間銀行”模式下互助養(yǎng)老服務(wù)合同是勞務(wù)合同的看法，該觀點(diǎn)值得商榷。

筆者認(rèn)為，“時(shí)間銀行”機(jī)制中的服務(wù)合同雖具有雇傭勞務(wù)合同的屬性，但實(shí)際上時(shí)間銀行組織與互助養(yǎng)老服務(wù)的雙方之間的關(guān)系均不符合勞務(wù)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，具體原因如下：

1.時(shí)間銀行組織與養(yǎng)老服務(wù)提供者之間合同的非勞務(wù)性。時(shí)間銀行組織和養(yǎng)老服務(wù)提供者之間的合同并不構(gòu)成《合同法》所調(diào)整的勞務(wù)合同，其合同性質(zhì)與特征都與典型的雇傭勞務(wù)合同存有很大的差別。

首先，時(shí)間銀行組織和養(yǎng)老服務(wù)提供者雙方地位并不平等?！皶r(shí)間銀行”與低齡、健康的養(yǎng)老服務(wù)提供者之間的關(guān)系，是為了鼓勵(lì)志愿者服務(wù)的積極性，如果認(rèn)定為平等關(guān)系而不能變成“隸屬”關(guān)系，則只是社會(huì)政策的考量而不是法律關(guān)系的真實(shí)反映。事實(shí)上，“時(shí)間銀行組織與提供服務(wù)方之間存在著一定的‘隸屬’性，時(shí)間銀行組織需要對(duì)提供服務(wù)方的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督便是這種隸屬性的直接體現(xiàn)”。(11)同①。由于養(yǎng)老服務(wù)的特殊性，服務(wù)提供者需要一定的知識(shí)和技能，這些都是由“時(shí)間銀行”對(duì)服務(wù)提供方進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)的；此外，養(yǎng)老服務(wù)不同于一般勞務(wù)，為保障接受服務(wù)的高齡老人所享受服務(wù)的質(zhì)量，養(yǎng)老服務(wù)的提供者必須遵守“時(shí)間銀行”的各種管理和業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。

其次，“時(shí)間銀行”和養(yǎng)老服務(wù)提供者之間的服務(wù)合同，具有持續(xù)性的特征。雇傭合同主要適用于短期的為完成一定成果的勞務(wù)工作，雇傭者和受雇傭者之間的勞務(wù)關(guān)系并非有很強(qiáng)的持續(xù)性。然而，在“時(shí)間銀行”機(jī)制中，養(yǎng)老服務(wù)的提供者向“時(shí)間銀行”提供服務(wù)以獲取時(shí)間幣的行為，不是一時(shí)性和短暫性的，這種情況下如以勞務(wù)合同單次調(diào)整雙方的服務(wù)行為是低效率的。

2.時(shí)間銀行組織與養(yǎng)老服務(wù)接受者之間合同的非勞務(wù)性。對(duì)于時(shí)間銀行組織與接受服務(wù)方之間的服務(wù)合同是勞務(wù)合同的認(rèn)定，筆者認(rèn)為同樣值得商榷。

首先，體現(xiàn)在時(shí)間銀行組織與接受服務(wù)方之間合同權(quán)利義務(wù)的非對(duì)應(yīng)性。時(shí)間銀行組織與接受服務(wù)方之間的義務(wù)是單向的，并非雙務(wù)有償合同。“時(shí)間銀行”組織有安排服務(wù)提供者向接受服務(wù)方提供服務(wù)的義務(wù)，但接受服務(wù)方卻沒(méi)有支付報(bào)酬的義務(wù)。

其次，在時(shí)間銀行組織與接受服務(wù)方之間無(wú)勞務(wù)行為。勞務(wù)關(guān)系是指提供勞務(wù)的一方為需要的一方以勞務(wù)形式提供勞務(wù)活動(dòng)，勞務(wù)合同的標(biāo)的是勞務(wù)的給付，它是一種行為或者勞務(wù)成果。在時(shí)間銀行組織與接受服務(wù)方之間并不存在這種直接的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，而是由服務(wù)接受方從時(shí)間銀行處“提取”其已經(jīng)存儲(chǔ)的一定數(shù)量的時(shí)間幣“兌換”成相應(yīng)的服務(wù)，在這個(gè)行為中，服務(wù)接受方配合和接受“時(shí)間銀行”組織方的安排與管理，即接受服務(wù)方向“時(shí)間銀行”組織提出需要相應(yīng)養(yǎng)老服務(wù)的需求，時(shí)間銀行組織為其尋找服務(wù)提供者，提供相應(yīng)的服務(wù)。因此在合同的履行過(guò)程中，“時(shí)間銀行”只為服務(wù)接受者安排和調(diào)配養(yǎng)老服務(wù)資源，并沒(méi)有根據(jù)用工方的指示從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，也并沒(méi)有從服務(wù)接受方獲取一定數(shù)量的報(bào)酬，而是將服務(wù)接受方存儲(chǔ)在“時(shí)間銀行”的時(shí)間幣扣除。因此，接受服務(wù)方與時(shí)間銀行組織之間簽訂的合同，并不具有勞務(wù)合同的特征。

(四)“時(shí)間銀行”機(jī)制中服務(wù)合同認(rèn)定為勞務(wù)合同后的困局

“時(shí)間銀行”機(jī)制中服務(wù)合同認(rèn)定為勞務(wù)合同后其持續(xù)發(fā)展便會(huì)面臨困境。首先，如若將“時(shí)間銀行”機(jī)制中的服務(wù)合同性質(zhì)認(rèn)定為勞務(wù)合同，則主體關(guān)系即被定位于一種民事法律關(guān)系，民事法律關(guān)系上的機(jī)制參與主體——服務(wù)提供者與服務(wù)接受者任意性較強(qiáng)，盡可依意思自治原則以及與“時(shí)間銀行”之間的平等法律地位行事，則會(huì)導(dǎo)致與時(shí)間銀行組織方的“契約”無(wú)法維系。其次，勞務(wù)合同受法律規(guī)制的強(qiáng)度較弱，則“時(shí)間銀行”機(jī)制的運(yùn)行規(guī)則缺乏強(qiáng)制性之保障，在需要服務(wù)的老年人向“時(shí)間銀行”要求提取出時(shí)間幣兌換成相應(yīng)的服務(wù)的時(shí)候，有可能會(huì)出現(xiàn)無(wú)可兌換、無(wú)可提取之情形，加之民事法律關(guān)系中的“時(shí)間銀行”組織方意志相對(duì)自由，一旦組織方人員調(diào)動(dòng)或升遷，則該區(qū)域的“時(shí)間銀行”機(jī)制隨之面臨流產(chǎn)的可能性，這是我們不愿看到也不愿其發(fā)生的。再次，勞務(wù)合同發(fā)生在平等主體之間，不存在誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱的問(wèn)題，適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在勞務(wù)合同的履行中，勞動(dòng)者受到傷害或者造成他人損害，由勞動(dòng)者自己承擔(dān)責(zé)任，不履行勞務(wù)合同規(guī)定的義務(wù)或者違反勞務(wù)合同，法律只規(guī)定了民事賠償責(zé)任，不涉及行政責(zé)任、刑事責(zé)任。但“時(shí)間銀行”機(jī)制下的互助養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容形式多樣，如若服務(wù)人員專業(yè)性不到位或是道德上的自我約束力較低，則提供養(yǎng)老服務(wù)的過(guò)程中接受服務(wù)的老年人有可能承擔(dān)人身、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等多方面的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，這些是不得不納入考慮的。機(jī)制只保障服務(wù)的運(yùn)行，但法律是人性的低保。最后，勞務(wù)合同主要適用于短期的為完成一定成果的勞務(wù)工作，雇傭者和勞務(wù)人之間的勞務(wù)關(guān)系并非有很強(qiáng)的持續(xù)性，如若將“時(shí)間銀行”機(jī)制中的服務(wù)合同定位于一種勞務(wù)合同，則無(wú)法滿足“時(shí)間銀行”機(jī)制可持續(xù)發(fā)展之需求。

由此看來(lái)，“時(shí)間銀行”機(jī)制下的服務(wù)合同性質(zhì)定位關(guān)乎其背后價(jià)值安排的合理性，如果定位于勞務(wù)合同之民事法律關(guān)系，這種價(jià)值安排和法律定位將會(huì)大大降低“時(shí)間銀行”機(jī)制的運(yùn)行穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

綜上所述，筆者認(rèn)為：“時(shí)間銀行”機(jī)制中的服務(wù)合同性質(zhì)雖具有勞務(wù)合同的某些屬性，但整體上并不符合勞務(wù)合同的實(shí)質(zhì)，且鑒于“時(shí)間銀行”機(jī)制中服務(wù)合同認(rèn)定為勞務(wù)合同后會(huì)面臨的困局，因此，不應(yīng)該將其定位于勞務(wù)合同所居于的民事法律關(guān)系。

三、“時(shí)間銀行”服務(wù)合同勞動(dòng)合同性之認(rèn)定

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位之間訂立的合同，主體具有一定的固定性，即一方是勞動(dòng)者，另一方是用人單位，有勞動(dòng)合同就有勞動(dòng)關(guān)系，不同于一般合同，它受《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)制，訂立勞動(dòng)合同的主體之間的關(guān)系是屬于社會(huì)法上的法律關(guān)系。

(一)勞動(dòng)合同的含義與成立要件

1.勞動(dòng)合同的含義與特點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定與解釋，勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者與用人單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利與義務(wù)而簽訂的書面協(xié)議。簽訂者必須一方是勞動(dòng)者，一方是用人單位，且一旦確立勞動(dòng)關(guān)系，必須在一定時(shí)間限制內(nèi)簽訂勞動(dòng)合同，否則即違反了相關(guān)的法律規(guī)定，因此，勞動(dòng)合同可以視為勞動(dòng)關(guān)系成立的形式要件。我國(guó)《勞動(dòng)法》上規(guī)定可以與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的適格主體有：國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體；中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)法人、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、合伙制非法人經(jīng)濟(jì)組織；特殊類型經(jīng)濟(jì)組織。勞動(dòng)合同具有以下特點(diǎn)：一是主體特定。簽訂勞動(dòng)合同的一方為勞動(dòng)者，另一方為用人單位，不可以由自然人與自然人或組織與組織之間簽訂，且不具有法律資格的公民和不具有用工權(quán)的組織不能簽訂勞動(dòng)合同。二是主體的從屬關(guān)系。勞動(dòng)者與用人單位之間存在隸屬關(guān)系與支配關(guān)系，勞動(dòng)者要服從用人單位的支配與管理。三是內(nèi)容具有權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性。勞動(dòng)者的合法權(quán)益受合同及《勞動(dòng)法》的保護(hù)，但也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，用人單位有權(quán)要求勞動(dòng)者履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)，勞動(dòng)者以單位的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不存在無(wú)勞動(dòng)權(quán)利之勞動(dòng)義務(wù)，也不存在無(wú)勞動(dòng)義務(wù)之勞動(dòng)權(quán)利。四是勞動(dòng)合同必備條款的強(qiáng)制性。勞動(dòng)合同必須具備社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)合同終止的條件等條款。五是勞動(dòng)合同為有償合同。勞動(dòng)向用人單位提供勞動(dòng)，用人單位則必須支付勞動(dòng)報(bào)酬。

2.勞動(dòng)合同的生效要件。一是主體資格合法。勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者簽訂的，因此勞動(dòng)者和用人單位的主體資格要合法。勞動(dòng)者必須是具備勞動(dòng)能力的公民，如未滿16周歲的未成年不是勞動(dòng)合同的合法主體(除文體部門招收16周歲以下的未成年人須經(jīng)勞動(dòng)人事部門特批)；用人單位的主體資格合法，是指用人單位須經(jīng)主管部門批準(zhǔn)并依法從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和其他相應(yīng)的業(yè)務(wù)，享有法律賦予的用人資格或者能力，包括中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)法人、個(gè)體、合伙制非法人經(jīng)濟(jì)組織；國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體；特殊類型經(jīng)濟(jì)組織，如租賃經(jīng)營(yíng)、承包經(jīng)營(yíng)的企業(yè)等。

二是勞動(dòng)合同的內(nèi)容合法。主要指勞動(dòng)合同的內(nèi)容不能違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！秳趧?dòng)法》規(guī)定了有關(guān)工資、工時(shí)、休息休假、勞動(dòng)合同的期限、勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件、解除合同的條件等內(nèi)容的條款，在訂立勞動(dòng)合同的時(shí)候其內(nèi)容不能違背相關(guān)條款的規(guī)定。

三是當(dāng)事人的意思表示真實(shí)?！秳趧?dòng)法》第18條第(2)款規(guī)定：采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。以欺詐、威脅手段訂立的合同，違反了當(dāng)事人的真實(shí)意愿，因而無(wú)效。

四是合同的訂立形式合法。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第10條的規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面合同?！庇萌藛挝慌c勞動(dòng)者采用其他形式，如口頭協(xié)議、錄音、錄像等方式訂立的勞動(dòng)合同，都屬于無(wú)效合同。

(二)“時(shí)間銀行”服務(wù)合同勞動(dòng)合同性質(zhì)之分析

基于前文有關(guān)勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同的基礎(chǔ)理論進(jìn)行分析，可知?jiǎng)趧?dòng)合同和勞務(wù)合同無(wú)論在合同主體、客體、內(nèi)容上，還是法律規(guī)制強(qiáng)度、法律責(zé)任、司法救濟(jì)等方面都有諸多本質(zhì)上的不同，具體區(qū)別如表1所示。

表1：勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同區(qū)別對(duì)照

筆者認(rèn)為，時(shí)間銀行組織與服務(wù)提供者之間簽訂的服務(wù)合同更加符合勞動(dòng)合同的性質(zhì)。在時(shí)間銀行與服務(wù)提供者、服務(wù)接受者之間簽訂的合同是否合乎勞動(dòng)合同屬性之關(guān)鍵，在于界定時(shí)間銀行組織的定位。勞動(dòng)合同更多強(qiáng)調(diào)的是其具有的從屬性、不自由性以及內(nèi)容特定性等特征。

首先，“時(shí)間銀行”模式下的服務(wù)合同主體符合勞動(dòng)合同主體的從屬性。簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者與用人單位之間具有一定的行政隸屬關(guān)系，雙方主體之間存在一種管理與被管理的關(guān)系。這種隸屬關(guān)系的表現(xiàn)形式是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)服務(wù)、獲取勞動(dòng)報(bào)酬并接受和服從用人單位的管理，處于被管理的地位；用人單位獲得勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)服務(wù)并支付報(bào)酬，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理，處于管理者的地位。在“時(shí)間銀行”機(jī)制下，時(shí)間銀行組織方與服務(wù)提供者的關(guān)系中，服務(wù)提供者在一定程度上接受時(shí)間銀行組織的支配與管理，為服務(wù)接受者提供服務(wù)，并獲取一定的時(shí)間報(bào)酬，彼此之間存在隸屬關(guān)系。

其次，“時(shí)間銀行”模式下的服務(wù)合同具有勞動(dòng)合同具有的不自由性。這種不自由性體現(xiàn)在具體合同主體的選擇上。合同自由原則要求市場(chǎng)當(dāng)事人可以自由選擇締約的相對(duì)人，但是在勞動(dòng)合同中，這種自由受到了極大的限制，勞動(dòng)關(guān)系的主體具有恒定性特征，合同的雙方只能是達(dá)到法定年齡且有勞動(dòng)能力之自然人以及具有合法資格的用人單位。在“時(shí)間銀行”模式下的服務(wù)合同中，時(shí)間銀行組織者與服務(wù)提供者簽訂的服務(wù)合同，一方是低齡、健康老人，是尚具有提供勞動(dòng)服務(wù)能力的自然人，另一方是具備一定資格的組織。實(shí)際上，在時(shí)間銀行組織的設(shè)立方面，各國(guó)都有一定的資格條件限制。如英國(guó)的時(shí)間銀行組織，是志愿慈善機(jī)構(gòu)，是主導(dǎo)和指導(dǎo)志愿服務(wù)的機(jī)構(gòu)。(12)參見侯麗琴：《“時(shí)間銀行”模式下互助養(yǎng)老服務(wù)合同法律關(guān)系研究》，天津商業(yè)大學(xué)學(xué)位論文，2014年。我國(guó)的時(shí)間銀行組織也是一樣，其并不是私法上的自然人主體，通常是社區(qū)組織，如江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)通過(guò)設(shè)立社區(qū)志愿者服務(wù)隊(duì)來(lái)實(shí)現(xiàn)時(shí)間銀行組織的形成。因而，時(shí)間銀行組織更多的是一種具有一定資質(zhì)的組織，其并非勞動(dòng)合同中的自然人主體，其當(dāng)屬于用人單位一方，其與服務(wù)提供者之間簽訂的合同，符合勞動(dòng)合同的特征。

再者，“時(shí)間銀行”模式下的服務(wù)合同具有勞動(dòng)合同內(nèi)容特定性的特征。勞動(dòng)合同的內(nèi)容是特定的，正如在上述中提及，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》以及《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)合同的內(nèi)容做出了一定的強(qiáng)制性的規(guī)定，這是基于用人單位所處的相對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的角度出發(fā)去考量的，其內(nèi)容一般包括勞動(dòng)合同的期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)保護(hù)以及勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬等，具有一定的特定性。在時(shí)間銀行組織與養(yǎng)老服務(wù)提供者之間簽訂的合同中，最為核心的內(nèi)容，即勞動(dòng)的形式以及報(bào)酬的確定，都是特定的，是服務(wù)提供者提供一定的養(yǎng)老服務(wù)并獲得一定的時(shí)間幣報(bào)酬，并不存在雙方自由協(xié)商的余地。但是如果其性質(zhì)為勞務(wù)合同則會(huì)大有不同，不僅雙方可以自由約定勞動(dòng)的內(nèi)容，對(duì)于報(bào)酬的確定也具有一定的隨意性，這不利于時(shí)間銀行這種新型養(yǎng)老模式的良性發(fā)展。從此角度看，時(shí)間銀行組織與服務(wù)提供者之間簽訂的服務(wù)合同當(dāng)屬于勞動(dòng)合同。應(yīng)在此基礎(chǔ)上推進(jìn)《勞動(dòng)合同法》中針對(duì)“時(shí)間銀行”相關(guān)立法的制定，將其納入《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》規(guī)范的范疇，以促進(jìn)和保障“時(shí)間銀行”機(jī)制的可持續(xù)發(fā)展和平穩(wěn)運(yùn)行。

此外，筆者上文的論述，均是立足于時(shí)間銀行組織與服務(wù)提供者之間的合同角度入手，并未對(duì)時(shí)間銀行組織與服務(wù)接受者之間的合同性質(zhì)進(jìn)行分析，這是因?yàn)闀r(shí)間銀行組織與服務(wù)接受者之間簽訂的合同，和時(shí)間銀行組織與服務(wù)提供者之間簽訂的合同，在本質(zhì)上具有一致性。首先是合同標(biāo)的的一致性。合同中最重要的核心就是合同標(biāo)的都是勞務(wù)的提供。不可否認(rèn)，在“時(shí)間銀行”模式下的服務(wù)合同中，標(biāo)的是服務(wù)者提供的服務(wù)以及接受服務(wù)者享受的服務(wù)，并且這兩種服務(wù)具有一致性，服務(wù)者提供的勞務(wù)就是服務(wù)接受者享受的服務(wù)。其次，這種一致性還體現(xiàn)在合同主體的一致性上。后期的接受服務(wù)者實(shí)際上也是前期的服務(wù)提供者。服務(wù)接受者之所以能夠享有其他人提供的服務(wù)，歸根結(jié)底是因?yàn)槠湓谙碛蟹?wù)之前提供了相對(duì)應(yīng)數(shù)量與質(zhì)量的服務(wù)，這種服務(wù)以時(shí)間幣的形式存儲(chǔ)于時(shí)間銀行之中，留待后期需要服務(wù)時(shí)進(jìn)行支取。因而實(shí)際上，在需要照料的老人接受服務(wù)時(shí)，這種服務(wù)是對(duì)其前期已經(jīng)付出的勞動(dòng)的“報(bào)酬”，這種“報(bào)酬”只有在其前期提供過(guò)一定的服務(wù)后才具有實(shí)現(xiàn)的可能。因而，筆者認(rèn)為，時(shí)間銀行組織與服務(wù)接受者之間的合同關(guān)系，對(duì)于該服務(wù)接受者在前期與時(shí)間銀行組織之間簽訂的服務(wù)提供合同具有極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，是前期與時(shí)間銀行組織簽訂的合同的衍生合同。因而，在對(duì)時(shí)間銀行組織與服務(wù)提供者或接受者之間的服務(wù)合同的性質(zhì)認(rèn)定上，關(guān)鍵仍是在于對(duì)時(shí)間銀行組織與服務(wù)提供者之間前期簽訂的服務(wù)合同的性質(zhì)認(rèn)定上，其是勞動(dòng)合同，后期服務(wù)接受者與時(shí)間銀行組織之間簽訂的合同，僅是前期合同的延續(xù)部分，不具有獨(dú)立分析其性質(zhì)的價(jià)值與意義

(三)“時(shí)間銀行”機(jī)制中服務(wù)合同認(rèn)定為勞動(dòng)合同之應(yīng)然

我國(guó)是世界上老年人口最多的國(guó)家，老齡化社會(huì)的到來(lái)，龐大的低齡老年勞動(dòng)者群體逐漸形成，使得低齡老年勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題越發(fā)引人關(guān)注。他們大多到退休年齡后，尚存有如勞動(dòng)年齡人口一般的勞動(dòng)能力，其勞動(dòng)能力并沒(méi)有因?yàn)橥诵荻r(shí)衰退或喪失，他們或?yàn)榫S持生計(jì)、或不甘于過(guò)早地進(jìn)入老年生活，繼續(xù)在服務(wù)領(lǐng)域等專業(yè)限制較低的行業(yè)工作，且多是以臨工身份參與勞動(dòng)的，司法實(shí)踐中，存在低齡老年勞動(dòng)者與用人單位之間的法律關(guān)系認(rèn)定不一致的問(wèn)題?！皶r(shí)間銀行”模式就是這樣一個(gè)多由尚有勞動(dòng)能力的低齡老年人參與的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)制，“時(shí)間銀行”機(jī)制中服務(wù)合同的性質(zhì)，本質(zhì)上是屬于互助養(yǎng)老服務(wù)法律關(guān)系的定性問(wèn)題。目前我國(guó)部分地區(qū)雖然出臺(tái)了支持辦法，但對(duì)于“時(shí)間銀行”的法律地位及其參與主體的權(quán)利義務(wù)缺乏明確界定，在法律法規(guī)層面尚缺乏全國(guó)性的文件。長(zhǎng)期缺失政策法規(guī)的引導(dǎo)、統(tǒng)一規(guī)范的指引以及強(qiáng)有力的公信保障，對(duì)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老服務(wù)的可持續(xù)性發(fā)展造成嚴(yán)重掣肘。

如若將“時(shí)間銀行”機(jī)制中服務(wù)合同認(rèn)定為勞動(dòng)合同，主體關(guān)系即被定位于一種勞動(dòng)合同法律關(guān)系。勞動(dòng)合同法律關(guān)系上的“時(shí)間銀行”機(jī)制參與主體自由性較弱，受法律規(guī)制的強(qiáng)度較強(qiáng)，則“時(shí)間銀行”機(jī)制的運(yùn)行規(guī)則有了強(qiáng)制性之保障，可以為“時(shí)間銀行”交換機(jī)制應(yīng)該采取什么手段保證“交換”的實(shí)施和穩(wěn)定運(yùn)行、用什么手段保證“付出”得到“償還”、如何保障已經(jīng)履行義務(wù)的參與者享受延期交付的養(yǎng)老服務(wù)之權(quán)利等問(wèn)題伸出解困之臂，既可以保護(hù)參與“時(shí)間銀行”的低齡老年人勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，也可以確認(rèn)“時(shí)間銀行”及其參與者的法律地位與權(quán)利義務(wù)，還可以為“時(shí)間銀行”機(jī)制的可持續(xù)性發(fā)展注入新的期望。

此外，“時(shí)間銀行”機(jī)制下的服務(wù)合同性質(zhì)定位關(guān)乎其背后價(jià)值安排的合理性，將其定位于勞動(dòng)合同所居于的兼具公法與私法屬性的社會(huì)法之法律關(guān)系，有其應(yīng)然性與引導(dǎo)性。一方面，“時(shí)間銀行”不以營(yíng)利為目的，不與商業(yè)銀行相同，其以協(xié)調(diào)互助養(yǎng)老、造福老年群體、支持國(guó)家老齡事業(yè)為己任，此點(diǎn)類似于中央銀行，其雖以銀行身份從事金融業(yè)務(wù)(服務(wù))，但不同于一般的金融企業(yè)的是其以調(diào)控信用、監(jiān)管金融、穩(wěn)定社會(huì)為職責(zé)?！皶r(shí)間銀行”從“養(yǎng)老個(gè)體”的利益和需要出發(fā)，考慮具體養(yǎng)老服務(wù)的開展，進(jìn)而追求服務(wù)整個(gè)社會(huì)養(yǎng)老事業(yè)和老年群體生活的公共目標(biāo)。所以“時(shí)間銀行”具有社會(huì)性質(zhì)，符合社會(huì)法以社會(huì)公共利益為本位的價(jià)值安排。另一方面，社會(huì)法的社會(huì)公平和群體利益的價(jià)值取向會(huì)對(duì)“時(shí)間銀行”的運(yùn)行理念予以匡正，并引導(dǎo)“時(shí)間銀行”走向更趨成熟和完善的發(fā)展軌道。

結(jié)語(yǔ)

“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式作為一種有償?shù)闹驹阜?wù)載體，其實(shí)質(zhì)是以‘時(shí)間貨幣’為表征的勞動(dòng)成果的延期支付(13)參見許加明：《“時(shí)間銀行”模式應(yīng)用于居家養(yǎng)老互助服務(wù)的思考》，快咨詢青年社區(qū)，https://www.360kuai.com/pc/9b81953dfab2e0867?cota=4&kuai_so=1&tj_url=so_rec&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1。訪問(wèn)時(shí)間：2020-2-23。，而“時(shí)間銀行”與普通的無(wú)償志愿服務(wù)相比，更強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)服務(wù)的可衡量性和可回報(bào)性。因“時(shí)間銀行”機(jī)制下的養(yǎng)老服務(wù)合同內(nèi)容涉及勞動(dòng)及服務(wù)的給付，而以勞動(dòng)或者服務(wù)作為標(biāo)的訂立的合同，主要有勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同，這兩者看似有相同之處，但實(shí)則存在合同主體、合同內(nèi)容、法律規(guī)制強(qiáng)度、法律責(zé)任、司法救濟(jì)等諸多方面的區(qū)別。筆者基于“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老服務(wù)機(jī)制的主體關(guān)系應(yīng)定位于社會(huì)法之法律關(guān)系的價(jià)值判斷，以“時(shí)間銀行”模式下呈現(xiàn)出的主體間關(guān)系特征為論證依據(jù)，以勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同相關(guān)基礎(chǔ)理論為參照，分別比較分析“時(shí)間銀行”的勞務(wù)合同性質(zhì)與勞動(dòng)合同性質(zhì)之可能性，認(rèn)為“時(shí)間銀行”模式下的服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)定位于勞動(dòng)合同。

筆者認(rèn)為：“時(shí)間銀行”機(jī)制中的服務(wù)合同雖具有雇傭勞務(wù)合同的部分屬性，但實(shí)際上時(shí)間銀行組織與互助養(yǎng)老服務(wù)的雙方之間的關(guān)系均不符合勞務(wù)關(guān)系的實(shí)質(zhì)；“時(shí)間銀行”模式下的服務(wù)合同具有勞動(dòng)合同具有的不自由性、持續(xù)性，以及勞動(dòng)合同內(nèi)容特定性的特征，且時(shí)間銀行組織對(duì)提供服務(wù)者進(jìn)行一定的組織管理，彼此之間存在隸屬關(guān)系。因而“時(shí)間銀行”模式下的服務(wù)合同性質(zhì)應(yīng)當(dāng)定位于勞動(dòng)合同。

對(duì)“時(shí)間銀行”模式下的服務(wù)合同的性質(zhì)做定位分析，具有實(shí)踐與理論雙重意義，不僅可以更好地作用于“時(shí)間銀行”機(jī)制的運(yùn)行，為服務(wù)供需雙方在簽訂合同前尋找合適的法律憑據(jù)，有利于“時(shí)間銀行”機(jī)制中的參與主體在互助服務(wù)過(guò)程中維護(hù)自身合法權(quán)益、解決爭(zhēng)議與糾紛、尋求合適的利益表達(dá)渠道；同時(shí)也有利于為定位“時(shí)間銀行”機(jī)制法律關(guān)系的性質(zhì)做鋪墊，以期實(shí)現(xiàn)時(shí)間銀行服務(wù)行為的法治化，促進(jìn)和保障“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式的發(fā)展。機(jī)制可以保障服務(wù)的實(shí)施，但法律可以保障機(jī)制的運(yùn)行?！皶r(shí)間銀行”機(jī)制下的服務(wù)合同性質(zhì)定位關(guān)乎其背后的價(jià)值安排和法律完善，“時(shí)間銀行”不以營(yíng)利為目的和以社會(huì)養(yǎng)老事業(yè)為己任的社會(huì)性，為將其定位于兼具公法與私法性質(zhì)的社會(huì)法之勞動(dòng)合同法律關(guān)系提供了合理性，這種價(jià)值安排和法律定位不僅可以促進(jìn)“時(shí)間銀行”機(jī)制的平穩(wěn)運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展，還可以引導(dǎo)“時(shí)間銀行”走向以公共利益為價(jià)值取向的更趨完善的發(fā)展軌道。