梁海紅 王文普 沈瑩 張愛麗 張凱 張丹

摘要：目的? 探討細胞DNA定量分析系統(tǒng)在宮頸癌及癌前病變診斷中的應用價值。方法? 選擇2019年7月～2020年4月在天津港口醫(yī)院門診就診并進行檢查的1226例患者為研究對象，將其中采用DNA定量分析技術（包括DNA倍體分析和液基細胞學TCT技術）檢測的704例設為實驗組，行單一液基細胞學檢測的522例設為對照組。以宮頸活檢病理結(jié)果為診斷標準，對兩組檢出陽性率及實驗組組內(nèi)兩種方法的敏感性和特異性進行比較。結(jié)果? 實驗組共檢出陽性患者129例（18.32%），活檢陽性患者57例（58.16%）;對照組檢出陽性患者72例（13.79%），活檢陽性患者30例（41.67%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組組內(nèi)DNA倍體分析以可見DNA倍體異常細胞，TCT檢查以LSIL及以上病變，病理診斷結(jié)果CINⅡ級及以上宮頸病變?yōu)樵u價標準時DNA倍體分析、TCT及兩種方法聯(lián)合應用在篩查中的診斷敏感性和特異性分別為78.05%、70.18%和60.98%、89.47%和87.80%、91.22%。DNA倍體分析診斷敏感性高于TCT檢測，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;實驗組內(nèi)兩種方法聯(lián)合應用的診斷敏感性高于單獨應用TCT檢測，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論? 細胞DNA定量分析系統(tǒng)對宮頸癌及癌前病變有較高的診斷敏感性，適合常規(guī)篩查及大規(guī)模普查。

關鍵詞：DNA倍體分析;液基細胞學;癌前病變

中圖分類號：R737.33? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.15.052

文章編號：1006-1959（2020）15-0164-03

Abstract：Objective? To explore the application value of cellular DNA quantitative analysis system in the diagnosis of cervical cancer and precancerous lesions.Methods? A total of 1，226 patients who were examined in the outpatient clinic of Tianjin Port Hospital from July 2019 to April 2020 were selected as the research subjects， and DNA quantitative analysis techniques （including DNA ploidy analysis and liquid-based cytology TCT technology） were used for detection. Of 704 cases were set as the experimental group， and 522 cases with single liquid-based cytology were set as the control group. Using the pathological results of cervical biopsy as the diagnostic criteria， the positive rates of the two groups and the sensitivity and specificity of the two methods in the experimental group were compared.Results? A total of 129 positive patients （18.32%） were detected in the experimental group， 57 cases （58.16%） were positive for biopsy; 72 cases （13.79%） were positive for the control group， and 30 cases （41.67%） were positive for biopsy，the difference was statistically significant （P<0.05）. In the experimental group， DNA ploidy analysis was performed to detect abnormal DNA ploidy cells. TCT examination used LSIL and above lesions， and pathological diagnosis results were CIN grade II and above cervical lesions. DNA ploidy analysis， TCT and the combination of the two methods were used in screening the diagnostic sensitivity and specificity during the check were 78.05%， 70.18%， 60.98%， 89.47%， 87.80%， 91.22%， respectively. The diagnostic sensitivity of DNA ploidy analysis was higher than that of TCT，the difference was statistically significant （P<0.05）; the diagnostic sensitivity of the combination of the two methods in the experimental group was higher than that of TCT alone，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion? The cellular DNA quantitative analysis system has high diagnostic sensitivity for cervical cancer and precancerous lesions， and is suitable for routine screening and large-scale general investigation.

Key words：DNA ploidy analysis;Liquid-based cytology;Precancerous lesions

宮頸癌（cervical cancer）是婦科常見的惡性腫瘤之一，其發(fā)病率和死亡率均居全球第4位，2018年全球新增宮頸癌病例57.0萬例，死亡31.1萬例，分別占所有女性癌癥發(fā)病和死亡的6.6%和7.5%，宮頸癌標化發(fā)病率為13.1/10萬[1]。近年來，宮頸癌的發(fā)病率不斷上升，且診斷年齡越來越小[2]。WHO建議在世界范圍內(nèi)開展子宮頸癌篩查，通過簡便無創(chuàng)的檢查技術進行大規(guī)模的人群篩查，使許多宮頸癌及癌前病變得到早期防治[3]。本研究通過與單一液基薄層細胞學檢查進行比較，探討細胞DNA定量分析技術在宮頸癌及癌前病變檢測中的診斷價值。

1資料與方法

1.1一般資料? 選擇2019年7月～2020年4月在天津港口醫(yī)院婦科門診就診并進行宮頸細胞學檢查的婦女1226例為研究對象。實驗組704例，年齡26～67歲，平均年齡45歲;對照組522例，年齡28～78歲，平均年齡48歲。

1.2材料? 標本收集瓶、宮頸刷、細胞固定劑、DNA染色劑、巴氏染液及DNA自動檢測分析儀均由武漢蘭丁醫(yī)學高科技有限公司提供。

1.3方法? 實驗組采用DNA定量分析，對照組采用單一液基細胞學檢測。

1.3.1宮頸脫落細胞的采集? 窺陰器暴露宮頸，由專業(yè)婦科醫(yī)生用宮頸刷尖端伸入宮頸管內(nèi)，順時針或逆時針旋轉(zhuǎn)3～5圈，取出宮頸刷，將刷頭迅速浸泡在樣本收集瓶的固定液中，擰緊瓶蓋，搖動數(shù)次，然后貼上寫有病人信息的標簽，送到病理科制片。

1.3.2制片? 實驗組用DNA制片機制成薄層細胞學片2張，一張玻片行巴氏染色做TCT診斷及一張DNA Feulgen染色做DNA倍體分析。對照組應用液基細胞制片系統(tǒng)制成薄層細胞學片1張，行巴氏染色做常規(guī)TCT診斷。所有巴氏染色片經(jīng)有經(jīng)驗的病理醫(yī)生閱片。

1.3.3活檢? 實驗組中以檢出DNA異倍體或TCT陽性的患者行陰道鏡檢查并取可疑病變活檢;對照組中以液基細胞學檢出陽性患者行陰道鏡檢查并取可疑病變活檢。活檢病理切片由兩名經(jīng)驗豐富的病理醫(yī)師做出診斷。以活檢結(jié)果為標準，計算兩組內(nèi)檢測陽性率和實驗組內(nèi)兩種方法的敏感性和特異性，并進行比較分析。

1.4判定標準

1.4.1 DNA倍體分析? 經(jīng)Feulgen染色后的玻片由全自動細胞DNA定量分析系統(tǒng)進行掃描處理。DNA倍體異常細胞指DNA含量在5C以上的細胞用N表示。①未見DNA倍體異常細胞：N=0;②少量DNA倍體異常細胞：N為0～3;③可見DNA倍體異常細胞：N為3～15;④可見大量DNA倍體異常細胞：N≥15;②～④為DNA倍體分析陽性。

1.4.2 TCT檢查? 液基細胞學（TCT）診斷：根據(jù)2014年修訂的第3版TBS系統(tǒng)[4]進行分級：①未見上皮內(nèi)病變和惡性病變（NILM）;②不能明確診斷的非典型鱗狀上皮細胞（ASC-US）;③非典型鱗狀上皮細胞不除外高級別鱗狀上皮內(nèi)病變（ASC-H）;④低級別鱗狀上皮內(nèi)病變（LSIL）;⑤高級別鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）或原位癌（CIS）;⑥鱗狀細胞癌（SCC）。②～⑥為TCT陽性。

1.4.3宮頸活檢病理學診斷標準? 病理學檢查結(jié)果分為：①良性;②宮頸鱗狀上皮上皮內(nèi)病變（CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ）;③宮頸癌。②③為宮頸活檢陽性。

1.5統(tǒng)計學方法? 應用軟件SPSS 19.0進行統(tǒng)計學處理，計數(shù)資料比較進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。敏感性=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%。特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%。

2結(jié)果

2.1兩組檢測的陽性率比較? 實驗組共檢出陽性患者129例（18.32%），對照組檢出陽性患者72例（13.79%）。兩組陽性率比較差異有統(tǒng)計學意義（？字2=4.48，P<0.05）。實驗組中98例行陰道鏡下活檢，檢出陽性57例（58.16%），其中CINⅠ 16例，CINⅡ 24例，CINⅢ 16例，宮頸癌1例;對照組篩查陽性者進行陰道鏡活檢，檢出陽性患者30例（41.67%），其中CINⅠ 7例，CINⅡ 8例，CINⅢ 14例，宮頸癌1例。兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（？字2=4.52，P<0.05）。

2.2實驗組內(nèi)DNA倍體分析與TCT檢測結(jié)果比較? 在98例活檢病例中，檢測出41例CINⅡ級及以上宮頸病變，將DNA倍體異常細胞數(shù)（N≥3）定為評價標準，DNA倍體分析篩查CINⅡ及以上宮頸病變的診斷敏感性為78.05%，診斷特異性為70.18%。將LSIL及以上病變作為評價標準，發(fā)現(xiàn)TCT篩查CINⅡ級及以上宮頸病變的診斷敏感性為60.98%，診斷特異性為89.47%，見表1。

2.3實驗組內(nèi)兩種方法聯(lián)合應用與宮頸組織病理學診斷的關系? 將DNA倍體異常細胞數(shù)（N≥3）定為評價標準，TCT將LSIL及以上病變作為評價標準，兩者聯(lián)合篩查CINⅡ及以上宮頸病變的診斷敏感性為87.80%，診斷特異性為91.22%。DNA倍體分析聯(lián)合應用TCT與單獨應用TCT檢測診斷敏感性比較，差異有統(tǒng)計學意義（？字2=9.09，P<0.05）;診斷特異性比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;實驗組內(nèi)聯(lián)合應用兩種方法診斷敏感性高于單獨應用TCT檢測方法，見表2。

3討論

腫瘤的早期診斷與細胞學診斷技術密不可分。目前，宮頸癌及癌前病變的診斷方法主要靠細胞學診斷，包括傳統(tǒng)細胞學、液基細胞學和DNA倍體分析。傳統(tǒng)細胞學法篩查法由于受取材方法、涂片制作方法、染色方法及閱片水平等因素影響，導致其具有較高的假陰性率。液基超薄細胞學技術的出現(xiàn)，使得細胞制片具有固定及時、細胞形態(tài)保存完好、數(shù)量適中、涂片薄且均勻、背景干凈等優(yōu)點，提高了閱片的陽性率[5]，但這兩種方法均需有經(jīng)驗的醫(yī)生參與，且敏感度低。細胞DNA定量分析系統(tǒng)可對涂片內(nèi)的所有細胞進行定量分析檢測，客觀、準確，能發(fā)現(xiàn)肉眼所不能觀察到的細微改變，顯著提高診斷的陽性率，對宮頸癌的早診早治有至關重要的作用[6]。本研究中實驗組陽性率高于對照組，且經(jīng)陰道鏡活檢進一步確診，實驗組活檢陽性率高于對照組，可能與本研究對象為門診患者，多有癥狀有關。