岳璐璐

摘 要：《蒂爾》是德奧雙重國籍作家丹尼爾·克爾曼于2017年出版的長篇小說，書中將生活在14世紀(jì)的德國民間傳說中的流浪藝人蒂爾·烏倫施皮格爾搬運到17世紀(jì)初30年戰(zhàn)爭的大背景下，以蒂爾為主線串聯(lián)起八個不同的故事。本文旨在通過?？玛P(guān)于權(quán)力話語、話語秩序、瘋癲的思想對本書進行分析。

關(guān)鍵詞：《蒂爾》;瘋癲;權(quán)力話語;話語秩序

德奧雙重國籍作家丹尼爾·克爾曼（Daniel Kehlmann，1975—）是當(dāng)代德國的暢銷書作家，曾獲得克萊斯特獎、托馬斯·曼文學(xué)獎等多種獎項，所著的小說和散文被譯成幾十種語言，多部作品被改編成電影和戲劇。其長篇小說《丈量世界》在《紐約時報》出版的2006年國際最暢銷書單中排名第二，被譯成50多種語言，取得了巨大的國際性成功。

《蒂爾》（Tyll）于2017年出版，采用“跳躍式時空模塊拼接與多維敘事視角”[1]，借用德國民間傳說中的流浪藝人蒂爾·烏倫施皮格爾（Tyll Ulenspiegel）的形象，串聯(lián)起在流浪途中遇到的各色人物與所經(jīng)歷的故事，展示了30年戰(zhàn)爭背景下人的瘋癲與混亂，以及不同階層的話語權(quán)力。

一、群體的非理性

克爾曼巧妙地將小說安排在8個獨立的故事中，描繪了來自社會各階層的人物，他將這些人物置于各個故事情節(jié)的中心，每個人都將作為自己的主角進行闡述。除戰(zhàn)爭背景外，克爾曼創(chuàng)建了一個連接各部分的元素，那就是他筆下的傻瓜——蒂爾。

故事的開篇“鞋子”中，蒂爾來到村莊表演走繩索，他“右腳在繩子上縱向站立，左腳橫向站立，膝蓋微微彎曲，拳頭在側(cè)面支撐。我們所有向上抬頭看的人突然明白了什么叫輕盈。我們理解了，一個真正做他想做的事情，什么都不信，誰也不服從的人，他的生活是什么樣的;我們理解成為這樣一個人是什么樣的感覺，我們也明白，我們永遠(yuǎn)也不會成為這樣的人”[2]。流浪藝人蒂爾就這樣立在那里，“站在高于事物的位置”[3]使他能夠保持開放和進行挑釁。一根繩索將蒂爾與村民劃分為兩個陣營，一邊是遵循社會規(guī)則的普通群眾，一邊是被排除在社會邊緣階層的流浪藝人。

接著，蒂爾向村民開了一個玩笑。蒂爾站在繩索上要求村民向上扔出腳上的右鞋，他們剛開始還猶豫不決，但當(dāng)?shù)贍柛嬖V他們，這將很有趣的時候，大家紛紛扔起腳上的鞋子。感受到樂趣后，有人自發(fā)扔起了左鞋、帽子、勺子、水壺，甚至還扔起了石頭。蒂爾站在高高的繩索上，看著眼下的場景，嘲笑咒罵著廣場上的村民是如此愚蠢，然而村民對此卻認(rèn)為“他說的話是卑鄙的;但也并不是那么卑鄙，以至于這并不是一個笑話或者粗俗的嘲弄”[4]。對于傻瓜蒂爾這個被邊緣化的角色，或許認(rèn)為提出扔鞋的他才是不正常的，是瘋癲的，是不被世俗所接受的。然而，本該理智的村民卻不加思考地聽從蒂爾，向上拋起的行為，使得雙方互換位置，瘋?cè)苏莆帐篱g真理，群體被置于瘋癲一方。

二、權(quán)力話語

?？聦ψ诮毯蜋?quán)力闡述道：“宗教與權(quán)力的社會建構(gòu)本身就內(nèi)在地緊密聯(lián)系在一起，宗教本身即具有權(quán)力屬性?！盵5]小說中兩位重要的神職人員，即耶穌會士泰思蒙德和天主教學(xué)者珂雪，便是權(quán)力擁有者。此外，在《話語的秩序》中，?？抡J(rèn)為外部力量對話語的控制作用主要表現(xiàn)為排斥程序，而話語的首要排斥程序是“禁止”。?？抡f：“我們知道得很清楚，我們不是想說什么就說什么?！盵6]如果所說的對當(dāng)權(quán)者造成威脅，勢必會遭受懲罰。

“空氣先生”中，蒂爾的父親克勞斯被泰思蒙德和珂雪視為巫師，最終被判處絞刑。在取證過程中，有村民曝光克勞斯平時暗地里進行巫師活動，要求全村人對他服從，之后“有四個，五個，六個村民，然后又有三個，再有兩個，一直有更多的村民詳細(xì)地描繪了克勞斯是如何經(jīng)常召喚惡劣天氣的”[7]。當(dāng)面包師在被詢問時表示，并不確定所說的內(nèi)容是否真實時，“泰思蒙德問他是否真的要保護一個巫師，他的生命是否真的如此純潔，不害怕任何詳細(xì)調(diào)查。面包師想起來，自己看見了所有村民都看見的事情”[8]。泰思蒙德對村民的威脅和恐嚇實質(zhì)上就是借助宗教權(quán)力，對村民進行話語上的制約。無權(quán)者并非想說什么就說什么，而是要順從當(dāng)權(quán)者的思想，遵守當(dāng)權(quán)者制定的“規(guī)則”，否則就有麻煩。

“光與影的偉大藝術(shù)”中，作為天主教著名學(xué)者，珂雪也沒能擺脫愚昧和迷信，他醉心于研究秘術(shù)，堅信豪勒施坦因地區(qū)存在最后一條北方的龍，他“有信心肯定在那里”[9]，并且相信龍血可以煉制抗瘟疫的藥物。他相信，萬一在尋龍過程中遇到危險，還有僅可使用一次的咒語能幫助自己脫險。與克勞斯被判處死刑的結(jié)果相比，珂雪作為當(dāng)權(quán)者在話語上不受到制約和排斥，不用受到懲罰。當(dāng)?shù)贍柵c珂雪多年之后重逢時，珂雪終于承認(rèn)：“我欺騙了很多?！垓_教授，欺騙皇帝，在書中欺騙，我一直在欺騙?！盵10]珂雪代表的理性不過是依靠權(quán)力來操控知識和話語，通過排斥非理性和瘋癲來肯定和認(rèn)可自身的合法性與合理性。

三、虛實結(jié)合的寫作

對瘋癲的解讀還可從后設(shè)小說的特點入手。傳統(tǒng)小說試圖為讀者營造一種真實感，而后設(shè)小說則專注于揭示小說的虛構(gòu)，使讀者在閱讀過程中陷入真實與虛構(gòu)的迷惑中，從而達到瘋癲的效果。

“促司馬爾斯豪森”一章中，沃爾肯施坦伯爵在戰(zhàn)爭結(jié)束50多年后開始撰寫自傳，回憶他奉命帶隊尋找蒂爾的過程。在講述這部分時，克爾曼將全知視角與間接引語相結(jié)合，既展現(xiàn)了全知視角下的事件全貌，也展示了沃爾肯施坦伯爵的個人視角。對比兩種視角下的事件，便可知道沃爾肯施坦伯爵對自己的回憶進行了加工。

伯爵在自傳中寫道：“第二天我們就出發(fā)了?！盵11]此時，全知敘述者說：“事實上，并不是這么快出發(fā)，過了一個多星期才走?！驗樗麄兊年犖橐c朋友、情人、家人告別，歡送。”[12]整章看完，伯爵在回憶錄中不斷美化自己的經(jīng)歷，而全知敘事者在不斷地對伯爵的自傳作出解釋和修正，向我們展示整個事件的真實面貌。通過伯爵自述與全知敘述的虛實對比，人們不禁產(chǎn)生疑惑，如果沒有全知視角的描述，伯爵作為親身經(jīng)歷者的敘述是否真實可信，整個事件是否真實可信。

四、結(jié)語

縱觀整本小說的八個故事，作者克爾曼將筆下的一切都弄得很混亂，沒有時間順序、沒有秩序、不同的視角，虛假與真實貫穿其中。蒂爾借用小丑形象諷刺權(quán)威，揭露真實，讓我們看見權(quán)力在話語上的壓制，以及人們在戰(zhàn)爭時代背景下的瘋癲和不理性，向由權(quán)力操控的、由知識和話語建構(gòu)起來的權(quán)威的理性世界發(fā)起了有力的質(zhì)疑和反抗。同時，我們可以試圖將這種話語受到抑制的情況從幾個世紀(jì)前引申到當(dāng)代，從個人引申到國家、民族，不斷地反思當(dāng)今社會中存在的問題。

參考文獻

[1]陳敏.歷史書寫的多維敘事—丹尼爾·凱爾曼新作《蒂爾》評析[J].外國文學(xué)動態(tài)研究，2019（3）：51–57.

[2][3][4][7][8][9][10][11][12]Kehlmann，Daniel：Tyll.Rowohlt Verlag，Reinbek bei Hamburg 2017：20，20，22，132，133，352，384，184，184–185.

[5]浦杰.宗教、權(quán)力與身體：?？碌淖诮汤碚撌鲈u[J].哲學(xué)研究，2018（9）：105–106.

[6]黃華.論“話語的秩序”——福柯話語理論的一次重要轉(zhuǎn)折[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2006（2）：90–92.