陶 亮

(福州大學(xué)，福建 福州 350108)

一、高校貧困生資助現(xiàn)狀及資助績效評價問題分析

一直以來，高校貧困生資助問題都是社會各界關(guān)注的熱點，其事關(guān)高等教育公平和社會矛盾化解，甚至與我國高等教育大眾化進(jìn)程和人力資源強國建設(shè)都息息相關(guān)。隨著《關(guān)于進(jìn)一步落實高等教育學(xué)生資助政策的通知》和《高等學(xué)校勤工助學(xué)管理辦法》(2018年修訂)》等系列政策發(fā)布和落地，國內(nèi)已初步建立以政府為主導(dǎo)、學(xué)校和社會等多方參與籌措的助學(xué)體系，“獎、助、貸、勤、免、補”等多元方式相結(jié)合覆蓋全學(xué)段的的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系，實現(xiàn)了學(xué)段、公民辦校與困難學(xué)生的三個全覆蓋。

根據(jù)教育部2019年初發(fā)布的《中國學(xué)生資助發(fā)展報告(2018)》顯示，2018年國家資助普通高校學(xué)生4，387.89萬人次，資助金額1，150.30億元，比上年增加99.56億元，增幅9.48%。[1]總的來看，我國各高校資助工作均能履行“不讓一個學(xué)生因家庭經(jīng)濟(jì)困難而失學(xué)”的承諾，基本滿足貧困學(xué)生在生活上的經(jīng)濟(jì)需求，保證其公平享有接受高等教育的權(quán)利和機(jī)會。但自教育部2015年提出“資助”到把實現(xiàn)資助寫進(jìn)“十三五”規(guī)劃，對教育主管部門和高校提出更高要求以來，各高校在開展貧困生資助工作過程中均或多或少暴露出些問題，貧困生家庭經(jīng)濟(jì)困難程度難認(rèn)定、政策落實程度不同、資助缺乏大數(shù)據(jù)支撐、以宏觀幫扶為主缺少針對性和個性化、資助資源合理分配存在一定程度的經(jīng)驗判斷，以及沒有建立完善的貧困生資助跟蹤管理與服務(wù)體系等。[2]

現(xiàn)在，國內(nèi)外對高等教育學(xué)生資助問題的研究頗豐，而針對高校貧困生資助績效評價的研究還不夠深入。國內(nèi)學(xué)者針對高校貧困生資助績效評價研究主要是以下兩個方面：一是基于資助績效評價的理論內(nèi)涵和特征；基于公眾滿意導(dǎo)向下的視角，分析了高校貧困生資助績效評估的內(nèi)涵，倡導(dǎo)“以人為本”的理念和以公眾滿意度為結(jié)果導(dǎo)向，以此實現(xiàn)績效評估信息的公開。[3]二是基于高校貧困生資助評價指標(biāo)體系構(gòu)建方面的研究；從四個維度設(shè)計高校貧困生資助評價指標(biāo)，分別為：個人—行為、個人—結(jié)果、組織—行為、組織—結(jié)果，并將高校貧困生資助評估分為人本模式、項目視角、組織視角、綜合評估等[4]；白華和徐英通過績效評價的視角來研究高校貧困生資助實施情況與效果，并運用AHP進(jìn)行實證分析。[5]國外學(xué)者針對高校貧困生資助績效評價研究主要是針對高等教育資助效率的研究，如早期學(xué)者Ronald.Feeso在《學(xué)生財政資助計劃的質(zhì)量》提出基于效率探討的學(xué)生財政資助的有效性問題[6]；學(xué)者B.T.Long通過對美國的消費者支出的調(diào)查數(shù)據(jù)，從而分析得到國家資助對高校學(xué)生的入學(xué)率起著積極的影響作用。[7]

由此可見，要實現(xiàn)高校資助的專業(yè)性和一體性，迫切要求高校以客觀數(shù)據(jù)為導(dǎo)向的工具支撐，進(jìn)一步構(gòu)建和完善一套兼具科學(xué)、高效和可操作性強且適用度廣的高校貧困生資助績效評價體系，才能真正做到“對癥下藥、滴灌和靶向治療”。

高校貧困生資助績效評價是指基于一定評價方法與評價標(biāo)準(zhǔn)，對高校資助工作所確定的績效目標(biāo)的實際成效進(jìn)行的綜合評價。國內(nèi)外學(xué)者對于貧困生資助績效評價提出的觀點和方法主要為專家打分法、層次分析法以及模糊綜合評價法。但影響高校貧困生資助績效的因素比較復(fù)雜，每個評議個體間也存在突出差異，各因素間既相互關(guān)聯(lián)又難以進(jìn)行重要程度的評判。[8]結(jié)合現(xiàn)有的《中央部屬高校學(xué)生資助工作績效考評暫行辦法》和《全國省級學(xué)生資助工作績效評價暫行辦法》，采用定性與定量相結(jié)合的分析方法來研究高校貧困生資助績效，并在征詢相關(guān)專家學(xué)者意見和開展受助貧困生問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，綜合高校貧困生資助工作的整體過程以及影響因素，嘗試構(gòu)建以層次—灰色分析法為基礎(chǔ)理論方法的高校貧困生資助績效評價框架，即運用層次分析法確定各層級指標(biāo)權(quán)重，并考慮各評價指標(biāo)間相互影響的可能，再運用灰色關(guān)聯(lián)分析法建立資助績效關(guān)聯(lián)矩陣，從而實現(xiàn)高校貧困生資助績效的科學(xué)規(guī)范評價。

二、高校貧困生資助績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

如何高效和永續(xù)的管理和使用好國家貧困生資助巨額資金，一直是政府關(guān)注焦點問題。在綜合既有研究成果基礎(chǔ)上，系統(tǒng)把握理論與實際操作中貧困生資助績效評價指標(biāo)體系設(shè)計的思路與原則，堅持以立德樹人為根本，全面發(fā)展為目標(biāo)方向，在征求多位資深高校學(xué)生資助工作專家學(xué)者、資助工作職員、社會大眾對資助工作滿意度的意見以及訪談和調(diào)研受助高校學(xué)生學(xué)習(xí)、生活和就業(yè)情況，確定了以學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)為中心，融入社會主義核心價值的高校貧困生資助評價指標(biāo)體系的基本框架。

數(shù)據(jù)調(diào)查采用德爾菲法，向福建省60名從事高校資助工作的資深專家及管理人員發(fā)放問卷，征詢高校貧困生資助評價指標(biāo)的意見。以此確定了包含“高校貧困生認(rèn)定工作、高校貧困生資助資源籌措、高校貧困生資助資源配置、高校貧困生資助監(jiān)測與跟蹤、高校貧困生資助社會效應(yīng)以及高校貧困生資助政策”等6個一級指標(biāo)組成，并設(shè)置了22個二級指標(biāo)，具體內(nèi)容如下表1所示。

表1 高校貧困生資助績效考評指標(biāo)

三、高校貧困生資助績效評價模型

層次—灰色評價方法是結(jié)合層次分析法的多目標(biāo)綜合評價優(yōu)勢與灰色理論的考慮多項指標(biāo)的影響程度，避免層次分析方法主觀性強的缺陷，又能比較充分地體現(xiàn)各評價指標(biāo)的重要程度，能更客觀地評價各方案的優(yōu)劣以提高評價的科學(xué)性和精確性。[9]

構(gòu)建層次—灰色系統(tǒng)的高校貧困生資助績效評價模型主要步驟為：一是運用層次分析法計算出高校貧困生資助績效考評標(biāo)三層評價指標(biāo)的權(quán)重，通過所得到的評價指標(biāo)重要性程度比較來構(gòu)造判斷矩陣；二是根據(jù)上一步驟得到的判斷矩陣求出各評價指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)數(shù)；三是運用灰色關(guān)聯(lián)分析法得出各評價指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)與對應(yīng)權(quán)數(shù)乘積之和，作為該方案與理想方案的關(guān)聯(lián)度；四是根據(jù)求解得到的關(guān)聯(lián)度大小即排列出每個因素對其評價的影響和重要程度。

(一)高校貧困生資助績效評價指標(biāo)權(quán)重的確定

根據(jù)層次分析原理，一個三層次評價指標(biāo)體系按目標(biāo)層A、中間層(一級評價指標(biāo)Bi,i=1,2,…m)和最低層(二級評價指標(biāo)Cij,i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)。高校貧困生資助績效評價指標(biāo)權(quán)重的確定，首先運用層次分析法，建構(gòu)層次分析矩陣，然后運用相關(guān)運算方法計算得出指標(biāo)權(quán)重，其次對權(quán)重進(jìn)行一致性檢驗，最后確定各層級指標(biāo)的權(quán)重Wk(k=1,2,…,m)。[10]

(二)構(gòu)建高校貧困生資助績效評價指標(biāo)評價矩陣

設(shè)評價模型中有m個待選的對象組成一個備選對象集合，同時有n個評價因素組成一個系統(tǒng)的評價指標(biāo)集合，那么每個評價指標(biāo)對每一個備選對象的評判用指標(biāo)特征值來表示，則該系統(tǒng)有m×n階指標(biāo)特征值矩陣，如下所示:

(三)評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的無量綱化

在使用灰色關(guān)聯(lián)分析法前，為了便于模型指標(biāo)的分析和比較，需要先對指標(biāo)所具有的不同數(shù)量級和量綱的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。通過采用最大值無量綱化處理方法，對待檢驗?zāi)Ｊ较蛄窟M(jìn)行無量綱化，其計算公式如下：

上式(2)中：

max(xT)=max{xT(1),xT(2),…,xT(n)}。

(四)計算評價模型關(guān)聯(lián)系數(shù)

ρ為分辨系數(shù)，令ρ=0.5；k=1,2,…,m;j=1,2,…,n

由此得到關(guān)聯(lián)度序列R={r1，r2，…,rn}，所得的灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)是表征兩個待檢驗指標(biāo)序列之間相似性程度的指標(biāo)，為[0，1]區(qū)間內(nèi)的變化量。

(五)計算評價模型的加權(quán)關(guān)聯(lián)度系數(shù)

由于高校貧困生資助績效評價模型涉及22個二級指標(biāo)，并且同層指標(biāo)對資助績效水平的影響差異較大，需要結(jié)合各指標(biāo)的計算權(quán)重和管理系數(shù)得到加權(quán)關(guān)聯(lián)度系數(shù)，計算公式入下所示：

rk=WkξTLk(j)(k=1,2,…,m;j=1,2,…,n)(3)

若R越接近1，表示該指標(biāo)子序列對母指標(biāo)序列的影響越敏感，二者之間的緊密程度越大；反之，R越接近0，其影響越不敏感。按照從大到小的順序?qū)λ性u價指標(biāo)的綜合關(guān)聯(lián)度系數(shù)進(jìn)行排序，以此來判斷檢驗績效評價指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)績效評價的接近程度，并選擇最大綜合關(guān)聯(lián)度系數(shù)對應(yīng)的高校貧困生資助績效評價的重點考慮指標(biāo)。

四、實例分析

綜合已有研究的成果，通過福建3所不同高校的受助學(xué)生發(fā)放問卷以及向不同高校學(xué)生管理方面的專家學(xué)者發(fā)放了高校貧困生資助績效評價指標(biāo)重要性調(diào)查表，按照薩迪的1-9標(biāo)度方法把各層級評價指標(biāo)在各自層次中進(jìn)行相互比較[12]，并賦予相應(yīng)的重要性等級，兩兩比較，形成高校貧困生資助績效評價的判斷矩陣。經(jīng)回收評價問卷，得到分析準(zhǔn)則層的判斷矩陣和三級指標(biāo)的層次單排序矩陣，均通過一致性檢驗，由此得到各層級指標(biāo)的權(quán)重，計算結(jié)果如表2所示。

根據(jù)表2所得到的各評價指標(biāo)權(quán)重，以問卷抽樣調(diào)查對象的某一原始數(shù)據(jù)為例，采用高校資助工作相關(guān)專家和受助學(xué)生對這一所高校貧困生資助指標(biāo)實際打分的平均值。根據(jù)實際資助工作開展時，此時高校貧困生資助績效模型所包含的指標(biāo)都為越大越好的評價指標(biāo)類型，故以該高校原始數(shù)據(jù)的最優(yōu)得分為標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建待檢驗評價指標(biāo)向量。由此計算得到某一高校貧困生資助績效評價模型的關(guān)聯(lián)系數(shù)和加權(quán)關(guān)聯(lián)度系數(shù)，具體計算結(jié)果如表3所示。

根據(jù)表3的計算結(jié)果，按照灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度系數(shù)從大到小排序，可得到表4所展示的結(jié)果。

表3 高校貧困生資助績效評價模型的關(guān)聯(lián)系數(shù)和加權(quán)關(guān)聯(lián)度系數(shù)

不難發(fā)現(xiàn)，表4中的結(jié)果與表2中高校貧困生資助績效評價指標(biāo)權(quán)重的排序基本上是相一致的。其中對高校貧困生資助績效影響較大的前6項指標(biāo)分別為高校貧困生的貧困程度量化情況、中央財政資金投入比、高校貧困生認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化、高校貧困生資助資源配置理念優(yōu)化情況、高校貧困生資助政策的價值選擇情況以及高校貧困生認(rèn)定方法的可操作性。表明高校在開展貧困生資助工作時要著重考慮這6項指標(biāo)的施行程度，以實現(xiàn)較好的高校貧困生資助績效。

表2 高校貧困生資助績效評價指標(biāo)權(quán)重

表4 高校貧困生資助績效評價結(jié)果

實例結(jié)果不僅直觀地反映資助評價模型中各個評價指標(biāo)的重要程度，并且兩表中的結(jié)果也起到了相互驗證的作用，使計算結(jié)果顯得更為可信，證明了層次-灰色理論的高校貧困生資助績效評價所得的結(jié)果與實際工作相符。將層次分析方法和灰色理論有機(jī)結(jié)合起來，實現(xiàn)對高校貧困生資助績效考評的有效分析和考量指標(biāo)的定量評價，得到灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度系數(shù)，來合理評價各指標(biāo)之間的差異性和相似性，使高校貧困生資助績效評價更加科學(xué)客觀，彌補了單獨采用層次分析法進(jìn)行評價的局限性。計算結(jié)果表明了該方法在考慮高校貧困生資助績效系統(tǒng)的灰色性上具有可行性和有效性，為有針對性地提高高校貧困生資助績效提供了新視角、新維度和新方法。

五、提升要項

以高校貧困生資助績效為杠桿，能夠充分發(fā)揮其較強的導(dǎo)向功能，激發(fā)高校資助工作深化改革的內(nèi)生動力和發(fā)展活力，引導(dǎo)其積極“以評促改、以評促進(jìn)、以評促發(fā)展”，不斷提升資助成效?；趯嵗Y(jié)果數(shù)據(jù)，為更好地提升高校貧困生資助績效，應(yīng)著重從高校貧困生的貧困程度量化情況、中央財政資金投入比、高校貧困生認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化、高校貧困生資助資源配置理念優(yōu)化情況、高校貧困生資助政策的價值選擇情況以及高校貧困生認(rèn)定方法的可操作性6個指標(biāo)出發(fā)，結(jié)合各高校自身實際情況，重點從優(yōu)化頂層政策設(shè)計、健全經(jīng)費籌措與合理配置、搭建資助大數(shù)據(jù)平臺和完善監(jiān)督反饋體系四個要項提升。

(一)優(yōu)化頂層設(shè)計，保證政策落地

從黨的十八屆四中全會將法治思維和法治方式作為推動改革發(fā)展的重要方向[13]，陸續(xù)出臺實施了資助工作系列方針和政策，到十九屆四中全會提出要著力固根基、揚優(yōu)勢、補短板和強弱項，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范和運行有效的中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。[14]應(yīng)準(zhǔn)確把握高校貧困生資助全過程，持續(xù)推進(jìn)高校貧困生資助法律法規(guī)、程序流程和保障機(jī)制等環(huán)節(jié)優(yōu)化設(shè)計，以保證高校資助政策能夠落地。

(二)健全經(jīng)費籌措與合理配置機(jī)制，實現(xiàn)“多渠道、動態(tài)化”

健全資助經(jīng)費投入與籌措來源，一改高校資助經(jīng)費“等、靠、要”的傳統(tǒng)模式，在用好中央與地方財政撥款的同時，積極擴(kuò)寬社會慈善組織和用人企業(yè)等多渠道資金投入，探索以“資助育新才”的校企合作新模式，形成聚合效應(yīng)。另一方面，應(yīng)建立動態(tài)化高校資助經(jīng)費配置機(jī)制，從中央到地方要肩負(fù)起資助資源的合理調(diào)配，根據(jù)各地區(qū)和各高校實際，優(yōu)化經(jīng)費結(jié)構(gòu)，杜絕“平均分配”和嚴(yán)防資助經(jīng)費配置過程中出現(xiàn)“中心—邊緣”效應(yīng)。[15]

(三)搭建資助大數(shù)據(jù)統(tǒng)一平臺，精準(zhǔn)認(rèn)定

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，加快搭建包括政府民政和稅務(wù)部門，社區(qū)街道和村委會，銀行和學(xué)籍注冊管理的一體化大數(shù)據(jù)平臺，打破以往“各自為政”形成的數(shù)據(jù)割裂，實現(xiàn)高校貧困生數(shù)據(jù)安全、高效、準(zhǔn)確的采集、傳輸和調(diào)取。同時，運用動態(tài)數(shù)據(jù)明確資助標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)使用數(shù)據(jù)以實現(xiàn)高校貧困生化認(rèn)定。[16]

(四)完善資助工作監(jiān)督評價反饋體系，確保資助成效永續(xù)性

強化資金監(jiān)管，壓實主體責(zé)任，厘清政府、高校間權(quán)能邊界，引入和完善第三方貧困生資助工作監(jiān)督評價反饋體系，搭建教育主管部門、第三方機(jī)構(gòu)、高校和院系之間的互動監(jiān)督機(jī)制，加快推進(jìn)“管、用、評分離”，便于及時修正資助工作中突顯的問題及資助政策實施的滯后性等問題，守住安全底線，最大限度地確保高校貧困生資助工作成效的永續(xù)性和延伸性。[17]