張藝夕

【摘 要】 “非法證據(jù)排除規(guī)則”是我國(guó)《刑事訴訟法》確立的用于保障人權(quán)的基本刑事規(guī)則，該規(guī)則中的“非法證據(jù)”是指通過(guò)違反法定程序并且嚴(yán)重侵犯基本人權(quán)（或者嚴(yán)重影響司法公正）的非法方法（方式）收集的證據(jù)?！胺欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則”體現(xiàn)了《刑事訴訟法》對(duì)人權(quán)的尊重和保障。

【關(guān)鍵詞】 刑事訴訟法 非法證據(jù)排除規(guī)則 司法審判

一、問(wèn)題的提出

2012年，新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一次以基本法的形式確立了我國(guó)的“非法證據(jù)排除規(guī)則”。在2012版《刑事訴訟法》頒布之前，“非法證據(jù)排除規(guī)則”散見于最高法等頒布的相關(guān)證據(jù)規(guī)定中。

“非法證據(jù)排除規(guī)則”旨在通過(guò)程序正義以保障人權(quán)。這是我國(guó)從實(shí)體正義優(yōu)先走向?qū)嶓w與程序并重的重要一步，標(biāo)志著我國(guó)開始注重程序價(jià)值，也是我國(guó)越來(lái)越注重人權(quán)的表現(xiàn)。然而，盡管“非法證據(jù)排除規(guī)則”的價(jià)值追求的極好的，但由于我國(guó)向來(lái)有重實(shí)體輕程序的司法傳統(tǒng)，導(dǎo)致“非法證據(jù)排除規(guī)則”在司法實(shí)踐中存在著適用困境。本文試圖從“非法證據(jù)排除規(guī)則”在司法實(shí)踐中適用時(shí)存在的問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，去發(fā)現(xiàn)“非法證據(jù)排除困境”適用困難的根源，進(jìn)而尋找解決的途徑。

在司法實(shí)踐中，“非法證據(jù)排除規(guī)則”的定義模糊、公檢法濫用“非法證據(jù)排除規(guī)則”、司法觀念陳舊等導(dǎo)致的規(guī)則適用困境嚴(yán)重，如何破陳立新，正確的適用“非法證據(jù)排除規(guī)則”，充分尊重和保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)公平正義是當(dāng)下面臨的一大問(wèn)題。

二、“非法證據(jù)排除規(guī)則”的基本內(nèi)涵

在我國(guó)《刑事訴訟法》中并沒(méi)有對(duì)“非法證據(jù)排除規(guī)則”的定義作出專門界定，主要采取了對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行列舉的方式進(jìn)行規(guī)定。在證據(jù)的排除方式上，主要包括三種排除方式：（1）強(qiáng)制性排除;（2）裁量性排除與瑕疵證據(jù)補(bǔ)正。

《刑事訴訟法》規(guī)定的非法證據(jù)主要包括：（1）刑訊逼供?！缎淌略V訟法》所規(guī)定的刑訊逼供主要是指以暴力的手段進(jìn)行詢問(wèn)、取證，主要包含的方式如毆打等，其內(nèi)涵較為廣泛，但核心內(nèi)涵是使犯罪嫌疑人產(chǎn)生肉體上或精神上的痛苦，并且該痛苦還必須達(dá)到不可忍受的程度。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，如果出現(xiàn)“催眠”、“藥物”、“有病不給送醫(yī)”等方式獲取犯罪嫌疑人供述，也應(yīng)屬于刑訊逼供的范疇。（2）威脅?！缎淌略V訟法》所規(guī)定的威脅不同于日常生活中的威脅，必須是使用威脅造成犯罪嫌疑人嚴(yán)重精神痛苦，且在威脅的手段上，一般是采用暴力或損害其親屬的方式。一般情況下，犯罪嫌疑人因不堪忍受該嚴(yán)重的精神痛苦作出供述，這類供述是在犯罪嫌疑人承受著極大的精神壓力下作出的，其合法性存在著巨大的不正當(dāng)性，故被規(guī)定未非法證據(jù)。（3）引誘、欺騙。這種取證方式往往使犯罪嫌疑人在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)下供述，因不具有前兩種方式所造成的身體或精神上的痛苦，所以必須是嚴(yán)重的引誘或欺騙，往往是通過(guò)犯罪嫌疑人自身的信仰等進(jìn)行欺騙，讓犯罪嫌疑人作出違背自己意愿的供述，這些供述本身存在著不真實(shí)性，不能作為定案的依據(jù)。杜絕此類方式取證主要是為了防止濫用此類方法導(dǎo)致宗教倫理、社會(huì)公德、司法制度公信等受到負(fù)面影響。（4）非法限制人身自由。這種方式主要是通過(guò)非法拘禁等方式限制犯罪嫌疑人或證人的人身自由，其實(shí)質(zhì)是給犯罪嫌疑人等造成肉體及精神上的痛苦，以獲取人身自由的方式來(lái)交換供述或證人證言，也是屬于嚴(yán)重侵犯人權(quán)的一種方式，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。（5）重復(fù)性供述。這是指之前發(fā)生了被排除的事由，偵查機(jī)關(guān)又繼續(xù)收集到的重復(fù)性供述，因?yàn)闊o(wú)法確認(rèn)犯罪嫌疑人是否是害怕偵查機(jī)關(guān)又對(duì)其刑訊逼供而供述所以必須予以排除。但是由于該種情形已經(jīng)存在著被排除的先例，故《刑事訴訟法》并未將該供述直接強(qiáng)制排除，還是給出了兩個(gè)搶救的可能。其一是犯罪嫌疑人自愿供述的，其二是審查起訴階段已經(jīng)做了兩次有罪供述，且已經(jīng)被排除的。

以上非法證據(jù)可以適用“非法證據(jù)排除規(guī)則”予以排除，但瑕疵證據(jù)則還需要根據(jù)證據(jù)的“非法性”予以確定，屬于瑕疵證據(jù)的，可以通過(guò)補(bǔ)正的方式免于被排除。

三、“非法證據(jù)排除規(guī)則”在司法實(shí)踐中的適用難題

“非法證據(jù)排除規(guī)則”在公檢法的偵查、起訴、審判階段都可以適用，但是因?yàn)榉N種原因，該規(guī)則在上述三個(gè)階段的適用分別存在著一定的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)筆者整理，主要集中在以下幾點(diǎn)：

1、非法的實(shí)質(zhì)是什么？

《刑事訴訟法》、最高法司法解釋、最高檢《訴訟規(guī)則》、2017年《嚴(yán)格排非規(guī)定》都對(duì)排非證據(jù)作出了規(guī)定，從這些條文來(lái)看，不合法并不等于非法，非法證據(jù)需要排除，但不合法證據(jù)可以經(jīng)由補(bǔ)正后具有證明力。不合法的證據(jù)包含了非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)，而非法證據(jù)則專指侵犯公民憲法性基本權(quán)利的手段和方法取得的證據(jù)。

在司法實(shí)踐中，有些檢察官、法官、律師搞不清不合法證據(jù)與非法證據(jù)的區(qū)別，導(dǎo)致濫用“非法證據(jù)排除規(guī)則”。在運(yùn)用“非法證據(jù)排除規(guī)則”時(shí)，首先就應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)的性質(zhì)進(jìn)行正確的認(rèn)定。

2、非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)的區(qū)別

瑕疵證據(jù)是可以允許補(bǔ)正的，經(jīng)補(bǔ)正后的瑕疵證據(jù)仍能作為證據(jù)使用，而非法證據(jù)則應(yīng)當(dāng)適用“非法證據(jù)排除規(guī)則”予以排除。因此，厘清兩者的區(qū)別，將保證“非法證據(jù)排除規(guī)則”的正確適用。在司法實(shí)踐中，存在著大量因混淆非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)而錯(cuò)判的案件。在非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)的區(qū)別上，主要有以下幾點(diǎn)：（1）非法證據(jù)沒(méi)有證據(jù)能力，而瑕疵證據(jù)有;（2）非法證據(jù)嚴(yán)重侵犯憲法基本權(quán)利，而瑕疵證據(jù)屬于輕微違法，侵犯一般權(quán)利;（3）非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，不得作為證據(jù)使用，而瑕疵證據(jù)則可以經(jīng)補(bǔ)正或合理解釋后繼續(xù)使用;（4）非法證據(jù)不得作為定案依據(jù)，而瑕疵證據(jù)可以作為定案的依據(jù)。正確認(rèn)識(shí)兩者的區(qū)別，才能正確適用“非法證據(jù)排除規(guī)則”，充分保障人權(quán)。

3、偵查階段忽略程序正義

我國(guó)歷來(lái)存在著“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)，在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)在這方面尤為嚴(yán)重，向來(lái)是實(shí)體重于程序，導(dǎo)致很多案件的程序正義得不到實(shí)現(xiàn)。刑事案件歷來(lái)有一個(gè)傳統(tǒng)，即犯罪嫌疑人不得自證無(wú)罪，犯罪嫌疑人是否有罪需要偵查機(jī)關(guān)去尋找證據(jù)，而不能讓犯罪嫌疑人承擔(dān)這一責(zé)任。但是，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，歷來(lái)存在著偵查機(jī)關(guān)一開始就將犯罪嫌疑人當(dāng)罪犯對(duì)待。正因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)一開始就認(rèn)定犯罪嫌疑人為罪犯，所以對(duì)待犯罪嫌疑人的方式就變得極為粗暴，取證手段也變得不符合程序規(guī)定。再加上部分偵查人員為了盡快破案，往往會(huì)采用非法手段進(jìn)行取證，如暴力取證、威脅恐嚇、任意刪除對(duì)犯罪嫌疑人有利的證據(jù)等。這種忽略程序正義的做法使得偵查機(jī)關(guān)成為“非法證據(jù)排除規(guī)則”適用的重災(zāi)區(qū)。