摘 要：保理業(yè)務(wù)是以債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款為前提，集應(yīng)收賬款催收、管理、壞賬擔(dān)保及融資于一體的綜合性金融服務(wù)。其中包含了基礎(chǔ)交易合同、保理業(yè)務(wù)合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、委托合同等多重法律關(guān)系。因此保理交易環(huán)節(jié)復(fù)雜，法律風(fēng)險(xiǎn)相對較高。國內(nèi)銀行開展保理業(yè)務(wù)時，在應(yīng)收賬款真實(shí)性、權(quán)屬、轉(zhuǎn)讓、清償?shù)拳h(huán)節(jié)均存在不同法律風(fēng)險(xiǎn)，最新頒布的《民法典》首次將保理合同作為有名合同加以規(guī)范，在此基礎(chǔ)上，通過厘清商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)的交易結(jié)構(gòu)以及其中的法律關(guān)系，有助于發(fā)現(xiàn)保理業(yè)務(wù)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，并提出法律風(fēng)險(xiǎn)防范具體措施。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行;國內(nèi)保理;法律關(guān)系;法律風(fēng)險(xiǎn);防范機(jī)制

新頒布的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）首次將“保理合同”作為有名合同加以規(guī)范。實(shí)際上，在《民法典》頒布以前，我國的商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)已經(jīng)開展了保理業(yè)務(wù)，《民法典》對保理合同的規(guī)定雖然為實(shí)踐提供了直接的法律依據(jù)，但由于保理業(yè)務(wù)有關(guān)保理糾紛的司法解釋尚未出臺，司法實(shí)踐中對保理合同各方權(quán)利義務(wù)認(rèn)定的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)尺度不一，銀行保理業(yè)務(wù)相對于其他業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)更為突出。本文以商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)防范為出發(fā)點(diǎn)，闡述保理業(yè)務(wù)的基本交易結(jié)構(gòu)及法律關(guān)系、保理業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款范圍，剖析商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)，并在現(xiàn)有國內(nèi)法律和司法實(shí)踐基礎(chǔ)上，提出商業(yè)銀行防范保理法律風(fēng)險(xiǎn)的思考。

1 商業(yè)銀行保理的基本交易結(jié)構(gòu)及法律關(guān)系

法律規(guī)范體系是調(diào)整法律關(guān)系的重要手段。國內(nèi)商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)法律體系以《民法典》為核心，以《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《管理辦法》）、《關(guān)于加強(qiáng)銀行保理融資業(yè)務(wù)管理的通知》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（以下簡稱《登記辦法》）等法規(guī)為外延，對我國商業(yè)保理業(yè)務(wù)開展規(guī)定。

根據(jù)《民法典》第七百六十一條規(guī)定保理合同是指債權(quán)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款給保理人，并由其提供服務(wù)。《管理辦法》第六條，銀行保理業(yè)務(wù)圍繞應(yīng)收賬款展開，并以保理商提供多種服務(wù)為節(jié)點(diǎn)的一種金融服務(wù)。并且此處的保理業(yè)務(wù)為銀行在債權(quán)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款之后提供的第六條規(guī)定之服務(wù)。

由此可以看出商業(yè)銀行保理的基本交易結(jié)構(gòu)：買方與賣方之間建立基礎(chǔ)交易合同，債權(quán)由賣方取得，并將其讓與商業(yè)銀行，與之訂立保理合同。

其中，賣方是指基礎(chǔ)交易合同中的債權(quán)人，即轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款債權(quán)給商業(yè)銀行、申請壞賬擔(dān)保等服務(wù)一方;買方指的是基礎(chǔ)合同中承擔(dān)付款義務(wù)人，即在保理后，對保理商負(fù)有給付對價(jià)義務(wù)的一方。此外，在保理銀行與賣方之間，銀行以保理合同為內(nèi)容提供服務(wù)給賣方。

一般來說，保理合同由兩個合同構(gòu)成，其一為應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)交易合同;其二為轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款而訂立的保理合同。正是由于債權(quán)債務(wù)之間交易結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和法律關(guān)系的多重性，在保理業(yè)務(wù)中容易出現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)，這正是本文主要討論與解決的問題。

2 商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款債權(quán)范圍

2.1 應(yīng)收賬款的界定

應(yīng)收賬款在保理業(yè)務(wù)中是核心業(yè)務(wù)。根據(jù)《登記辦法》對應(yīng)受賬款的規(guī)定，因提供貨物、服務(wù)或設(shè)施等在基礎(chǔ)合同規(guī)定的項(xiàng)目，權(quán)利人獲得取得價(jià)金的權(quán)利，義務(wù)人既可以現(xiàn)在當(dāng)場償還也可以約定期限償還。并且違反法律、行政法規(guī)相關(guān)規(guī)定而形成的權(quán)利也除外。根據(jù)《管理辦法》對其的規(guī)定，應(yīng)收賬款包括企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)后取得的報(bào)酬，但是因票據(jù)及其他有價(jià)證券而形成的債權(quán)除外。因此，對應(yīng)收賬款的界定，在排除因票據(jù)及其他有價(jià)證券而形成的債權(quán)、違反法律、行政法規(guī)相關(guān)規(guī)定而形成的權(quán)利基礎(chǔ)上，因提供貨物、服務(wù)或設(shè)施而使債權(quán)人依法享有的不管是現(xiàn)有的還是未來的付款請求權(quán)應(yīng)包含在應(yīng)收賬款的范圍內(nèi)。

2.2 商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款債權(quán)范圍

2.2.1 可以開展保理業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款

《登記辦法》第二條規(guī)定應(yīng)收賬款的權(quán)利，而《管理辦法》并未對可以開展銀行保理業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款具體說明。同時，《登記辦法》的規(guī)定存在兜底條款，所以使得該條款并沒有實(shí)質(zhì)性的作用。

2.2.2 不宜開展保理業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款

根據(jù)《管理辦法》第十三條，因不合法的基礎(chǔ)交易合同、寄售合同等產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，商業(yè)銀行不得對此開展保理的相關(guān)業(yè)務(wù)。

其中，不合法基礎(chǔ)交易合同不得開展保理業(yè)務(wù)，是因?yàn)榛A(chǔ)交易合同不合法，應(yīng)收賬款本身就不存在據(jù)以存在的法律基礎(chǔ)，所以保理銀行也不能合法取得該應(yīng)收賬款。寄售合同是一種無法產(chǎn)生應(yīng)收賬款的交易合同，其本身不適為基礎(chǔ)合同。關(guān)于權(quán)屬不清應(yīng)收賬款，因其無法確定應(yīng)收賬款債權(quán)人，在之先的權(quán)利人如果未明確表示放棄權(quán)利，那么保理銀行將無法基于合法有效的受讓取得應(yīng)收賬款，以致于無法開展保理業(yè)務(wù)。未來應(yīng)收賬款指的是在基礎(chǔ)合同中的賣方或提供服務(wù)的一方因未完全履行義務(wù)而產(chǎn)生的未來可預(yù)期的應(yīng)收賬款，而合同中的賣方或者提供服務(wù)的一方到底能否履行合同、能否將預(yù)期應(yīng)收賬款變?yōu)閼?yīng)收賬款具有不確定性，使得該類保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)更大，因此未來應(yīng)收賬款不適宜開展保理業(yè)務(wù)，《管理辦法》遂將其排除。票據(jù)因其具有無因性，在不屬于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系后，票據(jù)權(quán)利獨(dú)立存在。由該票據(jù)產(chǎn)生的付款請求權(quán)不再屬于基礎(chǔ)交易合同，即票據(jù)權(quán)利依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定進(jìn)行流轉(zhuǎn)，沒有開展保理業(yè)務(wù)的必要。

2.3 應(yīng)收賬款與交易結(jié)構(gòu)和法律關(guān)系之間的關(guān)系

上文已對應(yīng)收賬款的概念以及保理合同應(yīng)收賬款的范圍做出區(qū)分，我們不難發(fā)現(xiàn)，在保理業(yè)務(wù)的交易結(jié)構(gòu)中，應(yīng)收賬款是不同主體之間的樞紐。在債權(quán)人與債務(wù)人之間、在保理銀行與債權(quán)人之間，應(yīng)收賬款將三方緊密聯(lián)系起來。但實(shí)踐中應(yīng)收賬款范圍不明確，性質(zhì)不確定，可能是法律風(fēng)險(xiǎn)最大的原因。

3 商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)與防范

3.1 應(yīng)收賬款不實(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范

《民法典》第七百六十三條是關(guān)于“騙保”的規(guī)定。實(shí)踐中會存在債權(quán)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款并且與保理銀行簽訂保理合同的情況。債權(quán)沒有公示的要求，保理銀行也無法確定基礎(chǔ)合同是否存在，無法判斷其真實(shí)性。應(yīng)收賬款由基礎(chǔ)交易合同產(chǎn)生，即便基礎(chǔ)交易合同存在虛假情況，但不意味著以其為基礎(chǔ)簽訂的保理合同不具有法律效力，因?yàn)閮烧邔儆趦蓚€獨(dú)立的合同。只要保理合同基于當(dāng)事人合意，且不會損害他人合法權(quán)益，保理合同即是有效。

第一、《管理辦法》第十四條規(guī)定商業(yè)銀行開展保理業(yè)務(wù)時對應(yīng)收賬款的合理審查及注意事項(xiàng)的義務(wù)。如嚴(yán)格審核基礎(chǔ)合同雙方的信用狀況與資產(chǎn)、核查其履行能力等。因此，商業(yè)銀行在辦理國內(nèi)保理業(yè)務(wù)時，首先，應(yīng)具有防范風(fēng)險(xiǎn)的意識;然后，應(yīng)按照法律規(guī)定，審查買賣雙方的資信、經(jīng)營及財(cái)務(wù)狀況，分析擬辦理保理融資業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款的狀態(tài)等其他防范措施。

第二、根據(jù)《管理辦法》第十五條規(guī)定的商業(yè)銀行保理融資業(yè)務(wù)管理中的盡職調(diào)查義務(wù)。商業(yè)銀行在開展保理業(yè)務(wù)時應(yīng)嚴(yán)格審核相關(guān)材料，確認(rèn)相關(guān)交易行為的真實(shí)合理性。因此，在開展相關(guān)業(yè)務(wù)時商業(yè)銀行應(yīng)及時對基礎(chǔ)交易合同的真?zhèn)芜M(jìn)行核實(shí)。并盡職調(diào)查與業(yè)務(wù)相關(guān)事項(xiàng)的真實(shí)性，確保業(yè)務(wù)正常開展。

3.2 應(yīng)收賬款權(quán)屬不清的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范

根據(jù)《管理辦法》第十三條，對權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款做出了相關(guān)規(guī)定。權(quán)屬不清大多為由商業(yè)銀行或者保理公司提供的出質(zhì)或轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款。權(quán)屬不清的賬款可能會導(dǎo)致銀行最終無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。根據(jù)《管理辦法》第十四條的規(guī)定，銀行在開展保理業(yè)務(wù)時，應(yīng)該對賬款的情況做出一定的了解，在其是否出質(zhì)、轉(zhuǎn)讓以及賬齡結(jié)構(gòu)等方面做出詳細(xì)的審查。依照法律規(guī)定，查詢相關(guān)登記信息，并履行合理注意義務(wù)，確定是否存在權(quán)屬爭議，將保理風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

3.3 應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)

首先，《民法典》第五百四十五條是關(guān)于不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)的規(guī)定。若是雙方當(dāng)事人基礎(chǔ)合同中存在債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的約定。并且該約定符合法律規(guī)定，保理銀行便會無法得到應(yīng)收賬款。但該條第二款做出了除外規(guī)定，若當(dāng)事人雙方約定只能轉(zhuǎn)讓金錢債權(quán)的，則善意第三人享有抗辯權(quán)。因此，在在禁止轉(zhuǎn)讓的情況下，銀行是善意的，保理合同有效。

其次，為了避免糾紛，商業(yè)銀行在辦理保理業(yè)務(wù)時應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查禁止轉(zhuǎn)讓約定，防范應(yīng)收賬款禁止轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樵诖嬖诮罐D(zhuǎn)讓的約定時，除非債務(wù)人放棄該權(quán)利，否則該應(yīng)收賬款不得辦理保理業(yè)務(wù)（金錢之債除外）。

根據(jù)《民法典》第五百四十六條的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時未通知債務(wù)的，債務(wù)人對其享有抗辯權(quán)。因此，這就要求債權(quán)人及時通知債務(wù)人。且根據(jù)該法第七百六十四條規(guī)定，保理人也可在表明保理人身份并附有必要憑證的情形下進(jìn)行通知。因此，可以看出，《民法典》第七百六十四條是對五百四十六條的一個突破，保障了保理人的合法權(quán)益。

3.4 應(yīng)收賬款不能清償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)與防范

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人行使合法的抗辯權(quán)阻卻清償或者行使抵銷權(quán)阻卻清償?shù)模＠砣说膽?yīng)收賬款將得不到清償。所以為了預(yù)防因此造成的風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行在向債務(wù)人發(fā)出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知時，可以要求債務(wù)人出具一份放棄抗辯權(quán)和抵銷權(quán)的承諾書。因抗辯權(quán)與抵銷權(quán)屬于債務(wù)人的合法權(quán)利，并且對權(quán)利的放棄并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。此外，對于這兩種權(quán)利的放棄并不會影響債務(wù)人基于合同產(chǎn)生的實(shí)體權(quán)利，仍然可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利。最后，債務(wù)人放棄抗辯權(quán)、抵銷權(quán)有利于應(yīng)收賬款的流通，有利于保理業(yè)務(wù)的開展，已成為保理業(yè)務(wù)中通行的做法。

4 結(jié)論

隨著市場對保理業(yè)務(wù)需求日益增加，保理業(yè)務(wù)范圍也將不斷擴(kuò)大，新的風(fēng)險(xiǎn)也將出現(xiàn)。而以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為核心的商業(yè)保理業(yè)務(wù)，如何控制好信用風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為重要，為此，唯有提升保理業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)控制能力，才能增強(qiáng)保理業(yè)務(wù)的核心競爭力，以適應(yīng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的要求。

參考文獻(xiàn)

[1]卞傳山.新典型合同商業(yè)保理合同的法律風(fēng)險(xiǎn)防范[N].江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)，2020-06-03（B03）.

[2]卞傳山.控制風(fēng)險(xiǎn)：保理業(yè)務(wù)的硬實(shí)力[J].法人，2020，（06）：78-81.

[3]劉耀國.商業(yè)銀行國內(nèi)保理業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)與防范.時代金融，2020，10.

[4]深圳前海合作區(qū)人民法院關(guān)于審理前海蛇口自貿(mào)區(qū)內(nèi)保理合同糾紛案件的裁判指引（試行）.深圳前海合作區(qū)人民法院網(wǎng)，2017，1.

作者簡介：孫振義（1978-），男，漢，山東即墨人，學(xué)歷：本科，職稱：中級經(jīng)濟(jì)師，研究方向：銀行市場研究與分行，客戶營銷與維護(hù)，銀行資產(chǎn)質(zhì)量研究。