彭雷霆 劉子琰

（武漢大學國家文化發(fā)展研究院 武漢 430000）

黨的十九大報告強調(diào)，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。公共圖書館服務(wù)均等化既是滿足人民閱讀權(quán)益公平實現(xiàn)的重要一環(huán)，又是構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的重要組成部分。截至2019年1月，我國（除港澳臺地區(qū)）共設(shè)有293個地級市，市域圖書館成為構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的重要單元，是公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中承上啟下的重要一環(huán)，因而推進市域公共圖書館服務(wù)均等化的意義重大。由于各市域間區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的起點差距，市域公共圖書館服務(wù)存在非均等化現(xiàn)象。這一現(xiàn)象不僅與2015年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》[1]提出的“推動基本公共文化服務(wù)標準化、均等化發(fā)展”要求不相符，也與已通過實施的《中華人民共和國公共圖書館法》[2]中要求的“公共圖書館應(yīng)當按照平等、開放、共享的要求向社會公眾提供服務(wù)”不匹配。為推進我國公共圖書館服務(wù)均等化，本研究以經(jīng)濟發(fā)達、公共文化服務(wù)體系較為完善的廣東省為研究對象，圍繞市域公共圖書館服務(wù)非均等化問題，探討該問題形成原因及可行的解決策略。

1 研究綜述

目前，學界已有研究基本認同“均等化”是一個蘊涵著達至均等狀態(tài)的主觀努力以及與之相伴隨的社會實踐活動的動態(tài)過程[3]，不是絕對的平均主義和單純的等額分配[4]。近年來學界在公共文化服務(wù)均等化定量研究上進行了有益探索。如，王曉潔（2012）使用泰爾指數(shù)實證分析了1999年、2009年中國基本公共文化服務(wù)資源在東、中、西部不同地區(qū)之間的配置狀況[5]；傅才武，張偉鋒（2018）[6]借助兼具專家打分法、綜合指數(shù)法及基尼系數(shù)法的量化評估模型對我國基本公共文化服務(wù)均等化程度進行實證研究；彭雷霆，皮彥芳（2018）[7]引用基尼系數(shù)法，對江蘇省基本公共文化服務(wù)均等化進行定量研究。在公共圖書館服務(wù)均等化研究方面，也產(chǎn)生了部分成果。如陳曉紅（2011）[8]28運用洛倫茲曲線、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對我國公共圖書館資源配置公平性進行實證分析；高詠先，葉華（2016）[9]提出綜合性區(qū)域圖書館聯(lián)盟能有效協(xié)調(diào)不同類型圖書館的資源和服務(wù)；張鵬（2019）[10]認為當前我國公共圖書館存在著區(qū)域差異、城鄉(xiāng)差異和群體差異，應(yīng)從政府、社會、公共圖書館和公眾四個層面提出解決措施。市域公共圖書館均等化方面，方標軍，丁宏（2014）[11]運用泰爾指數(shù)對江蘇省市域公共圖書館的資源分配、服務(wù)供給均等化水平進行測評。賀小燕，章忠平，劉蕓（2015）[12]通過對江西省市域公共圖書館資源建設(shè)均等化、設(shè)施配備均等化和服務(wù)體系均等化三個維度進行對比分析，提出服務(wù)均等化視角下的江西省公共圖書館建設(shè)模式。

前述研究對于推動市域公共圖書館服務(wù)均等化發(fā)展提供了重要的基礎(chǔ)支撐，但總體來看，目前研究主要集中在公共文化服務(wù)均等化和省域公共圖書館服務(wù)均等化領(lǐng)域，對于市域公共圖書館服務(wù)均等化水平定量研究仍相對薄弱。而公共圖書館服務(wù)的均等化應(yīng)體現(xiàn)在各個層級公共圖書館普遍均衡發(fā)展的高質(zhì)量均等，在省域公共圖書館服務(wù)均等化研究體系已相對完善的背景下，市域公共圖書館服務(wù)均等化問題將成為下一步推進公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)的重要切入點。因此，本研究在已有成果基礎(chǔ)上，以廣東省為例，探究我國市域公共圖書館服務(wù)區(qū)域差異和所面臨的問題，為推進我國市域公共圖書館服務(wù)均等化提供創(chuàng)新思路。

2 案例省基本情況

廣東省位于我國南嶺以南，南海之濱，是我國的主要僑鄉(xiāng)和南方門戶，也是粵港澳大灣區(qū)的重要組成部分[13]。廣東省下轄地級市21個（其中廣州市和深圳市為副省級城市）、市轄區(qū)64個、縣級市20個、縣34個、自治縣3個。截至2017年廣東省GDP總值94 474.83億元，居全國首位。人口共計11 169萬人，分別占全國總數(shù)的10.59%和8.04%。作為我國的經(jīng)濟大省和文化強省，廣東省公共文化服務(wù)成績斐然。政策方面，廣東省相繼出臺《廣東省文化事業(yè)發(fā)展“十三五規(guī)劃”》《廣東省基本公共文化服務(wù)實施標準（2015—2020年）》等指導文件，不斷完善公共文化服務(wù)政策體系建設(shè)；財政投入方面，廣東省2017年文化事業(yè)支出814 334萬元，居全國榜首，2000—2017年文化事業(yè)費年均增長率為56%，公共文化服務(wù)經(jīng)費支持力度顯著加大。目前，廣東省共有143家公共圖書館，除去1個省級館，共有142個地市及以下區(qū)縣公共圖書館，如表2所示，廣州市擁有13家公共圖書館，數(shù)量最多，中山市和東莞市由于不設(shè)區(qū)均僅有1家公共圖書館。截至2017年廣東省市域公共圖書館共有館員4 153人，藏書7 823.82萬冊，較上年分別同比增長2.34%、10.76%。2017年財政撥款173 705.60萬元，全年到館讀者7 964.23萬人次，外借書刊文獻6 625.87萬冊，較上年分別同比增長26.02%、15.12%、35.04%。

表1 2017年廣東省21個地級市面積、GDP、人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計

從市域視角來看，如表1所示，位列市域經(jīng)濟發(fā)展水平前三位的深圳市、珠海市和廣州市2017年人均GDP分別為179 514.06元、151 533.93元和148 313.95元。而位列末三位的河源市、汕尾市和梅州市人均GDP分別為30 609.17元、28 577.04元和24 585.19元，三市人均GDP之和不足深圳市的一半。如表2所示，廣州市和深圳市公共圖書館財政撥款、藏書量、從業(yè)人員、總流通人次和圖書外借冊次之和分別占全省的61.13%、52.42%、46.11%、50.19%和62.38%，各項指標均占絕對優(yōu)勢，市域公共圖書館服務(wù)水平也呈現(xiàn)出嚴重的兩極分化現(xiàn)象。雖然廣東省經(jīng)濟發(fā)展和公共圖書館服務(wù)建設(shè)整體水平居于全國前列，但由于各地市長期以來受到社會歷史、地理環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素的影響，市域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，公共文化服務(wù)能力參差不齊，市域公共圖書館服務(wù)均等化程度不容樂觀。廣東省這一現(xiàn)狀與當前我國其他省地市普遍存在的階梯式發(fā)展現(xiàn)象大致相符，研究廣東省公共圖書館服務(wù)均等化發(fā)展對于了解全國市域公共圖書館服務(wù)均等化現(xiàn)狀具有一定的實踐意義。

鑒于此，研究以廣東省21個地級市為研究對象，針對市域范圍內(nèi)的公共圖書館（包括地市及下設(shè)區(qū)縣公共圖書館）服務(wù)均等化問題，進行量化測度研究。目前學界研究量化測度均等化水平主要有建立指標體系、建立數(shù)理模型和系數(shù)測度三類方法。其中，系數(shù)測度法常見的有變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等。結(jié)合研究對象的特性，研究采用系數(shù)測度法進行測度。在具體系數(shù)測度方式的選擇上，由于泰爾指數(shù)具有可分解的特性，能夠在測度市域公共圖書館服務(wù)均等化水平的基礎(chǔ)上，進一步測度分區(qū)間和分區(qū)內(nèi)差異，故本研究選取泰爾指數(shù)作為測算模型。

表2 2017年廣東省21個地級市公共圖書館服務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計

3 模型構(gòu)建與指標選取

3.1 測算模型構(gòu)建

泰爾指數(shù)（Theil index，簡稱T），由荷蘭經(jīng)濟學家泰爾于1967年利用信息理論中的熵概念提出，用來測度收入不平等程度，泰爾指數(shù)越小，說明地區(qū)差異越小；泰爾指數(shù)越大，則說明地區(qū)差異越大，公式如下：

其中LS代表某項服務(wù)指標全省總數(shù)，LSi代表第i個地市該指標數(shù)值，P代表全省人口總數(shù)，Pi代表第i個地市人口數(shù)。

泰爾指數(shù)最大的優(yōu)點在于可將總體差異分解為組內(nèi)和組間差異兩部分，揭示組內(nèi)和組間差異各自變動的方向和幅度，以及在總差異中的影響。研究組內(nèi)和組間差異具體體現(xiàn)為經(jīng)濟分區(qū)間和經(jīng)濟分區(qū)內(nèi)差異。計算公式如下：

Twj為該省第j個區(qū)域的泰爾指數(shù)，LSj代表該指標第j個區(qū)域總數(shù)，LSji代表該區(qū)域內(nèi)第i個地市該指標數(shù)值；Pj代表第j個區(qū)域人口總數(shù)，Pji代表該區(qū)域內(nèi)第i個地市人口數(shù)。那么市域公共圖書館服務(wù)經(jīng)濟分區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)Tw可表示為：

市域公共圖書館服務(wù)經(jīng)濟分區(qū)間泰爾指數(shù)Tb可表示為：

此外，泰爾指數(shù)具有可加分解特性，即總體差異等于組內(nèi)差異加組間差異，分解公式為：

3.2 指標選取與數(shù)據(jù)來源

研究根據(jù)《公共圖書館法》[2]對公共圖書館服務(wù)“具備與其功能相適應(yīng)的館舍面積、與其功能、館藏規(guī)模等相適應(yīng)的工作人員和必要的辦館資金和穩(wěn)定的運行經(jīng)費來源”“推動公共圖書館利用數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)向社會公眾提供便捷服務(wù)”的職能要求，借鑒藏書量、財政撥款、建筑面積、從業(yè)人員、活動總量、流通人次等已有公共圖書館均等化研究[8-11，14-17]的測算指標，基于科學性、代表性和可操作性原則，構(gòu)建廣東省市域公共圖書館服務(wù)均等化評估指標體系。其中，公共圖書館服務(wù)資源投入指標可反映公共圖書館服務(wù)中人、財、物及電子資源的供應(yīng)情況，公共圖書館服務(wù)效果產(chǎn)出指標能夠體現(xiàn)讀者走進圖書館、利用圖書館、閱覽電子圖書和參與圖書館活動的情況，可測度公共圖書館的服務(wù)效果。指標賦權(quán)方面，由于泰爾指數(shù)主要用于測量單個指標的不平等程度，為結(jié)合指標體系中的多個并列指標，全面反映綜合的非均等程度，研究采用客觀賦權(quán)的分級加權(quán)求和法計算廣東省市域公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)。如下表：

表3 公共圖書館服務(wù)均等化評估指標體系及權(quán)重

4 廣東省市域公共圖書館服務(wù)均等化發(fā)展特征

4.1 廣東省市域公共圖書館服務(wù)非均等化現(xiàn)象突出

圖1 2013—2017年廣東省市域公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)趨勢

實證結(jié)果顯示廣東省市域公共圖書館服務(wù)非均等化問題主要體現(xiàn)在發(fā)展趨勢和發(fā)展水平兩個方面。從發(fā)展趨勢來看，如圖1所示，廣東省市域公共圖書館服務(wù)總體泰爾指數(shù)2013—2016年逐年下降，由0.1815下降至0.1424，2016—2017年迅速增長，增長至0.1682，非均等化程度回升。公共圖書館服務(wù)資源投入泰爾指數(shù)整體呈下降趨勢，泰爾指數(shù)由0.1317直線下降至0.1049，廣東省市域公共圖書館服務(wù)資源投入非均等化程度差距縮小。公共圖書館服務(wù)效果產(chǎn)出泰爾指數(shù)整體表現(xiàn)為波動上升趨勢，泰爾指數(shù)在2013—2016年持續(xù)下降，2016年后上升至0.2315，變動態(tài)勢與總體公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)變動態(tài)勢大體同步?？梢姡?013—2017年廣東省總體市域公共圖書館服務(wù)差異在波動中上升，非均等化程度有加深趨勢。

從發(fā)展水平來看，如表4所示，2017年廣東省市域公共圖書館服務(wù)均等化泰爾指數(shù)為0.1618，各地市泰爾貢獻率均值為0.0077，最高值廣州市公共圖書館服務(wù)泰爾貢獻率為0.1462，次之的深圳市公共圖書館服務(wù)泰爾貢獻率為0.0626，最低值東莞市公共圖書館服務(wù)泰爾貢獻率為-0.0096。如圖2所示，廣東省各地市主要集中在人均GDP低于80 000萬元、泰爾貢獻率為負值的波士頓矩陣圖第三象限，共計12個，占總數(shù)的57.14%，其他三個象限有少數(shù)地市離散分布。其中，排名前兩位的廣州市和深圳市公共圖書館服務(wù)泰爾貢獻率分別高出市域均值0.1385和0.0549，優(yōu)勢明顯，可見廣東省市域公共圖書館服務(wù)非均等化現(xiàn)象十分突出。

此外，廣東省市域公共圖書館服務(wù)資源投入各項指標中財政補貼泰爾指數(shù)最大，表明財政補貼是影響市域公共圖書館服務(wù)資源投入的最顯著因素。公共圖書館服務(wù)財政補貼居于服務(wù)設(shè)施、專業(yè)人才、服務(wù)技術(shù)的上游，因此財政補貼的能力和方向不可避免地會對設(shè)施的建設(shè)、人才培養(yǎng)、技術(shù)引進產(chǎn)生影響。方標軍，丁宏（2014）[8]29和廖雯玲，王旭明（2018）[18]等學者對東部代表省份江蘇省和中部代表省份湖南省市域公共圖書館服務(wù)均等化的研究均得出與研究相匹配的結(jié)論，可見我國市域公共圖書館服務(wù)普遍存在均等化水平較低、財政補貼分配不均的問題。服務(wù)效果產(chǎn)出各項指標中網(wǎng)站訪問量泰爾指數(shù)最大，表明在市域公共圖書館服務(wù)效果產(chǎn)出指標中，網(wǎng)站訪問量差異最為突出?？偭魍ㄈ舜巍⑼饨鑳源?、活動參與人次作為傳統(tǒng)的服務(wù)項目產(chǎn)出，各地市相關(guān)服務(wù)已較為完善，均等化水平相對較高。網(wǎng)站訪問量是伴隨著數(shù)字化圖書館建設(shè)出現(xiàn)的新型服務(wù)項目，公共圖書館官方網(wǎng)站涵蓋文獻查詢、電子文獻查閱、活動報名、意見反饋等多重功能，對計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、專業(yè)人才等服務(wù)能力要求較高，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)網(wǎng)站建設(shè)與維護困難重重，部分群體無法享受公共圖書館網(wǎng)站服務(wù)，進而拉開了市域差距。部分地市公共圖書館網(wǎng)站存在建設(shè)落后、操作不便、更新緩慢等問題，網(wǎng)站訪問量也較低。

圖2 廣東省21個地級市人均GDP、市域公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)波士頓矩陣圖

4.2 廣東省市域公共圖書館服務(wù)投入與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)存在非對稱性矛盾，服務(wù)效率有待提升

如圖3所示，廣東省各地市主要集中在公共圖書館服務(wù)資源投入和公共圖書館服務(wù)效果產(chǎn)出均為負值的波士頓矩陣圖第三象限，共計14個，占總數(shù)的66.67%，整體服務(wù)效能有待提升。而廣州市、深圳市和珠海市三市則位于公共圖書館服務(wù)資源投入和公共圖書館服務(wù)效果產(chǎn)出均為正值的第一象限，可見廣東省市域公共圖書館服務(wù)能力差距明顯。如表4所示，公共圖書館服務(wù)資源投入方面，2017年廣東省公共圖書館資源投入泰爾指數(shù)為0.0833，全省平均泰爾貢獻率為0.0040，深圳市最具優(yōu)勢，茂名市、河源市、韶關(guān)市等15個地市處于劣勢地位。廣東省市域公共圖書館財政補貼、圖書藏量、電子圖書藏量、建筑面積、專業(yè)人才數(shù)泰爾指數(shù)分別為0.1718、0.1027、0.1109、0.0654、0.0488，公共圖書館財政補貼差異最為顯著，專業(yè)人才數(shù)資源分配相對均衡。公共圖書館服務(wù)效果產(chǎn)出方面，2017年廣東省公共圖書館服務(wù)效果產(chǎn)出泰爾指數(shù)為0.2404，全省平均泰爾貢獻率為0.0114，廣州市居于最有利地位，茂名市、湛江市、揭陽市等18個地市處于不利地位。廣東省市域公共圖書館總流通人次、外借冊次、網(wǎng)站訪問量、活動參與人次泰爾指數(shù)分別為0.0953、0.1829、0.5094、0.1740，公共圖書館網(wǎng)站訪問量差異最為顯著，總流通人次差異相對較小?？梢钥闯鰪V東省市域公共圖書館服務(wù)效果產(chǎn)出差異顯著于資源投入差異，成為影響公共圖書館服務(wù)均等化水平的主要因素，服務(wù)效能亟待提升。茂名市、湛江市、汕尾市等多數(shù)地市公共圖書館服務(wù)資源投入與效果產(chǎn)出排名不相匹配，表明市域公共圖書館服務(wù)投入與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)存在非對稱性矛盾。傅才武，張偉峰（2017）[19]和彭雷霆，劉子琰（2019）[20]等學者的相關(guān)研究也表明我國省域公共圖書館普遍存在服務(wù)效果差異均顯著于資源供應(yīng)差異、公共圖書館服務(wù)效能整體不高的現(xiàn)狀。因而可以推斷公共圖書館服務(wù)投入與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的非對稱性矛盾是我國各層級公共圖書館在當前存在的共性問題，也是我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)進入“提質(zhì)增效”新階段亟需解決的主要矛盾。

表4 2017年廣東省市域公共圖書館服務(wù)泰爾指數(shù)

圖3 廣東省市域公共圖書館服務(wù)資源投入、效果產(chǎn)出泰爾貢獻率波士頓矩陣圖

4.3 廣東省市域公共圖書館服務(wù)在經(jīng)濟分區(qū)間和分區(qū)內(nèi)存在顯著差異

受到自然、歷史和社會因素制約，我國大部分省份地市間經(jīng)濟發(fā)展不平衡，研究表明市域公共圖書館經(jīng)濟分區(qū)間和經(jīng)濟分區(qū)內(nèi)地市服務(wù)能力與經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)高度同步性。發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高度發(fā)達，公共文化服務(wù)體系成熟，公共圖書館服務(wù)效能領(lǐng)先；中等和欠發(fā)達地區(qū)囿于經(jīng)濟發(fā)展水平和地理區(qū)位條件，加之受到發(fā)達地區(qū)極化效應(yīng)影響，人均公共圖書館服務(wù)資源不足，市域公共圖書館服務(wù)水平不高。而各經(jīng)濟分區(qū)內(nèi)地市間公共圖書館服務(wù)效能也存在此類現(xiàn)象。以廣東省為例，研究根據(jù)2017年人均GDP將廣東省21個地級市劃分為發(fā)達地區(qū)、中等地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)（按人均GDP區(qū)分）三個經(jīng)濟分區(qū)進行測算：

表5 2017年廣東省市域經(jīng)濟分區(qū)

如表6所示，2017年廣東省市域公共圖書館服務(wù)經(jīng)濟分區(qū)間和分區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)分別為0.1618和0.2581，經(jīng)濟分區(qū)內(nèi)差異更為明顯。市域公共圖書館服務(wù)經(jīng)濟分區(qū)間發(fā)達地區(qū)、中等地區(qū)、欠發(fā)達地區(qū)泰爾貢獻率分別為0.2010、-0.0177、-0.0214，發(fā)達地區(qū)市域公共圖書館服務(wù)處于絕對優(yōu)勢，中等地區(qū)次之，欠發(fā)達地區(qū)居于末位。發(fā)達地區(qū)公共圖書館憑借經(jīng)濟優(yōu)勢，不斷優(yōu)化藏書結(jié)構(gòu)，提升從業(yè)人員專業(yè)水平，擴大免費服務(wù)項目范圍，進一步提升市域公共圖書館服務(wù)效能。中等地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)公共圖書館在發(fā)展資金不足、藏書陳舊破損、從業(yè)人員專業(yè)化程度不高、資源轉(zhuǎn)化創(chuàng)新乏力等問題制約下，市域公共圖書館服務(wù)效能低下。

表6 廣東省市域公共圖書館服務(wù)經(jīng)濟分區(qū)間與分區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)

市域公共圖書館服務(wù)經(jīng)濟分區(qū)內(nèi)發(fā)達地區(qū)、中等地區(qū)、欠發(fā)達地區(qū)泰爾貢獻率分別為0.1043、0.0515、0.1023，發(fā)達地區(qū)市域公共圖書館服務(wù)優(yōu)勢顯著，欠發(fā)達地區(qū)市域公共圖書館服務(wù)水平次之，中等地區(qū)市域公共圖書館服務(wù)水平處于劣勢。發(fā)達地區(qū)中，廣州市和深圳市在分區(qū)內(nèi)公共圖書館服務(wù)資源分配和服務(wù)效果中占據(jù)絕對領(lǐng)先地位，廣州市通過頒布施行《廣州市公共圖書館條例》《廣州市“圖書館之城”建設(shè)規(guī)劃（2015—2020）》《廣州市公共圖書館服務(wù)規(guī)范》《廣州市公共圖書館第三方評估管理辦法》，逐步加強服務(wù)業(yè)務(wù)建設(shè)標準化、規(guī)范化，科學統(tǒng)籌公共圖書館事業(yè)發(fā)展；深圳市公共圖書館通過“圖書館之城”統(tǒng)一服務(wù)平臺，建立統(tǒng)一的書目數(shù)據(jù)庫和讀者數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)對館藏數(shù)據(jù)、讀者數(shù)據(jù)、流通數(shù)據(jù)的集中運行、管理和維護，為讀者提供便捷、高效、無差別的一站式圖書館服務(wù)。兩地市域公共圖書館服務(wù)的蓬勃發(fā)展雖然與經(jīng)濟發(fā)展水平不無關(guān)系，但先進的發(fā)展經(jīng)驗仍可為其他地區(qū)創(chuàng)新服務(wù)路徑、優(yōu)化服務(wù)結(jié)構(gòu)提供模式借鑒。

5 推進市域公共圖書館服務(wù)均等化對策建議

5.1 形成市域公共圖書館服務(wù)多元化主體資金供給模式

《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》明確提出“合理劃分各級政府基本公共文化服務(wù)支出責任，建立健全公共文化服務(wù)財政保障機制”“創(chuàng)新公共文化服務(wù)投入方式，采取政府購買、項目補貼、定向資助、貸款貼息等政策措施，支持包括文化企業(yè)在內(nèi)的社會各類文化機構(gòu)參與提供公共文化服務(wù)”[21]。因此，針對市域公共圖書館服務(wù)財政補貼分配差異過大的問題，應(yīng)形成以政府財政投入為主，社會力量參與為輔的市域公共圖書館資金投入多元保障機制。一方面，政府亟需從宏觀上對資金、資源、扶持政策做出適當調(diào)整，加大對欠發(fā)達地區(qū)市域公共圖書館的比例或補助力度，通過一定時期強度較大的外部援助[22]，促進市域公共圖書館形成平等均衡的服務(wù)能力。另一方面，仍需繼續(xù)完善政社協(xié)作機制，通過多種方式吸引社會力量積極參與市域公共圖書館建設(shè)。引入市場和社會投資進入市域公共圖書館服務(wù)領(lǐng)域，鼓勵和扶持企業(yè)、非營利性文化組織、個人捐助和興辦公共文化事業(yè)活動，不斷完善財政補貼、稅收優(yōu)惠和轉(zhuǎn)移支付等多種財政政策，提高市域公共圖書館的服務(wù)質(zhì)量和效能，形成政府、社會組織、企業(yè)多元主體共生共治、良性互動的資金投入體系。

5.2 推進市域公共圖書館服務(wù)數(shù)字化建設(shè)

2001年美國總統(tǒng)信息技術(shù)咨詢委員會在（PITAC）提交美國總統(tǒng)的報告《數(shù)字圖書館：人類知識的泛在存取（Digital Libraries：Universal Accessto Human Knowledge）》中提出“未來數(shù)字圖書館能夠使每一位公民都能夠通過多種方式連入因特網(wǎng)，克服地理、語種和文化的限制，友好、多形式、迅速高效地在任何時間、任何地點獲取人類的所有知識”[23]，因此市域公共圖書館網(wǎng)站服務(wù)非均等化現(xiàn)狀應(yīng)得到重視。第一，應(yīng)完善市域公共數(shù)字文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，提供良好的網(wǎng)絡(luò)使用環(huán)境，為更多地區(qū)、尤其是經(jīng)濟發(fā)展水平落后地區(qū)的讀者提供數(shù)字化閱讀的可能，進而保障其平等閱讀權(quán)的有效實現(xiàn)。第二，應(yīng)創(chuàng)新改進市域公共圖書館網(wǎng)站使用體驗，優(yōu)化網(wǎng)站性能，及時更新信息，借助新興媒體終端提供多層次、多樣化、專業(yè)化、個性化的數(shù)字文化服務(wù)，滿足讀者“碎片化”閱讀需求，擴大市域公共圖書館網(wǎng)站服務(wù)的覆蓋面和輻射力。第三，應(yīng)以市域公共圖書館網(wǎng)站訪問量與受眾偏好數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立公共圖書館服務(wù)數(shù)據(jù)庫，搭建市域中央控制管理平臺，實時采集終端運行情況信息及用戶的個性化需求信息，實現(xiàn)對各級服務(wù)站點和個人用戶的精細化管理，進一步推進市域智慧圖書館建設(shè)。

5.3 多舉措提升市域公共圖書館服務(wù)效能

《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》中對“提升公共文化服務(wù)效能”的新要求做出了系統(tǒng)化論述，公共圖書館提升服務(wù)效能是繼理念確立、體系建設(shè)、標準建立之后的又一重要任務(wù)，它既是實現(xiàn)公共圖書館服務(wù)普遍均等的本質(zhì)要求，也是政府考核和評價公共圖書館服務(wù)績效的重要指標[24]。公共圖書館服務(wù)從“保量”的低水平均等化階段向“保質(zhì)”的高水平均等化階段的推進是新時期公共圖書館服務(wù)均等化發(fā)展的必然趨勢。為進一步實現(xiàn)市域公共圖書館服務(wù)的高水平均等化發(fā)展，實現(xiàn)從“均量”到“均質(zhì)”的階段性跨越，一方面，應(yīng)創(chuàng)新政府購買公共文化服務(wù)方式，擴大政府購買服務(wù)業(yè)務(wù)范圍，逐步打破市域公共圖書館資源行業(yè)內(nèi)循環(huán)，營造良好的多元競爭環(huán)境，提供與受眾需求契合度高的市域公共圖書館優(yōu)質(zhì)服務(wù)。另一方面，應(yīng)在市域?qū)用娼⒔∪嘣黧w績效評價機制，引入并加強第三方主體評估，根據(jù)地區(qū)實際采用DHP方法、平衡積分卡、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、模糊聚類分析法、標桿分析法等評估方法對市域公共圖書館進行增量投入約束管理，并根據(jù)評估結(jié)果對增量投入部分進行動態(tài)調(diào)整，進而實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，努力達成市域公共圖書館服務(wù)的均等化目標。

5.4 構(gòu)建綜合性市域公共圖書館聯(lián)盟體系

為實現(xiàn)市域公共圖書館服務(wù)在經(jīng)濟分區(qū)間和分區(qū)內(nèi)的均等化發(fā)展，應(yīng)形成大、小布局相結(jié)合的綜合性市域公共圖書館聯(lián)盟體系。第一，實現(xiàn)以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的市域公共圖書館大聯(lián)盟布局，綜合應(yīng)用數(shù)字移動通訊、人工智能、無線網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字挖掘等現(xiàn)代化信息技術(shù)，打造以互聯(lián)網(wǎng)、云計算技術(shù)支持下的具有開放性、協(xié)同性、移動性、嵌入性、異構(gòu)性特點的圖書館智能知識服務(wù)網(wǎng)絡(luò)共享系統(tǒng)[25]，打通公共圖書館服務(wù)優(yōu)質(zhì)資源從市級大館向區(qū)縣小館的縱向延伸共享鏈，擴大高層級公共圖書館服務(wù)資源的輻射范圍，進一步夯實市域公共圖書館服務(wù)均等化的基礎(chǔ)。第二，實現(xiàn)各經(jīng)濟分區(qū)市域圖書館小聯(lián)盟間資源的交叉共享與聯(lián)盟內(nèi)部資源的橫向傳遞，將數(shù)字圖書館、移動圖書館、移動終端應(yīng)用三者融合，在不受時空、設(shè)備限制下，形成以面帶線、以線帶點、點線面的聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)公共圖書館公共服務(wù)的時空全覆蓋，充分發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，實現(xiàn)聯(lián)盟內(nèi)部資源共享、管理共進。第三，還應(yīng)充分發(fā)揮優(yōu)質(zhì)聯(lián)盟的輻射作用和發(fā)展增長極地市的引領(lǐng)作用，按照“存量優(yōu)化、增量優(yōu)選”的原則，統(tǒng)籌重組已有聯(lián)盟，創(chuàng)新創(chuàng)立新辦聯(lián)盟，進一步完善市域公共圖書館聯(lián)盟體系。

6 結(jié)語

政府在保障人人享有平等的文化活動參與權(quán)中，必須在文化生活與經(jīng)濟生活、政治生活和其他社會生活形態(tài)之間建立均衡的對應(yīng)關(guān)系，并在時空定位下尋求均衡對應(yīng)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的文化活動充分性[26]。作為重要的公共文化服務(wù)場域，市域公共圖書館覆蓋廣大市級及市級以下公共圖書館，是公共圖書館體系構(gòu)成的主要部分，能夠及時具體地反映基層公共圖書館的發(fā)展特征和問題，從微觀層面觀測公共圖書館的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢。從廣東省實證研究結(jié)果來看，市域公共圖書館服務(wù)非均等化現(xiàn)象突出，呈現(xiàn)逐年上升趨勢；市域公共圖書館服務(wù)各個層面均存在服務(wù)投入與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的非對稱性矛盾，服務(wù)效率有待提高；受到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展層級化的影響，市域公共圖書館服務(wù)經(jīng)濟分區(qū)間和經(jīng)濟分區(qū)內(nèi)差異均十分顯著，分區(qū)內(nèi)部增長極地市普遍存在。雖然廣東省只是個案，有其經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會發(fā)展的特殊性，但其市域公共圖書館服務(wù)非均等化現(xiàn)狀的構(gòu)成邏輯具有一定的普遍性，發(fā)展特征和趨勢具有一定的參考價值。對廣東省的研究有助于以問題為導向探討我國公共圖書館均等化的發(fā)展策略，提出的相關(guān)對策建議，在一定程度上能夠為其他省份提供研究思路，以期以公共圖書館服務(wù)管理改革為切入點進一步降低區(qū)域及群體間文化利益落差，平衡起點差距，推動財政投入、技術(shù)變革和社會力量參與形成合力，切實保證全體公民享有均等的公共文化服務(wù)，推動公共文化服務(wù)領(lǐng)域的供給側(cè)改革，追求有限文化資源服務(wù)效果的最大化，實現(xiàn)全民共享公共文化發(fā)展成果。