戚曉明 陳俍宇

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會發(fā)展學(xué)院 南京 210095）

1 問題的提出

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，國家對文化軟實力的重視度逐年提升。21世紀以來，在國家政策的大力推進下，我國的公共文化事業(yè)不斷發(fā)展，公共文化服務(wù)獲得學(xué)界的廣泛關(guān)注。關(guān)于公共文化服務(wù)，最早可以追溯到19世紀后半葉德國的社會理論家阿道夫·瓦格納提出的相關(guān)概念，他以政府公共產(chǎn)品為視角來論述公共服務(wù)，主張“通過公共財政的社會政策作用，拓寬政府服務(wù)職能，強化政府的社會文化和公共福利的責(zé)任”[1]。國內(nèi)學(xué)者對公共文化服務(wù)的概念界定主要分為“經(jīng)濟學(xué)式”和“管理學(xué)式”兩個角度[2]。前者將公共文化服務(wù)理解為政府或文化部門向大眾提供的免費文化產(chǎn)品或服務(wù)，后者在前者的基礎(chǔ)上強調(diào)了政府在文化供給過程中的管理和監(jiān)督作用。隨著“十三五”規(guī)劃將“建立健全政府購買公共文化服務(wù)工作機制”納入公共文化服務(wù)體系發(fā)展目標(biāo)，公共文化服務(wù)的概念開始強調(diào)“服務(wù)”，圍繞政府、社會、市場三方展開論述。公共文化服務(wù)被表述為：政府主導(dǎo)、社會力量參與的提供包括公共文化產(chǎn)品、活動、設(shè)施等在內(nèi)的服務(wù)。十九屆四中全會、2020年中央一號文件則又強調(diào)“鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)”的地域性概念，提出“優(yōu)化城鄉(xiāng)文化資源配置”。公共文化服務(wù)內(nèi)涵的變化說明我國正處于深化改革、社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟體制、社會體系、利益格局都在發(fā)生結(jié)構(gòu)性變革[3]。公共文化服務(wù)領(lǐng)域也面臨著從“管理”體制向多元“治理”模式轉(zhuǎn)變；由城鄉(xiāng)二元差異顯著向城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)融合發(fā)展。這些都突顯了“公共文化服務(wù)”的時代價值和實踐特征，反映了公共文化服務(wù)研究需求的持續(xù)性與迫切性。

國內(nèi)學(xué)者圍繞公共文化服務(wù)的內(nèi)涵、特性、供給等議題作了大量研究，系統(tǒng)化的研究為中國特色的公共文化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。隨著研究成果的增多，學(xué)界需要對公共文化服務(wù)的有關(guān)研究成果進行整理和總結(jié)，只有了解當(dāng)前研究現(xiàn)狀才能展望未來。有學(xué)者以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫文獻來分析研究公共文化服務(wù)的進展和趨勢；有學(xué)者專門針對十二五時期圖書館學(xué)視角下的公共文化服務(wù)體系進行分析；也有學(xué)者專門針對公共文化服務(wù)績效進行分析。以往的研究方法和視角為文章提供了一定的思路，但在內(nèi)容上未充分考慮經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)性變化對公共文化服務(wù)的影響。鑒于此，文章以1998—2019年共538篇國內(nèi)公共文化服務(wù)相關(guān)文獻作為樣本，運用CiteSpace軟件對公共文化服務(wù)研究的時間、機構(gòu)、期刊等進行分析，并嘗試找出研究熱點和前沿議題，以期能深化我國公共文化服務(wù)研究及為當(dāng)前經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)背景下開展相關(guān)實踐提供參考。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)作為一篇論文的著力支撐點，其來源、權(quán)威性、學(xué)術(shù)價值高低對文章至關(guān)重要。文章基于文獻數(shù)據(jù)進行知識圖譜分析，因此文獻的質(zhì)量和數(shù)量都影響著這個領(lǐng)域計量分析的成果。中文社會科學(xué)引文索引在學(xué)術(shù)界享有很高聲譽，其使用率較高，收錄的文獻也較為全面，因此本研究的樣本數(shù)據(jù)選擇從中文社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫中篩選。檢索日期為2020年2月15日，數(shù)據(jù)檢索采用“高級檢索”的方式，以“篇名=公共文化服務(wù)”或“關(guān)鍵詞=公共文化服務(wù)”，時間跨度為22年（從1998—2019年），初步檢索獲取文獻記錄803條，剔除新聞報道、成果介紹、期刊會議征稿及與本主題無關(guān)的文獻記錄，最終整理得到538篇有效文獻。

2.2 研究工具

本研究采用的數(shù)據(jù)分析工具是CiteSpace。這是一個可視化分析軟件，由美國雷德塞爾大學(xué)陳超美教授研發(fā)所得，可以把某個領(lǐng)域的文獻數(shù)據(jù)信息繪制成知識圖譜來了解這一領(lǐng)域的研究熱點和趨勢。陳超美教授本人對此有以下定義：主要是基于共引分析理論和尋徑網(wǎng)絡(luò)算法等信息技術(shù)運用Java語言開發(fā)的一款能夠?qū)δ愁I(lǐng)域文獻進行計量以追尋該領(lǐng)域演化的關(guān)鍵估計和知識拐點、探尋學(xué)科發(fā)展前沿的信息化軟件[4]。本研究運用CiteSpace5.6.R1軟件，繪制“公共文化服務(wù)”研究的知識圖譜，剖析該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、聚焦研究熱點，以探尋公共文化服務(wù)研究的發(fā)展演進。

3 可視化分析

3.1 文獻分布

首先，筆者對公共文化服務(wù)領(lǐng)域相關(guān)研究的時間分布進行統(tǒng)計，每年發(fā)文數(shù)量及其趨勢如圖1所示。從文獻發(fā)布的年份來看，我國在公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域的理論研究首發(fā)于2005年，在此后的十多年時間里呈現(xiàn)波動上升的趨勢。2005年十一五規(guī)劃中提出要“逐步形成覆蓋全社會的比較完備的公共文化服務(wù)體系”，這是官方文本中首次明確提出“公共文化服務(wù)”的概念。同年，佛山市圖書館的平玉娜在《圖書館雜志》上首次發(fā)表以公共文化服務(wù)為主題的文章。2006年有3篇相關(guān)主題文章見刊。之后，更多的學(xué)者開始關(guān)注公共文化服務(wù)領(lǐng)域，發(fā)文數(shù)量不斷增多。此后，由于2011年多個與公共圖書館相關(guān)的文件出臺，學(xué)者們開始討論公共文化載體如圖書館、博物館、文化站等的服務(wù)機制創(chuàng)新，公共文化服務(wù)研究進入第二波高潮。2017年公共文化服務(wù)研究達到歷年發(fā)文量的最高峰，年發(fā)文量為69篇。2017年《“十三五”時期文化發(fā)展改革規(guī)劃》出臺，提出“建立健全政府購買公共文化服務(wù)工作機制”，政府逐步轉(zhuǎn)變公共文化服務(wù)的建設(shè)路徑。這一時期公共文化服務(wù)領(lǐng)域的研究開始關(guān)注公共文化治理。雖然此后學(xué)術(shù)界對公共文化服務(wù)領(lǐng)域的關(guān)注度有所下降，但每年的發(fā)文量都保持在40篇以上。每年文獻發(fā)布的數(shù)量可以反映出這一領(lǐng)域當(dāng)年獲學(xué)術(shù)界的關(guān)注程度。從每年發(fā)文量分布可知，學(xué)術(shù)研究和政策相輔相成，與時事熱點保持同步，學(xué)者不斷調(diào)整創(chuàng)新研究內(nèi)容，研究成果具有一定的實踐意義。

圖1 公共文化服務(wù)研究文獻時間分布

其次，筆者對發(fā)文機構(gòu)進行知識圖譜的分析，可以了解我國在公共文化服務(wù)領(lǐng)域里研究機構(gòu)的分布情況和合作程度，如圖2所示。發(fā)文量最高的是北京大學(xué)信息管理系，其次是中山大學(xué)、中國傳媒大學(xué)、佛山市圖書館、南開大學(xué)等機構(gòu)。這些機構(gòu)在我國公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域中處于核心地位。不同的科研機構(gòu)之間也會出現(xiàn)近距離合作，例如河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院與南京市社會科學(xué)院、江蘇大學(xué)科技信息研究所和南京大學(xué)信息管理學(xué)院都合作發(fā)文2篇。但機構(gòu)團體間的合作占少數(shù)，多數(shù)科研機構(gòu)選擇單獨發(fā)文。從地理位置分布來看，發(fā)文機構(gòu)主要分布在華東和華南地區(qū)，還有部分在華北的較發(fā)達地區(qū)，西北和華中地區(qū)發(fā)文機構(gòu)較少，發(fā)文機構(gòu)呈現(xiàn)出東西地區(qū)分布差異較大的特點。從研究的持續(xù)性角度來看，期待科研機構(gòu)間能開展合作，進而推動學(xué)術(shù)界的互利共贏。

圖2 公共文化服務(wù)領(lǐng)域發(fā)文機構(gòu)知識圖譜

最后，筆者根據(jù)收集到的538篇文獻，統(tǒng)計公共文化服務(wù)領(lǐng)域期刊載文量，并列出載文期刊數(shù)量排名前十的期刊。如表1所示，1998—2019年我國公共文化服務(wù)領(lǐng)域的文獻主要刊載在《圖書館》《圖書館論壇》《圖書館建設(shè)》等期刊上，這表明公共文化服務(wù)多為圖書情報學(xué)關(guān)注的重點領(lǐng)域。具體看來，涉及的一級學(xué)科多為公共管理、情報與檔案管理、社會學(xué)等，交叉學(xué)科發(fā)展的趨勢較弱。載文量排名前十的期刊總共刊載文獻229篇，占總發(fā)文量的42.57%,表明該領(lǐng)域的發(fā)文有穩(wěn)定的期刊來源。

表1 公共文化服務(wù)領(lǐng)域載文量前十的期刊分布

3.2 研究熱點

所謂熱點主題，是指在某一時間段內(nèi)，學(xué)者們集中關(guān)注并探討的問題。利用CiteSpace制作出1998—2019年公共文化服務(wù)領(lǐng)域關(guān)鍵詞知識圖譜（見圖3）。一篇文章的關(guān)鍵詞是對整篇文章的概括、凝練和總結(jié)。因此，對某個領(lǐng)域文獻的關(guān)鍵詞進行分析，可以了解這個學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)注點。文章以“公共文化服務(wù)”為關(guān)鍵詞，時間跨度設(shè)置為1998—2019年，時間切片為1年，節(jié)點類型為Keyword，每個時間切片選擇Top100，連線強度設(shè)定為Cosine,選擇對數(shù)似然率算法（LLR），得到公共文化服務(wù)關(guān)鍵詞聚類圖譜。

從圖譜中可以發(fā)現(xiàn)N=89（節(jié)點有89個），E=94（連線數(shù)為94條），連線數(shù)略大于節(jié)點數(shù)，表明關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系相對緊密。CiteSpace關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析圖譜提供了兩個值來評估聚類是否合理，分別是Modularity（聚類模塊值Q值）和Silhouette（聚類平均輪廓值S值）。一般認為，Q＞0.3就意味著聚類結(jié)構(gòu)是顯著的，S＞0.5時聚類就是合理的。圖3關(guān)鍵詞知識圖譜顯示Q=0.7558，S=0.5925，說明關(guān)鍵詞的聚類是顯著且合理的。根據(jù)聚類的結(jié)果，結(jié)合相關(guān)文獻，對公共文化服務(wù)領(lǐng)域的研究熱點作如下分析：

圖3 公共文化服務(wù)關(guān)鍵詞知識圖譜

3.2.1 公共文化服務(wù)體系與現(xiàn)代化

新時代下，面對新興技術(shù)在公共文化服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用深化，群眾多元化、多層次、個性化的公共文化需求日益增強，中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革深入推進等新形勢[5]，如何使中國公共文化服務(wù)體系具備現(xiàn)代特征成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界探討的焦點?！盎窘ǔ晒参幕?wù)體系”在十七屆五中全會上得到重申，對公共文化服務(wù)體系進行解讀體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究的與時俱進和強烈的現(xiàn)實關(guān)懷。學(xué)界對公共文化服務(wù)體系的建構(gòu)展開了廣泛討論：有以理論為分析架構(gòu)進行定性描述的；也有基于實地調(diào)研案例總結(jié)出“嘉興模式”“蘇州模式”等建設(shè)模式的。十八屆三中全會提出要建設(shè)“現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”，公共文化服務(wù)體系進入“現(xiàn)代化”語境中，傳統(tǒng)價值理念、實施路徑不再適應(yīng)，需要順應(yīng)全球化、信息化時代的發(fā)展需求。在解讀現(xiàn)代化公共文化服務(wù)體系時，要明確功能設(shè)置的現(xiàn)代化、體制機制的現(xiàn)代化和服務(wù)方式的現(xiàn)代化[6]，處理好政府與市場、中央和地方之間的關(guān)系，把握好公共文化載體的價值與定位，在未來向基層適當(dāng)傾斜?？傊擃I(lǐng)域研究的最終落腳點在于回歸服務(wù)的公共性質(zhì)和以人為本的服務(wù)目標(biāo)。

3.2.2 文化治理與社會治理

目前，我國在大力推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，學(xué)界逐漸關(guān)注文化強國發(fā)展目標(biāo)下的文化治理問題，探究文化治理的關(guān)鍵路徑。伴隨著我國經(jīng)濟體制的改革和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，單位制的生活共同體瓦解，政府職權(quán)下沉到社區(qū)，公民權(quán)利意識逐漸蘇醒、社會力量不斷壯大，傳統(tǒng)的文化管理模式與民眾實際需求不符，文化治理理念應(yīng)運而生。治理理論最早可以追溯到20世紀90年代，西方社會組織對公共生活影響密切的背景下，西方學(xué)術(shù)界開始拓展政府改革的視角，反思政府與市場的關(guān)系，提出多中心治理的理念以達到善治的目標(biāo)。而中國文化研究領(lǐng)域在21世紀后才開始從治理的邏輯來探討公共文化服務(wù)的創(chuàng)新。開展公共文化服務(wù)被作為國家治理能力提升的路徑之一，是公民享受文化權(quán)利、履行文化義務(wù)的平臺。由此可見，國內(nèi)學(xué)者對文化治理理念的理解基于西方治理思想，立足中國本土實際。文化治理具有多重屬性，其中治理屬性是公民自主參與和多元主體聯(lián)動[7]；生產(chǎn)屬性在于建構(gòu)促進社會全面健康發(fā)展的文化產(chǎn)品生產(chǎn)方式；政治屬性是通過公民的文化認同來使全社會達成價值共識，并最終達致個體對國家制度合法性的一致認同，鞏固社會主義國家統(tǒng)治根基[8]。多數(shù)學(xué)者認為以文化治理邏輯發(fā)展文化事業(yè)是可行的。文化具有道德教化、行為規(guī)范和精神調(diào)節(jié)的功能。以公共文化服務(wù)來凝聚社會共識，培育公民自我管理和自我建設(shè)的意識，推動全民參與文化事業(yè)建設(shè)，實現(xiàn)對國家的政治認同。在文化治理中促進社會認同，通過文化治理實現(xiàn)社會治理是公共文化服務(wù)采用軟性治理方式的社會價值體現(xiàn)。

3.2.3 公共數(shù)字文化與數(shù)字文化扶貧

隨著信息時代的到來，公共文化服務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)了新的研究方向，公共數(shù)字文化日益成為大數(shù)據(jù)下公共文化服務(wù)建設(shè)的熱點內(nèi)容。“新時代”意味著對傳統(tǒng)服務(wù)方式的革新。人們對公眾文化的需求呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化、多元化的特點，他們希望能從數(shù)字化的文化平臺上獲取信息。因此，公共文化服務(wù)與“互聯(lián)網(wǎng)+”融合，公共數(shù)字文化應(yīng)運而生，它具有服務(wù)和管理的雙重性質(zhì)。國內(nèi)學(xué)者普遍認為，數(shù)字圖書館、數(shù)字檔案館以及數(shù)字博物館等將“數(shù)字”與“公共文化服務(wù)”結(jié)合，通過“數(shù)字化”的方式彌補傳統(tǒng)服務(wù)的不足，向社會公眾提供“一站式”數(shù)字文化服務(wù)[9]。公共數(shù)字文化服務(wù)起步較晚，雖然建設(shè)取得了一定成效，但仍然面臨困境：首先，數(shù)字服務(wù)供給方面，仍存在著知曉度和利用率低、資源整合程度低、缺少需求調(diào)查和反饋評價、社會參與不足、供給滯后等問題[10]；其次，數(shù)字資源整合方面，LAM（圖書館、檔案館、博物館）管理體制分散、管理方式不統(tǒng)一、資源類型與資源格式無統(tǒng)一標(biāo)準[11]；最后，公共數(shù)字文化治理方面，治理體制不完善、區(qū)域公共數(shù)字文化發(fā)展失衡、治理理念薄弱[12]。“互聯(lián)網(wǎng)+文化”融合持續(xù)加快，中國文化將迎來新的發(fā)展，數(shù)字化公共文化服務(wù)該如何建設(shè)將成為學(xué)術(shù)界的熱點議題。有學(xué)者提出精準扶貧將成為公共數(shù)字文化的下一個發(fā)力點[13]。公共數(shù)字文化作為一種具備公共性、文化性、技術(shù)型和服務(wù)性的文化傳輸方式，不僅可提高農(nóng)民信息素養(yǎng)，還可豐富農(nóng)村文化資源，快速改造貧困文化。公共數(shù)字文化精準扶貧可以借鑒結(jié)對幫扶的經(jīng)典方式, 例如鼓勵與網(wǎng)信企業(yè)結(jié)對, 開發(fā)適合地區(qū)特點和需求的移動應(yīng)用、提供技術(shù)支持、建立扶貧跟蹤監(jiān)測和評估信息系統(tǒng)等[14]。但脫貧的內(nèi)生動力在于貧困地區(qū)民眾，以可持續(xù)的“造血式扶貧”取代單向的“輸血式扶貧”才是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的關(guān)鍵。貧困地區(qū)的公共數(shù)字文化建設(shè)模式、服務(wù)方式和發(fā)展策略也將不斷修正創(chuàng)新。

3.2.4 公共文化法律與文化法治

目前，我國公共文化服務(wù)領(lǐng)域的規(guī)則體系由一系列法律、法規(guī)和部門規(guī)章構(gòu)成，軟性規(guī)范較多，法律較少。《公共圖書館法》是從公共圖書館的角度，專門、具體界定了《公共文化服務(wù)保障法》提出的基本原則和制度要求[15]，是《公共文化服務(wù)保障法》中對圖書館規(guī)定的延伸，是一般法?！豆参幕?wù)保障法》的正式實施，彌補了我國立法短板，是文化立法的一大步，標(biāo)志著群眾的文化需求從“行政管理”邁向“法律保障”?！豆参幕?wù)保障法》的出臺為學(xué)者提供了多種研究視角。有學(xué)者從布迪厄文化社會學(xué)理論解讀《公共文化服務(wù)保障法》，認為這部法律體現(xiàn)了文化身份認同、文化生態(tài)平衡、文化良性發(fā)展和文化權(quán)利保障五大理念，這五大不同場域下的理念協(xié)同交互，構(gòu)建成公共文化服務(wù)良性發(fā)展的模型[16]。有學(xué)者從公共圖書館的角度分析特殊群體公共文化服務(wù)保障，提出拓展弱勢群體延伸服務(wù)、發(fā)展社會合作機制、培育弱勢群體信息素養(yǎng)等建議[17]。此外，針對農(nóng)民工、殘障人士等特殊群體，學(xué)者們進行了有針對性的研究。如何保障特殊弱勢群體享受公共文化文化服務(wù)成為研究趨勢。法治化是公民基本文化權(quán)益保障的制度安排[18]，文化法治的前提在于頂層設(shè)計的基本建立，這也是我國現(xiàn)階段進行文化體制改革，形成具有中國特色的法治文化的關(guān)鍵。

3.3 演進邏輯

結(jié)合研究樣本與研究時間序列圖譜，可將國內(nèi)公共文化服務(wù)研究的演進趨勢總結(jié)為三個方面。

圖4 公共文化服務(wù)研究時間序列圖譜

第一，公共文化服務(wù)研究視角上，從單一研究向?qū)Ρ妊芯康囊暯寝D(zhuǎn)變。國內(nèi)學(xué)者早前探索過農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)問題，強調(diào)對老少邊貧地區(qū)提供公共文化服務(wù)的重要性。之后城鄉(xiāng)、階層間實現(xiàn)文化均等成為熱點議題。這種視角的轉(zhuǎn)變是對公民文化權(quán)利訴求的呼應(yīng)，也是基于公共文化服務(wù)供給現(xiàn)狀提出的反思，具有理論和現(xiàn)實意義。學(xué)者普遍理解的均等化與公平、正義等價值理念掛鉤。均等非無差異的平均，是在保證最低水平全國均等的基礎(chǔ)上允許存在地區(qū)差異，不僅是結(jié)果均等，更應(yīng)該是機會均等、過程均等[19]。因此，公共文化服務(wù)均等化是在公平、正義等價值原則上，堅持文化“普惠”理念，尊重公民的自由選擇權(quán)，對所有公民提供均等的文化產(chǎn)品與服務(wù)，期望能達到理想的“結(jié)果均等”狀態(tài)，集過程導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向于一體?！稗r(nóng)村”“農(nóng)民工”“城市社區(qū)”等研究突現(xiàn)詞的出現(xiàn)是政府均等化建設(shè)過程中的亮點和薄弱點。城鄉(xiāng)一體化是公共文化服務(wù)均等化的前提也是具體體現(xiàn)，城市和農(nóng)村社區(qū)則是一體化的實踐平臺，其中農(nóng)村社區(qū)文化建設(shè)和轉(zhuǎn)型更是重點。目前部分農(nóng)村社區(qū)存在著忽視文化建設(shè)、管理體制不健全、潛力挖掘、資源整合、設(shè)施功能弱以及文藝作品偏離農(nóng)村民眾需要[20]等問題，從而與城市社區(qū)拉開差距。農(nóng)民工實現(xiàn)公共文化服務(wù)均等化是基本公共文化服務(wù)均等化的必然要求和最終結(jié)果。隨著城市化進程加快，大量農(nóng)民工涌入城市。作為城市邊緣群體，他們從一個社會空間向另一個社會空間的轉(zhuǎn)變實質(zhì)是社會角色的轉(zhuǎn)化。只有為農(nóng)民工群體提供適合自身發(fā)展與群體融入的公共文化服務(wù)，才能讓他們真正從文化認同的角度實現(xiàn)農(nóng)民的角色轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)文化融入和社會融入[21]。農(nóng)民工利用公共文化資源的能力水平反映了文化發(fā)展的階層差異?？陀^上戶籍制度壁壘，農(nóng)民工公共文化服務(wù)體制不順、職責(zé)不清、保障不力、針對性不強；以及主觀上農(nóng)民工先天文化素質(zhì)不足、普遍科學(xué)文化素質(zhì)不高[22]、收入低下和超負荷勞動等制約農(nóng)民工去享受公共文化服務(wù)[23]，造成了農(nóng)民工利用公共文化服務(wù)資源水平低下。同時農(nóng)民工長期奔波于農(nóng)村與城市之間，享受不到穩(wěn)定的公共文化服務(wù)。因此，如何幫助農(nóng)民工享受均等化的公共文化服務(wù)成為學(xué)術(shù)界的一個研究趨勢。研究回應(yīng)政策的號召，向農(nóng)村基層和社會弱勢群體延伸，但對均等化的理解是一個隨著客觀條件變化的動態(tài)過程，未來對這一領(lǐng)域需要深入探究。

第二，公共文化服務(wù)研究內(nèi)容上，從公共文化供給研究逐步向供需結(jié)合演變。早些年出現(xiàn)的突現(xiàn)詞“公共文化服務(wù)體系”“公共圖書館”“農(nóng)村公共文化服務(wù)”“文化資源”等都是從供給角度出發(fā)，以國家本位為主。公共文化服務(wù)是政府負責(zé)、社會被動接受的。文化資源在下鄉(xiāng)過程中面臨著形式化、內(nèi)卷化，很多學(xué)者對此有所探討。農(nóng)村公共文化服務(wù)因不能適應(yīng)需求要素多樣性、需求結(jié)構(gòu)整體性、需求滿足便捷性的新要求而暴露出供給內(nèi)容同質(zhì)化、供給主體碎片化、供給方式單調(diào)化等供給側(cè)結(jié)構(gòu)性失靈問題[24]。盡管“文化權(quán)利”是公民應(yīng)享有的基本權(quán)利，但填鴨式的文化供給造就了文化服務(wù)供需錯位、低效能、低質(zhì)量的困境。

隨著文化體制的不斷改革，文化領(lǐng)域也開始簡政放權(quán)，自下而上的民眾參與激活文化服務(wù)體系運轉(zhuǎn)的動力，還原了我國文化發(fā)展的活力。公共文化服務(wù)開始“供給側(cè)改革”。有學(xué)者從社會治理的角度審視了改革的問題，提出需要建立“純公共品”的文化服務(wù)與低盈利型的文化服務(wù)并存供給新機制，在公共文化服務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國家文化福利向社會文化公益的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與拓展[25]。還有學(xué)者結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)時代，提出要建立社會各方力量共同參與的長效動力機制，拓展公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)供給平臺，營造公共文化服務(wù)空間場景[26]。

第三，公共文化服務(wù)體系建設(shè)理念上，由文化管理逐步演進為文化治理。文化管理曾發(fā)揮著重要作用，但隨著社會步入轉(zhuǎn)型期，個體化時代的到來使原有的公共文化價值體系受到?jīng)_擊。單一且封閉、自上而下且行政色彩濃厚的文化管理的理念邏輯顯然在當(dāng)前的社會形勢中難以維系。文化治理理念下的公共文化服務(wù)建設(shè)強調(diào)多元治理主體協(xié)同參與，其賦予公共文化服務(wù)新的發(fā)展意義，成為未來學(xué)術(shù)界和政策制定者關(guān)注的方向。從“文化權(quán)利”到“文化建設(shè)”再到“社會力量”，映射出公共文化服務(wù)體系建設(shè)理念的轉(zhuǎn)變?！拔幕瘷?quán)利”概念強調(diào)公民享受文化服務(wù)是他們的基本權(quán)益。公民權(quán)利對應(yīng)國家義務(wù)，權(quán)利本位話語下的學(xué)科討論會忽略需要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。

文化管理時期，公共文化服務(wù)主要是單向的供給過程。而在文化治理時期，政府將權(quán)力適當(dāng)讓渡給社會和市場，社會力量參與進來。越來越多的學(xué)者開始探討文化治理視角下我國公共文化服務(wù)該如何創(chuàng)新發(fā)展，認為文化治理道路是公共文化服務(wù)的應(yīng)有之義。政府在文化治理中雖然是主導(dǎo)者，但并非唯一參與者，多元治理主體根據(jù)彼此的需要搭建互動網(wǎng)絡(luò)，形成一個縱向的等級結(jié)構(gòu)和橫向的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。民眾享有公共文化服務(wù)時會與他人、組織等產(chǎn)生互動與合作，從而形成公共空間，營造出公共精神，有利于社會的整合與發(fā)展。多元主體合作治理，政府、社會、市場多方主體實現(xiàn)自身利益獲取的同時協(xié)調(diào)了各主體之間的關(guān)系[27]，滿足民眾的文化需求,進而優(yōu)化整合文化資源，實現(xiàn)文化治理系統(tǒng)轉(zhuǎn)型升級。總體看來，我國治理理念引進較晚，與國外的研究成果相比存有不小差距，如何推動文化治理的本土化是學(xué)界需要持續(xù)關(guān)注的問題。

4 總結(jié)與展望

文章基于CiteSpace的知識圖譜，分析了時間、載文期刊、科研機構(gòu)等方面的文獻分布情況，通過分析研究熱點和演進趨勢，可以發(fā)現(xiàn)我國公共文化服務(wù)研究呈現(xiàn)出三個顯著特點：

第一，公共文化服務(wù)機制不斷革新，以人為本的理念貫穿其中。經(jīng)濟社會的發(fā)展變化與信息化時代的到來使得公共文化服務(wù)體制機制面臨巨大挑戰(zhàn)，同時也帶來了一定的機遇，例如數(shù)字媒體的發(fā)展使其成為公共文化服務(wù)供給的新平臺。雖然新媒體平臺傳輸文化具備較強的時效性和多向性，但一些處于邊緣地帶的亞文化借助新媒體的發(fā)展也給主流文化帶來沖擊，危害網(wǎng)絡(luò)乃至社會秩序。現(xiàn)代化公共文化服務(wù)體系建設(shè)要求在今后的發(fā)展中既要立足本土實際，又要與時俱進；既要彰顯中國特色，又要符合文化發(fā)展規(guī)律。因此，不僅需要借助數(shù)字平臺的優(yōu)勢來拓展公共文化服務(wù)，還要堅持以人為本，立足民眾訴求，激發(fā)社會主體參與文化服務(wù)的熱情，促成民眾從旁觀者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者，讓民眾積極參與文化強國的建設(shè)進程。

第二，研究的走向具有政策依附性，立足于中國社會發(fā)展的實際。熱點詞的出現(xiàn)與政策出臺有一定的吻合性，說明研究熱點受政策的影響。一個政策文件的出臺會催生新的研究內(nèi)容，同時，社會發(fā)展背景也會孕育新的熱點研究領(lǐng)域。互聯(lián)網(wǎng)時代的到來革新了文化服務(wù)的傳輸方式，“數(shù)字圖書館”“網(wǎng)絡(luò)治理”“公共數(shù)字文化”等成為新的研究思潮。此外，政策的變動也會對研究內(nèi)容產(chǎn)生影響。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府向社會力量購買公共文化服務(wù)的力度在增強，市場和社會的責(zé)任也逐漸被寫進政府的決策報告中，政府開始利用公共文化政策予以調(diào)控，推動建立現(xiàn)代化的公共文化服務(wù)體系。

第三，公共文化服務(wù)內(nèi)涵不斷豐富，其價值不斷深化。通過對公共文化服務(wù)內(nèi)涵的梳理，可以發(fā)現(xiàn)早期學(xué)界將其與政府職能和國家事業(yè)建設(shè)聯(lián)系在一起，將公益性和服務(wù)性看作其重要特性。隨著學(xué)科發(fā)展的成熟，學(xué)術(shù)領(lǐng)域開始深化公共文化服務(wù)的涵義，在內(nèi)涵中融入?yún)⑴c性與技術(shù)性的邏輯特性?！豆参幕?wù)保障法》的出臺又使公共文化服務(wù)具備了法理色彩。文化強國發(fā)展道路下，公共文化服務(wù)價值上升至文化軟實力，與中華民族文化復(fù)興和國家戰(zhàn)略相連。

在系統(tǒng)掌握國內(nèi)公共文化服務(wù)研究體系之后，筆者提出以下三點研究展望：

第一，立足中國國情，持續(xù)關(guān)注特殊群體公共文化服務(wù)均等化建設(shè)。均等化是公共文化服務(wù)建設(shè)的落腳點。所謂的特殊群體，可以指社會角色特殊的社會群體，他們往往處于社會底層，是社會邊緣群體，包括老年人、殘疾人、農(nóng)民工、農(nóng)村留守婦女和兒童、生活困難群體。他們?nèi)狈υV求渠道，無法與主流文化圈融合，因此對于這部分群體，政府要給予適當(dāng)政策傾斜和特殊關(guān)照，發(fā)揮好文化館、圖書館等公益性文化載體在公共文化服務(wù)中的作用，以期覆蓋更多特殊群體；拓寬文化服務(wù)訴求渠道，了解他們的服務(wù)需求，開展?jié)M足其文化訴求的文化服務(wù)；地方政府還可以針對某一類特殊群體，結(jié)合上位法因地制宜制訂符合地方發(fā)展的地方性法規(guī)。

第二，公共文化服務(wù)智慧化發(fā)展，順應(yīng)時代發(fā)展潮流。在信息化時代背景下，將文化與科技融合，使網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與公共文化服務(wù)體系建設(shè)相銜接，為推進公共文化服務(wù)現(xiàn)代化創(chuàng)造了契機?，F(xiàn)在公共文化服務(wù)的主體對象逐漸向80后、90后乃至00后轉(zhuǎn)移，同時他們也是互聯(lián)網(wǎng)大軍中的主力，未來文化走向也將偏向他們的文化心態(tài)和審美。智慧文化服務(wù)體系要凸顯現(xiàn)代性特征，以滿足大眾需求為第一原則，從文化產(chǎn)品和服務(wù)的設(shè)計、供給到運營管理、監(jiān)督評估均體現(xiàn)智能化?；诨ヂ?lián)網(wǎng)、云計算、5G技術(shù)等信息科技的智能文化服務(wù)體系的研發(fā)需要多學(xué)科的溝通互動，未來本領(lǐng)域的跨學(xué)科研究會不斷涌現(xiàn)。

第三，公共文化服務(wù)社會化發(fā)展，探索文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展路徑。一個國家或地區(qū)的公共文化發(fā)展水平可以間接反映其經(jīng)濟發(fā)展水平，對公共文化服務(wù)體系建設(shè)的探究具有理論和現(xiàn)實的雙重意義。公共文化服務(wù)社會化是指從政府單一主體向社會力量多元參與主體轉(zhuǎn)換，政府從“管理”向“治理”的職能轉(zhuǎn)變。國內(nèi)學(xué)者關(guān)注到多元參與主體的職責(zé)分工，聚焦公共文化發(fā)展中多元主體的利益訴求以及政府回應(yīng)、反思多元參與中政府引導(dǎo)的不足，構(gòu)建政府主導(dǎo)、多元參與、配套優(yōu)質(zhì)公共文化服務(wù)人才隊伍的公共文化服務(wù)機制。本領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)生了一系列的研究成果，但與國外相比仍存在不小差距，國外對公共文化治理機制的研究發(fā)端早，經(jīng)過長期的理論和實踐探索，形成了一定的理論基礎(chǔ)。國內(nèi)學(xué)者可以借鑒國外的實踐經(jīng)驗，結(jié)合我國實際，進一步探索和深化后續(xù)研究。