陳世香 吳世坤

（武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 武漢 430072）

1 引言

2005年中共十六屆五中全會(huì)作出了“逐步形成覆蓋全社會(huì)的比較完備的公共文化服務(wù)體系”的戰(zhàn)略部署。從中共十六屆五中全會(huì)到當(dāng)前全面建成小康社會(huì)決勝階段，完善現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系以滿足人民群眾日益增長的精神文化需求逐漸上升為國家任務(wù)。《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》指出，“與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和人民群眾日益增長的精神文化需求相比，公共文化服務(wù)體系建設(shè)水平仍然有待提高。在新的形勢下，構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，是建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國的重大任務(wù)?！蔽幕俊笆濉币?guī)劃更是明確將基本建成現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系作為全面建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國和全面建成小康社會(huì)的核心目標(biāo)之一。為了回應(yīng)這一時(shí)代發(fā)展的迫切需求，公共文化服務(wù)研究適時(shí)出場，并累積了豐碩的研究成果。隨著中國特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，深化公共文化服務(wù)研究應(yīng)更多地從實(shí)踐議題出發(fā)[1]80，從中國改革發(fā)展的實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點(diǎn)、建構(gòu)新理論，構(gòu)建能夠體現(xiàn)“中國立場、中國智慧、中國價(jià)值”的話語體系[2]，講好中國公共文化服務(wù)治理故事。因此，對(duì)我國公共文化服務(wù)研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理，準(zhǔn)確把握研究既有格局和未來方向成為現(xiàn)階段的關(guān)鍵研究議題。部分學(xué)者對(duì)該研究議題進(jìn)行了梳理，如李少惠和趙軍義（2017）[3]，楊林和王璐（2017）[4]，苗美娟和劉茲恒（2016）[5]，柯平、宮平和魏艷霞（2015）[6]，夏國鋒和吳理財(cái)（2011）[7]157等。這些研究主要圍繞基本概念辨析、核心研究內(nèi)容闡述、服務(wù)體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ娇偨Y(jié)、今后研究展望等問題展開，且有的研究引入了高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)和知識(shí)圖譜繪制等文獻(xiàn)計(jì)量分析方法，從不同角度對(duì)公共文化服務(wù)研究作了總結(jié)梳理，為該議題的深入分析提供了借鑒。但同時(shí)也存在一些不足，如這些研究文獻(xiàn)覆蓋時(shí)間最新至2016年，缺乏近年來的研究發(fā)展動(dòng)向，對(duì)既有研究內(nèi)容的整合和未來研究方向的探索仍有待深化；對(duì)核心研究內(nèi)容板塊的分類較少基于大樣本文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，分類有所疏漏；對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理主要集中在研究內(nèi)容分析上，缺乏對(duì)研究發(fā)展階段、研究工具方法和研究理論建構(gòu)等特征的分析。顯然，研究時(shí)間跨度有待延展、研究數(shù)據(jù)有待更新、研究內(nèi)容有待深化、研究視角有待拓寬等成為下一步研究亟需解決的問題?；诖耍恼聡L試運(yùn)用CiteSpace軟件，從熱度趨勢、核心力量、知識(shí)基礎(chǔ)與焦點(diǎn)論題四個(gè)方面對(duì)我國公共文化服務(wù)既有研究成果進(jìn)行深入梳理，并在此基礎(chǔ)上把握研究的總體特征與未來方向，為推進(jìn)后續(xù)理論研究與實(shí)踐操作提供坐標(biāo)參照。

2 研究方法與數(shù)據(jù)處理

通過文獻(xiàn)計(jì)量分析特定主題研究的熱度趨勢、核心力量、知識(shí)基礎(chǔ)與焦點(diǎn)論題，從而把握其基本格局或整體景象是學(xué)術(shù)研究中常用的方法[8]。由美國德雷賽爾大學(xué)陳超美博士開發(fā)的CiteSpace軟件具備文獻(xiàn)計(jì)量分析的強(qiáng)大功能，該軟件的文獻(xiàn)計(jì)量與可視化圖譜判別相較于人工閱讀判別顯得更為客觀、高效和準(zhǔn)確。目前CiteSpace軟件已經(jīng)在圖書情報(bào)學(xué)、管理學(xué)、科技政策、教育學(xué)以及具體的技術(shù)科學(xué)等眾多學(xué)科研究領(lǐng)域中獲得了應(yīng)用[9]。例如有學(xué)者運(yùn)用該軟件分析了2003—2017年國內(nèi)數(shù)字治理研究的年度發(fā)文量、研究機(jī)構(gòu)、期刊分布、研究熱點(diǎn)、演進(jìn)路徑和發(fā)展趨勢等內(nèi)容[10]，還有學(xué)者運(yùn)用該軟件剖析了2005—2016年間公共文化服務(wù)研究的熱點(diǎn)主題與演化路徑。然而，任何知識(shí)圖譜繪制的科學(xué)性都源于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，即如何精準(zhǔn)全面地檢索到所需研究主題的相關(guān)文獻(xiàn)是關(guān)鍵所在。為提高中國公共文化服務(wù)研究文獻(xiàn)的查全率與查準(zhǔn)率，文章選用目前國內(nèi)文獻(xiàn)儲(chǔ)納量最大的中國知網(wǎng)作為來源數(shù)據(jù)庫。文獻(xiàn)檢索操作時(shí)間為2019年3月16日，檢索方式為“篇名=公共文化服務(wù)”，文獻(xiàn)來源類別限定為“CSSCI”，時(shí)間選取不設(shè)下限并上限截至2018年。選擇以“篇名”的檢索方式是為了更精確定位到研究核心主題為“公共文化服務(wù)”的關(guān)鍵文獻(xiàn)。限定于“CSSCI”的檢索方式是因?yàn)橄鄬?duì)而言在國內(nèi)這個(gè)類別的文獻(xiàn)通常被認(rèn)為更主流且更具影響力。檢索時(shí)間截至2018年，是為了獲取完整年份的研究演進(jìn)趨勢，并增加了既有研究尚未關(guān)注的較新文獻(xiàn)。以上檢索方式雖然沒有囊括與此主題相關(guān)的所有文獻(xiàn)，但通過核心關(guān)鍵文獻(xiàn)梳理更能把握研究主題的主流演進(jìn)趨勢，同時(shí)也避免了相關(guān)度較低文獻(xiàn)帶來的干擾。筆者按照以上方式進(jìn)行檢索，初步獲取文獻(xiàn)718篇，再通過逐篇閱讀，剔除會(huì)議或論壇公告和報(bào)道、期刊專題欄目的導(dǎo)語性文章等干擾文獻(xiàn)，最終篩選出可供分析的期刊文獻(xiàn)703篇。另外，筆者在繪制公共文化服務(wù)研究論文數(shù)量年際變化趨勢圖時(shí)運(yùn)用了Excel軟件加以輔助。

3 中國公共文化服務(wù)研究的熱度趨勢、核心力量與知識(shí)基礎(chǔ)

歷經(jīng)了十幾年的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，中國公共文化服務(wù)研究積累了豐碩成果，形成了具有一定領(lǐng)域特色的歷史熱度趨勢、代表性核心力量以及支撐其拓展與深化的知識(shí)基礎(chǔ)。

3.1 中國公共文化服務(wù)研究的熱度趨勢

熱度趨勢是特定主題研究熱度隨時(shí)間推進(jìn)而顯現(xiàn)出的演變趨勢。要把握主題研究演變的熱度趨勢，通用方法是利用文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量的年際變化來體現(xiàn)。通過對(duì)篩選出的703篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析（見圖1），可以發(fā)現(xiàn)，早在2005年9月就有研究者開始思考依托圖書館網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新公共文化服務(wù)的問題[11]。隨著2005年10月中共十六屆五中全會(huì)“逐步形成覆蓋全社會(huì)的比較完備的公共文化服務(wù)體系”重大議題的提出，公共文化服務(wù)研究熱度逐步提升。盡管2010年稍有回落，但2010年10月中共十七屆五中全會(huì)再次重申和強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的重要性，公共文化服務(wù)研究熱度又呈現(xiàn)逐步上升趨勢。尤其是2016年底發(fā)布《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》之后，2017年公共文化服務(wù)研究熱度登上了歷年來的最高峰?？傮w來看，公共文化服務(wù)研究的年度發(fā)文量雖有波動(dòng)，但整體呈上升趨勢，表明學(xué)界一直在關(guān)注公共文化服務(wù)領(lǐng)域。

圖1 公共文化服務(wù)研究論文數(shù)量年際變化趨勢

3.2 中國公共文化服務(wù)研究的核心力量

其一，中國公共文化服務(wù)研究的核心作者群。核心作者群是指在刊物上發(fā)表論文數(shù)量較多且影響較大的作者集合。根據(jù)美國科學(xué)史學(xué)家普賴斯的理論，計(jì)算核心作者應(yīng)滿足的最低論文發(fā)表數(shù)的公式為：N=0.747（Nmax）1/2，其中，N為核心作者至少應(yīng)發(fā)表的論文篇數(shù)，Nmax為統(tǒng)計(jì)年段內(nèi)最高產(chǎn)作者的論文篇數(shù)（汪德根，2011）[12]。從703篇期刊文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，目前中國公共文化服務(wù)研究最高產(chǎn)作者的論文數(shù)為14篇。依據(jù)普賴斯的理論計(jì)算得出N=2.795，取整為3，即發(fā)表3篇及以上論文才是該領(lǐng)域的核心作者。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域的核心作者共有18人，分別是柯平（14篇）、吳理財(cái)（12篇）、劉輝（7篇）、李少惠（6篇）、顏玉凡（6篇）、陳世香（5篇）、阮平南（5篇）、曹愛軍（5篇）、羅云川（5篇）、葉南客（5篇）、梁立新（4篇）、林敏娟（4篇）、陳建（4篇）、楊林（4篇）、傅才武（4篇）、劉旭青（4篇）、高福安（4篇）、陳通（3篇）。以CiteSpace軟件進(jìn)行作者合作網(wǎng)絡(luò)分析，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的大小代表作者發(fā)文數(shù)量的多少，節(jié)點(diǎn)之間的連線表示合作關(guān)系，線條的粗細(xì)代表合作關(guān)系強(qiáng)度。生成的可視化圖譜（見圖2）較為完整地呈現(xiàn)出了該領(lǐng)域的作者合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，顯示了核心作者形成了較為固定的合作團(tuán)隊(duì)。這批學(xué)者持續(xù)專注于該領(lǐng)域的研究，在某種程度上推動(dòng)了我國公共文化服務(wù)理論和實(shí)踐的發(fā)展。

圖2 公共文化服務(wù)研究的作者合作網(wǎng)絡(luò)

其二，中國公共文化服務(wù)研究的核心機(jī)構(gòu)群。運(yùn)行CiteSpace軟件得到中國公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜（見圖3）發(fā)現(xiàn)，核心機(jī)構(gòu)群包含高校學(xué)院、研究院、圖書館等，且核心機(jī)構(gòu)群之間的合作呈現(xiàn)地域集中的趨勢。在中國公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域發(fā)文較多的機(jī)構(gòu)是南開大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系（19篇）、華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院（17篇）、北京大學(xué)信息管理系（10篇）、武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院（7篇）、武漢大學(xué)國家文化發(fā)展研究院（7篇）、蘭州大學(xué)管理學(xué)院（7篇）、南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院（6篇）、河海大學(xué)公共管理學(xué)院（5篇）。

圖3 公共文化服務(wù)研究的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)

表1 公共文化研究的高被引文獻(xiàn)（前20位）

3.3 中國公共文化服務(wù)研究的知識(shí)基礎(chǔ)

在進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析時(shí)，某研究領(lǐng)域中高被引文獻(xiàn)通常被視為該領(lǐng)域的知識(shí)基礎(chǔ)來源。中國公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域被引頻次排名前20的高被引文獻(xiàn)（見表1）在某種意義上構(gòu)成了中國公共文化服務(wù)研究的知識(shí)基礎(chǔ)。這些高被引文獻(xiàn)大多聚焦于如何理解公共文化服務(wù)的理論與實(shí)踐含義、公共文化服務(wù)的供給模式、如何推進(jìn)公共文化服務(wù)均等化、公共文化服務(wù)績效評(píng)估等主題。

4 中國公共文化服務(wù)研究的焦點(diǎn)論題

焦點(diǎn)論題是一段時(shí)期內(nèi)特定領(lǐng)域研究者較為關(guān)注的研究主題。對(duì)研究領(lǐng)域內(nèi)焦點(diǎn)論題的類型、內(nèi)容、演化的梳理和解讀，是把握研究既有格局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4.1 中國公共文化服務(wù)研究的關(guān)鍵詞聚類

通常，關(guān)鍵詞最能高度凝練一篇文獻(xiàn)的主題與內(nèi)容。CiteSpace軟件提供的聚類分析方法可以將聯(lián)系緊密的關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)聚集形成相對(duì)獨(dú)立的類團(tuán)，并提供不同的途徑與算法產(chǎn)生聚類標(biāo)簽，便于客觀順暢地判別某領(lǐng)域的熱點(diǎn)主題與內(nèi)容。文章以可供分析的703篇文獻(xiàn)為數(shù)據(jù)來源，運(yùn)行CiteSpace軟件生成了中國公共文化服務(wù)研究的關(guān)鍵詞聚類圖譜，且經(jīng)軟件測算，圖譜Q值為0.8，S值為0.78，說明繪制的聚類圖譜效果較好[13]。最終共生成11個(gè)聚類：網(wǎng)絡(luò)治理、公共文化服務(wù)保障法、文化治理、高校圖書館、圖書館、績效評(píng)估、均等化、公共文化服務(wù)體系建設(shè)、公共圖書館、農(nóng)村公共文化服務(wù)、現(xiàn)狀。這些聚類大致勾勒出了中國公共文化服務(wù)研究焦點(diǎn)論題的輪廓，為了使焦點(diǎn)論題更為清晰，筆者整理出了各聚類的詳細(xì)節(jié)點(diǎn)信息（見表2）。

4.2 基于關(guān)鍵詞聚類的焦點(diǎn)論題解讀

關(guān)鍵詞聚類節(jié)點(diǎn)明細(xì)表?xiàng)l分縷析地映照出了中國公共文化服務(wù)研究的核心學(xué)術(shù)景象，為觀察中國公共文化服務(wù)研究的主體內(nèi)容分布提供了較為清晰的線索和科學(xué)依據(jù)?？傮w來看，這些年來中國公共文化服務(wù)研究的著力點(diǎn)及焦點(diǎn)論題集中在以下幾個(gè)方面。

4.2.1 公共文化服務(wù)的必要性與實(shí)質(zhì)

公共文化服務(wù)是如何出場的？何為公共文化服務(wù)？這是展開公共文化服務(wù)研究首先要考慮的問題。其一，關(guān)于公共文化服務(wù)出場的緣由，形成了“回應(yīng)說”和“條件說”兩種解釋。一是認(rèn)為公共文化服務(wù)的提出在于回應(yīng)改革發(fā)展過程中所面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與問題，比如彌合公民文化需求與政府公共文化服務(wù)能力不足的鴻溝[14]，平衡公共文化發(fā)展的非均衡態(tài)勢，滿足人民日益增長的文化需求[15]，培育公共文化空間和文化自覺性，重塑轉(zhuǎn)型社會(huì)中日趨衰落的公共性；一是認(rèn)為“生存型社會(huì)”向“發(fā)展型社會(huì)”的轉(zhuǎn)型、文化發(fā)展戰(zhàn)略意識(shí)的轉(zhuǎn)變、政府治道由管制型政府向服務(wù)型政府的變革、受公民個(gè)體自我意識(shí)與權(quán)利意識(shí)所激發(fā)的政府公共責(zé)任意識(shí)覺醒等等，為公共文化服務(wù)的興起提供了有利條件[16]。其二，關(guān)于何為公共文化服務(wù)，學(xué)界主要形成了“福利說”和“權(quán)利說”兩種認(rèn)知。一方面，有學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)學(xué)公共物品理論，認(rèn)為公共文化服務(wù)本質(zhì)上歸屬于公共服務(wù)大范疇，具有公共性、非營利性，以及一定程度的非競爭性、非排他性等屬性，是政府向民眾提供的“文化福利”[17]；另一方面，也有學(xué)者從公民“文化權(quán)利”這一視角出發(fā)，認(rèn)為公共文化服務(wù)是滿足公民文化需求，實(shí)現(xiàn)公民文化權(quán)益的重要工具手段[18]。不過，近年來把公共文化服務(wù)視為“文化福利”或“文化權(quán)利”的觀點(diǎn)受到詬病。比如吳理財(cái)（2012）就指出，作為文化福利的公共文化服務(wù)往往缺失必要的民主參與，以行政邏輯替代服務(wù)邏輯，導(dǎo)致公共文化服務(wù)與民眾公共文化需求脫節(jié)；而作為文化權(quán)利的公共文化服務(wù)容易被人工具性使用，在缺乏公共意識(shí)和公共精神規(guī)約的情況下重權(quán)利輕責(zé)任而滑向自私自利的深淵[19]51。因此，他認(rèn)為公共文化服務(wù)的實(shí)質(zhì)就是建構(gòu)公共性，其“治理屬性”應(yīng)得到更多的重視，公共文化服務(wù)既是文化治理的一種形式，也是文化治理的一項(xiàng)內(nèi)容。

表2 公共文化服務(wù)研究關(guān)鍵詞聚類節(jié)點(diǎn)明細(xì)表

4.2.2 公共文化服務(wù)體系建設(shè)路徑之爭

中共十六屆五中全會(huì)提出“逐步形成覆蓋全社會(huì)的比較完備的公共文化服務(wù)體系”，公共文化服務(wù)體系由此而成為學(xué)界的關(guān)注焦點(diǎn)。盡管對(duì)于公共文化服務(wù)體系研究的重要性已達(dá)成共識(shí)，但是學(xué)界關(guān)于體系內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)卻存在分歧。李景源和陳威（2007）認(rèn)為公共文化服務(wù)體系本質(zhì)上是政府文化管理體系，即是政府為滿足社會(huì)的公共文化需求，向公眾提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)行為及其相關(guān)制度與系統(tǒng)的總稱[20]。馬雪松和張賢明（2012）則指出，公共文化服務(wù)體系是由密切配合、相互協(xié)同、有序銜接的各部分組成的有機(jī)整體及運(yùn)作機(jī)制，除了政府部門之外，社會(huì)組織和市場組織在公共文化服務(wù)體系中可以發(fā)揮資源整合與優(yōu)勢互補(bǔ)的作用[21]。這實(shí)際反映的是公共文化服務(wù)體系新舊認(rèn)知之間的張力，核心問題還是對(duì)“公共性”的實(shí)現(xiàn)路徑及體系建設(shè)主體存在認(rèn)識(shí)上的分歧。有一種觀點(diǎn)是把政府作為市場失靈的補(bǔ)充，認(rèn)為政府理所應(yīng)當(dāng)成為公共文化服務(wù)體系建設(shè)的主體，遵循“公共性”實(shí)現(xiàn)的國家化路徑[22]。但另有觀點(diǎn)認(rèn)為政府同樣也會(huì)失靈，完全以政府作為“公共性”的實(shí)現(xiàn)路徑反而會(huì)導(dǎo)致“公共性”的喪失，應(yīng)由文化企業(yè)通過市場機(jī)制進(jìn)行公共文化服務(wù)供給，走市場化路徑[23]。隨著非營利組織在公共文化服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮的特定作用，社會(huì)路徑也得以出場[24]。社會(huì)路徑與國家路徑、市場路徑相融合而形成的“治理路徑”逐漸成為有別于傳統(tǒng)文化事業(yè)體系建設(shè)的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)的主流話語。接踵而來的現(xiàn)實(shí)課題是怎樣協(xié)調(diào)處理好不同路徑之間的關(guān)系以及理順公共文化服務(wù)體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。恰如祁述裕和曹偉（2015）所言，構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，應(yīng)研究和把握其內(nèi)在屬性和發(fā)展規(guī)律，正確認(rèn)識(shí)和妥善處理基本與非基本、共性與個(gè)性、管理與治理、政府與市場、中央與地方、事業(yè)與產(chǎn)業(yè)等若干關(guān)系，推進(jìn)傳統(tǒng)文化事業(yè)向現(xiàn)代公共文化服務(wù)轉(zhuǎn)變[25]。顯然，公共文化服務(wù)體系與傳統(tǒng)文化事業(yè)體系的銜接轉(zhuǎn)換是關(guān)鍵。傅才武（2012）就曾指出，當(dāng)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)本質(zhì)上是一種基于傳統(tǒng)文化事業(yè)體系但又必須超越這一體系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，是一種基于市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的公共文化發(fā)展模式的重構(gòu)，絕非對(duì)傳統(tǒng)文化事業(yè)體系的“小修小補(bǔ)”或功能升級(jí)[26]。

4.2.3 公共文化服務(wù)的陣地建造

公共圖書館、文化館、博物館、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站以及綜合文化服務(wù)中心等構(gòu)成了當(dāng)前我國公共文化服務(wù)的核心陣地。其中，公共圖書館獲得更多學(xué)者關(guān)注。有關(guān)圖書館的研究主要聚焦于：一是探討公共圖書館在公共文化服務(wù)體系中的功能定位?？缕胶鸵o（2008）將其總結(jié)為社會(huì)教育、倡導(dǎo)社會(huì)閱讀、信息服務(wù)和促進(jìn)社會(huì)和諧[27]42；在高詠先和葉華（2016）看來，公共圖書館還具有促進(jìn)公共文化服務(wù)均等化和標(biāo)準(zhǔn)化的功能[28]。二是梳理公共圖書館建設(shè)中存在的問題。王世偉（2008）從結(jié)構(gòu)和布局角度指出了公共圖書館存在層級(jí)、類型、形態(tài)結(jié)構(gòu)不合理，空間、城鄉(xiāng)、網(wǎng)點(diǎn)布局不均衡的問題[29]；巫志南和馮佳（2015）也指出，當(dāng)前公共圖書館建設(shè)還存在設(shè)施布局類型單一、建制行政化、“孤島”運(yùn)行和服務(wù)滯后等問題[30]35。除了整體性宏觀敘述，也有學(xué)者對(duì)不同類型公共圖書館建設(shè)進(jìn)行了深入挖掘。如方瑋（2011）分析了鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館存在著發(fā)展不平衡、布局不合理、經(jīng)費(fèi)短缺、隊(duì)伍不穩(wěn)定等問題，認(rèn)為絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館的發(fā)展一直未能跨過可持續(xù)性這道坎[31]。三是思考如何更好地發(fā)揮公共圖書館的功能。李婷（2007）認(rèn)為，可以通過對(duì)內(nèi)改進(jìn)公共圖書館服務(wù)方式以及對(duì)外實(shí)現(xiàn)與其他的文化團(tuán)體合作兩個(gè)途徑提高公共圖書館的服務(wù)水平[32]；巫志南和馮佳（2015）指出，公共圖書館應(yīng)以創(chuàng)新手段推進(jìn)公共閱讀的均衡發(fā)展，以需求為導(dǎo)向提高服務(wù)效能，引入競爭機(jī)制增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力，應(yīng)用先進(jìn)科技創(chuàng)新服務(wù)方式，建立法人治理結(jié)構(gòu)，努力實(shí)現(xiàn)中國公共圖書館的轉(zhuǎn)型升級(jí)、跨越發(fā)展[33]37；在王晶鋒（2009）看來，事業(yè)單位體制改革仍然是公共圖書館實(shí)現(xiàn)功能提升和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必經(jīng)路徑[33]37。除圖書館外，學(xué)界關(guān)于文化館和博物館的研究同樣聚焦于二者在公共文化服務(wù)體系中的功能定位、建造中遇到的問題、各地的建造改革創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)等[34]。而對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站和綜合文化服務(wù)中心的研究較少，主要圍繞建造困境和發(fā)展路徑、發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等問題展開[35]。

4.2.4 公共文化服務(wù)均等化意涵、測度與路徑

“均等化”是當(dāng)下我國公共文化服務(wù)的基礎(chǔ)性價(jià)值取向。學(xué)界關(guān)于公共文化服務(wù)均等化的思考主要集中在以下方面：其一，闡述何為公共文化服務(wù)均等化。有學(xué)者指出，公共文化服務(wù)均等化就是堅(jiān)持政府主導(dǎo)，完善公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，讓全體公民都能獲得與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)、機(jī)會(huì)和結(jié)果大致均等的最基本的公共文化產(chǎn)品和服務(wù)[36]。也有學(xué)者指出公共文化服務(wù)均等化就是在尊重自由選擇的基礎(chǔ)上，對(duì)所有公民的文化需求提供均等的產(chǎn)品與服務(wù)[37]。顯然，公共文化服務(wù)均等化理念維護(hù)的是“公平性文化權(quán)利”，乃至是“包容性文化權(quán)利”[38]。但均等化不等于平均主義或抹殺需求偏好，而是保證機(jī)會(huì)均等，尊重需求差異和自由選擇。其二，思考如何測度公共文化服務(wù)均等化。為衡量不同區(qū)域、城鄉(xiāng)之間“均等化”或“非均等化”程度，學(xué)者們構(gòu)建了多樣化的測量指標(biāo)。有學(xué)者將公共文化財(cái)政投入作為核心測量指標(biāo)[39]。但是問題在于，不同地區(qū)的要素成本存在差異，單純依據(jù)財(cái)政投入標(biāo)準(zhǔn)測量均等化難免有失偏頗[40]。相對(duì)而言，吳理財(cái)（2014）建構(gòu)的測量指標(biāo)體系更為完整，其測量指標(biāo)包括民意決策程度、服務(wù)供給數(shù)量、服務(wù)效能約束、公共文化服務(wù)評(píng)價(jià)等九個(gè)變量[41]22。其三，提供公共文化服務(wù)均等化的路徑選擇。制度設(shè)計(jì)是實(shí)現(xiàn)“均等化”的基礎(chǔ)[42]。然而，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)均等化僅靠政府單邊制度設(shè)計(jì)是不夠的，還需要培育多元參與格局，建立公共文化服務(wù)的共生治理機(jī)制，引導(dǎo)公眾參與決策和需求表達(dá)，并整合公共文化發(fā)展資源[41]24。此外，有學(xué)者關(guān)注了科學(xué)技術(shù)對(duì)均等化實(shí)現(xiàn)的重要價(jià)值。肖希明和完顏鄧鄧（2016）指出，要利用數(shù)字化技術(shù)手段構(gòu)建全覆蓋的基層服務(wù)網(wǎng)絡(luò)以整合需求和資源，從而有效促進(jìn)基本公共文化服務(wù)均等化[43]。

4.2.5 公共文化服務(wù)績效評(píng)估的本質(zhì)與模型建構(gòu)

《國家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》明確要求“建立政府對(duì)公共文化事業(yè)投入的績效考評(píng)機(jī)制”，公共文化服務(wù)績效評(píng)估也逐漸引起關(guān)注。既有研究主要聚焦于：其一，厘清公共文化服務(wù)績效的本質(zhì)。李寧（2009）認(rèn)為，公共文化服務(wù)績效主要包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治績效三個(gè)方面，是經(jīng)濟(jì)高效、社會(huì)公平和制度安排與創(chuàng)新的綜合構(gòu)成[44]。當(dāng)前公共文化服務(wù)實(shí)踐存在重視提升“硬件”績效，忽視完善“軟件”績效的弊病，投入更多資源和精力在硬件打造上，忽視了服務(wù)能力等軟件的提升[45]。這種向硬件傾斜的績效取向源于不完備的績效評(píng)估機(jī)制。恰如李少惠和余君萍（2009）所指出，中國政府部門評(píng)估主要以上級(jí)對(duì)下級(jí)的評(píng)估為主，政府自評(píng)為輔，這種績效管理方式使得政府部門將上級(jí)評(píng)估指標(biāo)擺在第一位，而忽視社會(huì)公眾的利益與需求[46]52。其二，開發(fā)公共文化服務(wù)績效評(píng)估模型。模型構(gòu)建是將實(shí)證量化思維引入公共文化服務(wù)績效評(píng)估，讓政府行為過程更加規(guī)范化和科學(xué)化。向勇和喻文益（2008）結(jié)合公共文化服務(wù)目標(biāo)任務(wù)完成情況和公共文化服務(wù)受眾滿意度等主客觀指標(biāo)，建立了公共文化服務(wù)績效評(píng)估的初步模型[47]。胡稅根和李幼蕓（2015）基于過程管理，提出了“投入、過程、產(chǎn)出、成果”360度評(píng)價(jià)模型[48]。李少惠和余君萍（2009）則基于評(píng)估主體多元化理念，建立了客觀指標(biāo)為主、主觀指標(biāo)為輔的多重復(fù)合型農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評(píng)估體系[46]53。

4.2.6 公共文化服務(wù)的治理困境

公共文化服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)治理或者說文化治理是一個(gè)宏大命題，卻是實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)現(xiàn)代化的公認(rèn)手段。隨著公共文化諸多基礎(chǔ)性認(rèn)知得以理清，學(xué)者們的視野開始投向?yàn)槭裁匆卫硪约叭绾螌⒅卫硪氲焦参幕?wù)中去。其一，關(guān)于為什么要引入“治理”。吳理財(cái)（2012）指出，公共文化服務(wù)既是文化治理的一種形式，也是文化治理的一項(xiàng)內(nèi)容，有生命力的文化不是單純靠政府提供民眾享用的“文化福利”，也不是只談權(quán)利不講責(zé)任的“文化權(quán)利”，應(yīng)當(dāng)把治理引入公共文化服務(wù)中[19]52；羅云川和阮平南（2016）分析了引入治理理念的益處[49]30；沈亞平和陳建（2017）則分析了治理概念與公共文化服務(wù)體系的兼容性[50]。其二，關(guān)于如何引入“治理”。一種觀點(diǎn)是在公共文化服務(wù)的不同環(huán)節(jié)和方面引入治理理念，如李少惠等（2009）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把治理視角運(yùn)用于公共文化服務(wù)績效評(píng)估，以修復(fù)公共文化供求錯(cuò)位關(guān)系，促進(jìn)民眾對(duì)公共文化的有效參與[46]54；楊林和許敬軒（2016）建議把治理引入公共文化服務(wù)資金投入機(jī)制中[51]；羅云川和阮平南（2016）認(rèn)為可以在主體結(jié)構(gòu)、內(nèi)容邊界、組織關(guān)系三個(gè)維度上引入“治理”[49]30。另一種觀點(diǎn)是通過制度創(chuàng)新和組織行為結(jié)構(gòu)創(chuàng)新為公共文化服務(wù)治理平臺(tái)的建立和利用創(chuàng)造條件，如陳世香和蘇建?。?018）認(rèn)為通過組織性質(zhì)重塑、主體間關(guān)系重構(gòu)、內(nèi)容與形式重組等自主創(chuàng)新策略的運(yùn)用，可以達(dá)成公共文化服務(wù)的復(fù)合治理格局[52]。其三，挖掘公共文化服務(wù)的治理困境。一方面，長期以來公共文化服務(wù)供給以“自上而下”的方式“下放”服務(wù)內(nèi)容為主，對(duì)于基層政府而言，提供公共文化服務(wù)就是“行政任務(wù)”，以管理思維替代治理思維[53]；另一方面，民眾對(duì)公共文化服務(wù)的參與意識(shí)和參與能力普遍偏低，要么是“等、靠、要”，要么干脆不管不顧不參與，極少考慮通過自身參與行動(dòng)去改善公共文化服務(wù)[54]。最終結(jié)果是政府主導(dǎo)下的文化“服務(wù)”疏離人們的日常生活[55]，政府“送文化”卻常遭遇“冷場”的尷尬，難以形成多元參與的治理網(wǎng)絡(luò)。

5 中國公共文化服務(wù)研究的總體特征與未來方向

中國公共文化服務(wù)既有研究在熱度趨勢、核心力量、知識(shí)基礎(chǔ)與焦點(diǎn)論題諸方面形成了各具特色的發(fā)展格局，經(jīng)由梳理總結(jié)以準(zhǔn)確呈現(xiàn)其總體特征，才能更好把握既有研究的演進(jìn)歷程，明晰其當(dāng)前研究定位，探析未來研究的發(fā)展方向。

5.1 中國公共文化服務(wù)研究的總體特征

其一，歷經(jīng)“探索”和“深化”兩個(gè)發(fā)展階段。借助CiteSpace軟件對(duì)歷年研究關(guān)鍵詞頻次的梳理，結(jié)合各時(shí)期國家政策的制定和調(diào)整，文章將整個(gè)公共文化服務(wù)研究歷程劃分為探索（2005—2012年）和深化（2013年至今）兩個(gè)階段。在探索階段，隨著2005年“逐步形成覆蓋全社會(huì)的比較完備的公共文化服務(wù)體系”決定的提出，相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者開始聚焦于公共文化服務(wù)體系探索研究，研究熱度呈現(xiàn)出逐級(jí)遞增的發(fā)展趨勢。這一階段發(fā)表論文234篇，占樣本總量的33.3%。探索階段主要聚焦于農(nóng)村或民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)、公共圖書館建設(shè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站、文化信息資源共享工程、文化供給模式、公共文化服務(wù)職能創(chuàng)新等主題，構(gòu)建了主題研究的話語體系和理論框架，為下一階段研究奠定了基礎(chǔ)。在深化階段，2013年黨的十八屆三中全會(huì)提出了構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的目標(biāo)任務(wù)，研究逐步走向縱深化。截至2018年，深化階段發(fā)表論文469篇，占樣本總量的66.7%。學(xué)者們的研究主要聚焦于現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)、文化治理、績效評(píng)估、社會(huì)組織、均等化、標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化、服務(wù)創(chuàng)新、體制改革等主題。最近兩年出現(xiàn)了對(duì)公共文化服務(wù)發(fā)展歷程和內(nèi)在邏輯進(jìn)行總結(jié)[56]，以及將大數(shù)據(jù)等前沿科學(xué)技術(shù)與公共文化服務(wù)相結(jié)合的研究新趨勢[57]。顯然，深化階段研究主題多樣性大幅提升，逐步邁向體系化和縱深化。

其二，“體系建設(shè)問題”受到持續(xù)關(guān)注。國家在2005年底提出發(fā)展公共文化服務(wù)時(shí)，所秉持的就是“體系化”思路。相應(yīng)地，“公共文化服務(wù)體系建設(shè)”從2006年開始成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)議題，持續(xù)至今。2006—2014年，公共文化服務(wù)體系研究主要聚焦于概念內(nèi)涵和外延的界定[7]158、基層農(nóng)村公共文化服務(wù)體系構(gòu)建[58]、以各類公共圖書館為主的公共文化服務(wù)陣地建設(shè)[27]43。2015年，隨著《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》頒布，公共文化服務(wù)體系研究增添了新議題，主要圍繞公共文化服務(wù)體系績效評(píng)估、公共文化服務(wù)體系構(gòu)建國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)、公共文化服務(wù)體系社會(huì)化路徑以及公共文化服務(wù)體系的法治化、標(biāo)準(zhǔn)化和均等化等議題展開。

其三，主題內(nèi)容演進(jìn)具有鮮明的時(shí)政導(dǎo)向?？v觀國內(nèi)公共文化服務(wù)研究的內(nèi)容演進(jìn)，這一主題隨著國家2005年提出有關(guān)發(fā)展公共文化服務(wù)決定而同步進(jìn)入學(xué)界視野。其后，緊跟國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化重大命題的提出、文化共享工程及國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)創(chuàng)建等政策項(xiàng)目的提出和實(shí)施、公共文化服務(wù)均等化和標(biāo)準(zhǔn)化等政策理念的提出、《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》和《中華人民共和國公共圖書館法》等法律法規(guī)的頒布和實(shí)施等重大時(shí)政熱點(diǎn)事件[59]，學(xué)界與時(shí)俱進(jìn)，形成系列相關(guān)研究成果。這表明，這一研究領(lǐng)域體現(xiàn)出及時(shí)回應(yīng)時(shí)代發(fā)展所需的高度理論自覺和實(shí)踐取向，也使得國內(nèi)公共文化服務(wù)研究在內(nèi)容演進(jìn)上呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)政導(dǎo)向。

其四，研究方法和理論建構(gòu)趨于豐富和完善。筆者分析文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，一方面，研究工具與方法趨向規(guī)范化和多樣化。研究工具與方法由初始的概念分析、理論思辨與規(guī)范研究，逐步到引入案例分析、文獻(xiàn)計(jì)量與建模研究、類型比較分析、制度分析等新型現(xiàn)代研究工具方法。而且，單項(xiàng)研究通常結(jié)合多種工具方法的綜合運(yùn)用[60]，總體上呈現(xiàn)出由規(guī)范研究向質(zhì)性和量化相結(jié)合、工具方法單一化向多樣化轉(zhuǎn)變的趨勢。另一方面，研究理論建構(gòu)和視野趨向本土化和多元化。理論建構(gòu)上，從國家供給到國家供給和民眾需求相結(jié)合，從國家管理到國家和社會(huì)共同治理的理論建構(gòu)轉(zhuǎn)型。研究視野逐漸關(guān)注到農(nóng)村和社區(qū)的公共文化服務(wù)實(shí)踐、圖書館和文化站等文化陣地的建造，在個(gè)案描述和類型比較中剖析背后的機(jī)制和規(guī)律，嘗試解釋中國現(xiàn)象，提出中國方案。

5.2 中國公共文化服務(wù)研究的未來方向

當(dāng)前我國進(jìn)入了促進(jìn)文化繁榮發(fā)展和建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國的關(guān)鍵時(shí)期，公共文化服務(wù)既迎來了社會(huì)發(fā)展新機(jī)遇，也面臨著社會(huì)環(huán)境復(fù)雜性所帶來的新挑戰(zhàn)。因此，未來公共文化服務(wù)研究應(yīng)更多地從實(shí)踐議題出發(fā)，將理論知識(shí)和具體國情加以整合，探究中國公共文化服務(wù)的發(fā)展邏輯，構(gòu)建具有中國特色的公共文化服務(wù)話語體系[1]85。在現(xiàn)階段，《文化部“十三五”時(shí)期文化發(fā)展改革規(guī)劃》結(jié)合我國具體國情，為國家公共文化服務(wù)領(lǐng)域建設(shè)發(fā)展作了總體規(guī)劃，即堅(jiān)持需求導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化、社會(huì)化、數(shù)字化、均等化、法治化。其中，需求導(dǎo)向是原則，標(biāo)準(zhǔn)化是核心手段，社會(huì)化和數(shù)字化是運(yùn)行機(jī)制，均等化和法治化是目標(biāo)，最終建構(gòu)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系和服務(wù)能力。基于此，文章嘗試結(jié)合既有研究格局和國家建設(shè)發(fā)展規(guī)劃，探析我國公共文化服務(wù)研究未來潛在的熱點(diǎn)論題。

其一，以需求導(dǎo)向重塑公共文化服務(wù)體系。隨著生活水平的提高，民眾的精神文化需求呈現(xiàn)出個(gè)體化、多樣化和多層次化的趨勢。傳統(tǒng)政府供給導(dǎo)向的公共文化服務(wù)模式難以適應(yīng)民眾文化需求的變化，導(dǎo)致公共文化服務(wù)難以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)有效供給。既有研究認(rèn)識(shí)到了民眾文化需求的轉(zhuǎn)變，分析了“公共文化服務(wù)需求”的內(nèi)涵、類型與認(rèn)定機(jī)制；探究了以協(xié)同供給制度、需求表達(dá)制度和財(cái)政支持制度等制度建設(shè)有效回應(yīng)文化需求的路徑選擇；探索了從需求視角完善公共文化服務(wù)體系建設(shè)的基本思路；探討公共文化服務(wù)供給與需求的辯證關(guān)系等。結(jié)合已有研究和國家文化建設(shè)發(fā)展規(guī)劃，未來可以繼續(xù)深化公共文化服務(wù)需求導(dǎo)向研究。具體而言，可以從構(gòu)思供給導(dǎo)向逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨髮?dǎo)向的路徑，呈現(xiàn)不同地域和群體的公共文化服務(wù)需求類型和結(jié)構(gòu)，探索創(chuàng)新供給和擴(kuò)展需求的協(xié)同關(guān)系，從公共文化需求的表達(dá)、選擇、評(píng)估和反饋機(jī)制等相關(guān)主題出發(fā)，推動(dòng)“菜單式”服務(wù)模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮槎鄻踊?、差異化的“訂單式”服?wù)模式，為現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建構(gòu)和運(yùn)行實(shí)踐提供智力支持。

其二，以標(biāo)準(zhǔn)化促進(jìn)基本公共文化服務(wù)均等化和法治化。國家十三五規(guī)劃在文化建設(shè)上作出了“以標(biāo)準(zhǔn)化促進(jìn)均等化，填平補(bǔ)齊公共文化資源，推動(dòng)區(qū)域間、城鄉(xiāng)間公共文化服務(wù)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展”的戰(zhàn)略規(guī)劃。這突出了標(biāo)準(zhǔn)化是手段，均等化是目標(biāo)的關(guān)系定位。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)化的重要途徑和保障就是實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的規(guī)范化、制度化或法治化，確保公共文化服務(wù)有法可依?！吨腥A人民共和國公共文化服務(wù)保障法》和《中華人民共和國公共圖書館法》等法律的頒發(fā)推進(jìn)了公共文化服務(wù)法治化進(jìn)程。近年來，標(biāo)準(zhǔn)化和均等化逐漸進(jìn)入學(xué)者研究視野。相較之下，公共文化服務(wù)法治化研究稍顯滯后。因此，結(jié)合國家戰(zhàn)略規(guī)劃和既有研究格局，未來可以從標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)涵要求、范圍界定和實(shí)現(xiàn)路徑；各種公共文化服務(wù)指導(dǎo)與實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的制訂和完善；公共文化設(shè)施運(yùn)行管理和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系的健全；公共文化機(jī)構(gòu)服務(wù)項(xiàng)目和流程的規(guī)范；弱勢群體產(chǎn)品和服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化保障；公共文化服務(wù)法治化建設(shè)機(jī)理等方面繼續(xù)深化基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化和法治化研究。

其三，通過社會(huì)化機(jī)制挖掘公共文化服務(wù)的“治理意義”。社會(huì)化是現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的基本運(yùn)行機(jī)制。國家文化發(fā)展規(guī)劃作出了“推動(dòng)公共文化服務(wù)社會(huì)化發(fā)展”的戰(zhàn)略部署，力圖把項(xiàng)目化管理、市場化運(yùn)作、社會(huì)化參與結(jié)合起來，支持企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人協(xié)同提供公共文化設(shè)施、產(chǎn)品和服務(wù)，形成公共文化服務(wù)領(lǐng)域共建共享的多元治理格局。當(dāng)前學(xué)界仍有不少人以簡單的政府管理思維來理解公共文化服務(wù)的內(nèi)涵，以單純的供需均衡思維來理解公共文化服務(wù)的功能。當(dāng)前雖有部分學(xué)者將治理理論引入到了公共文化服務(wù)研究之中，但是更多偏向于思考如何引入多主體合作以提高公共文化服務(wù)供給績效，并沒有關(guān)注到公共文化服務(wù)的“治理意義”。這種認(rèn)知限制了公共文化服務(wù)的發(fā)展前景。實(shí)際上，公共文化服務(wù)不是簡單的政府供給——公眾享有的過程，而應(yīng)該是不同主體在特定社會(huì)文化土壤中進(jìn)行文化傳播、創(chuàng)造和共享的過程[19]53。這意味著公共文化服務(wù)的根本功能在于建構(gòu)公共性，促進(jìn)文化自覺，推進(jìn)社會(huì)治理的實(shí)現(xiàn)。由此，通過創(chuàng)新公共文化服務(wù)社會(huì)化運(yùn)行機(jī)制，激活治理意識(shí)，培育治理能力，最終推動(dòng)社會(huì)治理，就成為未來公共文化服務(wù)的重要研究使命和研究方向。

其四，公共文化服務(wù)數(shù)字化建設(shè)。信息化和數(shù)字化技術(shù)推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，不但改變了人們的日常生產(chǎn)生活方式，還影響了公共服務(wù)和社會(huì)治理。以數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、智能技術(shù)、材料技術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)等前沿科學(xué)技術(shù)為支撐的數(shù)字化應(yīng)用平臺(tái)將會(huì)逐步重構(gòu)公共文化服務(wù)體系和能力?？梢灶A(yù)期的是，未來新技術(shù)將從價(jià)值、內(nèi)容、行動(dòng)、技術(shù)、制度、組織、流程、環(huán)境等各方面給我國公共文化服務(wù)發(fā)展帶來眾多機(jī)遇和挑戰(zhàn)。為此，國家在文化發(fā)展改革規(guī)劃中提出了“推動(dòng)公共數(shù)字文化建設(shè)，加快數(shù)字圖書館、文化館、博物館、美術(shù)館建設(shè)，統(tǒng)籌實(shí)施重大公共數(shù)字文化建設(shè)工程，加強(qiáng)數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)，提高優(yōu)質(zhì)資源供給能力”“支持?jǐn)?shù)字文化資源開發(fā)關(guān)鍵技術(shù)研究與應(yīng)用，加快文化藝術(shù)展演展陳虛擬化、協(xié)同化、數(shù)字化步伐，加強(qiáng)文化領(lǐng)域重要裝備、工藝、系統(tǒng)、技術(shù)平臺(tái)等相關(guān)研究”。與此相對(duì)應(yīng)，當(dāng)前我國公共文化服務(wù)數(shù)字化研究已經(jīng)起步，但在數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用、技術(shù)和制度的融合、技術(shù)效果評(píng)估等領(lǐng)域缺乏深入分析，這是未來值得注意的研究方向。

其五，公共文化服務(wù)體系和服務(wù)能力現(xiàn)代化建設(shè)?，F(xiàn)代公共文化服務(wù)體系是黨的十八屆三中全會(huì)之后作出的重要話語轉(zhuǎn)換，也受到了學(xué)界的持續(xù)關(guān)注。已有研究主要從內(nèi)涵特征、現(xiàn)狀問題、主體結(jié)構(gòu)、邏輯機(jī)制、發(fā)展趨勢等方面展開分析，而現(xiàn)代公共文化服務(wù)能力則尚未形成系統(tǒng)研究成果，可能是因?yàn)?，立結(jié)構(gòu)打基礎(chǔ)立框架是現(xiàn)階段我國公共文化服務(wù)供給的首要任務(wù)，更具基礎(chǔ)性作用。不過，經(jīng)由中央的全面布局和推動(dòng)，我國現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系基本建成，接下來的任務(wù)就是如何激發(fā)體系潛能。2019年政府工作報(bào)告提出“提升基層公共文化服務(wù)能力”的重大命題，也進(jìn)一步印證了將現(xiàn)代公共文化服務(wù)能力納入研究的必要性。不可否認(rèn)，完備的體系匹配強(qiáng)大的能力是提高現(xiàn)代公共文化服務(wù)供給質(zhì)量的根本法則。因此，未來研究除了繼續(xù)完善現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)之外，還應(yīng)該深入探索現(xiàn)代公共文化服務(wù)能力建設(shè)，挖掘能力的構(gòu)成要素、運(yùn)行機(jī)理、測量方法和提升之道，促進(jìn)形成現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系和能力相輔相成、齊頭并進(jìn)的良性發(fā)展態(tài)勢。