于師琪

摘? 要;進(jìn)入2020年以來，受到眾多事件的影響，金融市場持續(xù)波動，期間財務(wù)造假事件頻發(fā)引起了人們的廣泛關(guān)注。財務(wù)造假是企業(yè)在面臨道德和利益之間兩難的情景下作出的錯誤抉擇。本文試從商業(yè)倫理的角度從功利主義和道義論兩方面分析財務(wù)造假帶來的影響，并提出預(yù)防措施。

關(guān)鍵詞： 財務(wù)造假;商業(yè)倫理;功利主義;道義論;預(yù)防措施

一、案例背景

2020年4月30日，曾作為中國新能源行業(yè)領(lǐng)頭羊的華銳風(fēng)電在經(jīng)歷了連續(xù)20日的低收盤價后無奈退市，如此巨大轉(zhuǎn)變的開始正是2013年的財務(wù)造假事件。而最近半年以來，眾多上市公司亂象的曝光使公眾的目光再一次聚焦在財務(wù)造假上。2020年4月2日，瑞幸公司自曝財務(wù)造假22億元，在金融市場上引發(fā)不小的沖擊;6月四川信托250億元資產(chǎn)池暴雷，牽涉出武漢金凰珠寶百億黃金造假案;7月康美藥業(yè)造假案又一次刷爆屏幕。

在金融市場運行的過百年歲月中，財務(wù)造假事件時有曝光，每一次都會給涉事公司造成巨大的損失，更有甚者像安然公司一般完全失去投資者和消費者的信心，倒在了聚光燈下。財務(wù)造假的行為就如同飲鴆止渴，救得眼前的急，但不僅改變不了公司經(jīng)營不利的事實，更會為之后的發(fā)展埋下巨大的隱患。道德與利益位于天平的兩端，企業(yè)如何才能有效平衡二者，值得我們進(jìn)一步思考。

二、財務(wù)造假的利弊分析

（一）功利主義角度

從功利主義角度來看，若某行為所帶來的利益大于損害，則該行為就是正確可接受且應(yīng)做的，若弊大于利，就是錯誤的。就財務(wù)造假來說，若是如實公布財務(wù)報表，能夠滿足管理者、投資者、消費者等各方的利益需求再好不過，但這種情況過于理想化，現(xiàn)實情況是，如實公布報表會導(dǎo)致各方之間的利益沖突。我們可以通過分析財務(wù)造假對利益相關(guān)者的影響來論證這一結(jié)論。

財務(wù)造假行為的利益相關(guān)者以及財務(wù)造假行為對其造成的影響如表1所示。

由表1可以清晰地看出，財務(wù)造假只能滿足一部分人的暫時利益，但經(jīng)濟(jì)上的不可避免性不能轉(zhuǎn)變?yōu)閭惱砩系恼_性，從長遠(yuǎn)的角度來看，如實制作和公布財報才更加符合大多數(shù)人的利益。從功利主義來看，財務(wù)造假不可取。

（二）道義論角度

道義論是具有“道義”色彩理論的統(tǒng)稱，在西方現(xiàn)代倫理學(xué)中，指人的行為必須遵照某種道德原則或按照某種正當(dāng)性去行為的道德理論。一個行為的正確與否，并不由這個行為的后果來決定，而是由這個行為的動機(jī)和標(biāo)準(zhǔn)來決定的，注重的是這個行為的動機(jī)是不是“善”的，行為的本身是否體現(xiàn)了預(yù)設(shè)的道德標(biāo)準(zhǔn)。

從道義論的判斷標(biāo)準(zhǔn)來看財務(wù)造假行為，它侵犯了會計信息的使用者，包括投資者、債權(quán)人、社會公眾、政府部門等對信息的知情權(quán)，使他們作出了錯誤的判斷，更造成了自身和企業(yè)的巨大損失，導(dǎo)致資本市場的混亂，增加了資本對我國市場的不信任。這種僅僅注重自身利益而將大眾權(quán)利棄之不顧的行為是不符合道德規(guī)范的判斷標(biāo)準(zhǔn)的，是不道德的行為。

更嚴(yán)重的是，這種不道德的行為在現(xiàn)在這個特殊時期具有更大的破壞力。自3月以來，新冠肺炎疫情在全球蔓延，美股多次熔斷，石油價格大幅波動，我國作為已經(jīng)經(jīng)受住了疫情考驗的大國，正在逐步開放國內(nèi)金融市場，贏得國外投資者的信任在目前看來相當(dāng)重要，而從財務(wù)造假所帶來的結(jié)果來看，這種加劇外圍資本對我們不信任的行為無疑與我們的政策背道而馳。

綜合以上分析，可以得出結(jié)論：財務(wù)造假無疑既無法讓當(dāng)事人從長遠(yuǎn)角度獲益，也違背了道德準(zhǔn)則和大眾愿景。

三、財務(wù)造假行為的預(yù)防措施

制作財務(wù)報表的公司管理人員不可能不明白以上道理，但他們依然選擇了財務(wù)造假。其根本原因一是公司管理人員經(jīng)營不善導(dǎo)致財務(wù)困難，為緩解資金壓力、獲得超額收益，鋌而走險進(jìn)行財務(wù)造假;二是對財務(wù)造假行為的懲罰措施不夠嚴(yán)格，監(jiān)管不到位，犯罪成本過低。因此要預(yù)防財務(wù)造假行為，也應(yīng)該從這兩方面入手。

（一）對企業(yè)管理者進(jìn)行商業(yè)倫理方面的教育，構(gòu)建誠信企業(yè)文化

財務(wù)困難是每個公司都有可能遇到的情況，但若是所有的企業(yè)管理者都寄希望于進(jìn)行財務(wù)造假來擺脫財務(wù)困難，就會讓金融市場徹底失去投資者的信任。因此從個人和企業(yè)的內(nèi)在角度來看，增強(qiáng)對企業(yè)管理者的商業(yè)倫理方面的教育，提高企業(yè)文化中誠信所占的比重，營造誠實守信的氛圍，增強(qiáng)員工的道德觀念，對財務(wù)造假無疑是具有預(yù)防效用的。

（二）強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督

內(nèi)部監(jiān)督就是在企業(yè)內(nèi)部采取一系列行為降低財務(wù)造假的可能性，一方面完善公司的規(guī)章制度，使公司內(nèi)部的監(jiān)督人員有法可依;另一方面從人事管理上提高監(jiān)事會的地位和存在感，更好地履行監(jiān)事會的職能，強(qiáng)化監(jiān)事會對管理層的監(jiān)督作用。

外部監(jiān)督則是從企業(yè)外部采取行動減少財務(wù)造假?？煞譃橐韵聨讉€方面：一是充分發(fā)揮社會輿論和新聞媒體的作用，在各類媒體上對財務(wù)造假行為進(jìn)行譴責(zé)，增加財務(wù)造假的社會成本;二是完善相關(guān)法律法規(guī)，對財務(wù)行為作出明確規(guī)定，堵上任何可能的法律缺口;三是完善社會征信體系，并將財務(wù)造假者納入失信人名單。

（三）加大懲罰力度

加大對于財務(wù)造假人員的法律懲處，現(xiàn)行法律對財務(wù)造假的懲罰力度不足，導(dǎo)致造假的弊端遠(yuǎn)小于受益，更加合理的做法是，對外提供虛假會計信息給投資者、債權(quán)人等信息使用者帶來決策失誤并造成損失的企業(yè)財務(wù)人員，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的要追究刑事責(zé)任，同時也應(yīng)給予監(jiān)督和舉報人員獎勵，從嚴(yán)執(zhí)法，從重處罰，從根源上杜絕財務(wù)造假行為的發(fā)生。

四、結(jié)語

財務(wù)造假存在于我國金融市場良久，其預(yù)防與禁止需要長久的努力與耐心，在法律和社會兩方面對相關(guān)行為進(jìn)行治理。從時間跨度來看，過去幾十年的亂象也曾在西方國家金融市場的進(jìn)程中發(fā)生，我國金融市場的治理和規(guī)范還有相當(dāng)長的路要走。而企業(yè)若是在利益與道德的天平上完全滑向利益那一端，等待它的會是天平失衡所帶來的雙重?fù)p失。

（作者單位為云南大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 徐燦宇，梁麗麗.商業(yè)倫理探究——基于華銳風(fēng)電財務(wù)造假的案例分析[J].新會計，2016（08）：41-43.

[2] 耿喆，顏毓?jié)?我國上市公司財務(wù)造假的識別及對策研究[J].西部財會，2011（07）：29-31.

[3] 周子勛.對資本市場造假“零容忍”意在凈化市場環(huán)境[N].中國經(jīng)濟(jì)時報，2020-05-07（001）.

[4] 韓淑珍.從財務(wù)人員的角度淺談會計信息造假[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2020（15）：194-195.

[5] 郭聰敏，鄭言，劉暉，等.企業(yè)運營決策中的倫理問題研究[J].中原工學(xué)院學(xué)報，2020，31（03）：85-89.