韓娜

[摘 ? ?要]人作為實踐活動的主體，是研究者所要重點關注和研究的對象。音樂教育家亦為音樂教育史研究者所重點關注和研究的對象?？谑鍪费芯空咭浴叭恕睘槌霭l(fā)點，對介入音樂教育研究具有獨特的意義。從研究紀念音樂教育家的論文出發(fā)，論述口述史研究者主體介入對于音樂教育研究具有存史和釋史、傳承與如何傳承、觀照教育現(xiàn)實這三方面具有重要意義。

[關鍵詞]口述史;研究者主體;音樂教育

人作為實踐活動的主體，是研究者所要重點關注和研究的對象。音樂教育家亦為音樂教育史研究者所重點關注和研究的對象。人所獨具的社會性，使一個人與一個或多個群體發(fā)生聯(lián)結，使其在茫茫人海中“有跡可循”。而口述史研究者正是作為這樣一個“追尋”的人，在人與人構成的錯綜的脈絡中梳理出一件件可靠的“史實”，用實踐去尋找、搶救和保留歷史，用理性去探尋、分析和挖掘歷史背后的意義和影響。因此，口述史研究者主體介入音樂教育領域對音樂教育史的研究具有重要的現(xiàn)實意義。

一、音樂教育家口述史研究現(xiàn)狀

（一）數(shù)據(jù)分析及研究成果梳理

音樂教育家研究是音樂教育史研究中的一個重要部分，音樂教育家的人物個案研究往往折射出音樂教育教學方式、制度、機制、場所等方面的嬗變，對促進當代音樂教育制度改革、音樂教育教學機制完善、不斷完善和補充音樂教育史的研究等方面具有重要作用。

首先，在知網(wǎng)中以主題詞“音樂教育家”進行搜索，共有797篇文章，經(jīng)過篩選，其中最早的一篇文章發(fā)表于1979年，是李凌的《回憶人民教育家陶行知——從育才學校音樂組談起》（載于《人民音樂》1979年第9期）。音樂教育家研究論文的發(fā)表于1979年至今總體呈波動上升趨勢，表明對于音樂教育家的研究越來越受到關注（如圖1）。從研究層次來看，音樂教育家研究中的基礎研究（社科）占比最大，為70.5%（如圖2）。從論文主題來看，紀念音樂教育家的論文占比最大。其次，在知網(wǎng)中以主題詞“音樂教育口述”進行搜索，總篇目僅為7篇（2012年至2019年），最早的文章發(fā)表于2012年，是孫焱的《廣州音?！皫X南音樂專家群”的形成》（星海音樂學院碩士論文）。這一數(shù)據(jù)搜索結果顯示，口述史學科建設尚未完善，僅被廣大研究者作為一種研究方法應用到音樂教育家論文的寫作中，但總體來說音樂教育家口述史的討論仍不多見。

（二）研究現(xiàn)狀反思

通過對紀念音樂教育家論文的梳理，作為一名口述史研究者，筆者認為仍有一些問題值得反思。

第一， 對被研究者的人際網(wǎng)挖掘不足。被研究者作為社會中的人具有社會實踐性，他的生活軌跡使其有屬于自身的人際網(wǎng)絡。而作為研究者的我們，去研究挖掘研究對象時往往可以通過逆向思維，利用每個人獨特的人際網(wǎng)絡，重新盡可能完善地建構起被研究者的人生歷程，以更好地“存史”和“釋史”。

第二，對健在的音樂教育家關注度仍是不足。人們總習慣對逝去的人事追憶，而忽略眼前現(xiàn)存事物的珍貴。歷史是現(xiàn)在人的過去，這告訴我們要看得到眼前，挖掘和保護仍“鮮活”的當代“歷史”。戴曉曄的《曲終人不見，江上數(shù)峰青——深切緬懷作曲家、音樂教育家王震亞先生》令人印象深刻，60次的口述采訪，記錄和保存了王震亞先生的珍貴歷史。而中國音樂教育家眾多，仍有很多偉大的音樂教育家還不被研究者關注。

第三，研究性論文不足?？谑鑫谋镜恼砗褪占且患M時費工的事情，加之口述史研究隊伍人員的不足，讓很多研究者難以再分身對口述文本進行研究。但口述史研究者主體對音樂教育的介入，根本目的就在于對現(xiàn)象的剖析、意義的揭示等。實際上，教育口述史研究中已出現(xiàn)這類研究成果，如邱昆樹的《從學校記憶透視教育變革：一項口述史研究》等。

第四，與現(xiàn)實的關照不足。研究不是為研究而研究，總是要為“人”做點什么。這要求研究者發(fā)揮主體意識，在研究中融入自身的思考，與現(xiàn)實社會政策、教育教學實踐等方面聯(lián)系起來，感知得到“生活”，為生活中的問題提供些實用的方法。

這些現(xiàn)狀和問題也在提示我們，口述史研究者主體介入的重要性。

二、存史與釋史：口述史研究者主體介入對音樂教育的意義之一

歷史與當代，并非是割裂的沒有聯(lián)結的兩個時空，相反，它們相互交織，彼此聯(lián)系，當代的人或事物總能牽出歷史的“真相”，映照未來的“軌跡”?！按媸贰焙汀搬屖贰辈⒎侵皇菍Ξ敶妨衔墨I的收集保存以及研究。

“存史”是指在口述史研究者的介入下，通過龐大的人物網(wǎng)絡尋找和梳理出文獻檔案中所沒有的歷史資料，換而言之就是以一個研究對象為中心，采訪其輻射的人物，以此盡可能多地留存對這一研究對象的多元認識、評價及補充。這才是口述史研究者主體介入的較為“完善”的“存史”。什么是“釋史”呢？就是指在“存史”所積累的盡可能完善的史料的基礎上，進行專業(yè)深入的研究?？谑鍪费芯空咧黧w只有真正介入“研究”之中，完成對音樂教育家生命史、音樂教育生活史、音樂教育實踐等方面的“解讀”，才算得上真正體現(xiàn)了口述史研究者主體介入對音樂教育的意義。

口述史具有很強的實踐性，對歷史與當代的聯(lián)結作用緊密。如果說過去更關注于檔案中對一個人的官方評價，而在口述史介入后，“是將麥克風交給人民的時候了，是該讓人民來說話了?！雹倏谑鍪费芯空咧黧w介入音樂教育史研究之中，充分利用當代科技，對音樂教育家人際關系網(wǎng)絡的人物進行采訪，對“活材料”的歷史參與者進行充分利用。這樣，口述史研究者主體介入就能為形成更為多元客觀和全面的研究做出切實的助力，“存史”也能在此基礎上得以拓展，而“釋史”的研究領域也將更為開闊和寬廣。事實上，在諸如音樂教育活動之類的個人實踐史實方面，一般難以詳細具體地記錄于某些文獻檔案中，而恰恰有時，正是這些“微不足道”的個人音樂教育實踐就是我們所要尋找和探究的音樂教育“軌跡”。從現(xiàn)有的紀念音樂教育家論文中，我們早已看到口述史研究者主體介入的身影，一篇篇采訪稿、訪談錄讓我們看到口述史研究者主體在“存史”這一方面正在作出的努力和貢獻，如孫焱的《廣州音專“嶺南音樂專家群”的形成——陸仲任教育思想及其成果的考察研究》、杜夢甦的《樂之言 曲之語——作曲家、音樂教育家黃虎威教授訪談錄》、戴曉曄的《曲終人不見，江上數(shù)峰青——深切緬懷作曲家、音樂教育家王震亞先生》等。但“釋史”方面，口述研究者主體對于音樂教育史領域的介入顯然仍是十分不足的，從現(xiàn)有文獻數(shù)據(jù)來看訪談類的“存史”論文是大大多于“釋史”論文的。

口述史研究者主體的介入，為“存史”提供了更多的可能，為“釋史”提供了更廣袤耕耘的土地?？谑鍪费芯空咧黧w的介入不僅是為了對過去歷史的留存解釋，也是在為后人提供我們這個時代的“真實線索”，少走些彎路。因此，“存史”和“釋史”是為口述史研究者主體介入對音樂教育的意義之一。

三、傳承與如何傳承：口述史研究者主體介入對音樂教育的意義之二

海登·懷特（Hayden White）說：“歷史學科是徹頭徹尾地反理論的。它思索的是實踐，是對于實踐的反思?！?？譹？訛音樂教育本身是人的實踐活動，音樂教育實踐問題的關鍵和焦點在于傳承與如何傳承。也就是說音樂教育實際上是一門技術活兒。

口述史研究者主體的介入究竟能為音樂教育的傳承和如何傳承帶來些什么？首先，是為音樂教育實踐傳承發(fā)展之路徑帶來變革。自媒體時代，教育的傳播和繼承方式也處在不斷的變革之中，新教師在這樣的歷史浪潮之中對于自身的成長有了更多的選擇。而這些選擇的拓展就離不開口述史研究者對音樂教育研究的介入。比如，對于優(yōu)秀音樂教師的采訪，對優(yōu)秀課堂上課模式的影像記錄，對學生愛上什么樣的音樂課的采訪等方面的記錄研究和總結，都是對音樂教育“技術”發(fā)展和傳承的有效手段。全國每年新音樂教師能在老教師的帶領下成長起來的數(shù)量還遠不能滿足學生對專業(yè)音樂教師的需求，何況貧困地區(qū)，那里專業(yè)的音樂教師，或者受過專業(yè)訓練有專業(yè)音樂知識的代課教師更是屈指可數(shù)。音樂教育口述史無論是文本抑或音頻還是視頻都能實現(xiàn)各地的新教師通過口述文本音頻抑或視頻實現(xiàn)自我快速的成長。音樂教育實踐傳承發(fā)展之路徑“變革”的重任就落在口述史研究者的肩頭，而全國做著這些艱苦口述史研究的隊伍還需進一步擴大。

其次，聚焦傳承與如何傳承之難。音樂教育的傳承，從音樂教育實踐中來，教師由“做”到“思”，使教育實踐構成了一個封閉的循環(huán)，在“思”與“做”的往返運動中，教師的實踐性學習得以進行，教師的實踐性專業(yè)知識得以提升，教師逐漸形成了對具體教育情境的敏感性和果斷性。教師就在這樣的循環(huán)中成長起來。然而，實踐本身所具有的復雜性，讓音樂教育的傳承充滿了“難”，如何傳承自然也是個問題。在音樂教育實踐當中，問題可能來自于學生個體、教師的教學方式、學校的教育理念等方面，解決和應對的方法也是根據(jù)“矛盾的特殊性”而變化萬千的?？谑鍪费芯空咧黧w介入的意義不是說在于提出了某個和某些解決的方案，而是在于做大眾的傳聲筒，將問題難題展現(xiàn)暴露給更多的研究者甚至大眾。音樂教育之傳承發(fā)展就從發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的循環(huán)中而來，音樂教育史研究的思辨性就在其中體現(xiàn)。音樂教育研究的視野不僅面向過去，更面向當下，實用性就在其中體現(xiàn)。

在紀念音樂教育家的諸多文章、文集中，像吳躍華的《平民音樂教育家費承鏗釋傳》這類的文章所做的就不僅僅是對音樂教育家的口述訪談，而是聯(lián)系起了音樂教育現(xiàn)狀以及音樂教育可能之傳承方向等方面，口述史研究者主體于此已然介入?？谑鍪费芯空咴谝魳方逃齻鞒信c如何傳承上貢獻了一份自己的力量，盡管這樣的力量還為數(shù)不多。因此，口述史研究者主體的介入刻不容緩，其意義在音樂教育實踐方面更是不用多言。

四、觀照教育現(xiàn)實：口述史研究者主體介入對音樂教育的意義之三

口述史研究者主體介入讓音樂教育研究觀照教育現(xiàn)實，體現(xiàn)在對人的關注上。

第一，音樂教育政策“自下而上”的轉換。總說政策應自下而上，音樂教育政策也是如此，但能切實做出讓大眾受益、滿意的音樂教育政策實屬不易，口述史研究者主體的介入恰可作為大眾聯(lián)系音樂教育政策的橋梁和樞紐，能夠更加切實地關注到廣大普通群眾對音樂教育的需求和呼聲，讓制度和政策“溫暖”起來，讓制度和政策走進民眾的生活和心里?？谑鍪费芯空咧黧w介入能夠讓音樂教育研究關注到普通大眾的音樂教育生活史，而大眾的教育經(jīng)歷所折射出的中國社會音樂教育的變革，為當下音樂教育制度政策的變革指明方向。這樣的研究有邱昆樹的《從學校記憶透視教育變革：一項口述史研究》等文章。音樂教育史不再只是制度史和精英史，音樂教育的政策也不再只是為少數(shù)人而制定的。

第二，對人的需求的觀照。音樂教育的主體在于“人”，而口述史研究者的介入，讓其關注回歸到“人”本身，關注學生，關注教師，關注每一個愛音樂、受音樂教育的“人”，不僅關注其表征的行為，更關注和研究其內在的體驗。而“人”對于音樂教育的需求是什么？不同身份的人，不同年齡階段的人，不同學識基礎的人，對于音樂教育的需求萬萬千千，而我們可曾“聽見”？鄔志輝在他的文章中說道：“從學生即教育實踐對象的體驗來看，教育是什么呢？教育不是什么知識的傳遞和道德的說教，而是影響和希望?！雹僖魳方逃嬲绊懙饺耸紫染鸵^照到人?？谑鍪费芯空叩闹黧w介入就在加速音樂教育研究者們目光的轉移?！吧贰钡母拍罹驮诳谑鍪费芯空邔ρ芯繉ο蟮纳钔谥星娜幻妊浚湫蛯W生的生命史、典型音樂教師的生命史抑或典型音樂人群的生命史，都需要有更多更專業(yè)的口述史研究者進行研究。對人的教育需求的觀照獲知從何而來？就在人的一點一滴的生命進程中體現(xiàn)。

第三，音樂教育實踐重點在于人文實踐。要重新發(fā)現(xiàn)和找回教育實踐的人文精神，首先要轉換我們的討論題域，即由對“實踐與理論之間關系”的關懷轉向“實踐與學生之間關系”的關懷。而口述史研究者正在做著這樣的“關懷”轉向，冰冷的說教無法使人信服，人文關懷也正是口述史學教育功能的體現(xiàn)。因此，觀照教育現(xiàn)實，正是口述史研究者主體介入對音樂教育的意義之三。

五、結語

口述史研究者主體介入對音樂教育頗具意義，音樂教育的研究十分需要更多的口述史研究者主體的介入，肩負起時代的責任與使命。這就要求口述史研究者能夠做到：首先，建立起責任與使命的意識。責任于肩使命于心，才能讓一個人主動去做一些實事，思考一些問題，不在時間的洪流中忙忙碌碌而不知所終。第二，壯大隊伍。 讓更多的研究者能夠作為口述史研究者主體介入到音樂教育的研究當中去，為音樂教育的研究注入新的活力，為構建中國音樂教育學科研究奠定基石。第三，走向生活?？谑鍪费芯空咭叩交鶎赢斨?，去聆聽大眾的聲音，為大眾發(fā)聲，為加快改變偏遠地區(qū)音樂教育的現(xiàn)狀貢獻自己的力量。第四，打開格局。音樂口述史相對于口述史以及教育口述史仍處于初生階段，身為口述史研究者的我們應廣泛吸收和學習跨學科的知識和經(jīng)驗，不斷擴大自身的視野，這樣才能將音樂教育、音樂研究的窗口打開得更大?！安环e跬步，無以至千里”，口述研究者肩負著責任與使命，任重而道遠。