郝春芳

【摘?要】?目的：分析研究剖宮產(chǎn)手術(shù)護理中存在的風(fēng)險并提出相應(yīng)的護理對策。方法：選取本院收治的128例行剖宮產(chǎn)手術(shù)產(chǎn)婦開展本次研究，納入時間為2018年7月至2019年7月，所有產(chǎn)婦通過數(shù)字表法進行平均分組，分別為參照組64例和研究組64例。其中參照組實施常規(guī)護理管理，研究組在常規(guī)護理管理的基礎(chǔ)上實施風(fēng)險護理管理，比較兩組的風(fēng)險事件及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：研究組患者的風(fēng)險事件發(fā)生率明顯低于參照組（P<0.05）;研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于參照組（P<0.05）。結(jié)論：風(fēng)險護理管理的實施能夠有效降低剖宮產(chǎn)手術(shù)護理中風(fēng)險事件和并發(fā)癥的發(fā)生，更具安全性。

【關(guān)鍵詞】?剖宮產(chǎn);手術(shù)護理;風(fēng)險;護理對策

文章編號：WHR201909154

近些年來，剖宮產(chǎn)術(shù)已經(jīng)成為眾多產(chǎn)婦選取的首要分娩方式，成為臨床上保障產(chǎn)婦健康、圍產(chǎn)兒安全的重要方式之一[1]。就自然陰道分娩方式來說，剖宮產(chǎn)術(shù)中麻醉藥物、急救藥物和抗生素等用量更多，頻率也更高，在多種因素的影響之下，在剖宮產(chǎn)術(shù)護理中風(fēng)險事件的發(fā)生率也相對較高，基于此，重視剖宮產(chǎn)術(shù)護理工作的安全就有了越來越重要的意義和價值[2]。本次研究主要以剖宮產(chǎn)手術(shù)護理中存在的風(fēng)險為中心，就其相對應(yīng)的護理對策進行總結(jié)和分析。

1?資料和方法

1.1?一般資料

選取本院收治的128例行剖宮產(chǎn)手術(shù)產(chǎn)婦開展本次研究，納入時間為2018年7月至2019年7月，所有產(chǎn)婦通過數(shù)字表法進行平均分組，分別為參照組64例和研究組64例。其中參照組年齡為21～38歲，平均年齡為（31.80±6.41）歲;研究組年齡為22～39歲，平均年齡為（31.45±6.78）歲。對兩組產(chǎn)婦的一般資料進行對比，其組間差異性表現(xiàn)為P>0.05，不存在統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2?方法

1.2.1?參照組?該組患者實施常規(guī)護理管理，主要包括做好手術(shù)前準備工作，準備好手術(shù)所需要的用品和器械等;在手術(shù)過程中配合相關(guān)產(chǎn)科醫(yī)生的工作，完成麻醉以及其他基礎(chǔ)護理工作等;在手術(shù)結(jié)束后對產(chǎn)婦的生命體征進行密切關(guān)注等。

1.2.2?研究組?該組患者在常規(guī)護理管理的基礎(chǔ)上實施風(fēng)險護理管理，主要內(nèi)容有：1）由護理部制定規(guī)范化、統(tǒng)一化的管理體系，由手術(shù)室的護士長負責(zé)對各項護理工作進行落實。2）科室內(nèi)部建立手術(shù)室護理風(fēng)險小組，明確小組長的工作和職責(zé)，事先做好風(fēng)險評估并制定出相對應(yīng)的應(yīng)急措施，在手術(shù)過程中一旦發(fā)生異?，F(xiàn)象應(yīng)立即進行處理和解決[3]。3）風(fēng)險護理小組需定期展開會議，以護理安全管理為主題，就在手術(shù)室護理工作中出現(xiàn)的風(fēng)險進行總結(jié)和分析，進行預(yù)防性護理。4）在出院前對產(chǎn)婦和產(chǎn)婦家屬進行護理指導(dǎo)，包括飲食指導(dǎo)、行為指導(dǎo)等。

1.3?觀察指標

對兩組產(chǎn)婦的風(fēng)險事件發(fā)生情況進行評估，具體包括彌漫性血管內(nèi)凝血、羊水栓塞及其他，（彌漫性血管內(nèi)凝血例數(shù)+羊水栓塞例數(shù)+其他例數(shù)）/總例數(shù)×100%=風(fēng)險事件發(fā)生率;對兩組產(chǎn)婦的并發(fā)癥發(fā)生情況進行評估，具體包括產(chǎn)后出血、產(chǎn)后傷口感染和產(chǎn)后尿潴留，（產(chǎn)后出血例數(shù)+產(chǎn)后傷口感染例數(shù)+產(chǎn)后尿潴留例數(shù)）/總例數(shù)×100%=并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4?統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS?18.0軟件進行統(tǒng)計處理，計數(shù)資料通過%表示，采取卡方檢驗，當組間比較結(jié)果為P<0.05時，證明差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2?結(jié)果

2.1?比較兩組產(chǎn)婦風(fēng)險事件發(fā)生情況

研究組產(chǎn)婦的風(fēng)險事件發(fā)生率低于參照組且組間比較存在顯著性差異（P<0.05）。詳見表1。

2.2?比較兩組產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生情況

研究組有1例產(chǎn)婦發(fā)生產(chǎn)后出血，有0例發(fā)生產(chǎn)后傷口感染和產(chǎn)后尿潴留，并發(fā)癥發(fā)生率為1.56%;參照組有3例產(chǎn)婦發(fā)生產(chǎn)后出血，有3例發(fā)生產(chǎn)后傷口感染，有2例發(fā)生產(chǎn)后尿潴留，并發(fā)癥發(fā)生率為12.50%;研究組產(chǎn)婦的并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組且組間比較存在顯著差異（χ2=5.856，P=0.016）。

3?討論

剖宮產(chǎn)是目前產(chǎn)科領(lǐng)域最重要的手術(shù)之一，融合了輸液，輸血、麻醉學(xué)等各個學(xué)科的理論知識和臨床實踐，結(jié)合了先進的技術(shù)手段和現(xiàn)代化的設(shè)備，已經(jīng)成為解決產(chǎn)科各項疑難問題和合并癥的重要方式，是保障產(chǎn)婦健康、圍產(chǎn)兒安全的有效手段[4]。但與此同時，剖宮產(chǎn)也是醫(yī)院產(chǎn)科中最具風(fēng)險的一項手術(shù)，稍有不慎就會對母嬰的安全造成威脅，因此，針對于剖宮產(chǎn)手術(shù)護理中存在的風(fēng)險進行詳細的研究分析，總結(jié)并落實相應(yīng)的護理對策對于提升手術(shù)護理的安全性來說有著至關(guān)重要的價值和意義。

本次研究總結(jié)出來的造成剖宮產(chǎn)術(shù)護理風(fēng)險發(fā)生的原因和相應(yīng)處理對策主要包含以下幾個方面：1）護理人員的專業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)有待加強：醫(yī)院需對護理人員展開培訓(xùn)，通過座談會、演講等方式不斷提升護理人員的專業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng);另外需合理安排輪班制度，對休息和工作進行合理分配[5]。2）護理人員的風(fēng)險意識有待加強：提升護理人員對相關(guān)法律知識的認知，醫(yī)院應(yīng)加強對護理安全教育的重視程度，定期組織護理安全會議，以提升護理人員的風(fēng)險意識[6]。3）護理人員的責(zé)任感有待加強：在手術(shù)較多時應(yīng)增加護理人員數(shù)量，在手術(shù)較少時可進行彈性排班，以充分調(diào)動護理人員的責(zé)任感和積極性。4）手術(shù)室消毒隔離工作有待加強：由專人負責(zé)手術(shù)室相關(guān)器械的清潔工作，做到完全無菌。5）手術(shù)室護理管理制度有待完善：完善并落實查對制度、風(fēng)險管理制度以及清點制度等。本次研究結(jié)果表明研究組患者的風(fēng)險事件發(fā)生率明顯低于參照組（P<0.05）;研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于參照組（P<0.05）。說明風(fēng)險護理管理的實施有利于提升剖宮產(chǎn)手術(shù)護理的安全性。

綜上所述，風(fēng)險護理管理的實施能夠有效降低剖宮產(chǎn)手術(shù)護理中風(fēng)險事件和并發(fā)癥的發(fā)生，更具安全性。

參考文獻

[1]?陳燁.舒適護理在顯微手術(shù)治療額葉膠質(zhì)瘤手術(shù)室護理中的應(yīng)用效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2016，13（07）：169-172.

[2]?于源源.舒適護理在手術(shù)室圍術(shù)期干預(yù)中的效果分析[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24（s1）：191-192.

[3]?毛云海.手術(shù)室個性化舒適護理在甲狀腺癌手術(shù)患者中的應(yīng)用[J].腫瘤預(yù)防與治療，2017，30（03）：191-197.

[4]?李友芳.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)個性化舒適體位護理的應(yīng)用[J].中國臨床研究，2017，30（02）：275-278.

[5]?徐潔.舒適護理模式對下肢骨折患者手術(shù)室疼痛的應(yīng)用效果[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2016，33（05）：922-924.

[6]?張祎丹.兇險型前置胎盤剖宮產(chǎn)手術(shù)護理配合措施及效果觀察[J].心理醫(yī)生，2018，24（30）：267-268.