■汪潔瓊 WANG Jieqiong 江卉卿 JIANG Huiqing 毛永青 MAO Yongqing

1 緣起：鄉(xiāng)村風(fēng)貌建設(shè)過程中的誤區(qū)及其對“三生空間”的影響

在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌被破壞的現(xiàn)象屢見不鮮，如千村一面、風(fēng)情村、仿洋村、仿古村等[1-3]，鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與再生的重要性日漸突顯。從鄉(xiāng)村“三生空間”理論模型的角度看，生態(tài)空間是生產(chǎn)空間與生活空間的環(huán)境基底；生產(chǎn)空間創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品，為生活空間和生態(tài)空間輸出供給服務(wù)；而生活空間則是推動生產(chǎn)空間與生態(tài)空間發(fā)展的動力來源[4]，見圖1（1）。然而，現(xiàn)實中“三生空間”并非平衡的關(guān)系，見圖1（2），采摘園、民宿代替了創(chuàng)造鄉(xiāng)村基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)價值的生產(chǎn)空間，個別鄉(xiāng)村出現(xiàn)過度強調(diào)游憩和旅游價值的現(xiàn)象。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)生活空間受到城市審美、城市風(fēng)貌的沖擊，一些村的建設(shè)方式存在城市化思維和城市化手法，鄉(xiāng)村韻味不夠濃郁，風(fēng)貌營造因追求外觀統(tǒng)一往往陷入標準化誤區(qū)。部分鄉(xiāng)村全面照搬照抄城市景觀，出現(xiàn)過度公園化、園林化的現(xiàn)象，將原本自然和諧、富有野趣的鄉(xiāng)村生態(tài)空間，改造成不透水的村民廣場，整齊劃一的園林化樹種、浮夸造作的主題雕塑充斥其間。總之，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的失位、傳統(tǒng)文化的失落、鄉(xiāng)土美感的式微、生態(tài)環(huán)境的失衡、人地關(guān)系的失諧，這些誤區(qū)無一不體現(xiàn)著鄉(xiāng)村風(fēng)貌難以維持、“三生空間”矛盾重重的現(xiàn)實困境。因此，如何正確認知本土鄉(xiāng)村風(fēng)貌的特征，使其得以保護與再生，運用適當(dāng)?shù)脑O(shè)計手段和方法得以展現(xiàn)，既符合生態(tài)優(yōu)先的原則，又體現(xiàn)鄉(xiāng)土美感，無疑是在美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)過程中亟待解決的痛點與難點。

鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與再生方面的現(xiàn)有文獻包括從政府干預(yù)、城鄉(xiāng)關(guān)系、村民參與、鄉(xiāng)村規(guī)劃缺失等角度闡述其原理與機制[2,5-7]，以及從延續(xù)鄉(xiāng)村肌理[8]、溝通綠野聯(lián)接、維系“鄉(xiāng)土情結(jié)”、強化村民公眾參與[9-13]等方面提出鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與發(fā)展的應(yīng)對策略。近來上海正在研究郊野鄉(xiāng)村風(fēng)貌規(guī)劃設(shè)計和建設(shè)導(dǎo)則，從“水、田、林、路、村”5大要素提出“生態(tài)重塑、文脈傳承、活力激發(fā)”3方面普適性的規(guī)劃設(shè)計原則。但現(xiàn)有文獻總體上較為關(guān)注傳統(tǒng)村落聚落模式[14-15]，對鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境有所涉及，但鮮有將鄉(xiāng)村風(fēng)貌的生態(tài)服務(wù)價值與鄉(xiāng)土美感的保護結(jié)合看待，存在一定的知識缺口。鄉(xiāng)村風(fēng)貌是基于當(dāng)?shù)氐淖匀伙L(fēng)貌和人類生產(chǎn)活動而逐漸形成的，是當(dāng)?shù)厝司迎h(huán)境、自然生態(tài)景觀和傳統(tǒng)歷史文化的載體，不僅由鄉(xiāng)村物質(zhì)環(huán)境中相關(guān)要素特征所決定，更體現(xiàn)了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和鄉(xiāng)土生活[16]，是物質(zhì)空間與非物質(zhì)要素共同作用的結(jié)果。顯然，想要解決目前鄉(xiāng)村風(fēng)貌建設(shè)過程中的種種問題，不能將鄉(xiāng)村的自然生態(tài)環(huán)境與文化美學(xué)特質(zhì)割裂開來。江南水網(wǎng)鄉(xiāng)村地區(qū)正經(jīng)歷著水質(zhì)調(diào)節(jié)效能低下、徑流調(diào)節(jié)能力退化等多方面生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的喪失[17]。介于此，筆者提出鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與再生應(yīng)實現(xiàn)生態(tài)優(yōu)先與鄉(xiāng)土傳承共建，綠水青山與鄉(xiāng)土美感共生的雙目標。生態(tài)審美是為了回應(yīng)全球性生態(tài)危機，以生態(tài)倫理學(xué)為思想基礎(chǔ)，借助于生態(tài)知識引發(fā)想象并激發(fā)情感，旨在克服人類審美偏好的新型審美方式與審美觀[18]。在鄉(xiāng)村風(fēng)貌建設(shè)過程中引入生態(tài)審美的視角，旨在強調(diào)生態(tài)與審美的平衡統(tǒng)一，在保護生態(tài)環(huán)境、避免過度開發(fā)、合理利用自然資源的同時，彰顯本土特色、發(fā)揮地域優(yōu)勢、提升鄉(xiāng)土美感。作為生產(chǎn)空間與生態(tài)空間融合的橋梁，見圖1（3），生態(tài)審美能緩解并改善“審美—生態(tài)”沖突[19]，打造生態(tài)服務(wù)價值與鄉(xiāng)土美感并存的鄉(xiāng)村風(fēng)貌。

圖1 “三生空間”模型圖

荷蘭從1924年頒布第一部《土地整理法》開始，其鄉(xiāng)村風(fēng)貌規(guī)劃與實踐經(jīng)歷了從最初的豐產(chǎn)景觀，到休閑、農(nóng)業(yè)和自然保護平衡發(fā)展，再到創(chuàng)造擬自然（nature-based）的動態(tài)演變過程[13]。羊角村屬于荷蘭典型的水網(wǎng)鄉(xiāng)村，是鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與再生方面的典型成功案例，也是上海首批鄉(xiāng)村振興示范村之一金山水庫村的對標案例[20]。通過生態(tài)審美理論的引介，以水網(wǎng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌為研究對象，筆者提出水網(wǎng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與再生“四維交疊”的概念框架，即以要素組成、空間結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，與以人地關(guān)系、鄉(xiāng)土感知為依托的審美體驗，是相互滲透、互為耦合的關(guān)系，并深入剖析了羊角村水網(wǎng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與再生方面9條實踐啟示，旨在為我國相似水網(wǎng)地區(qū)鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與再生的困境提供方法借鑒以及最佳實踐參考。

2 概念框架：生態(tài)審美語境下水網(wǎng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌的四維交疊

筆者認為，在鄉(xiāng)村風(fēng)貌的研究中，生態(tài)審美即為“生態(tài)的”審美，是一種生態(tài)觀與審美觀的有機統(tǒng)一，強調(diào)鄉(xiāng)土美感，而非城市美感。生態(tài)審美理論研究方面，程相占根據(jù)不同的核心命題與理論取向，將生態(tài)審美的學(xué)術(shù)立場按照時間順序梳理為生態(tài)學(xué)立場、生態(tài)藝術(shù)理論立場、現(xiàn)象學(xué)立場、生態(tài)美立場、生態(tài)型美學(xué)立場等8種[21]。盡管有多種不同的學(xué)術(shù)立場，其內(nèi)核是共通的，在進行審美活動時，審美對象由物延展為物與其所在的環(huán)境，過程性、系統(tǒng)性、完整性等生態(tài)學(xué)概念上的評價標準也同時成為了審美標準來關(guān)照審美對象。西方學(xué)者戈比斯特等通過研究闡明審美價值與生態(tài)價值之間具有潛在矛盾，這一矛盾被稱作“審美—生態(tài)沖突”[22-23]。

由于人們對景觀的感知通常傾向于審美，戈比斯特認為，緩解審美偏好與生態(tài)價值之間矛盾沖突的關(guān)鍵在于擴大美學(xué)的范圍，正如生態(tài)美學(xué)及其立場所要求的，從根本上研究如何擴展景觀感知和評估的各種觀念[19]。通過不斷擴大審美對象的范圍，將具有生態(tài)價值的對象納入可被感知的審美對象的范疇。那么如何擴大審美對象的范圍呢？有研究認為，當(dāng)景觀結(jié)構(gòu)特性的審美偏好可能根源于古代生存的需要時，文化的標準仍會起到重要的作用[19]。論及傳統(tǒng)文化中的生態(tài)審美意識，以日本為例，貫穿在日本傳統(tǒng)文化和審美意識中的一個重要觀念“物哀”就獨具生態(tài)審美的思想?！拔锇А币辉~，日語寫法為。據(jù)日本史書《古語拾遺》考證,原意為感嘆詞，可用于抒發(fā)情感，對于“物的中文譯法，以“物憐哀”“愍物宗情”“感物興嘆”這3個譯法為代表[24]。葉渭渠認為“物哀”的思想結(jié)構(gòu)是重層的，可以分為3個層次，其最高的第3層次是對自然物的感動，尤其是對季節(jié)變換帶來的無常感的感動，即對自然美的動心[25]，這與生態(tài)審美理論中“自然全好”的思想不謀而合?！拔锇А睂ψ匀幻赖挠|動主要源于人感受自然的變化，觸景生情，這是對自然生態(tài)美的一種審美肯定，從而引發(fā)個人情感，也是將對生態(tài)、對自然的感知納入景觀審美感知與評估的直接體現(xiàn)。又如《萬葉集》中“溪自山中出，潺潺悅我心”一句，作者見潺潺溪水之美而心生喜悅，便是因其具有生態(tài)審美的意識，將自然景觀與自然現(xiàn)象作為審美對象，而感知到了自然之美，對自然生態(tài)的審美活動又反饋于作者自身，從而產(chǎn)生了情感的映射。此外，戈比斯特對景觀設(shè)計師凱薩琳·哈維特、安妮·惠斯頓·斯本、羅伯特·塞耶、瓊·艾弗森·納紹埃爾和路易絲·莫津戈的生態(tài)設(shè)計元素的研究表明，應(yīng)用生態(tài)美學(xué)有助于加深對設(shè)計中的審美表達與生態(tài)可持續(xù)性之間關(guān)系的理解，可以引發(fā)人們對生態(tài)美學(xué)的關(guān)注，還能夠揭示深埋在背后的作用和過程，并且有助于人們理解和欣賞[19]。以應(yīng)用生態(tài)美學(xué)為理念的設(shè)計作品，對人們感知生態(tài)審美、拓寬審美對象的范疇能夠起到積極的影響，在具體實踐中則應(yīng)落地到景觀設(shè)計師在景觀空間設(shè)計時對形態(tài)、空間與關(guān)系的把握。

基于上述認識，筆者提出基于生態(tài)審美理論的水網(wǎng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與再生“四維交疊”（four-dimension overlapping）概念框架（圖2），即以要素組成（element）、空間結(jié)構(gòu)（structure）為基礎(chǔ)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（ecosystem service），與以人地關(guān)系（relation）、鄉(xiāng)土感知（perception）為依托的審美體驗（aesthetical experience），相互滲透、相互交疊。圖2表明通過合理的要素組成與空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化，可以提供更高效的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；通過更緊密的人地關(guān)系構(gòu)建與更廣泛的鄉(xiāng)土文化感知，可以增強鄉(xiāng)土審美體驗；兩者向彼此拓展、相互交疊的部分，則是筆者所要強調(diào)的、基于生態(tài)審美理論的水網(wǎng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與再生途徑。

3 實踐啟示：荷蘭羊角村水網(wǎng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與再生的空間特征分析

羊角村，本名希特霍倫（Giethoorn），位于上艾瑟爾省（Overijssel）的De Wieden自然保護區(qū)中央，與西北歐最大的泥炭沼澤區(qū)韋里本—維登國家公園相連（National Park Weerribben-Wieden）。由于地處兩個冰磧帶之間，所以相較于周邊地勢較低。積年累月的泥煤挖掘工作使得當(dāng)?shù)刂饾u形成了大小不一的溝渠，當(dāng)?shù)鼐用褚虻刂埔?，將其拓寬改造為航道，使泥煤和村里物資的運輸更為便捷，最終形成今日運河湖泊交織、阡陌水道相映的畫中景致，素有“荷蘭威尼斯”之美稱（圖3）。今天的羊角村是在18～19世紀古老村落的基礎(chǔ)上保留的，作為水網(wǎng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與再生的典型成功案例，筆者在“四維交疊”的概念模型基礎(chǔ)上對其特征進行分析，提出4個方面共9條實踐啟示。

3.1 要素組成

3.1.1 生態(tài)基底：水綠相生的圩田水道

荷蘭底蘊深厚、歷史悠久的圩田開墾活動形成了美麗、豐產(chǎn)、耐用的鄉(xiāng)村景觀，主要分為泥炭圩田、濱海圩田和湖床圩田三種類型[26]。泥炭圩田開墾源于11世紀，將自然河道當(dāng)作泥炭沼澤的排水通道，同時制定合約，限制了開墾地塊的長度和寬度，將廣袤的泥炭濕地系統(tǒng)化地轉(zhuǎn)化為圩田。農(nóng)地往往呈現(xiàn)出不規(guī)則的羽狀或扇形，地塊短邊常常被道路劃分，民居則沿著道路線性布置[26]。羊角村就是典型的泥炭圩田。由于當(dāng)?shù)赝寥镭汃で夷嗵空訚杀椴?，除了蘆葦與薹屬植物外，其它植物不易生長，唯一的資源則是地底下的泥煤。大約在1230年，來自地中海的難民在此建立了村落，挖掘地底下的泥煤成為當(dāng)時居民的主要生計來源，日積月累形成圩田水道。

圖2 生態(tài)審美語境下水網(wǎng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與再生的概念框架圖

圖3 荷蘭羊角村區(qū)位關(guān)系圖

羊角村核心區(qū)正中有一條南北向的骨干水道，其余支干水道均為東西流向，狀似魚骨，水道向西是大片的農(nóng)田，向東則大半流入博文懷德湖（bovenwijde）中，與湖體圍合出大小不一、犬牙交錯的長條形地塊，構(gòu)成了羊角村的生態(tài)空間與生產(chǎn)空間，農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)是羊角村的經(jīng)濟支柱，圩田便利的取水灌溉條件是羊角村農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的奠基石。骨干水道兩旁分布著民居與花園等生活空間，總體向南北方向延展，在東西方向與生產(chǎn)空間分割開來，涇渭分明。水道成為了溝通羊角村“三生空間”的骨架，這種“水道為骨，農(nóng)田為肌，依水而居，田居耦合，居游一體”的空間模式（圖4），將田與居耦合，又將居與游糅合在一起，形成水綠相生的圩田水道生態(tài)基底。圩田水道是羊角村物質(zhì)空間最基本的組成要素，是當(dāng)?shù)鼐用裨谇笊ň?、探索自然、適應(yīng)自然這一漫長的過程中，人工與自然雙重作用下的產(chǎn)物，提供了高效的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，也是羊角村鄉(xiāng)土美感的物質(zhì)承載者。

3.1.2 空間節(jié)點：尺度宜人橋與濱水空間

在水綠相生的圩田水道所形成的生態(tài)基底基礎(chǔ)上，尺度宜人的橋、河埠頭、親水平臺或臺階等空間節(jié)點點綴于此，是支撐生態(tài)系統(tǒng)高效服務(wù)與審美體驗的物質(zhì)空間載體。與江南的橋與河埠頭相似[27]，這些濱水節(jié)點空間將水道、道路與私人空間聯(lián)系在一起，是最具活力的公共空間和視覺焦點（圖5）。在極其注重私密性、最大程度保證私人空間不受打擾的羊角村，橋除了交通功能外，還承擔(dān)著公共空間與私人空間的分界線、觀景點與景觀、休憩與留駐的場所等功能。

3.1.3 色彩搭配：兼顧軟硬質(zhì)的整體協(xié)調(diào)

在羊角村物質(zhì)空間所具有的眾多屬性中，色彩能給予進行視覺審美活動的人最直觀的感受，鮮艷明快的色彩能給人帶來強烈的視覺沖擊，進而豐富人們的審美體驗[28]，激發(fā)人們對于自然變化的感受。研究選擇羊角村的色彩搭配模式，尤其是植物色彩與建筑色彩的協(xié)調(diào)搭配，借以豐富江南水鄉(xiāng)村落常見的“粉墻黛瓦”“水墨江南”的色彩模式。羊角村的植物配色符合歇茹爾的色彩調(diào)和理論，即利用對比色調(diào)和、鄰補色調(diào)和與類似色調(diào)和的原理，其景觀色彩的選擇與搭配基本符合人們的審美心理需求[29]。如圖6所示，在濱水空間多種植色彩艷麗的八仙花，與周邊綠色的草坪和灌木形成強烈對比，創(chuàng)造氛圍活躍的景觀空間。冬季草木枯黃之時，黃與黃綠作為類似色調(diào)和的色彩主調(diào)，也能營造出一種遠眺相融漸變而近觀層次豐富的景觀感受，從而使人們能產(chǎn)生對季節(jié)變換帶來的無常感的感動，即對自然美的動心[25]。此外，羊角村的建筑群雖然各自有著獨一無二的外觀，但整體看來卻具有統(tǒng)一的色調(diào)，這種共性中帶有個性的色彩選擇，從建筑與植物共同構(gòu)成的景觀空間來看，二者的色調(diào)也在和諧的范疇之內(nèi)，蘆葦草頂與深綠色系的木質(zhì)外墻和綠色系的植被相映成趣，紅黃色調(diào)的植物也完美融入磚墻的背景之中，整個畫面和諧統(tǒng)一，絲毫沒有突兀之感，將植被色彩納入風(fēng)貌控制的范圍，不僅是景觀與建筑空間整體性的體現(xiàn)，更是審美體驗與生態(tài)服務(wù)相融合的結(jié)果。

圖4 羊角村水綠相生的圩田水道

圖5 羊角村尺度宜人的橋與濱水空間

圖6 羊角村的色彩搭配與調(diào)和比例

3.2 空間結(jié)構(gòu)

3.2.1 濱水植被：空間營造的多樣性

羊角村濱水空間利用巧妙的植被營造，展現(xiàn)了豐富的空間組合多樣性，將自然景觀與自然現(xiàn)象作為審美對象，在植被本身的生態(tài)屬性外增添了審美趣味，其有3方面的特征：①濱水空間多列植小灌木，孤植大喬木的強調(diào)作用明顯，見圖7（1）。濱水空間往往采用列植的小灌木作為水道公共空間與居民私家庭院的分界線，小灌木形態(tài)統(tǒng)一而體量小幅度變化，比起柵欄與圍墻的圍合方式更多了幾分雅趣。在濱水空間孤植大喬木，與小灌木形成高度和體量上的差異，以突出其強調(diào)作用，使大喬木成為視覺焦點，拉遠視距，增加畫面的進深感。②大灌木常常作為突出主景物的背景，觀景視線廊道上喬、灌、草因高度不同展現(xiàn)出豐富的層次變化，見圖7（2）。大灌木作為天然背景，能夠突出置于其前方的特殊景物，如色彩鮮艷的花灌木或景觀構(gòu)筑物，羊角村的植物組合常使用背景林—中景大灌木—前景花灌木的配置，用高度限定出植物空間的遞進感。③大喬木構(gòu)成長廊空間將視線引向景觀中的觀賞目標，見圖7（3）。在羊角村的非濱水區(qū)域，將大喬木列植構(gòu)成引導(dǎo)性極強的長廊空間，能將人們的視線和行動直接引向景觀中的觀賞目標，如博物館等需要儀式感的特殊建筑。

3.2.2 曠奧序列：空間組織的節(jié)奏變化

羊角村的空間曠奧相間，有船泊水道、阡陌交通的幽奧空間，也有遼闊曠遠、芳草連天的曠達空間，更有曠景與奧景同置于一處，變化豐富、層次有序，不僅在物質(zhì)屬性上切合了本土的生態(tài)特征，更在精神層面迎合了人的審美情趣。游客乘船沿極窄的水道前行，體驗空間之奧（圖 8 a），轉(zhuǎn)過彎來便是水灣圍合出的一片寬闊農(nóng)田（圖 8 b），隨后又隱沒入一片灌木叢，再往前又能順著狹窄水道觀賞草場上嬉戲的馬兒（圖 8 c），空間序列收放自如，富有韻律與節(jié)奏感，頗有《桃花源記》中“初極狹，才通人”，又“豁然開朗”之感。

3.3 人地關(guān)系

3.3.1 生活方式：與水共生

圖7 羊角村的濱水植被營造與空間組合

圖8 羊角村的曠奧空間序列

在羊角村的歷史背景下，圩田水道既具有極具地域性的空間特色，又是蘊含獨特性的文化符號，更是當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展的物質(zhì)載體與刻度標尺。羊角村的水道自古是居民賴以獲取生產(chǎn)生活資料的生命線，是居民生活與出行的交通道路，水與羊角村的生活、經(jīng)濟、人情社會息息相關(guān)，是人與家園之間緊系的紐帶，與水共生的生活方式已經(jīng)深深烙印在了當(dāng)?shù)鼐用竦难}中。除了歷史文化的潛移默化，在圩田中水陸不可分割的空間格局也深刻影響著羊角村的居民對于住區(qū)的選址，在這里的圩田格局形成后，居民們因交通便利、取水便利等原因選擇依水而居、與水共生，這里聚落格局的形成無疑與圩田格局、水網(wǎng)格局緊密相關(guān)[29]。而今，來到羊角村的游客也遵循著這里的規(guī)則，體驗與水共生的安靜閑適，出行與賞景皆以船代步，人與水的故事在槳櫓聲中娓娓道來，有助于人們理解和欣賞深埋在背后的與水共生的文化和過程。

3.3.2 親水以游：世界級水上慢行體驗

羊角村被稱為“沒有道路的村莊”，雖是夸張的表述，但足以體現(xiàn)這里水路出行的重要性與普及度，“荷蘭威尼斯”為游客提供了世界級的水上慢行體驗，能夠帶來非同一般的視覺享受與觀感沖擊，在親水性與安全性方面都為游客的慢行深度游覽旅程提供了支持與保障。游客可以選擇耳語船、Sloep和獨木舟三種船型，三種船型的噪音都極低，讓游客更易融入羊角村寧靜的氛圍（圖9）。羊角村的水道水深較淺，適宜水草等水生植物的生長，進而成為魚類、昆蟲以及鳥類繁殖、棲息的重要場所，是觀察生物多樣性的重要空間，提供高效的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。較淺的水深讓想要親水的人少了安全性的顧慮，獲得了最大限度與水親近的自由。同時，羊角村的水道窄而長，狹窄處僅能容納兩船并行，水與岸的合適間距便于船上人與濱水空間進行互動，能讓游客坐在船上伸手即可觸碰到水，這給游客帶來了更加豐富的審美體驗，增加了游覽體驗的深度。

3.4 鄉(xiāng)土感知

3.4.1 人文基因：文化遺產(chǎn)保護與再現(xiàn)

羊角村因挖掘而出的羊角而得名，這一段故事在當(dāng)?shù)刈孀孑呡叺木用耖g口口相傳，羊角村的鄉(xiāng)土文化已經(jīng)編譯成了它的人文基因，與它的自然風(fēng)光交融合一，成為羊角村不可剝離的一部分。1958年，Bert Haanstra在此拍攝電影《Fanfare》,羊角村一夜成名。電影導(dǎo)演Albert Mol的雕塑開始在浸信會教堂對面的羊角村中心矗立（圖10），如今的羊角村更是擁有科普荷蘭農(nóng)牧業(yè)發(fā)展歷史的農(nóng)場博物館、展示各式各樣寶石與礦石的老地球博物館等多個鄉(xiāng)村博物館。無論是電影的拍攝還是博物館的建立都為游客了解羊角村的歷史與文化提供了平臺，更是獨具當(dāng)?shù)靥厣奈幕z產(chǎn)保護與再現(xiàn)方式，也是提升對羊角村鄉(xiāng)土文化的感知、增強鄉(xiāng)土審美體驗的重要手段。

3.4.2 特色產(chǎn)業(yè)：高附加值的產(chǎn)業(yè)支撐

羊角村的居民主要分為祖居于此的本土居民和為水鄉(xiāng)田園風(fēng)光所吸引的外來定居者，為了保護羊角村的自然環(huán)境，當(dāng)?shù)卣C布法令，只允許以羊角村為第一居住地的人在此購買房產(chǎn)，因此，目前僅有2 620位村民能夠享有長居羊角村的愜意。羊角村本土居民早已不再依靠挖掘泥煤為生，旅游業(yè)和其衍生產(chǎn)業(yè)成為他們主要的收入來源。但羊角村還有一項更重要的特色產(chǎn)業(yè)支撐——蘆葦草頂制造，是村里的手工藝人代代相傳的謀生法門。具有高附加價值的產(chǎn)業(yè)蘆葦草頂是羊角村獨有的文化遺產(chǎn)（圖11），由當(dāng)?shù)鼐用袷止ぞ幙椂?，工序?fù)雜、工藝精細，需要投入大量的時間與精力但能獲得高回報。蘆葦草頂使用蘆葦這一獨特材質(zhì)，不僅保溫實用，而且美觀大方，定制草頂?shù)念櫩涂梢赃x擇不同的屋頂形狀和顏色，同時體現(xiàn)了地域性與獨特性。除了蘆葦草頂，房屋的其他建材選擇也是各家自主定制，磚墻、木墻、木窗、鋁合金窗等組成了不同的搭配，使得羊角村的建筑風(fēng)貌在統(tǒng)一中彰顯個性，相似卻不一致，向來到此地的人們無聲地展示著羊角村獨有的鄉(xiāng)土美感、水鄉(xiāng)風(fēng)情，從而加深人們對設(shè)計中的審美表達與生態(tài)可持續(xù)性之間關(guān)系的理解。

圖9 羊角村的水道與游船

圖10 電影導(dǎo)演Albert Mol的雕塑

圖11 羊角村的蘆葦草頂與特色建筑

4 結(jié)語

正如狄更斯在《雙城記》中所言：“這是希望之春，這是失望之冬”，美麗鄉(xiāng)村的發(fā)展建設(shè)現(xiàn)今也正處于這樣一個時代的隘口，面對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)失位、傳統(tǒng)文化失落、鄉(xiāng)土美感式微、生態(tài)環(huán)境失衡、人地關(guān)系失諧的現(xiàn)實困境，如何在生態(tài)優(yōu)先的前提下保持鄉(xiāng)土美感，成為擺在臺面上的重要議題。在積極尋求保護與再生鄉(xiāng)村風(fēng)貌的正確方法之時，生態(tài)審美理論提供了這樣一個契機。本文所提出的本土風(fēng)貌與生態(tài)優(yōu)先共建，鄉(xiāng)土美感與綠水青山共生的雙目標，以荷蘭羊角村為例總結(jié)其在生態(tài)審美語境下的鄉(xiāng)村風(fēng)貌保護與再生特征分析與實踐啟示，為美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)提供了一條新的途徑。當(dāng)然，中國的國情和時代背景與荷蘭大相徑庭，本文所提出的概念框架在實踐中的應(yīng)用情況還未可知，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)不僅需要把握理論方向，更需要應(yīng)時、切地、諧人的實踐工作，如何把概念轉(zhuǎn)變?yōu)槁涞卦O(shè)計，需要化解協(xié)調(diào)多方的矛盾與沖突，更需要長久的探索與磨合。