■ 劉 芳 李 健 柯 雄 蔣莉莉 王 磊

人群的行為受到多種因素的影響，其中人與人之間的相互聯(lián)系會(huì)影響人的行為選擇，進(jìn)而影響到組織的績(jī)效產(chǎn)出。對(duì)于影響人行為的相關(guān)因素，很多研究從人口社會(huì)學(xué)特征等屬性著手，而有一些研究則借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法從人際關(guān)系角度切入，以更為全面了解人和組織的行為動(dòng)因。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是指社會(huì)行動(dòng)者及其間關(guān)系的集合。傳統(tǒng)的社會(huì)調(diào)查把個(gè)體從其所在的社會(huì)情境中抽離出來(lái)，讓研究對(duì)象之間不存在聯(lián)系，這往往不能揭示一些社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)。而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析研究則擴(kuò)展了我們關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)之模式的理論洞察。

公立醫(yī)院回歸公益性涉及政府、醫(yī)院、醫(yī)生、患者等眾多利益群體，不同的利益相關(guān)者對(duì)公益性有不同的看法[1-2]，而不同相關(guān)者之間的相互關(guān)系也可能會(huì)影響其對(duì)公益性的認(rèn)知，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是解析關(guān)系的重要理論工具。醫(yī)務(wù)人員是醫(yī)療服務(wù)的主要提供者，對(duì)醫(yī)院的公益性情況有最直接的體會(huì)，而醫(yī)務(wù)人員在日常工作中對(duì)公益性的相關(guān)討論情況，可能會(huì)影響其在行動(dòng)中是否采取公益性的服務(wù)行為，進(jìn)而影響到組織的公益性水平。本研究主要描述醫(yī)務(wù)人員在日常工作中圍繞組織公益性討論時(shí)所產(chǎn)生的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，以期為公益性思想傳播提供觀察新視角。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用便利抽樣的方法，抽取西部某縣級(jí)醫(yī)院臨床科室的醫(yī)務(wù)人員填寫(xiě)問(wèn)卷。共發(fā)放300份調(diào)查問(wèn)卷，回收300份，剔除無(wú)效問(wèn)卷后，有效問(wèn)卷201份，有效回收率為67%。調(diào)查對(duì)象基本情況：男67人，女134人；平均年齡33.84±9.97歲；已婚135人，未婚63人，其他3人；醫(yī)生81人，護(hù)士96人，醫(yī)技科室24人；研究生6人，本科104人，大專(zhuān)78人，中專(zhuān)13人；平均從業(yè)時(shí)長(zhǎng)9.65年；初級(jí)職稱(chēng)131人，中級(jí)職稱(chēng)40人，副高職稱(chēng)23人，其他7人。

1.2 調(diào)查工具

問(wèn)卷分為個(gè)人基本情況與自我中心網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷兩部分。個(gè)人基本情況包括性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、職稱(chēng)等。自我中心網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷采用提名生成法與提名詮釋法進(jìn)行編制，問(wèn)題的設(shè)置借鑒“一般社會(huì)調(diào)查”問(wèn)卷，并結(jié)合了羅家德等學(xué)者的本土化改良研究[3]。

提名生成法是指由調(diào)查對(duì)象回憶在過(guò)去半年內(nèi)的工作過(guò)程中，和他人討論關(guān)于公益性的重要問(wèn)題，并將被訪(fǎng)者所說(shuō)的交往對(duì)象按重要性程度，將其中最重要的5個(gè)人依次記錄。提名詮釋法是針對(duì)提名生成法中列出的關(guān)系人進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)他們與受訪(fǎng)者的關(guān)系。另外，目前較為公認(rèn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公益性?xún)?nèi)涵包含3個(gè)遞進(jìn)層面：首先是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供的公平性和可及性，在提供基本衛(wèi)生服務(wù)和公共衛(wèi)生服務(wù)過(guò)程中不受求醫(yī)者的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、資源的背景不同的影響，這是公益性的基本特征；其次是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供的適宜性，即適宜技術(shù)、服務(wù)和成本，這是當(dāng)前公益性的核心特征；第三是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供的質(zhì)量和效率，這是公益性的專(zhuān)業(yè)技術(shù)特征和內(nèi)在要求[4]。在本次研究中，我們將該內(nèi)涵細(xì)分為4個(gè)維度：醫(yī)療服務(wù)公平性可及性、醫(yī)療服務(wù)適宜性、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療服務(wù)效率。因此自我中心網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷問(wèn)題主要為：（1）所提名5人的社會(huì)人口學(xué)背景資料，即性別、關(guān)系類(lèi)型、教育程度、工作崗位、職稱(chēng)；（2）連帶強(qiáng)度問(wèn)題，即互動(dòng)頻率、認(rèn)識(shí)久暫、親密程度；（3）社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)與公益性問(wèn)題討論類(lèi)型。

1.3 質(zhì)量控制

為確保數(shù)據(jù)收集的準(zhǔn)確性，由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)且與被調(diào)查對(duì)象無(wú)利益關(guān)系的預(yù)防醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生對(duì)被調(diào)查對(duì)象進(jìn)行一對(duì)一指導(dǎo)，單獨(dú)填寫(xiě)，填寫(xiě)完畢后及時(shí)回收。出于對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，提名對(duì)象只需填寫(xiě)代號(hào)或字母即可，不必寫(xiě)真實(shí)姓名。

1.4 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)

1.4.1 趨同性與異質(zhì)性。趨同性是指提名對(duì)象與調(diào)查對(duì)象在某種特征上的相同性；異質(zhì)性是指提名對(duì)象之間的相異情況。

1.4.2 網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是指被調(diào)查個(gè)體所擁有的網(wǎng)絡(luò)成員個(gè)數(shù)，體現(xiàn)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量特征，同時(shí)它在某種程度上也代表著個(gè)體中心所擁有的社會(huì)資本量，被認(rèn)為是體現(xiàn)個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)狀況的一個(gè)關(guān)鍵特征[5]。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模僅表示網(wǎng)絡(luò)數(shù)量，不代表網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量。

1.4.3 密度。密度是重要的結(jié)構(gòu)形態(tài)指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)中所有可能的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中多是不飽和的，密度是衡量網(wǎng)絡(luò)接近完全飽和的程度[6]。

1.4.4 中心性。中心性是重要的個(gè)人結(jié)構(gòu)位置指標(biāo)。本研究主要選取2個(gè)指標(biāo)：程度中心性與中介性。程度中心性是衡量這個(gè)團(tuán)體的網(wǎng)絡(luò)中最主要的中心人物。中介性是衡量一個(gè)人作為媒介者的能力，也就是占據(jù)其他兩人快捷方式上重要位置的人，占據(jù)這樣的位置愈多，就愈代表他具有很高的中介性，愈多的人聯(lián)絡(luò)時(shí)就必須通過(guò)他[6]。

1.4.5 結(jié)構(gòu)洞。結(jié)構(gòu)洞是指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中某些個(gè)體和有些個(gè)體發(fā)生直接聯(lián)系，但與其他個(gè)體不發(fā)生直接聯(lián)系，無(wú)直接聯(lián)系或關(guān)系間斷的現(xiàn)象[7]。本研究主要選取4個(gè)結(jié)構(gòu)洞測(cè)量指標(biāo)：有效規(guī)模、效率、限制度、等級(jí)度。有效規(guī)模是指網(wǎng)絡(luò)中的非冗余因素，即個(gè)體網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模減去網(wǎng)絡(luò)的冗余度；效率是等于該點(diǎn)的有效規(guī)模除以該點(diǎn)所在個(gè)體網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際規(guī)模；限制度是指行動(dòng)者在自己的網(wǎng)絡(luò)中在多大程度上擁有運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞的能力或協(xié)商的能力；等級(jí)度是指限制性在多大程度上圍繞著一個(gè)行動(dòng)者展開(kāi)。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)一編碼，運(yùn)用Epidata 3.1軟件錄入數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)庫(kù)。個(gè)人基本情況與自我中心網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)采用SPSS 22軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料正態(tài)分布用±S表示，計(jì)數(shù)資料用百分比表示。提名對(duì)象之間的網(wǎng)絡(luò)特征采用UCINET 6軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 提名對(duì)象基本情況

201位醫(yī)務(wù)人員共提名1 005位交往對(duì)象，其中男384人（38.21%），女621人（61.79%）；關(guān)系類(lèi)型主要為同事669人（66.57%），好朋友111人（11.04%）；學(xué)歷主要為本科486人（48.36%），大專(zhuān)357人（35.52%）；職業(yè)主要為護(hù)士398人（39.60%），醫(yī)生348人（34.63%）；職稱(chēng)主要為初級(jí)職稱(chēng)313人（31.14%），中級(jí)職稱(chēng)231人（22.99%）。醫(yī)務(wù)人員與提名對(duì)象在性別、學(xué)歷、崗位、職稱(chēng)方面的趨同性分別為0.68±0.29、0.55±0.33、0.64±0.35、0.36±0.31；異質(zhì)性分別為0.26±0.22、0.36±0.23、0.31±0.30、0.39±0.29（表1）。

表1 提名對(duì)象基本情況

2.2 連帶強(qiáng)度

本研究從互動(dòng)頻率、認(rèn)識(shí)久暫、關(guān)系密度3個(gè)維度設(shè)計(jì)問(wèn)題以展示連帶強(qiáng)度。提名對(duì)象共有5人，選取排在第1位的提名對(duì)象作為網(wǎng)絡(luò)連帶強(qiáng)度的研究對(duì)象，因?yàn)榕旁诘?位的提名對(duì)象與調(diào)查者關(guān)系最為密切，且大多數(shù)研究者采用這種方法，效果良好[8]?；?dòng)頻率越多，認(rèn)識(shí)時(shí)間越長(zhǎng)，親密程度越高，則代表連帶強(qiáng)度越強(qiáng)，相應(yīng)得分越高。連帶強(qiáng)度最大值為4，最小值為0.33，平均值為2.66±0.78。由表2可以看出，得分在2.33以上占比72.14%。

表2 連帶強(qiáng)度

2.3 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征

在公益性討論網(wǎng)絡(luò)中，54.37%的醫(yī)務(wù)人員與提名對(duì)象主要討論醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題；12.86%的醫(yī)務(wù)人員主要討論醫(yī)療服務(wù)公平性可及性問(wèn)題；9.85%的醫(yī)務(wù)人員主要討論醫(yī)療服務(wù)適宜性問(wèn)題；22.92%的醫(yī)務(wù)人員主要討論醫(yī)療服務(wù)效率問(wèn)題。醫(yī)務(wù)人員公益性討論的平均網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為5；密度為0.47±0.37；程度中心性為0.69±0.25；中介性為0.13±0.10；結(jié)構(gòu)洞測(cè)量指標(biāo)中的有效規(guī)模為2.19±0.99，效率為0.46±0.07，限制度為0.63±0.07，等級(jí)度為0.09±0.12。

3 討論

3.1 醫(yī)務(wù)人員之間的公益性交流以業(yè)緣關(guān)系為主

對(duì)提名對(duì)象社會(huì)人口學(xué)背景資料的調(diào)查，主要是用來(lái)研究提名對(duì)象與行動(dòng)者之間的相似性，而相似性則可以解釋行動(dòng)者會(huì)向擁有哪些特征的人尋求支持幫助、交換資源、交流信息等。醫(yī)務(wù)人員提名對(duì)象中66.57%為同事，可以看出醫(yī)務(wù)人員社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的群內(nèi)選擇傾向明顯，信息交流以業(yè)緣關(guān)系為主，這與王艷波等人的研究結(jié)果一致[9]。同時(shí)，這也驗(yàn)證了社會(huì)學(xué)家提出的“同質(zhì)性”原理，即群體內(nèi)的交往比群體外的交往要普遍得多，占據(jù)類(lèi)似社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治地位的人享有相似的社會(huì)價(jià)值觀，他們面臨著類(lèi)似的問(wèn)題，并對(duì)他人產(chǎn)生相同的期待，因此也將采取相似的行為[10]。性別的趨同性最高，這是由于提名對(duì)象排在前兩位的主要為同事與好朋友，而相關(guān)研究認(rèn)為同事與好朋友的性別多是與被調(diào)查者相同的[8]。教育程度、工作崗位、職稱(chēng)的趨同性較高，這說(shuō)明在公益性討論話(huà)題中，醫(yī)務(wù)人員傾向于與相同教育程度、工作崗位的人員交流。性別、教育程度、工作崗位、職稱(chēng)之間的異質(zhì)性較低，即提名對(duì)象之間的這些特征差別較小，這側(cè)面說(shuō)明了行動(dòng)者之間的交流圈狹窄。

3.2 醫(yī)務(wù)人員之間關(guān)系連帶強(qiáng)度較強(qiáng)，不利于信息的傳播

連帶強(qiáng)度是衡量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的質(zhì)量特征。研究結(jié)果顯示，醫(yī)務(wù)人員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連帶強(qiáng)度較強(qiáng)。有學(xué)者[11]認(rèn)為弱連帶更容易獲取信息，因?yàn)榕c最親近的朋友比起來(lái)，熟人更傾向于在不同的圈子里活動(dòng)。弱關(guān)系是群體之間的紐帶,它提供的信息重復(fù)性低，充當(dāng)著信息橋的角色，獲取信息的渠道更為廣泛。醫(yī)務(wù)人員主要的交往對(duì)象為同事，而在公益性相關(guān)討論中，同事所知道的信息很可能與調(diào)查對(duì)象已經(jīng)知道的信息有很大重疊，信息渠道單一，信息總量小，彼此不能帶來(lái)更多的信息，這樣不利于信息的傳播。因此，這提示醫(yī)院管理者應(yīng)該重視弱連帶的作用。一方面，積極組織學(xué)術(shù)會(huì)議，吸引更多的專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)交流；另一方面，鼓勵(lì)支持醫(yī)務(wù)人員外出學(xué)習(xí)交流，擴(kuò)大交流面，“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”相結(jié)合，獲取更多弱連帶資源，以促進(jìn)信息的傳播。

3.3 構(gòu)建結(jié)構(gòu)良好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，有助于促進(jìn)公益性觀點(diǎn)的相互交流

半數(shù)以上的醫(yī)務(wù)人員與提名對(duì)象之間主要討論的是醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題。醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量關(guān)系到病人的安全，是檢驗(yàn)醫(yī)療服務(wù)工作的根本準(zhǔn)則。提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，保障病人安全是公立醫(yī)院公益性的重要體現(xiàn)，更是醫(yī)學(xué)發(fā)展永恒的主題。醫(yī)務(wù)人員討論網(wǎng)絡(luò)的平均規(guī)模為5，而有效規(guī)模僅為2.19±0.99，可以看出討論網(wǎng)絡(luò)具有很高的冗余度，存在結(jié)構(gòu)洞的可能性較小。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效率低，限制度高，等級(jí)度低，說(shuō)明很少有成員居于重要的聯(lián)絡(luò)位置，能夠控制信息資源的流動(dòng)。密度是網(wǎng)絡(luò)層面的關(guān)鍵特征，行動(dòng)者之間相互聯(lián)結(jié)程度越高，關(guān)系越緊密，網(wǎng)絡(luò)密度越大，醫(yī)務(wù)人員之間的交流越多，相互之間的合作行為越多，信息交流也較容易；而關(guān)系疏遠(yuǎn)，則存在信息交流不暢、支持少等問(wèn)題。這提示醫(yī)院管理者可以構(gòu)建結(jié)構(gòu)良好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，為醫(yī)務(wù)人員之間的交流創(chuàng)造良好的軟環(huán)境，以促進(jìn)公益性觀點(diǎn)的相互交流。

3.4 本研究局限性

（1）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷具有特殊性，不同于普通的問(wèn)卷，調(diào)查起來(lái)十分復(fù)雜繁瑣，不可能收集到完整的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，一些重要節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)的缺失可能會(huì)造成較大的偏倚。因此，對(duì)數(shù)據(jù)的解釋要十分謹(jǐn)慎；（2）部分醫(yī)生對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的定量調(diào)查存在排斥抵觸情緒，會(huì)保守地匯報(bào)與提名對(duì)象之間的互動(dòng)關(guān)系，因此可能在一定程度上低估了醫(yī)生的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響[12]；（3）國(guó)內(nèi)在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)的研究較少，尤其是高質(zhì)量的研究更少，能夠借鑒的研究有限。國(guó)外研究相對(duì)成熟，但是我國(guó)人群間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有差序格局特點(diǎn)，這與國(guó)外的文化及人際交往存在著顯著差別。因此，有待于進(jìn)一步研究跨文化調(diào)試改良后的國(guó)外調(diào)查工具的信效度。