楊欣 何朝安

摘 要：對于希臘人而言，自然是內(nèi)在性的領(lǐng)域，是理性和真理的處所。任何試圖干預(yù)自然過程的行為都會影響對自然的認(rèn)識，最終使得人們得不到真正的知識。但自然界的理論只是人類活動的一部分，人類活動不只有活躍于頭腦中的純粹認(rèn)識和反思活動，更有與物質(zhì)世界相碰撞交互的社會實(shí)踐活動。本文以希臘-羅馬時期、阿拉伯時期以及拉丁中世紀(jì)三個時間段中的煉金術(shù)發(fā)展為基礎(chǔ)，淺談人們對傳統(tǒng)自然觀的突破以及實(shí)驗(yàn)科學(xué)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：自然與技藝;煉金術(shù) ;實(shí)驗(yàn)科學(xué)

眾所周知，亞里士多德將人類活動劃分為理論、實(shí)踐與創(chuàng)制三種形態(tài)：理論具有最高地位，它又內(nèi)在包括形而上學(xué)（神學(xué)）、物理學(xué)和數(shù)學(xué);而實(shí)踐活動主要涵蓋在倫理和政治領(lǐng)域;創(chuàng)制的“目的是活動之外的產(chǎn)品”，例如“醫(yī)術(shù)的目的是健康，造船的目的是船艦，戰(zhàn)術(shù)的目的是取勝”。[1]這樣，理論、實(shí)踐與創(chuàng)制被亞里士多德視為不同的活動類型，其中，“實(shí)踐活動的目標(biāo)被定義為實(shí)踐自身，而理論科學(xué)的目標(biāo)則是知道”，在這里，“理論科學(xué)仍保留著寬泛層面上的‘實(shí)踐意義，其意在目標(biāo)：智慧”。[2]在亞里士多德思想中，自然物是那些自身具有運(yùn)動源泉的事物，它比自身不擁有運(yùn)動源泉的制作物高出一籌。制作物的最高成就是模仿自然，因此，包括藝術(shù)、技術(shù)在內(nèi)的制作性的知識在知識譜系中的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于物理學(xué)（自然學(xué)）這樣的純粹理論知識。認(rèn)識自然必須以一種沉思的態(tài)度，即純粹靜觀的態(tài)度，從認(rèn)識自然的范疇開始。任何試圖干預(yù)自然過程的行為都會影響對自然的認(rèn)識，最終使得人們得不到真正的知識。[3]但理論只是人類活動的一部分，人類活動不只有活躍于頭腦中的純粹認(rèn)識和反思活動，更有與物質(zhì)世界相碰撞交互的社會實(shí)踐活動。

柏拉圖在他的《法律篇》中最先質(zhì)疑自然與技藝的二分，從前的哲學(xué)家認(rèn)為日月星辰、天地萬物均出自自然，是自己生長的結(jié)果，而技藝是人類產(chǎn)生之后才出現(xiàn)的，而且只是對自然的模仿;有些技藝是與自然相協(xié)調(diào)的，如醫(yī)學(xué)、農(nóng)耕和體育，還有些技藝協(xié)調(diào)得差一些，如政治，而立法則協(xié)調(diào)得最差。[4]但是，柏拉圖本人并不贊成這種觀念。在他看來，自然并不是一個自足自律的過程，同樣也是被創(chuàng)造的，是技藝的產(chǎn)物。他在《智者篇》中寫道：“所謂自然生成的東西，其實(shí)是神工所為;只有人從這些東西中制造出來的，才算是人工所為。因此，制作和生產(chǎn)有兩種，一種是人的，一種是神的。”[5]也就是說，就其作為制作而言，自然物和人工物是一樣的，區(qū)分只在于作者不同。但是，柏拉圖的這些思想最后被亞里士多德的觀點(diǎn)所掩蓋和取代。

而最先打破自然物與人工物之分野的，不是哲學(xué)家、理論家，而是煉金術(shù)士這樣的實(shí)踐家。煉金術(shù)目標(biāo)是通過煅燒、熔合等方式將銅、錫、鉛、鐵這樣的基本金屬轉(zhuǎn)變?yōu)辄S金、白銀這樣的貴重金屬。從今天的眼光看，煉金術(shù)的目標(biāo)——通過化學(xué)方式使元素嬗變——是不可能實(shí)現(xiàn)的，但是這個綿延了一千多年的文化傳統(tǒng)既有一套完整的操作技術(shù)，也有它的哲學(xué)根據(jù)。他們相信，自然界中的物質(zhì)形態(tài)是可以發(fā)生改變的，只是這種改變在自然狀態(tài)下發(fā)生得比較緩慢，通過人為干預(yù)可以加快這種改變的速度。[3]而后煉金術(shù)在中世紀(jì)學(xué)者手里變成了一門研究科學(xué)，通過在實(shí)驗(yàn)室中的操作發(fā)現(xiàn)自然特性的工具。技術(shù)實(shí)踐操作與實(shí)驗(yàn)手段、技巧在煉金術(shù)中有著重要意義，嚴(yán)格的動手操作能力對煉金術(shù)士至關(guān)重要，而實(shí)驗(yàn)或操作成果具有自然物的屬性關(guān)系著整個煉金術(shù)領(lǐng)域的成敗，這也從另一個側(cè)面肯定了自然物與人工物的統(tǒng)一性。

一、早期煉金術(shù)中自然技藝之爭

要想確定煉金術(shù)起源于何時，就必須回到公元最初幾個世紀(jì)的埃及。在煉金術(shù)出現(xiàn)之前，許多基本的技術(shù)操作已經(jīng)發(fā)展起來。將銀、錫、銅和鉛等金屬從礦石中冶煉出來已經(jīng)實(shí)踐了4000年。合金的制備以及各種冶金和金屬加工技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)?shù)母叨?。在埃及，工匠們設(shè)計(jì)出一系列流程來制造和加工玻璃，生產(chǎn)人造寶石，合成化妝品，制造或稱為古代化學(xué)工業(yè)的其他許多商品。一代代作坊工人設(shè)計(jì)和完善著這些技術(shù)，生意訣竅也父子相傳，師徒相傳。[6]

在希臘-羅馬時期的世界性大熔爐埃及，工匠傳統(tǒng)和哲學(xué)傳統(tǒng)并存。希臘哲學(xué)為煉金術(shù)提供了部分理論根據(jù)。柏拉圖在其《蒂邁歐篇》中提出，物質(zhì)質(zhì)料本身是沒有任何性質(zhì)的，之所以能夠顯現(xiàn)出不同的物質(zhì)性質(zhì)，是因?yàn)楸蛔⑷肓瞬煌男问剑@些形式是可以相互嬗變的。亞里士多德目的論的自然哲學(xué)認(rèn)為，萬物都內(nèi)在地向著自己的完善狀態(tài)努力，把一種處在潛能狀態(tài)的自己實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的自己。希臘晚期的斯多亞學(xué)派哲學(xué)家則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，自然界中一切物體包括金屬，都是活的有機(jī)體，它們在內(nèi)在精氣（普紐瑪）的帶動下，都有向更完美狀態(tài)生長的趨勢。這些思想被綜合成煉金術(shù)的基本指導(dǎo)思想：一切金屬都有朝著黃金嬗變的自然趨勢，煉金術(shù)的工作就是使這一趨勢加速。[3]

希臘時期帕諾波利斯的佐西莫斯提出一種運(yùn)用人工技藝改變材質(zhì)本性的理論嘗試。他借用斯多亞派術(shù)語，認(rèn)為金屬由兩個部分組成：不可揮發(fā)的部分（身體）與可以揮發(fā)的部分（精神）。所有金屬中，身體都是相同的，它們各自的規(guī)定性和個別性來自于精神。蒸餾、升華等高溫技術(shù)不但可以將金屬的精神與身體分離，亦可讓被分離的精神與身體結(jié)合，嬗變出一種新的金屬。古代工匠知道，由加熱的爐甘石（一種含鋅的土）所釋放的蒸汽可以把銅變成黃銅（鋅和銅的合金），從而將銅變成金色。汞和砷的蒸汽則可以使銅變白呈銀色。也許正是出于對這些顏色變化的了解，佐西莫斯才尋求類似的工序以產(chǎn)生真正的嬗變。指導(dǎo)性的理論在其著作中清晰可辨。這是需要強(qiáng)調(diào)的一個關(guān)鍵點(diǎn)。今天有一種常見的誤解，認(rèn)為煉金術(shù)士或多或少在盲目地工作：他們試探性地將兩種東西混合起來，隨機(jī)地尋求黃金。這種想法遠(yuǎn)非事實(shí)。在佐西莫斯這里，我們不僅可以看到其確認(rèn)指導(dǎo)其實(shí)際工作的理論原則，而且可以看到支持或修改其理論的實(shí)際觀察。煉金術(shù)的許多理論框架將在不同時間和地點(diǎn)發(fā)展出來，這些框架既支持嬗變的可能性，又能給出實(shí)際研究它的路徑。[6]

二、阿拉伯時期

大約從公元750年到1400年，煉金術(shù)在其阿拉伯時期廣泛發(fā)展起來，各個方面都增加了新的理論、概念、使用技巧和材料。在阿拉伯煉金術(shù)史中有一位煉金術(shù)士扮演的角色就如同希臘時期佐西莫斯所扮演的角色一樣重要，他就是賈比爾.伊本-哈揚(yáng)。賈比爾的著作不僅包含著關(guān)于工序、材料和儀器的實(shí)用信息，還包含著許多理論框架。與他相關(guān)的最持久的貢獻(xiàn)就是金屬的汞-硫理論。所有的金屬都是由汞和硫這兩種本原復(fù)合而成的。這兩種本原在地下凝結(jié)，以不同的比例和純度相結(jié)合，產(chǎn)生出各種金屬。賈比爾寫道，“所有金屬都是汞與在地球的煙霧排出物中升入其中的礦物硫凝結(jié)而成的。金屬之間的不同僅僅在于其偶然性，這取決于進(jìn)入其組成的硫的不同形態(tài)。而這些硫則取決于不同的土及其在太陽熱之下的暴露。最為精細(xì)、純凈和平衡的硫是金的硫。這種硫完整而均衡地與汞凝結(jié)在一起。正是由于這種均衡，金耐火，在火中保持不變。”[7]于是，最精細(xì)的硫和汞按照精確的比例完美結(jié)合，就會產(chǎn)生金。而當(dāng)汞或硫不純，或者兩者以錯誤的比例相混合時，就會產(chǎn)生賤金屬。這種理論為嬗變提供了理論基礎(chǔ)。如果所有金屬都共享這兩種成分，只是那些成分的相對比例和性質(zhì)有所不同，那么凈化鉛中的汞和硫并調(diào)整它們的比例，就應(yīng)可以產(chǎn)生金。在賈比爾的著作中，不僅有著許多的理論框架，還給出了明確地配方：將汞滴入熔融的硫。賈比爾引入了物質(zhì)組分理論和定量分析的方法，主動做了實(shí)際的實(shí)驗(yàn)，觀察到這些物質(zhì)對于加熱以及彼此之間是如何反應(yīng)的。賈比爾試圖把握、統(tǒng)一和處理隱藏在可見自然物背后的規(guī)則和現(xiàn)象，這乃是今天所有科學(xué)領(lǐng)域的一個基本特征。

三、拉丁中世紀(jì)

雖然希臘-埃及煉金術(shù)的起源和阿拉伯煉金術(shù)的開端仍然模糊不清，但煉金術(shù)進(jìn)入歐洲中世紀(jì)的時間似乎很明確。我們被告知，煉金術(shù)是在1144年2月11日那個星期五抵達(dá)拉丁歐洲的。正是那一天，身在西班牙的英格蘭修士切斯特的羅伯特完成了一本阿拉伯文著作的翻譯，該書常被稱為《論煉金術(shù)的組成》。歐洲是煉金術(shù)的第三個文化背景，移入之后，煉金術(shù)繁榮了近六百年。它給歐洲的文化和思想打上了深深的烙印，并為現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)的奠定做出了重大貢獻(xiàn)。

但早期的經(jīng)院哲學(xué)家對煉金術(shù)持一種謹(jǐn)慎的懷疑態(tài)度。大阿爾伯特和托馬斯·阿奎那對亞里士多德元素嬗變的概念以及阿拉伯人的硫—汞金屬組分理論持贊同態(tài)度，但都主張這種嬗變只能在自然界中存在，對煉金術(shù)士的實(shí)踐是否能夠真的實(shí)現(xiàn)這種嬗變持懷疑態(tài)度。[3]煉金術(shù)的擁護(hù)者并未屈服。方濟(jì)各會修士羅吉爾.培根不僅僅反對技藝弱于自然，而且把它顛倒了過來。人的技藝并不弱于自然，而是要更強(qiáng)。經(jīng)由煉金術(shù)制造出來的金比天然金更好。培根斷言，如果做法得當(dāng)，一切實(shí)驗(yàn)室產(chǎn)品都是如此。人對自然物的復(fù)制可以優(yōu)于自然物。由于煉金術(shù)部分秉承亞里士多德的自然哲學(xué)，部分與基督教教義相結(jié)合，有時能夠得到基督教世界的容忍，在民間作為秘術(shù)流傳。但是，煉金術(shù)士認(rèn)為自己可以加速自然過程，甚至改變自然物的種屬，這與亞里士多德的自然哲學(xué)直接矛盾，因而不為多數(shù)經(jīng)院學(xué)者所認(rèn)同。教會有時候也打擊煉金術(shù)士，認(rèn)為他們是一伙騙子和金銀的偽造者。但是，煉金術(shù)作為一種影響巨大的人類實(shí)踐活動，體現(xiàn)了人類參與自然過程、控制自然后果的強(qiáng)烈意圖。

13世紀(jì)意大利方濟(jì)各會修士和教師--塔蘭托的保羅的作品給出了大量實(shí)際測試和試驗(yàn)的結(jié)果，顯示出阿拉伯文獻(xiàn)中鮮見的嚴(yán)格性和理論綜合性。保羅的作品渴望提出一種能融貫地解釋自然現(xiàn)象的嚴(yán)格物理基礎(chǔ)，從而深層次上協(xié)調(diào)理論與實(shí)踐。保羅的《完滿大全》用微粒論重新解釋亞里士多德的形式—實(shí)體理論。按照亞里士多德的說法，一個自然物之所以如其所是，是形式因在起作用，這個形式因構(gòu)成了這個自然物的質(zhì)的規(guī)定性，并且這個質(zhì)的規(guī)定性是最基本的，優(yōu)先地支配著其余的規(guī)定性。微粒煉金術(shù)則認(rèn)為，自然物的同質(zhì)性首先在于作為構(gòu)成組分之微粒的同質(zhì)，而不是預(yù)先存在的形式，微粒的聚合和分解是事物變化的根本原因。雖然后來只有為數(shù)不多的煉金術(shù)士遵從了保羅的想法，但他的理論發(fā)展為歐洲煉金術(shù)各種理論傳統(tǒng)中的一條非常重要的線索。保羅成功發(fā)展出了經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)雛形，將人類經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)無法企及的實(shí)體形式請出了煉金術(shù)論域，為嬗變提供了哲學(xué)支持，關(guān)于金屬嬗變的微粒論解釋，也極大地提升了人工技藝的地位。[8]

注釋：

[1]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.4-5

[2]Dehart，S‘The Convergence of Praxis and Theoria in Aristotle[J].Journal of the History of Philosophy，1995.33（1）：7-27

[3]吳國盛.從求真的科學(xué)到求力的科學(xué)[J].中國高校社會科學(xué)，2016（1）：41-50

[4]古希臘.柏拉圖.《法律篇》，888B

[5]古希臘.柏拉圖.《智者篇》，265A

[6]勞倫斯.普林西比.煉金術(shù)的秘密[M].張卜天譯，北京：商務(wù)印書館，2018

[7]E.J.Holmyard，“Jabiribn-Hayyan，”Proceedings of the Royal Society of Medicine，Section of the History of Medicine 16（1923）：46-47

[8]晉世翔.近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的中世紀(jì)起源——西方煉金術(shù)中的技藝概念[J].自然辯證法通訊，2019.41（8）：1-8

參考文獻(xiàn)：

[1]柏拉圖.理想國[M].王揚(yáng)譯，北京：華夏出版社，2012

[2]廖申白.亞里士多德的技藝概念：圖景與問題[J].哲學(xué)動態(tài)，2006（1）：34-39

[3]庫恩.必要的張力：科學(xué)的傳統(tǒng)和變革論文選[M].范岱年、紀(jì)樹立等譯，北京：北京大學(xué)出版，2004

[4]林德伯格.西方科學(xué)的起源[M].張卜天譯，湖南：湖南科技出版社，2013

[5]賈向桐.近代實(shí)踐觀念的轉(zhuǎn)變與科學(xué)革命[J].自然辯證法通訊，2019.41（9）：7-14