王緒云

摘 ? ?要： 長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘自出土以來(lái)，因時(shí)代特殊（東漢早中期），內(nèi)容豐富，涉及當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等方面，受到學(xué)術(shù)界的很大關(guān)注，學(xué)術(shù)界的研究成果頗為豐碩，主要涉及文字考釋、簡(jiǎn)牘綴合、字體及書(shū)法價(jià)值、經(jīng)濟(jì)、司法等相關(guān)內(nèi)容的研究。

關(guān)鍵詞： “長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘” ? ?研究?jī)r(jià)值 ? ?研究綜述

引言

2010年6月22日，長(zhǎng)沙市文物考古研究所在長(zhǎng)沙古城中心區(qū)域的五一廣場(chǎng)東南側(cè)出土了一批漢代簡(jiǎn)牘，這就是后來(lái)眾所周知的“長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘”。長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘數(shù)量眾多，出土了近萬(wàn)枚，內(nèi)容豐富，涉及當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等方面。從形制來(lái)看，“可分為大木牘、木兩行簡(jiǎn)、封簡(jiǎn)、簽牌、竹簡(jiǎn)等”①。從時(shí)代上看，“簡(jiǎn)牘上的紀(jì)年文字有‘章和‘永元‘永興‘延平‘永初，其中最早的時(shí)代為漢和帝永元二年（公元90年），最晚的時(shí)代為漢安帝永初五年（公元112年），由此可以推斷該簡(jiǎn)牘書(shū)寫(xiě)于東漢中期偏早”②。從內(nèi)容上看，這批簡(jiǎn)牘是長(zhǎng)沙郡臨湘縣的官府文書(shū)檔案，主要是臨湘縣和門(mén)下諸曹及下屬諸鄉(xiāng)、亭之間的往來(lái)文書(shū)，也有少量與外郡縣往來(lái)的文書(shū)和私人信函等”②。

一、 “長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘”的研究?jī)r(jià)值

（一）對(duì)文字學(xué)研究的價(jià)值

五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘的時(shí)代處于東漢早中期，從時(shí)間上看，文字經(jīng)過(guò)秦朝的篆書(shū)到西漢的古隸，隸變基本完成，隸書(shū)成熟并趨于穩(wěn)定，草書(shū)字大量使用，行楷筆法開(kāi)始出現(xiàn)。以往出土的東漢早中期的文獻(xiàn)資料較少，長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘的出土正好填補(bǔ)了這一空缺。

（二）對(duì)書(shū)法研究的價(jià)值

“長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘”文獻(xiàn)年代書(shū)寫(xiě)于東漢早中期，又多為官府文書(shū)，字體端正，多為“蠶頭燕尾”、波挑之勢(shì)分明、結(jié)構(gòu)扁平方正、字形較為成熟的隸書(shū);還有一部分為逐漸發(fā)展成熟的行書(shū)、草書(shū)、楷書(shū)，字體種類較多，為字體的書(shū)法研究提供了真實(shí)的資料，也為研究官府文書(shū)書(shū)法特點(diǎn)提供了珍貴的資料。

（三） 對(duì)其他相關(guān)學(xué)科研究的價(jià)值

東漢是中國(guó)歷史上一個(gè)重要的時(shí)期，較之西漢，它的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等都發(fā)生了變化。文本里面簡(jiǎn)牘的紀(jì)年明確，數(shù)量眾多，涉及當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、軍事等眾多方面，都是當(dāng)時(shí)使用的公文，具有實(shí)效性。此次出土的長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘是研究東漢社會(huì)相關(guān)內(nèi)容的第一手資料。

二、“長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘”研究綜述

（一）長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘文字的考釋與簡(jiǎn)牘綴合研究

1.長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘文字考釋研究

在論述長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘文字考釋研究的現(xiàn)狀時(shí)，以學(xué)者的文章為切入點(diǎn)，從學(xué)者對(duì)原考釋誤釋的字形進(jìn)行的考釋訂正和對(duì)簡(jiǎn)牘缺漏內(nèi)容的補(bǔ)充說(shuō)明這兩個(gè)方面的研究成果分兩條平行的直線先后敘述。

伊強(qiáng)在閱讀完《文物》2013年第六期《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，發(fā)現(xiàn)一些釋讀上的問(wèn)題，問(wèn)題具體明確，并在《湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘札記》中指出來(lái)。原考釋字形錯(cuò)訛并進(jìn)行訂正的內(nèi)容有：一是木牘J1③：285A第4-5行詩(shī)辭內(nèi)容中有一原字形為“ ”，很明顯為“末”字，卻釋為“未”③。二是木牘J1③：169也存在兩個(gè)問(wèn)題，其一是A面第2行有一字原字形為“ ? ?”，右邊應(yīng)該是“毒”，卻釋為“ ”，毒字字形伊強(qiáng)也舉出其他漢簡(jiǎn)中的例子，在此不再重述;其二是B面第1行內(nèi)容有一字原字形為“ ? ”，和A面第1行“待”字“ ”右邊作比較可知將其釋為“持”字不妥，伊強(qiáng)疑為“捄”字，“‘自捄即‘自救”，“‘自救在簡(jiǎn)文中文意也頗通順”③。

對(duì)原考釋部分缺漏內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明的有：一是木牘J1③：325-1-140，有兩個(gè)地方可以加以補(bǔ)充，其一為第4-5行內(nèi)容里有“正營(yíng)”一詞，《簡(jiǎn)報(bào)》并沒(méi)有解釋，經(jīng)作者文獻(xiàn)梳理，得出其為恐慌不安之意，作為連綿詞，或作“佂營(yíng)”“怔營(yíng)”“屏營(yíng)”“屏盈”等形;其二為木簡(jiǎn)第8行內(nèi)容“文”字后漏釋一“事”字③。二是木牘J1③：264-294A面第4行內(nèi)容“仲”字后漏釋一“等”字③。

字形“ ”由“未”訂正為“末”、字形“ ”右邊由“妄”訂正為“毒”、字形“ ”由“持”訂正為“捄”，這三種說(shuō)法可信。這兩個(gè)補(bǔ)釋說(shuō)法也可信。

陳偉將學(xué)者們?cè)凇?013長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘學(xué)術(shù)研討會(huì)”期間討論有關(guān)簡(jiǎn)牘釋字釋義的意見(jiàn)整理成《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘校釋》一文。對(duì)釋文的解釋在此不再敘述，除此之外，對(duì)原考釋字形錯(cuò)訛并進(jìn)行訂正的內(nèi)容有三條：一是3：325-1-12A中簡(jiǎn)文釋文似有不順，應(yīng)將內(nèi)容中的“來(lái)”字釋為“求”字，秦漢文字中“來(lái)”和“求”形近，原考釋訛混④。二是3：325-26B內(nèi)容中釋為“丞”字的字形應(yīng)釋為“烝”④。三是簡(jiǎn)牘2010CWJ1③：129A內(nèi)容中的“西”字殘損嚴(yán)重，疑應(yīng)為“田”字④。

前兩條說(shuō)法可信，第三條說(shuō)法還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

羅小華在《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋七則》中指出三點(diǎn)釋文疑惑，一是牘J1③：281-5A作“ ”，牘J1③：201-30作“ ”，整理者直接釋為“逮”，以上兩個(gè)字形很明顯從“辵”、從“眔”，應(yīng)該隸定為“遝”，古遝、逮通用⑤。二是簡(jiǎn)牘J1③：169A內(nèi)容中王子今先生認(rèn)為“追”字后面漏了一“還”字，羅小華學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為“逐”字，“追逐”一詞不僅見(jiàn)于其他簡(jiǎn)牘中，還見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)，且列舉長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘中出現(xiàn)的確為“逐”字和“還”字的字形對(duì)照比較： J1③：169A“追【逐】”、 J1③：169A“逐捕”、 J1③：266-22“泛還”⑤。三是簡(jiǎn)牘J1③：201-30整理者將“樂(lè)竟”的年齡釋為“卅歲”，將“熊趙”的年齡釋為“廿六歲”“樂(lè)竟”應(yīng)該改為“年廿六歲”“熊趙”應(yīng)該改為“年廿五歲”⑤。其在另一篇文章《讀〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉札記》中也指出原考釋考釋文字的幾個(gè)地方或許有誤。一是簡(jiǎn)牘CWJ1③：325-3-48內(nèi)容中一字形作“ ”，原考釋釋為“楳”，并指出“楳承”是人名，羅小華學(xué)者認(rèn)為“簡(jiǎn)牘中的‘楳作為姓氏，疑讀為‘梅”⑥。二是簡(jiǎn)牘CWJ1③：100內(nèi)容中有一字形作“ ”，原考釋釋為“ ”，但字形“與‘ （范式碑）相近，故當(dāng)釋為‘昊”⑥。

將字形“ ”和字形“”隸定為“遝”、將“樂(lè)竟”應(yīng)該改為“年廿六歲”，“熊趙”應(yīng)該改為“年廿五歲”、將字形“ ”由“ ”訂正為“昊”、將“追”字后面漏釋的“還”字改為“逐”字，這四條意見(jiàn)可信，而將字形“ ?”由“楳”改為“梅”字從字形上不能確定，這個(gè)意見(jiàn)存疑。

周海鋒在文章《〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘〉（壹）選讀》中對(duì)簡(jiǎn)牘內(nèi)容作了很多內(nèi)容的補(bǔ)充說(shuō)明及對(duì)原考釋的訂正，其中一部分補(bǔ)充說(shuō)明是對(duì)簡(jiǎn)牘中官名、人名等的基礎(chǔ)知識(shí)的介紹，在此就不一一列舉了，具體的可以參看周海鋒原文，在此主要是對(duì)字詞考釋和部分缺漏的內(nèi)容進(jìn)行介紹。

對(duì)字詞進(jìn)行考釋的內(nèi)容有：簡(jiǎn)牘2010CWJ1①：84-1內(nèi)容中“ ”，通“艜”，指艜船⑦。簡(jiǎn)牘2010CWJ1①：107內(nèi)容中“適”，通“謫”，責(zé)罰;檻，通“監(jiān)”⑦。簡(jiǎn)牘2010CWJ1③：156內(nèi)容中“免”，通“輓”⑦。簡(jiǎn)牘2010CWJ1③：205-5+166內(nèi)容中，“辟則”：“辟”通“避”⑦。簡(jiǎn)牘2010CWJ1③：167-1+167-2內(nèi)容中，“債代”：“代”，通“貸”，借貸。20簡(jiǎn)牘2010CWJ1③：179內(nèi)容“中創(chuàng)一所”中的“中”當(dāng)改釋為“凡”⑦。簡(jiǎn)牘2010CWJ1③：187內(nèi)容“磨亭”，學(xué)者疑為“爢亭”之訛⑦。楬2010CWJ1③：188-21正面內(nèi)容中“南郵當(dāng)改釋為‘南鄭”、楬的“正背面當(dāng)互換，正確的讀法為：府移漢中府南鄭書(shū)：收責(zé)徒趙仲貸食本”⑦。簡(jiǎn)牘2010CWJ1③：198-8內(nèi)容中“過(guò)，當(dāng)改釋為‘適，四八九簡(jiǎn)‘當(dāng)適效亭長(zhǎng)可證之?！m，通‘謫”⑦。簡(jiǎn)牘2010CWJ1③：198-17內(nèi)容中“休：通‘茠，拔除草?！墩f(shuō)文》‘薅或從休?！墩f(shuō)苑·政理》：‘田畝荒穢而不休”“橝：通‘簟，竹席”、“墨：通‘默，悄悄，無(wú)聲?！蹲髠鳌ふ讶荒辍贰贾T史墨，《呂氏春秋·召類》作‘史默”⑦。簡(jiǎn)牘2010CWJ1③：200-1內(nèi)容中“簡(jiǎn)首‘曰當(dāng)改釋為‘日”⑦。

對(duì)原考釋簡(jiǎn)牘內(nèi)容缺漏部分的補(bǔ)充說(shuō)明有：簡(jiǎn)牘2010CWJ1①：105-2內(nèi)容中“關(guān)”字字形前缺一字，或可補(bǔ)一“府”字⑦。簡(jiǎn)牘2010CWJ1①：127A面最下方出內(nèi)容“囗囗囗人”或可補(bǔ)為“馳行三人”⑦。簡(jiǎn)牘2010CWJ1③：190-1+191內(nèi)容中“‘湘前疑脫‘臨字”⑦。

將“磨亭”疑為“爢亭”之訛這個(gè)觀點(diǎn)還沒(méi)有十足的證據(jù)，保持存疑以外，其他意見(jiàn)說(shuō)法合適，可信。

2.長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘綴合研究

對(duì)長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘進(jìn)行兩個(gè)簡(jiǎn)牘的綴合研究，學(xué)者汪蓉蓉多有研究發(fā)現(xiàn)：《〈東漢五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘〉綴合一則》文章中認(rèn)為簡(jiǎn)牘2010CWJ1①：99與簡(jiǎn)牘2010CWJ1③：253內(nèi)容可綴合，“從整體看，簡(jiǎn)2010CWJ1①：99與簡(jiǎn)2010CWJ1③：253長(zhǎng)度差異微小，材質(zhì)、書(shū)式均十分相近。綴合之后，釋文部分‘君教若為大字體簽署，書(shū)寫(xiě)筆勢(shì)銜接明顯;其次，第二欄內(nèi)容亦可左右連讀，茬口契合（參見(jiàn)附圖），將二者綴合在一起應(yīng)是無(wú)誤的”⑧?！丁撮L(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘〉綴合（三）》文章中指出簡(jiǎn)牘2010CWJ1③：214-2和2010CWJ1③：258-2，“從整體看，兩枚簡(jiǎn)牘書(shū)式相同，材質(zhì)、筆跡亦相近，上、下綴合之后總長(zhǎng)為23.7厘米左右，與其他類似文書(shū)簡(jiǎn)牘長(zhǎng)度基本相同，故將此兩簡(jiǎn)綴合在一起應(yīng)是無(wú)誤的”。至于簡(jiǎn)牘綴合內(nèi)容及圖片看學(xué)者原文⑨。《〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘〉綴合（四）》中指出簡(jiǎn)2010CWJ1③：201-2右邊“君教諾”三字殘損，和簡(jiǎn)2010CWJ1③：261-18左邊殘損內(nèi)容綴合正好形成完整的大字體簽署“君教諾”三個(gè)字，“從整體看，簡(jiǎn)2010CWJ1③：201-2與簡(jiǎn)2010CWJ1③：261-18長(zhǎng)度差異微小，材質(zhì)、書(shū)式均十分相近。綴合之后，釋文部分‘君教諾為大字體簽署，書(shū)寫(xiě)筆勢(shì)銜接明顯;其次，第二欄內(nèi)容亦可左右連讀，茬口契合（參見(jiàn)附圖），將二者綴合在一起應(yīng)是無(wú)誤的”⑩。

（二）長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘字體及書(shū)法價(jià)值研究

長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘產(chǎn)生時(shí)代在東漢早中期，漸漸告別了秦至西漢古隸的寫(xiě)法，逐漸向成熟的今隸和草書(shū)、行、楷字體發(fā)展，所以簡(jiǎn)牘字體呈現(xiàn)互相雜糅的情況。冉令江《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘隸書(shū)及其藝術(shù)風(fēng)格》：“五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘正處于漢隸向俗體隸書(shū)分化發(fā)展的東漢中期，各種書(shū)體因素雜糅，漢隸、草書(shū)、行書(shū)及楷書(shū)的各種用筆和形體，都出現(xiàn)在這一時(shí)期乃至同一枚簡(jiǎn)牘中。所以可將其分為漢隸、裝飾性隸書(shū)、新隸體和隸草” ?。張紅芳《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘字體研究》：“長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘在筆形上，一方面呈現(xiàn)出成熟隸書(shū)的典型特征，橫畫(huà)呈蠶頭燕尾之勢(shì)，左波右掠明顯，另一方面隸書(shū)逐漸解體蠶頭燕尾和波挑之勢(shì)逐漸消失，橫畫(huà)的頓筆、撇畫(huà)的尖撇、方折轉(zhuǎn)折處的頓筆、硬鉤及提畫(huà)等楷書(shū)筆形均已出現(xiàn)。”②劉紹剛在《從五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)看書(shū)體演變中的幾個(gè)問(wèn)題》中提出了東漢書(shū)體演變的幾個(gè)特征：一是“東漢時(shí)期，是由隸書(shū)向行楷書(shū)過(guò)渡時(shí)期”，八分開(kāi)始解體;二是行書(shū)、楷書(shū)筆法開(kāi)始出現(xiàn)，字體種類增多;三是“隸書(shū)和行楷書(shū)用筆的不同，其實(shí)可以上溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦文字和六國(guó)文字的用筆”，楷書(shū)來(lái)源于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦文字筆法，而行書(shū)來(lái)源于六國(guó)文字筆法;四是草書(shū)發(fā)展及成熟 ?。

（三）長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘經(jīng)濟(jì)、司法等內(nèi)容的研究

1.在經(jīng)濟(jì)方面，有人研究簡(jiǎn)牘中出現(xiàn)的酒價(jià)與酒具，如羅小華指出沽四器，值錢(qián)四百，……寫(xiě)酒置杅中（CWJ1③：137）這句話中出現(xiàn)的“器”為《九章算術(shù)》中提及的“大器”，酒價(jià)“杅”為一斗四十錢(qián) ?，學(xué)者在另外一篇文章《〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉所見(jiàn)奴婢價(jià)》里指出當(dāng)時(shí)東漢奴價(jià)為九萬(wàn)三千，婢價(jià)為五萬(wàn)，奴價(jià)高于婢價(jià)，與其他出土的奴價(jià)和婢價(jià)相比較，長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)里記載的價(jià)格為最高 ?。

2.在司法方面，學(xué)者姚遠(yuǎn)指出基于出土文獻(xiàn)的復(fù)原后，“對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)將中國(guó)傳統(tǒng)地方司法行為簡(jiǎn)單歸納為司法與行政合一的觀點(diǎn)是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)”“東漢時(shí)期除了郡守縣令等主守長(zhǎng)官外，地方司法機(jī)關(guān)專職化，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)分立是這一時(shí)期地方司法的特點(diǎn)” ?。在五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘中有許多“任”和“保任”的記載，學(xué)者李均明指出這種記載“大多指訴訟或執(zhí)行過(guò)程中對(duì)嫌疑人及罪犯的擔(dān)保，主要擔(dān)保其不逃亡或繼續(xù)犯罪。擔(dān)保人通常需要出具書(shū)面證明。相關(guān)記載對(duì)解決以往有關(guān)‘五任及‘無(wú)任的討論頗有幫助” ?。喬志鑫通過(guò)長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘中出現(xiàn)的“逐捕有書(shū)”字樣對(duì)東漢基層司法相關(guān)程序進(jìn)行復(fù)原式研究，指出“‘逐捕有書(shū)的記載體現(xiàn)了東漢時(shí)‘逐捕作為一項(xiàng)極其成熟的制度而存在，‘逐捕的行為需要有“逐捕文書(shū)”的保證才能實(shí)施;而基層“逐捕文書(shū)”由縣令（長(zhǎng)）發(fā)布，在‘逐捕文書(shū)下達(dá)前需要經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)案件的程序，在逐捕結(jié)束后要向上級(jí)匯報(bào)逐捕的結(jié)果” ?。這么做有利于保證相關(guān)案件的系統(tǒng)性，“在避免冤假錯(cuò)案、防止官吏懈怠追捕等事情上有著很大的積極作用”⑤。將喬志鑫的這篇文章和王朔《東漢縣廷行政運(yùn)作的過(guò)程和模式——以長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)為中心》相對(duì)照來(lái)看，東漢中晚期縣廷行政運(yùn)作系統(tǒng)和模式已經(jīng)進(jìn)入成熟的階段，縣屬吏是協(xié)助縣長(zhǎng)吏完成日常事務(wù)的重要力量。東漢縣廷的行政運(yùn)作過(guò)程如下：縣廷可以通過(guò)百姓的“自言”“條言”、縣屬吏上奏的文書(shū)和府卒吏“留事”這三個(gè)途徑獲取信息;接著各曹史核實(shí)并判斷信息的真實(shí)性，縣丞、廷掾商議應(yīng)對(duì)方案;最后合議方案并得出結(jié)果 ?。

注釋：

①程薇.五一廣場(chǎng)出土東漢簡(jiǎn)牘的整理與研究前景[J]. 中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)，2016（2）.

②張紅芳.長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘字體研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2018.

③伊強(qiáng).湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘札記[Z].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心，2013.

④陳偉，五一廣場(chǎng)東漢校釋[Z].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心，2013.

⑤羅小華.五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋七則[Z].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心，2015.

⑥羅小華.讀《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》札記[Z].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心，2016.

⑦周海鋒.《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘》（壹）選讀[Z].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心，2018.

⑧汪蓉蓉.《東漢五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘》綴合一則[Z].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心，2019.

⑨汪蓉蓉.《東漢五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘》綴合（三）[Z].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心，2019.

⑩汪蓉蓉.《東漢五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘》綴合（四）[Z].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心，2019.

冉令江.長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘隸書(shū)及其藝術(shù)風(fēng)格[J].中國(guó)書(shū)法，2016（5）.

劉紹剛.從五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)看書(shū)體演變中的幾個(gè)問(wèn)題[J].書(shū)法，2016，316（1）.

羅小華.《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》所見(jiàn)酒價(jià)與酒具[Z].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心，2016.

羅小華.《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》所見(jiàn)奴婢價(jià)[Z].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心，2016.

姚遠(yuǎn).五一廣場(chǎng)出土東漢簡(jiǎn)牘字體研究.石家莊：河北師范大學(xué)，2018.

李均明.東漢時(shí)期的候?qū)彄?dān)?！逡粡V場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘“保任”解[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（5）.

喬志鑫.五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“逐捕有書(shū)”——以東漢基層司法為中心[J].安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（006）.

王朔.東漢縣廷行政運(yùn)作的過(guò)程和模式——以長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)為中心[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（6）.

參考文獻(xiàn)：

[1]宋均芬.漢語(yǔ)文字學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]黃德寬，陳秉新.漢語(yǔ)文字學(xué)史[M].合肥：安徽教育出版社，2006.

[3]黃德寬.漢字理論叢稿[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[4]黃德寬.古文字譜系疏證[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

[5]杜澤遜.文獻(xiàn)學(xué)概要[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[6]趙平安.隸變研究[M].保定：河北大學(xué)出版社，2009.

[7]曾憲通，林志強(qiáng).漢字源流[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2011.

[8]陳夢(mèng)家.中國(guó)文字學(xué)[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[9]黃樸華，何佳，雷永利.湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2013（06）：4-26+1-2.

[10]伊強(qiáng). 湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘札記[EB/OL].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http：//www.bsm.org.cn/show_article.php？id=1867.

[11]陳偉. 五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘校釋[EB/OL].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http：//www.bsm.org.cn/show_article.php？id=1912.

[12]趙平安，羅小華.長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)出土J1：285號(hào)木牘解讀[J].齊魯學(xué)刊，2013（4）.

[13]羅小華. 讀《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》札記[EB/OL].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http：//www.bsm.org.cn/show_article.php？id=2420.

[14]周海鋒.《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘（壹）》選讀[EB/OL].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http： //www. bsm.org.cn/show_article.php？Id=3279.

[15]汪蓉蓉.《東漢五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘》綴合一則[EB/OL].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http：//www.bsm.org.cn/show_article.php？id=3370.

[16]汪蓉蓉.《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘》綴合（三）[EB/OL].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http：//www.bsm.org.cn/show_article.php？id=3381.

[17]汪蓉蓉.《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘》綴合（四）[EB/OL].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http： //www. bsm. org. cn/show_article.php？id=3451.