趙 睿，王 鋒，陳海濤

(廣東省佛山市禪城區(qū)中心醫(yī)院，廣東 佛山 528000)

腰椎管狹窄癥實(shí)為一種比較常見的神經(jīng)功能障礙性疾病，發(fā)病機(jī)制為受一些內(nèi)外部因素的影響，造成腰椎管各徑線明顯縮短，使脊髓、神經(jīng)根或硬膜囊處于受壓狀態(tài)，長時(shí)間處于此種狀態(tài)，患者會有腰腿痛等表現(xiàn)。此病以中老年人群最為多見。需要指出的是，當(dāng)此病患者處于靜養(yǎng)狀態(tài)或休息時(shí)，不會感到異常，當(dāng)活動后，便會有諸如下肢無力、疼痛、麻木等表現(xiàn)，但休憩一會后，能繼續(xù)活動；有報(bào)道[1]指出，此病病情越重，那么需休憩的時(shí)間就會越長，與此同時(shí)，能夠行走的距離也就隨之變短。在當(dāng)前臨床中，多采用手術(shù)方法治療此病，但由于手術(shù)方式多樣，究竟采用何種手術(shù)方法未能統(tǒng)一。為了找尋有效術(shù)式，本文圍繞所收治的腰椎管狹窄癥患者，實(shí)施上述術(shù)式治療，現(xiàn)就其效果作一探討。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取2019年1月～2020年1月腰椎管狹窄癥患者共計(jì)60例，年齡均≥60歲，都為首次手術(shù)，且經(jīng)影像學(xué)檢查明確為此癥；排除合并內(nèi)科疾病及其他骨科疾病者，另排除精神疾病及凝血功能障礙者。將患者按照隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，共將其分成兩組，對照組30例患者中，男17例，女13例，年齡60～78歲，平均(69.4±3.9)歲；病程3～10年，平均(6.4±1.2)年；研究組中，男16例，女14例，年齡60～77歲，平均(69.2±3.7)歲；病程3～10年，平均(6.2±1.1)年。兩組病程等資料經(jīng)綜合比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法：兩組均給予全身麻醉或持續(xù)硬膜外麻醉，行標(biāo)準(zhǔn)俯臥位，選腰椎部位的后側(cè)正中處，直接入路，將橫突中軸線或“人字嵴”頂點(diǎn)當(dāng)作手術(shù)進(jìn)針點(diǎn)，將椎弓根釘置入，切除全椎板。還可根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，將小關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)的1/3～1/2切除，實(shí)施側(cè)隱窩擴(kuò)大減壓處理。在術(shù)中，將位于峽部裂隙中的增生瘢痕組織清除掉，并對馬尾、神經(jīng)根進(jìn)行松解。對照組實(shí)施腰椎后外側(cè)植骨融合術(shù)：對椎體進(jìn)行提拉復(fù)位，分別對關(guān)節(jié)間突、雙側(cè)橫突等的外側(cè)去皮質(zhì)化，且將一些軟組織(阻擋植骨)去除，對植骨床進(jìn)行徹底清理。修正原先的髂骨骨塊，使之呈顆粒狀，根據(jù)骨量，對異體骨顆粒進(jìn)行適當(dāng)混合或不混合，壓緊橫突間，進(jìn)行植骨融合；另外，于植骨床與小關(guān)節(jié)周圍處，用碎骨塊進(jìn)行填充。研究組行椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合腰椎后外側(cè)植骨融合術(shù)：將椎間隙撐開，對椎體進(jìn)行提拉復(fù)位，固定且將椎間盤切除后，于peek材料融合器中，將自體骨填充在內(nèi)，此外，將1枚椎間融合器植入到滑脫節(jié)段椎間隙內(nèi)，術(shù)畢。術(shù)后24～48 h，兩組可將引流管拔出，并進(jìn)行抗生素治療。

1.3觀察指標(biāo)：對比兩組手術(shù)情況(術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間)，術(shù)后進(jìn)行1年的隨訪，對比兩組腰椎功能恢復(fù)情況、疼痛變化。用日本矯形外科學(xué)會(JOA)[2]對兩組腰椎功能進(jìn)行評定，此量表包含日常生活活動能力、主觀感覺及泌尿膀胱功能等指標(biāo)，分值區(qū)間為0～29分，分值越高，功能恢復(fù)越好。用視覺模擬疼痛(VAS)量表[3]，對兩組疼痛情況進(jìn)行評定，分值為0～10分，分值越高，表明患者疼痛越嚴(yán)重。

2 結(jié)果

2.1兩組手術(shù)情況對比：兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間比較，差異無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組手術(shù)情況及相關(guān)指標(biāo)對比分)

2.2兩組VAS、JOA評分對比：兩組治療前VAS、JOA評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組較治療前，均有明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而觀察組降幅更為顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組VAS、JOA評分對比分)

3 討論

腰椎管狹窄癥實(shí)為一種比較常見且嚴(yán)重的退變性椎管狹窄，多因腰椎發(fā)生退變性病變，而造成骨性、軟組織性的椎管與神經(jīng)管狹窄，當(dāng)長時(shí)間處于此種狹窄狀態(tài)時(shí)，會對機(jī)體馬尾神經(jīng)及脊神經(jīng)造成壓迫。受此影響，患者不僅會有諸如腰腿疼痛、間隙跛行等表現(xiàn)，而且還有如下典型特點(diǎn)：①下肢出現(xiàn)明顯的放射性疼痛，并且還伴有麻木感，無法進(jìn)行根性定位；②有著較長的病程，而且發(fā)病比較緩慢，若采用非手術(shù)方式治療，效果不理想；③非常容易并發(fā)骨質(zhì)疏松癥、高血壓等內(nèi)科疾?。虎芙?jīng)影像學(xué)檢查，可得知脊柱存在明顯退變，另外，在小關(guān)節(jié)突內(nèi)增生，中央椎管、側(cè)隱窩狹窄情況顯著，非常容易伴發(fā)退變性滑脫等情況。在治療腰椎管狹窄癥時(shí)，能否減壓是保證療效的核心所在，諸如椎板原位回植、多節(jié)段椎板開窗以及椎管潛行式擴(kuò)大減壓等，都能實(shí)現(xiàn)對腰椎管減壓的目的，但需要指出的是，此方法盡管不會影響脊柱的整體穩(wěn)定性，但是難以充分減壓，容易出現(xiàn)椎管狹窄殘留情況[4]。在大部分老年腰椎管狹窄患者當(dāng)中，許多伴有小關(guān)節(jié)突內(nèi)聚的狀況，而且一些還伴有小關(guān)節(jié)突增生以及黃韌帶增厚等情況，當(dāng)采用上述減壓方法進(jìn)行治療時(shí)，盡管有助于上述壓迫原因的緩解，但無法徹底解除。而全椎板切除術(shù)是一種不錯(cuò)的術(shù)式，如果關(guān)節(jié)突存在顯著增生、內(nèi)聚，那么需將下關(guān)節(jié)突予以切除，但需強(qiáng)調(diào)的是，難以在脊柱穩(wěn)定性得以保證的同時(shí)，留下關(guān)節(jié)突，從而造成減壓不完全，最終對手術(shù)效果造成直接影響。有報(bào)道[5]指出，采用椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)的腰椎后外側(cè)植骨融合術(shù)相聯(lián)合，對老年腰椎下肢癥進(jìn)行治療，效果理想，二者聯(lián)合能夠充分減壓，而且還能減輕對椎管內(nèi)組織的干擾，操作比較簡單，整個(gè)手術(shù)的安全性也會得到提高。從本文結(jié)果可知，兩組手術(shù)情況比較，無明顯差異。提示椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)的腰椎后外側(cè)植骨融合術(shù)相聯(lián)合的方法不會大幅增加出血量及手術(shù)時(shí)間，效果理想。另外，觀察組VAS、JOA評分均優(yōu)于對照組，提示聯(lián)合方法能夠有效改善腰椎功能，減輕患者疼痛。

綜上所述，采用椎弓根螺釘內(nèi)固定與腰椎后外側(cè)植骨融合術(shù)對老年腰椎管狹窄癥患者進(jìn)行治療，不僅能改善其腰椎功能，而且還能減輕疼痛，值得臨床應(yīng)用與推廣。