楊梅

摘 要：近年來，“互聯(lián)網(wǎng)+”一詞頻繁出現(xiàn)在人們視野中，以“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”中出現(xiàn)的新型勞動關(guān)系為研究點，并結(jié)合2019年判決的12個案例，突破傳統(tǒng)勞動法，提出重構(gòu)勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)立中間體的建議，以期將新型用工關(guān)系按不同類型加以認(rèn)定，并在不過分加重平臺用工成本的前提下實現(xiàn)外賣員權(quán)益保障的最大化。

關(guān)鍵詞：“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”;勞動關(guān)系;從屬認(rèn)定;互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)

中圖分類號：F719.3? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）16-0195-03

一、“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”新型勞動關(guān)系概述

（一）“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”的背景

2015年《政府工作報告》中首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+行動計劃”這一表述，自此之后“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”“互聯(lián)網(wǎng)+網(wǎng)約車”等模式如雨后春筍般涌現(xiàn)。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2019年8月發(fā)布的《第44次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計報告》（中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心網(wǎng)站）顯示，截至2019年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.54億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)61.2%。其中，網(wǎng)上外賣用戶規(guī)模達(dá)4.21億，占網(wǎng)民整體的49.3%。可見，“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”已逐步成為我國居民生活不可或缺的一部分。但新型事物的出現(xiàn)，往往會引發(fā)一系列矛盾糾紛。本文立足于外賣員與互聯(lián)網(wǎng)平臺，對和“公司”與“雇員”不同形式的“平臺”與“個人”間是否構(gòu)成勞動關(guān)系進(jìn)行研究，從而使外賣行業(yè)格局更加穩(wěn)定，并為中國居民提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，增強(qiáng)人民獲得感。

（二）2019年“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”案例分析

在中國裁判文書網(wǎng)上搜索“勞動關(guān)系”“互聯(lián)網(wǎng)”“外賣”并將范圍限于2019年做出的一審判決，可以發(fā)現(xiàn)與本案相關(guān)案例有12件，分析如下：

1.陶國寶vs上海趣盛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（2019年1月）不成立。非勞動勞務(wù)雇傭及居間關(guān)系，以侵權(quán)賠償為核心要素分析。

2.劉思藝vs胡濱、北京三快科技有限公司、西安望唐建筑設(shè)計工程有限公司（2019年1月）與三快不成立、與望唐成立。日常工作安排管理、工資發(fā)放皆由望唐負(fù)責(zé)。

3.肖冠波vs謝勝康、北京三快科技有限公司（2019年3月）不成立。三快僅為商戶和用戶提供信息和交易機(jī)會，不直接支付報酬。

4.陳中遠(yuǎn)vs重慶麥都餐飲管理有限公司威遠(yuǎn)分公司（2019年3月）成立。雖無工作量、在線時長方面的要求和限制，但外賣員全職且為收入主要來源。

5.重慶市道生同城物流有限公司vs楊紅軍（2019年3月）不成立。外賣員可以自行決定是否在線，自主性十分強(qiáng)，不具有依附性。

6.湯同洋vs淮安市快腿同城網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（2019年5月）成立?？焱裙蛡虿⒐芾?，與三快無關(guān)。

7.劉某vs南京東皋網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（2019年5月）不成立。事實雇傭關(guān)系，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

8.劉磊vs江蘇宅外送網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（2019年7月）不成立。平臺上線的時間外賣員有選擇權(quán)，具有自主性。

9.許昌沃立德科技有限公司vs夏龍（2019年7月）成立。原告對被告派單，考核出勤，并依此發(fā)放工資。

10.王超vs哈爾濱土蜀科技有限公司（2019年8月）成立。原告接受被告管理、指揮、監(jiān)督，且提供的勞動是被告業(yè)務(wù)組成部分。

11.益陽市高新大業(yè)配送服務(wù)部、湘陰縣優(yōu)達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司vs劉超（2019年8月）與高新大業(yè)不成立，與優(yōu)達(dá)成立。優(yōu)達(dá)發(fā)放工資并管理。

12.楊華偉vs句容新天互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司（2019年9月）成立。雖無書面合同，但存在事實勞動關(guān)系，經(jīng)社保局認(rèn)定為工傷。

通過以上案例可以看出，在互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的同時暴露出許多弊端，具體在勞動法領(lǐng)域，焦點為勞動關(guān)系是否成立，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何等，而勞動關(guān)系成立與否關(guān)乎著是否可以享受工傷保險待遇、休息休假、社會保險等各種權(quán)益。但目前，在司法實踐中對這種新型勞動關(guān)系認(rèn)定模糊，甚至出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象。如案例一與案例四、案例五，雖外賣員均具自主性，可以自行決定工作時間，且接單與否公司并無強(qiáng)性要求，但二者判決結(jié)果卻大相徑庭。

由此，對勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)急需統(tǒng)一，才能更好地解決平臺與個人的糾紛，為“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”的良性發(fā)展掃清障礙。

（三）新型勞動關(guān)系的特征

第一，從屬性趨于弱化，自主性更高。王全興教授指出，“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下勞動力與生產(chǎn)資料的組合變?yōu)椤氨救藙趧恿?他人生產(chǎn)資料（勞動條件）+本人生產(chǎn)資料（勞動條件）”，此為從屬兼自主模式，同時具備勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的特征。第二，勞動方式更靈活。平臺與個人的紐帶往往是通過一部手機(jī)實現(xiàn)，下載APP并上傳個人資料，平臺完成審核后便可以提供送餐服務(wù)。第三，解除和終止合同更靈活。大多數(shù)平臺與個人之間并沒有訂立書面合同，甚至在解除或者終止時也只需將APP卸載，或者不再選擇提供送餐服務(wù)即可。

二、傳統(tǒng)勞動關(guān)系從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）傳統(tǒng)從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)

《勞動合同法》第10條規(guī)定，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，并承認(rèn)事實勞動關(guān)系，認(rèn)為勞動關(guān)系自用工之日起建立。除此之外，司法界認(rèn)定勞動關(guān)系所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)主要是原勞動與社會保障部2005年發(fā)布的關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知。其第1條的第2項、第3項規(guī)定，用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。即傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一般為雙方訂立的書面合同，若無則根據(jù)人格、經(jīng)濟(jì)、組織從屬性來判斷是否存在事實勞動關(guān)系。

（二）傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定新型勞動關(guān)系的不足