閆冬惠 趙朝慶 劉風(fēng)杰

[摘要] 目的 研討抑郁癥患者使用帕羅西汀與生物反饋技術(shù)治療的臨床價(jià)值。方法 方便選取2017年10月—2019年10月在該院治療的78例抑郁癥患者為研究對(duì)象，按1∶1比例隨機(jī)納入兩組，A組（n=39）單純接受帕羅西汀治療，B組（n=39）在帕羅西汀用藥的基礎(chǔ)上采取生物反饋技術(shù)治療，比較兩組患者的臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況，以及不同治療階段的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分與健康調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）總評(píng)分。結(jié)果 B組患者治療后總有效率為97.44%，較A組總有效率74.36%提高相對(duì)顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.773，P=0.009）。治療前，A組與B組的HAMD評(píng)分、SF-36總評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.037、0.479，P=0.487、0.340）;治療后，B組患者HAMD評(píng)分較A組降低更顯著，SF-36總評(píng)分較A組提高更顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.279、5.587，P=0.041、0.015）。兩組觀察期間均有出現(xiàn)惡心、頭暈等輕度不良反應(yīng)，總發(fā)生率（7.69%與12.82%）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.139，P=0.709）。結(jié)論 對(duì)抑郁癥患者實(shí)施帕羅西汀配合生物反饋技術(shù)治療，效果確切、安全性好，并能夠有效緩解抑郁癥狀，促進(jìn)患者生活質(zhì)量的提高。

[關(guān)鍵詞] 抑郁癥;帕羅西汀;生物反饋技術(shù);臨床價(jià)值

[Abstract] Objective To study the clinical value of paroxetine and biofeedback technology in patients with depression. Methods Taking 78 patients with depression treated in the hospital from October 2017 to October 2019 were conveniently selected as an example， two groups were randomly included in a 1： 1 ratio. Group A （n=39） received paroxetine alone， and group B（n=39） based on paroxetine medication， biofeedback technology was used to compare the clinical efficacy， adverse reactions， and Hamilton Depression Scale （HAMD） score and health survey summary （SF-36） overall score of the two groups of patients. Results The total effective rate of patients in group B was 97.44% after treatment， which was a relatively significant increase compared with the total effective rate of 74.36% in group A， the difference was statistically significant（χ2=6.773，P=0.009）. Before treatment， the differences in HAMD scores and SF-36 total scores between group A and group B were small and not statistically significant （t=0.037，0.479，P=0.487，0.340）; after treatment， patients in group B had HAMD scores higher than A The reduction was more significant in the group， and the overall score of SF-36 was more significant than that in the group A， the difference was statistically significant （t=3.279，5.587，P=0.041，0.015）. During the observation period， mild adverse reactions such as nausea and dizziness were observed in the two groups. The overall incidence （7.69% vs 12.82%） was relatively small with no statistical significance（χ2=0.139，P=0.709）. Conclusion Paroxetine combined with biofeedback technology for depressive patients is effective and safe. It can effectively alleviate the symptoms of depression and improve the quality of life of patients.

[Key words] Depression; Paroxetine; Biofeedback technology; Clinical value

抑郁癥是一組以心境低落為持久表現(xiàn)的精神障礙，患者在臨床上普遍有情緒消沉、思維緩慢、生活被動(dòng)等癥狀特征，甚至?xí)a(chǎn)生自殺傾向，不僅嚴(yán)重危害到其生命健康，同時(shí)也給社會(huì)與家庭造成了沉重負(fù)擔(dān)。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，目前全球范圍內(nèi)罹患抑郁癥者約占10%，且該數(shù)據(jù)仍在不斷刷新，引起了社會(huì)各界人士的高度關(guān)注[1]。抗精神病藥物對(duì)抑郁癥的治療有不可替代性，但單純藥物治療癥狀緩解較緩慢，長(zhǎng)期使用不良反應(yīng)較多[2]。生物反饋技術(shù)是一種利用現(xiàn)代生理科學(xué)儀器進(jìn)行心理訓(xùn)練以及意念控制的新療法，目前已被廣泛用于精神疾病領(lǐng)域[3-4]。為明確帕羅西汀聯(lián)合生物反饋技術(shù)對(duì)抑郁癥的治療效果，該研究以2017年10月—2019年10月該院收治的78例抑郁癥患者為研究對(duì)象做了相關(guān)比較和分析?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇該院收治的抑郁癥患者共78例，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》（第3版）中的判斷依據(jù)[5];②HAMD量表[6]評(píng)分≥18分;③患者及家屬均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴嚴(yán)重心肺肝腎疾病;②酒精依賴癥;③對(duì)研究藥物過敏等。按照1∶1比例隨機(jī)歸為兩組，A組男/女22/17例，年齡19～65歲，平均（36.54±4.38）歲;病程1～5年，平均（2.12±0.43）年。B組男/女20/19例，年齡18～67歲，平均（37.05±4.43）歲;病程1～6年，平均（2.15±0.42）年。將A、B組基線資料輸入統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可研究性。

1.2? 方法

A組患者單純使用帕羅西?。▏?guó)藥準(zhǔn)字：H10950043）治療， 1次/d， 20 mg/次，以口服方式用藥，持續(xù)用藥6周。B組在A組基礎(chǔ)上使用腦電生物反饋儀治療，使用前為患者系統(tǒng)講述生物反饋儀的運(yùn)行原理、治療流程及目的等，糾正患者不正確的認(rèn)知，積極與患者交流，引導(dǎo)患者放松情緒、充分認(rèn)識(shí)自身的心理活動(dòng)，治療時(shí)選用α波與θ波，同時(shí)結(jié)合患者的表現(xiàn)對(duì)反饋參數(shù)閾值進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，使患者循序訓(xùn)練至達(dá)成目標(biāo)，每次練習(xí)30 min，3次/周，持續(xù)6周。

1.3? 評(píng)估項(xiàng)目

參照HAMD量表[6]、SF-36量表[7]評(píng)估兩組不同治療階段的抑郁癥狀程度與生活質(zhì)量改善狀況，HAMD量表評(píng)分越高，表示抑郁癥狀越明顯;SF-36總評(píng)分越高，說明生活質(zhì)量改善越顯著。

臨床療效：①痊愈。HAMD量表減分率超過75%。②顯效。HAMD量表減分率介于50%與74%范圍。③有效。HAMD量表減分率介于25%與49%范圍。④無效。HAMD量表減分率不足25%。同時(shí)記錄兩組觀察期間不良反應(yīng)的發(fā)生概率。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)， P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 臨床療效

B組患者治療后總有效率為97.44%，較A組總有效率74.36%提高相對(duì)顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.773，P=0.009）。見表1。

2.2? 不同治療階段HAMD評(píng)分與SF-36總評(píng)分

治療前，A組與B組的HAMD評(píng)分、SF-36總評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.037、0.479，P=0.487、0.340）;治療后，B組患者HAMD評(píng)分較A組降低更顯著，SF-36總評(píng)分較A組提高更顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.279、5.587，P=0.041、0.015）。見表2。

2.3? 治療不良反應(yīng)情況

兩組觀察期間均有出現(xiàn)惡心、頭暈等輕度不良反應(yīng)，總發(fā)生率（7.69%與12.82%）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.139，P=0.709）。見表3。

3? 討論

抑郁癥是目前國(guó)際臨床較常見的一種情感障礙，其病因復(fù)雜，涉及遺傳因素、社會(huì)因素、心理因素以及環(huán)境因素等各個(gè)方面[8]，并且具有病程遷延、癥狀持久的特點(diǎn)，對(duì)于患者的社會(huì)功能與生活質(zhì)量均造成了嚴(yán)重的影響。目前臨床對(duì)抑郁癥的治療仍以藥物為主，帕羅西汀等抗抑郁類藥物的治療機(jī)制多是將單胺類神經(jīng)遞質(zhì)視為靶點(diǎn)，通過對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)單胺類物質(zhì)5-羥色胺的再攝取，使神經(jīng)元突觸端5-羥色胺的水平增加，由此發(fā)揮抗抑郁的目的。但該類抗抑郁藥物普遍存在起效緩慢、不良反應(yīng)較多等不足，長(zhǎng)期使用還可產(chǎn)生抗藥性，影響藥效的充分發(fā)揮[9]。石喬[10]研究比較86例焦慮癥患者的臨床資料，發(fā)現(xiàn)單純帕羅西汀用藥的總有效率僅為74.4%。與該研究報(bào)道的A組用藥結(jié)果（74.36%）有相似性，可見單純帕羅西汀治療的抗抑郁效果仍不夠理想。

生物反饋技術(shù)是近年臨床結(jié)合現(xiàn)代生理科學(xué)技術(shù)與放松訓(xùn)練而提出的一種新療法，其能夠在電子儀器的輔助下，讓患者有意識(shí)地對(duì)自身機(jī)能活動(dòng)作出調(diào)控，從而發(fā)揮緩解抑郁癥狀的作用。其具體治療原理是將腦電活動(dòng)以視覺、聽覺等人們易于了解的形式進(jìn)行展示，讓人們根據(jù)接收到的動(dòng)化信息進(jìn)行訓(xùn)練與自我調(diào)節(jié)。與常規(guī)藥物治療不同的是，該療法更側(cè)重于對(duì)個(gè)體的自我強(qiáng)化，能夠讓抑郁癥患者參與到整個(gè)治療過程中，充分調(diào)動(dòng)患者的積極性與主觀能動(dòng)性，使患者由于心境低落而引起的注意力不集中、思維反應(yīng)遲緩、意志消沉等癥狀減輕或消失[11]。付飛等[12]研究認(rèn)為，生物反饋療法能夠通過反復(fù)有意識(shí)的訓(xùn)練，轉(zhuǎn)變患者的行為模式，使其形成一種固定的、隨意的習(xí)得行為，進(jìn)而對(duì)抑郁癥狀做出迅速、有效的反應(yīng)，具有鞏固藥效的作用。王崇[13]研究對(duì)81例抑郁癥患者的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)顯示，患者經(jīng)帕羅西汀與生物反饋聯(lián)合治療后臨床療效明顯提高，總有效率達(dá)到97.56%，同時(shí)患者治療后的抑郁癥狀也得到了更明顯的控制。為明確帕羅西汀聯(lián)合生物反饋技術(shù)方案對(duì)抑郁癥的應(yīng)用價(jià)值，該研究以78例抑郁癥患者為觀察對(duì)象對(duì)此作了相關(guān)探討。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，B組患者經(jīng)該方案治療后的總有效率為97.44%，明顯優(yōu)于純藥物治療，與上述研究論述的觀點(diǎn)基本吻合。同時(shí)，B組患者治療后的HAMD評(píng)分、SF-36總評(píng)分相對(duì)A組均有明顯改善，說明帕羅西汀聯(lián)合生物反饋技術(shù)方案對(duì)緩解患者的抑郁癥狀更可行、有效;而抑郁癥狀更快、更有效地緩解，則能夠在很大程度上改善患者的情緒，促使其生活質(zhì)量提高。除此之外，該研究發(fā)現(xiàn)，A、B兩組患者在治療觀察期間雖有惡心、口干等不良反應(yīng)發(fā)生，但總發(fā)生率并無明顯差異，說明帕羅西汀聯(lián)合生物反饋技術(shù)方案不會(huì)增加不良反應(yīng)的發(fā)生，在實(shí)施安全性方面也較有保障。

綜上所述，對(duì)抑郁癥患者實(shí)施帕羅西汀配合生物反饋技術(shù)治療，效果確切、安全性好，并能夠有效緩解抑郁癥狀，促進(jìn)患者生活質(zhì)量的改善。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 張寧. 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合帕羅西汀治療首發(fā)抑郁癥患者療效分析[J]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2016， 10（21）：79-80.

[2]? Ruiying Kang， Yan He， Yuxiang Yan， et al. Comparison of paroxetine and agomelatine in depressed type 2 diabetes mellitus patients： a double-blind， randomized， clinical trial[J].neuropsychiatr dis treat，2015， 11（7）：1307-1311.

[3]? 張玲玲. 腦電生物反饋療法聯(lián)合帕羅西汀治療焦慮癥效果觀察[J]. 中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥， 2017， 24（4）：43-44.

[4]? 祝玉英， 田秀麗. 腦電生物反饋輔助治療老年抑郁癥患者的療效觀察[J]. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)， 2016， 28（10）：18-19.

[5]? 胡成亮， 邵廣亮， 馬紅. 鹽酸帕羅西汀對(duì)老年抑郁癥敵意癥狀的療效觀察[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2019，8（3）：248-249.

[6]? 于希洋.腦電生物反饋聯(lián)合常規(guī)療法治療抑郁癥的效果觀察[J].中外女性健康研究，2017，5（11）：98-99.

[7]? 沈艷雄. 腦電生物反饋合并帕羅西汀治療恐懼癥的臨床分析[J]. 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與健康研究電子雜志， 2018，16（3）：23.

[8]? Sahar Mohamed Kamal. Hepatic Antioxidant Effect of Paroxetine in RatsExposed to Chronic Restraint Model[J]. British Journal of Medicine & Medical Research， 2014， 4（13）：2611-2620.

[9]? 蘇金哥，姜海軍，李菲.阿戈美拉汀與帕羅西汀對(duì)首發(fā)抑郁癥認(rèn)知功能的影響[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床， 2018，15（4）：328-329.

[10]? 石喬. 生物反饋聯(lián)合帕羅西汀治療焦慮癥的效果及對(duì)IL-17的影響[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2018，10（17）：413-414.

[11]? 宋紅梅，翟長(zhǎng)平，張俊，等.帕羅西汀聯(lián)合生物反饋治療抑郁癥的臨床研究[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，43（2）：168-169，173.

[12]? 付飛，陳漢波.帕羅西汀聯(lián)合生物反饋在抑郁癥治療中作用[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2019，11（27）：132-134.

[13]? 王崇.帕羅西汀聯(lián)合生物反饋對(duì)抑郁癥患者HAMD評(píng)分及生活質(zhì)量的影響[J].首都食品與醫(yī)藥，2019，26（14）：87.

（收稿日期：2020-02-21）