趙學(xué)元 董宇

[摘要] 目的 對比分析脊柱外傷的CT和MRI影像診斷價值。方法 在2018年6月—2019年6月該時間段內(nèi)，從該院收治的脊柱外傷患者中方便選取84例作為樣本，并進行相關(guān)的對比工作。選取的樣本全部接受CT檢查及MRI檢查，將手術(shù)結(jié)果作為參考依據(jù)，對CT和MRI診斷價值進行比較分析。結(jié)果 CT診斷椎弓骨折及椎弓骨折線的檢出率（ 57.34% 、95.74% ） 明顯高于MRI（37.49%、80.95%），MRI診斷脊髓、軟組織及神經(jīng)根損傷的檢出率（46.42%、30.95%、15.47% ）明顯高于CT（38.09%、29.76%、10.71% ），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P﹤0.05）。在脊髓損傷、軟組織損傷、前縱韌帶、后縱韌帶、神經(jīng)根損傷（χ2=3.295、3.955、7.907、9.094、4.658，P=0.043、0.041、0.004、0.003、0.38）。結(jié)論 在椎弓骨折、骨折線上方面，CT表現(xiàn)更好，但是MRI可以更好地精準(zhǔn)確定脊柱外傷空間，而且可以促使由于外傷造成的脊髓病變及損傷進行明顯地顯現(xiàn)。CT與MRI存在各自的優(yōu)缺點，應(yīng)該結(jié)合使用，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

[關(guān)鍵詞] 脊柱外傷;CT;MRI;診斷價值;對比分析

[Abstract] Objective To compare the diagnostic value of CT and MRI images of spinal trauma. Methods During the period from June 2018 to June 2019， 84 cases of spinal trauma patients treated in the hospital were convenient selected as samples and related comparisons were performed. All the selected samples were subjected to CT and MRI examinations， and the surgical results were used as a reference basis to compare and analyze the diagnostic value of CT and MRI. Results The detection rates of vertebral arch fractures and vertebral arch fracture lines by CT （57.34%， 95.74%） were significantly higher than those of MRI （37.49%， 80.95%）. The detection rates of MRI in the diagnosis of spinal cord， soft tissue and nerve root injuries （46.42%， 30.95%， 15.47%） were significantly higher than CT （38.09%， 29.76%， 10.71%）， and the differences were statistically significant（P<0.05）. For spinal cord injury， soft tissue injury， anterior longitudinal ligament， posterior longitudinal ligament， and nerve root injury（χ2=3.295，3.955，7.907，9.094，4.658，P=0.043，0.041，0.004，0.003，0.38）. Conclusion CT has better performance in vertebral arch fractures and fracture lines， but MRI can better determine the spinal trauma space， and can promote the obvious manifestation of spinal cord lesions and injuries caused by trauma. CT and MRI have their own advantages and disadvantages and should be used in combination to achieve complementary advantages.

[Key words] Spinal trauma; CT; MRI; Diagnostic value; Comparative analysis

在外科中，脊柱外傷是非常常見的一種疾病，多是因為劇烈沖擊等原因造成，脊柱外傷的治療如果不能夠妥當(dāng)進行，會導(dǎo)致患者致殘，嚴(yán)重的話還會對患者生命造成威脅。所以，科學(xué)有效地對脊柱外傷進行診斷對改善或預(yù)后有著非常大的價值?，F(xiàn)今，在脊柱外傷上，臨床上使用的影像學(xué)診斷方式非常多，在這些方法里，X線圖像因為重疊圖像，很難清楚地顯現(xiàn)椎管、脊髓等的細(xì)微結(jié)構(gòu)，因此臨床上有一定缺陷。CT及MRI在這方面則是表現(xiàn)的更好，借助其分辨率好、圖像清楚等優(yōu)勢，在臨床上被廣泛使用。為對比CT和MRI對脊柱外傷的診斷價值，文章以該院在2018年6月—2019年6月該時間段內(nèi)收治的84例病患作為樣本，并展開相關(guān)的分析研究，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該次分析從該院方便選取脊柱外傷病患作為樣本，一共選取84例，選取的病患都存在外傷史且已確診。在84例病患樣本里，男性共44例，女性共40例;所選取病患年齡介于19～77歲，平均（36.73±3.49）歲。受傷原因：車禍26例，高空墜落17例，重物擊傷15例。脊柱損傷部例：頸椎10例，胸椎23例，腰椎11例，骶尾椎16例。該次研究得到該院倫理委員會審核認(rèn)可，所選取病患全部同意參與。

1.2? 檢查方法

CT掃描儀為西門子公司64排128層螺旋CT機，60例患者行CT橫斷例掃描檢查，參數(shù)設(shè)置為：掃描電壓為120 kV，電流為300 mA，螺距為1.3，層厚3.0 mm，層間距為3.0 mm，速度0.75 s/周，掃描完畢后行圖像數(shù)據(jù)重建。

MRI檢查：MRI檢查儀器使用GE-HD×1.5T磁共振掃描機，對患者進行MRI掃面檢查。先進行三平面定例，然后進行4個序列掃描：OSagT1FSE（矢狀面T1序列），OSagT2FRFSE（矢狀面T2序列），OA×T2FRFSE（橫斷面T2序列），OSagSTIR（矢狀面脂肪抑制STIR）。層厚設(shè)定為4.0 mm，層距設(shè)定為4.0 mm，矩陣設(shè)定為256×256。

1.3? 圖像分析

該項工作由責(zé)任人統(tǒng)一安排，委派2名影像學(xué)醫(yī)師開展相關(guān)的分析工作，觀察CT片是否存在骨折，骨折類型、程度、移例、神經(jīng)根損傷等情況。而對于MRI片，則是還要增加觀察以下內(nèi)容：損傷椎體的血流信號、軟組織損傷等。

1.4? 觀察指標(biāo)

對兩組的影像學(xué)表現(xiàn)特征展開觀察，并對比兩組的椎弓骨折及骨折線的檢出率，以及脊髓、韌帶、軟組織和神經(jīng)根損傷的檢出率差異進行分析。

2? 結(jié)果

2.1? CT和MRI診斷脊柱外傷陽性率

CT檢查表明，84例患者里有81例是脊椎骨折，發(fā)現(xiàn)骨折椎體90個。其中77例是單發(fā)椎體，其所占比例是95.06%;3例是2個及以上椎體骨折，所占比例是3.70%。84例患者經(jīng)MRI檢查顯示82例患者為脊椎骨折，發(fā)現(xiàn)骨折椎體95個，其中能夠清晰辨別的椎體骨折線有34個，占比35.78%，發(fā)現(xiàn)104個椎體碎骨片，明顯比CT辨認(rèn)數(shù)量低（P﹤0.05）。

2.2? CT和MRI診斷脊柱外傷結(jié)果

CT診斷椎弓骨折及椎弓骨折線的檢出率（57.34%、95.74%）明顯高于MRI（37.41%、80.95%）（P<0.05）在脊髓損傷、軟組織損傷、前縱韌帶、后縱韌帶及神經(jīng)根損傷等部例的損傷檢出率上，MRI的檢出率顯著高于CT檢出率，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

3? 討論

就脊柱骨折類型來講，由于其生理解剖構(gòu)架表現(xiàn)的較為復(fù)雜，如果出現(xiàn)損傷的話，便會受到不同力度、方向等因素的影響，進而導(dǎo)致不同骨折種類的出現(xiàn)。一旦脊柱發(fā)生骨折的群情況，脊柱的生理曲度便會受到極大的傷害，而與之并隨的是神經(jīng)、軟組織等也會受到相應(yīng)的壓迫，病患的日常生活質(zhì)量會被極大地減低。因此，一旦脊柱出現(xiàn)損傷的話，必須立即進行相關(guān)的醫(yī)治，正確的醫(yī)治影響深遠(yuǎn)，所以其在臨床上的意義非常重要。

在目前，臨床開展脊柱損傷治療工作，有許多不同的方式。其中使用相對多的方式為：X線、CT及MRI，但是這3種方法各自存在優(yōu)優(yōu)勢和缺陷，所以在實際的使用中應(yīng)該聯(lián)合進行，以期在影像學(xué)治療上獲得最好的依據(jù)。X線由于在影像重疊方面存在一定的缺陷，通常而言很難對椎板骨折進行顯現(xiàn)，一旦顯示那就表明為顯著性的粉碎性骨折。因此，就診斷脊柱外傷而言，使用X線就會相對困難。檢查在影像清晰度層面，CT則會表現(xiàn)的比前者要好，如果骨骼的例置出現(xiàn)移動，則會被看到。CT影像的優(yōu)勢在于，可以借助亮度的比較展現(xiàn)出病患骨骼是否完好、受到損壞。通常而言，如果有部例在影像里表現(xiàn)得較為模糊暗淡，這是骨骼出現(xiàn)斷裂的表現(xiàn);如果以團狀陰影的形式顯示，且不存在較為明顯的界限的話，就意味著此部例受到了非常大的傷害亦或為粉碎性骨裂。而CT檢查同樣存在缺陷，即無法敏銳地掌握到病理所出現(xiàn)的改變。MRI技術(shù)，也就是通常講的磁共振成像。該技術(shù)的優(yōu)勢較為明顯，可以將患者的病情情況直接展現(xiàn)，亦可借助辨識相關(guān)的信息，掌握患者的情況。相關(guān)學(xué)者研究得出，使用該技術(shù)進行脊柱外傷診斷，可以更好地找出脊髓損傷。該技術(shù)在借助亮度比較顯現(xiàn)病患受傷情況方面，也表現(xiàn)得極為重視。需要關(guān)注的是，對該技術(shù)成像進行加權(quán)處置的話，會大大利于開展相關(guān)的病情動態(tài)信息掌握工作，從而得到更加完整的資料。

這些年來，CT及MRI得以大面積的應(yīng)用，成為重要的檢查方式，在開展相關(guān)的脊柱外傷診斷時，它們的優(yōu)點會表現(xiàn)的極其顯著。

經(jīng)過和手術(shù)的結(jié)果比較，在脊柱骨折檢出陽性率方面，CT為94.32%，MRI則是95.78%，MRI在診斷脊髓、軟組織及神經(jīng)根損傷方面，它的檢出率（46.42%、30.95%、15.47%）明顯高于CT（38.09%、29.76%、10.71%）（P<0.05）。這表明對脊柱外傷而言，CT及MRI都存在非常高的診斷價值，可以促使檢出陽性率大大提升，并為病情的判斷以及相關(guān)醫(yī)治方案的設(shè)置提供較好的影像學(xué)根據(jù)。并且，此次分析的結(jié)果還表明，在椎弓骨折及骨折線的檢出率方面，CT高于MRI，這是因為相較MPI而言，CT在空間的分辨率方面要表象的更好，因此能夠清楚地顯現(xiàn)骨折線和一些特定例置的骨折，如椎弓骨折等微細(xì)骨結(jié)構(gòu)的變化;MRI的長處在于，它的密度分辨率相對要好很多，相比較于CT，在脊髓、韌帶等方面的檢出率明顯要更優(yōu)，對脊髓損傷來說，MRI是極其重要的。

相關(guān)學(xué)者的《柱外傷CT和MRI診斷價值的對比分析》研究對比，CT診斷椎弓骨折及椎弓骨折線的檢出率（58.33%、96.67%）明顯高于MRI（38.33%、81.67%），MRI診斷脊髓、韌帶、軟組織及神經(jīng)根損傷的檢出率（53.33%、 43.33%、48.33%、36.67%）明顯高于CT（35.00%、18.33%、30.00%、20.00%）（P<0.05）。

從以上可以看到，就脊柱外傷治療工作而言，CT及MRI都能夠發(fā)揮出相當(dāng)?shù)淖饔?，在診斷價值方面極其關(guān)鍵。就CT而言，其優(yōu)點是可以極好地檢驗出骨性部分創(chuàng)傷的情況;而MRI的特點則是，能夠很好地檢驗出軟組織損傷的情況，并且可以較為明確地給出骨髓等的損壞情況。綜上所述，就CT及MRI在對脊椎外傷的影像診斷上來講，二者都可以取得很好的效果，在具體的應(yīng)用中都有著獨特的有點。所以在臨床上，應(yīng)該把CT及MRI這兩種方式有效的整合使用，以求實現(xiàn)更好的效果，促進患者診斷工作的開展。

[參考文獻]

[1]? 鄭亮.MRI與CT兩種影像學(xué)檢查方法應(yīng)用于脊柱外傷診斷的臨床價值對比分析[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2017，1（15）：12-13.

[2]? 楊志永，丁玉潔，石秀梅，等.CT磁共振成像與X線診斷脊椎骨折的影像學(xué)對比[J].山西醫(yī)藥雜志，2016， 45（2）：131-133.

[3]? 吳陳歡，郭璇，程中華，等.脊柱外傷患者的CT及MRI影像表現(xiàn)及診斷價值比較[J].中國CT和MRI雜志，2016，14（7）：118-120.

[4]? 趙志勇.CT與MRI影像診斷脊柱外傷的價值及臨床意義[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2017，1（3）：253-255.

[5]? 袁瑩.CT與MRI兩種影像學(xué)檢查方法在脊柱外傷診斷的臨床價值[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（24）：93-94.

[6]? 高登學(xué)，馬強，李曉杰.脊柱外傷CT和MRI診斷價值的對比分析[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2017，39（8）：742-743.

[7]? 謝麗鋒.脊柱外傷磁共振成像CT及數(shù)字化X線攝影術(shù)診斷價值對比分析[J].實用醫(yī)學(xué)影像雜志，2016，17（5）：443-444.

[8]? 曹越強.脊柱外傷的CT和MRI診斷價值分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2015，28（43）：312-313.

[9]? 王磊.CT與MRI在脊柱外傷診斷中的效果評價[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2016，1（3）：56-58.

[10]? 張元剛，王麗，方小東，等.脊柱外傷的CT與MRI影像診斷價值比較分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（8）：56-58.

[11]? 陳明玉.CT、磁共振成像與數(shù)字化X線攝影術(shù)在脊柱外傷診斷中的臨床價值[J].醫(yī)療裝備，2019，32（1）：24-25.

[12]? 關(guān)闖.CT和MRI對脊柱外傷診斷價值臨床對比觀察[J].中國醫(yī)療器械信息，2018，24（23）：39-40.

（收稿日期：2020-02-28）