摘? 要：2008年金融危機(jī)之后，關(guān)于宏觀審慎政策有效性的研究也日益增多，大多數(shù)實(shí)證研究都表明，宏觀審慎政策工具能夠抑制信貸擴(kuò)張，降低杠桿率放大的順周期性。本文基于國際貨幣基金組織調(diào)查數(shù)據(jù)庫的最新數(shù)據(jù)研究，構(gòu)建宏觀審慎政策指標(biāo)Mapp，并將宏觀審慎政策指標(biāo)根據(jù)政策收緊或?qū)捤煞譃閙appt和mappl指標(biāo)，采用系統(tǒng)GMM方法，通過對全球20個國家的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，宏觀審慎政策能夠有效抑制信貸，平滑經(jīng)濟(jì)周期，縮小信貸與GDP缺口，寬松型的宏觀審慎政策相對更加有效，研究結(jié)果為實(shí)施宏觀審慎政策工具提供了經(jīng)驗證據(jù)支持。

關(guān)鍵詞：宏觀審慎政策工具;信貸與GDP缺口;有效性

一、引言

2008年的金融危機(jī)對全球的金融業(yè)造成的危害和破壞是前所未有的，各國都意識到微觀審慎監(jiān)管不能預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險的沖擊，危機(jī)引發(fā)了各界人士對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的關(guān)注，從中我們可以看出金融危機(jī)帶來的不僅是危害，也給我們提供了很多的經(jīng)驗教訓(xùn)。如何讓在傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管框架下構(gòu)建宏觀審慎框架，怎樣增強(qiáng)宏觀審慎政策的有效性等問題成為當(dāng)前理論界、國際組織、各國貨幣和監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的問題。

在宏觀審慎監(jiān)管理論不斷完善的同時，宏觀審慎工具的實(shí)踐已經(jīng)在各國得到了發(fā)展。系統(tǒng)性風(fēng)險主要分為時間維度和截面維度兩個方面，時間維度主要表現(xiàn)為隨著時間的變化系統(tǒng)性風(fēng)險會逐漸積累變化，截面維度主要表現(xiàn)為在特定的時間點(diǎn)上，各平臺與個人對于系統(tǒng)性風(fēng)險的積累，這種風(fēng)險是橫向的。導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險不斷增加擴(kuò)張既有內(nèi)生性的原因，也有外生原因，各國早在金融危機(jī)暴發(fā)之前就實(shí)施一系列宏觀審慎政策工具，包括房地產(chǎn)相關(guān)政策，信貸調(diào)控相關(guān)政策以及應(yīng)對微觀層面銀行風(fēng)險調(diào)控政策。雖然各種宏觀審慎政策被各個國家廣泛使用，但是由于每個國家的國情不同，不同國家宏觀審慎政策的使用頻率和使用方向不同，會直接或間接影響宏觀審慎政策的使用效果和有效性，本文試圖通過全球20個國家的跨國數(shù)據(jù)檢驗宏觀審慎政策的有效性，以及宏觀審慎政策實(shí)施方向不同引起的不同效果。

本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)為：第一，研究指標(biāo)較新，本文使用國際貨幣基金組織最新發(fā)布的宏觀審慎政策數(shù)據(jù)構(gòu)建宏觀審慎政策，研究指標(biāo)數(shù)據(jù)更具可靠性。第二，實(shí)證方法更加可靠，考慮到宏觀審慎政策所具有的內(nèi)生性問題，直接采用固定效應(yīng)會使估計結(jié)果有所偏差，本文采用系統(tǒng)GMM方法，解決內(nèi)生性問題。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于宏觀審慎政策的定義及其有效性已有大量外國學(xué)者進(jìn)行了全面的研究，在這些研究中，許多學(xué)者使用跨國數(shù)據(jù)研究宏觀審慎政策工具的有效性問題。里姆（Lim 等，2011）使用49個國家的面板數(shù)據(jù)研究表明，宏觀審慎政策工具有助于抑制信貸增長和杠桿率變動的順周期性，許多宏觀審慎工具都能有效降低系統(tǒng)性風(fēng)險。中國、巴西、韓國等準(zhǔn)備將存款準(zhǔn)備金工具作為一種宏觀審慎工具，通過抑制信貸增長，達(dá)到金融穩(wěn)定的目標(biāo)。IMF（2012）同樣采用跨國分析，使用多國的數(shù)據(jù)分析宏觀審慎政策對于信貸增長，房地產(chǎn)價格升值和資本流入的影響，其研究發(fā)現(xiàn)多種宏觀審慎政策都可以有效抑制信貸增長。DellAriccia （2012）等通過實(shí)證研究同樣表明宏觀審慎政策工具能夠有效達(dá)到降低信貸增長的目標(biāo)。

有一部分學(xué)者采用調(diào)查數(shù)據(jù)研究宏觀審慎政策的有效性問題，例如，Akinci 和 Olmstead-Rumsey（2018）通過國際貨幣基金組織的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過57個新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的宏觀審慎政策指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策可以有效抑制房價上漲、信貸增長，而且緊縮型的宏觀審慎政策指標(biāo)相對于寬松型的宏觀審慎政策指標(biāo)更加有效。劉志洋（2018）測度四種國際主流的系統(tǒng)性風(fēng)險貢獻(xiàn)度指標(biāo)，并使用國際貨幣基金組織的調(diào)研數(shù)據(jù)所生成的代表中國宏觀審慎監(jiān)管實(shí)施概況的 MPI 指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，研究表明中國宏觀審慎政策工具能夠有效降低商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險。

綜上所述，大多數(shù)國際學(xué)者的實(shí)證檢驗表面，宏觀審慎政策在控制信貸增速方面是有效的，大多數(shù)的研究或使用其中幾種宏觀審慎政策工具進(jìn)行研究，或使用的宏觀審慎政策綜合指標(biāo)數(shù)據(jù)不夠新。此外，研究主要集中于對于信貸增速和房價增長的影響。而信貸增速在衡量系統(tǒng)性風(fēng)險方面有一定的局限性，巴塞爾委員會指出可使用信貸與GDP比值的缺口來衡量信貸增長是否合理，因此，本文選用信貸與GDP比值的缺口作為被解釋變量，檢驗宏觀審慎政策工具的有效性。

三、研究設(shè)計

本文構(gòu)建模型如下：

[yi，t=μi+αyi，t-1+βMPIi，t+γ1GDPi，t+γ2CPi，t+εi，t]

其中，i表示國家，t表示時間，[μi]為個體效應(yīng)，[εit]為隨機(jī)擾動項。Y表示宏觀審慎政策的目標(biāo)變量，即衡量一個國家金融體系風(fēng)險的指標(biāo)，本文選用的是各國信貸與GDP比值的缺口，用（GAP表示），信貸與 GDP 比值的缺口是指信貸與 GDP 比值與經(jīng)過 HP 濾波處理的趨勢值之間的差額，如果經(jīng)濟(jì)體GAP值較高，信貸增速與經(jīng)濟(jì)增速不相匹配，金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險增加。

MPI為宏觀審慎政策指標(biāo)，借鑒Alam et al. （2019）的構(gòu)建方法，由于不同國家使用的宏觀審慎政策工具不同，為了得到統(tǒng)一的宏觀審慎政策指標(biāo)，宏觀審慎政策指標(biāo)使用啞變量（DV）。若使用一次緊縮性宏觀審慎政策記為 1，使用一次擴(kuò)張性宏觀政策記為-1，沒用使用宏觀審慎政策則記為0。如果某個月使用了多種宏觀審慎政策工具，則將每種政策工具的使用分別記錄然后進(jìn)行加總。宏觀審慎政策數(shù)據(jù)來自IMF在 2019年最新調(diào)查的宏觀審慎政策工具調(diào)查報告（GMPI），數(shù)據(jù)更新到2016年，因此本文的樣本期間為 2008年至 2016年，數(shù)據(jù)頻率為年度。

本文包含兩個宏觀經(jīng)濟(jì)控制變量，包括GDP增長率（用GDP表示）與消費(fèi)者年度價格指數(shù)（用CP表示），由于國際清算銀行的數(shù)據(jù)為月度，因此本文根據(jù)月度數(shù)據(jù)加總?cè)∑骄底鳛槟甓葦?shù)據(jù)代表。

四、樣本數(shù)據(jù)與實(shí)證結(jié)果

本文樣本包含20個國家，其中包括10個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和10個新興市場經(jīng)濟(jì)體。國際貨幣基金組織在2019年更新宏觀審慎政策工具調(diào)查報告（GMPI），數(shù)據(jù)更新到2016年，因此本文的樣本期間為 2008年至 2016年，數(shù)據(jù)為年度數(shù)據(jù)，文中的宏觀控制變量以及信貸與GDP比值缺口均來自于國際清算銀行網(wǎng)站（BIS）。

數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計如表1所示，從表中可知，GAP表示金融體系的風(fēng)險指標(biāo)，gap值越大，表明金融體系風(fēng)險程度加大，越有可能會導(dǎo)致金融危機(jī)。MAPP代表宏觀審慎政策的實(shí)施強(qiáng)度，在樣本中宏觀審慎政策指標(biāo)的最高值為13，出現(xiàn)在中國，表明中國實(shí)施了程度較大的宏觀審慎監(jiān)管。

表2為宏觀審慎政策對信貸與GDP比值缺口的實(shí)施回歸結(jié)果，從表中可以看出，gap的一階滯后項顯著為正，表明信貸與GDP的比值缺口具有順周期性的特點(diǎn)，風(fēng)險容易積累。宏觀審慎政策指標(biāo)顯著為負(fù)，表明宏觀審慎政策能夠有效的抑制信貸增速，使信貸增速與GDP增長相適應(yīng)，文中將宏觀審慎政策劃分為緊縮型（Mappt）和寬松型（Mappl），實(shí)證結(jié)果同樣表明，宏觀審慎政策是有效的，相比較而言，寬松型的宏觀審慎政策相對效果更加顯著。

五、結(jié)語

研究結(jié)果表明，宏觀審慎政策可以有效的信貸增長，通過宏觀審慎工具的逆周期調(diào)節(jié)，能夠調(diào)節(jié)信貸增速與GDP增長相適應(yīng)，有效抑制系統(tǒng)性風(fēng)險的積累。而且實(shí)證結(jié)果表明寬松型的宏觀審慎政策相對更加有效。

通過實(shí)證分析本文提出以下政策建議：首先，不同國家國情不同，宏觀審慎政策的實(shí)施效果也會有一定的差異，實(shí)施差異化的宏觀審慎政策工具，可以更有效的發(fā)揮政策效果;其次，應(yīng)積極開發(fā)更加有針對性的宏觀審慎政策工具，針對不同的問題實(shí)施不同的宏觀審慎政策;最后，綜合使用宏觀審慎政策，發(fā)揮不同政策的相互協(xié)調(diào)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cerutti， Stijn Claessens， Luc Laeven.The Use and Effectiveness of Macroprudential Policies： New Evidence[J]. Journal of Financial Stability， 2017（28）：203-224.

[2]Ozge Akinci. How effective are macroprudential policies？ An empirical investigation[J]. Journal of Financial intermediation， 2017：1-25.

[3]ZohairAlam， Adrian Alter， Jesse Eiseman，2019.Digging Deeper—Evidence on the Effects of Macroprudential Policies from a New Database[R].IMF Working Paper.

[4]梁琪，李政，卜林.中國宏觀審慎政策工具有效性研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（02）：5-17.

[5]劉志洋.中國宏觀審慎監(jiān)管有效性檢驗—基于商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險貢獻(xiàn)度視角[J].金融論壇，2018（12）：37-45.

[6]劉志洋.宏觀審慎監(jiān)管有效性再檢驗-基于全球 44 個國家和地區(qū)的實(shí)證分析[J].西部金融，2019（01）：4-10.

[7]葉歡.宏觀審慎政策工具的有效性——基于中國、中國香港和韓國數(shù)據(jù)的研究[J].管理評論，2018（02）：42-51

作者簡介：

陳亞杰（1995-），女，漢族，河南周口人，碩士研究生。