鄭錚錚

摘要：與其他神經(jīng)發(fā)育障礙兒童的父親相比，自閉癥兒童父親承受著更高的親職壓力和較差的生命質(zhì)量。旨在研究應(yīng)對(duì)策略對(duì)自閉癥兒童父親的親職壓力與生命質(zhì)量關(guān)系的中介效應(yīng)，使用《親職壓力簡(jiǎn)易量表》《應(yīng)對(duì)策略量表》和《世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量測(cè)定簡(jiǎn)易量表》對(duì)84位自閉癥兒童父親進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，測(cè)試的8種應(yīng)對(duì)策略都沒(méi)有對(duì)自閉癥兒童父親的親職壓力與生命質(zhì)量之間產(chǎn)生中介效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：親職壓力 社會(huì)支持 生命質(zhì)量 自閉癥兒童父親

中圖分類(lèi)號(hào)：G760 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2020）11-0207-02

自閉癥是一種復(fù)雜的神經(jīng)發(fā)育障礙，主要癥狀為社交障礙、語(yǔ)言交流障礙和行為障礙。孩子患有自閉癥會(huì)嚴(yán)重影響父親照顧角色的扮演，使父親感到絕望進(jìn)而導(dǎo)致心理與社交問(wèn)題。自閉癥兒童的日常照顧、康復(fù)服務(wù)和教育資源稀缺、經(jīng)濟(jì)壓力和社會(huì)污名化造成父親承受較高的親職壓力水平和較低的生命質(zhì)量。生命質(zhì)量指的是個(gè)人對(duì)自己生活品質(zhì)的感知，由主觀和客觀兩種成分組成，主觀成分包括個(gè)人感知的生活狀態(tài)、滿(mǎn)意度和幸福感，客觀成分包括職業(yè)、收入、教育程度及生理功能等指標(biāo)[1]。

本研究的理論框架遵循Lazarus和Folkman的壓力與應(yīng)對(duì)交互模式。該模式認(rèn)為當(dāng)人無(wú)法從環(huán)境中獲取足夠資源應(yīng)對(duì)問(wèn)題時(shí)壓力就會(huì)被人感知，而親職壓力就是人與環(huán)境不契合時(shí)所產(chǎn)生的。該模式把應(yīng)對(duì)策略定義為當(dāng)個(gè)人發(fā)覺(jué)擁有的資源不能滿(mǎn)足特定的外在或內(nèi)在需求時(shí)，不斷地改變認(rèn)知和行為以對(duì)該狀況進(jìn)行管理的行為努力。壓力與應(yīng)對(duì)交互模式強(qiáng)調(diào)壓力被感知于人與環(huán)境互動(dòng)的過(guò)程中，而應(yīng)對(duì)策略是壓力源和健康結(jié)果之間的中間過(guò)程并能改變兩者之間的關(guān)系。

在中國(guó)許多地區(qū)存在著男主外女主內(nèi)的家庭角色分工形式，父親時(shí)常被標(biāo)簽為“外圍父母”，但是作為家庭主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源的父親卻可以為整個(gè)家庭應(yīng)對(duì)兒童自閉癥狀定下基調(diào)。當(dāng)父親的應(yīng)對(duì)策略不足時(shí)，他們將很難為家庭成員提供有效支持。雖然國(guó)內(nèi)已經(jīng)通過(guò)雙變量的關(guān)系對(duì)自閉癥父親的親職壓力進(jìn)行研究[2]，但是目前還不清楚自閉癥兒童父親根據(jù)自我經(jīng)驗(yàn)采取的應(yīng)對(duì)策略作為中介變量如何影響他們的親職壓力和生命質(zhì)量之間的關(guān)系。在本研究中，我們將研究8種應(yīng)對(duì)策略在自閉癥兒童父親的親職壓力和生命質(zhì)量之間產(chǎn)生的中介效應(yīng)。

一、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究采用整群抽樣，從湛江市五縣四區(qū)5所特殊教育學(xué)校收集樣本。在學(xué)校教師的協(xié)助下以班級(jí)為單位，以家長(zhǎng)會(huì)為時(shí)機(jī)進(jìn)行問(wèn)卷收集。共收集到84名父親填寫(xiě)的有效問(wèn)卷，年齡介于28—61歲，平均年齡為38歲，絕大部分父親是已婚（94%，n=79），教育水平均在初中或以上，家庭年收入水平位于8—76萬(wàn)元人民幣之間。樣本中，大部分自閉癥兒童為男孩（73個(gè)），兒童年齡范圍是2—13歲，平均年齡5.8歲。

（二）測(cè)量工具

1.親職壓力簡(jiǎn)易量表（PSI—SF）

本研究采用任文香翻譯并修訂的親職壓力指標(biāo)簡(jiǎn)表。該量表共36個(gè)條目，由親職愁苦、親子互動(dòng)失調(diào)和困難兒童3個(gè)分量表組成，該量表在國(guó)內(nèi)外的自閉癥父母親職壓力研究中廣泛應(yīng)用，本研究所測(cè)得的Cronbachα系數(shù)為.94，適用性良好。

2.應(yīng)對(duì)策略量表（WCC）

采用郭國(guó)楨和駱美芳翻譯并修訂的應(yīng)對(duì)策略量表[3]，該量表包含50個(gè)條目，以分量表的形式列出8種應(yīng)對(duì)策略：積極自我認(rèn)知再評(píng)、對(duì)抗性應(yīng)對(duì)、有計(jì)劃地解決問(wèn)題、尋求社會(huì)支持、認(rèn)知超脫、自我控制、逃避、自我責(zé)任承擔(dān)。本研究所測(cè)得的Cronbachα的內(nèi)部一致性信度介于.67—.78之間，有較佳的內(nèi)容效度。

3.生命質(zhì)量測(cè)定簡(jiǎn)易量表（WHOQOL-BREF）

生命質(zhì)量測(cè)定簡(jiǎn)易量表采用郝元濤等學(xué)者編制的中文版本[4]，該量表共包含26個(gè)條目，從生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社交領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域這四個(gè)維度對(duì)生命質(zhì)量進(jìn)行測(cè)量。本研究中，總量表Cronbachα系數(shù)為.92，適應(yīng)性良好。

二、研究結(jié)果

本研究運(yùn)用SPSS進(jìn)行了多元回歸分析，以檢驗(yàn)八種應(yīng)對(duì)策略在親職壓力與生命質(zhì)量之間的中介效應(yīng)。在多元回歸分析中，我們分別評(píng)估每個(gè)應(yīng)對(duì)策略的中介效應(yīng)。如表1所示，當(dāng)控制中介因子影響時(shí)，作為自變量的親職壓力和因變量的生命質(zhì)量之間的關(guān)系仍然顯著。中介分析的結(jié)果證實(shí)，任何應(yīng)對(duì)策略都沒(méi)有在親職壓力和生命質(zhì)量之間產(chǎn)生直接的中介效應(yīng)。通過(guò)數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)中介路徑模型顯示出與數(shù)據(jù)的良好擬合：x2（df=164）=583，p<.001，CFI=.91，TLI=.90，RMSEA=.06（CI=.05，.07）?？傮w模型擬合的范圍從中等到良好，從擬合指數(shù)的角度來(lái)看，每個(gè)分析大體上都可以接受。這意味著親職壓力與生命質(zhì)量之間沒(méi)有受到任何間接影響。表1同時(shí)顯示所有作為應(yīng)對(duì)對(duì)策的中介因子均與結(jié)果無(wú)顯著相關(guān)，間接效應(yīng)是在95%的置信區(qū)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。對(duì)自變量的親職壓力進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，親職壓力對(duì)生命質(zhì)量具有顯著直接效應(yīng)（B=.33，t（df=99）=4.99，p<.001）。這證明所有的應(yīng)對(duì)策略都不能在親職壓力與生活質(zhì)量之間產(chǎn)生中介效應(yīng)。

三、討論

本研究發(fā)現(xiàn)，測(cè)試的8種應(yīng)對(duì)策略都沒(méi)有對(duì)自閉癥兒童父親的親職壓力與生命質(zhì)量之間產(chǎn)生中介效應(yīng)。對(duì)于這個(gè)結(jié)果有以下解釋。首先，Strachan的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)撫養(yǎng)殘疾兒童的父親在生活中遇到越大的壓力事件時(shí)，父親就會(huì)越少地使用應(yīng)對(duì)策略或使用的應(yīng)對(duì)策略會(huì)越無(wú)效[5]。那么，這就可以解釋參加此次研究的自閉癥兒童父親在面臨親職壓力的同時(shí)，可能也面臨著更大的社會(huì)壓力、經(jīng)濟(jì)壓力或其他壓力，這些壓力可能導(dǎo)致他們無(wú)法有效使用應(yīng)對(duì)策略減少親職壓力和提高生命質(zhì)量。

此外，父母會(huì)基于家庭的文化采取應(yīng)對(duì)親職壓力的應(yīng)對(duì)策略。在一項(xiàng)研究智力障礙兒童母親的親職壓力的研究中發(fā)現(xiàn)，母親的親職壓力和健康狀況受個(gè)人特質(zhì)和家庭文化影響，而非受到應(yīng)對(duì)策略的影響。這意味著影響著自閉癥兒童父親親職壓力和生命質(zhì)量的可能是他們個(gè)人和家庭的特質(zhì)，而不是他們采用的應(yīng)對(duì)策略。

本研究發(fā)現(xiàn)面對(duì)親職壓力時(shí)，部分父親較少采用尋求社會(huì)支持的應(yīng)對(duì)策略。這主要是因?yàn)楦赣H較少有時(shí)間與為自閉癥兒童提供服務(wù)的專(zhuān)業(yè)人士建立信任關(guān)系，或者專(zhuān)業(yè)人士對(duì)父親的擔(dān)憂和需求缺乏關(guān)注，因此父親不太可能向?qū)I(yè)人士表達(dá)憂慮和感受以緩解其親職壓力。此外，社會(huì)文化會(huì)顯著影響個(gè)人需求社會(huì)支持的意愿。照顧殘疾兒童的社會(huì)污名化會(huì)降低父母尋求親戚和朋友支持的意愿。盡管本研究中父親把尋求社會(huì)支持作為一種應(yīng)對(duì)策略，父親的社會(huì)參與情況會(huì)使社會(huì)支持策略在親職壓力和生命之間失去中介作用。

四、結(jié)語(yǔ)

本研究提供了關(guān)于如何分析自閉癥兒童父親親職壓力和生命質(zhì)量之間應(yīng)對(duì)策略的潛在中介效應(yīng)的研究數(shù)據(jù)。但是將本研究結(jié)果運(yùn)用于自閉癥研究領(lǐng)域之前必須考慮一些限制因素。由于預(yù)先存在的未知的潛在相關(guān)因素，本研究中使用的橫截面數(shù)據(jù)具有局限性?？v向研究在檢驗(yàn)?zāi)切╇S著時(shí)間推移而增強(qiáng)或減弱父親應(yīng)對(duì)親職壓力的因素時(shí)更為有用。另外，定性研究也許有助于了解采用應(yīng)對(duì)策略應(yīng)對(duì)親職壓力對(duì)自閉癥兒童父親有何意義。在本研究基礎(chǔ)上的不同類(lèi)型研究將會(huì)推廣本研究的結(jié)果，并促使相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士為自閉癥兒童父親制定有效減少親職壓力的服務(wù)計(jì)劃，以促使父親采用有效的應(yīng)對(duì)策略對(duì)抗親職壓力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Commins R A.Moving from quality of life concept to atheory[J].Journal of Intellectual Disability Research，2005，49（10）：699-706.

[2]趙萍萍，李詩(shī)晗，謝思敏，等.自閉癥兒童家長(zhǎng)親職壓力及其心理需求的關(guān)系研究[J].中國(guó)特殊教育，2017（4）：66-71.

[3]郭國(guó)楨，駱美芳.學(xué)生父母統(tǒng)計(jì)壓力的因應(yīng)測(cè)量與統(tǒng)計(jì)壓力關(guān)系之研究[J].家庭教育與咨商學(xué)刊，2010（9）：61-106.

[4]郝元濤，方積乾，李彩霞，等.世界衛(wèi)生組織生命質(zhì)量量表及其中文版[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)，1999（3）：118-122.

[5]Strachan W. Fathers of children with educational disabilities：The role of stress in life satisfaction[D].Melbourne：Melbourne University，2005.

責(zé)任編輯：劉健