陳朱俊

《義務(wù)教育歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》（以下簡稱《課標(biāo)》）實施建議中，雖然強調(diào)歷史教科書“應(yīng)以本標(biāo)準(zhǔn)（《課標(biāo)》）為依據(jù)進行編寫，切實落實本標(biāo)準(zhǔn)提出的各方面要求”，甚至要求其編寫“要盡可能地引導(dǎo)學(xué)生通過教科書的學(xué)習(xí)，進入歷史情景，由淺入深地感受和認(rèn)識歷史”[1]。但是，歷史教科書又因受編寫諸多條件的限制，無法對某些歷史事件或現(xiàn)象展開深入地剖析，致使學(xué)生難以“由淺入深地感受和認(rèn)識歷史”，不免留下些許困惑或無奈。例如，部編版教科書《中國歷史》八年級上冊第1課鴉片戰(zhàn)爭有關(guān)《南京條約》的編寫，采用詳“內(nèi)容敘述”而略“影響分析”。其中涉及關(guān)稅僅有“英商進出口貨物應(yīng)納稅款，必須經(jīng)過雙方協(xié)議”的內(nèi)容敘述，而完全略去了有關(guān)關(guān)稅簽訂的影響分析。因此，為彌補教科書在此問題上出現(xiàn)兩者兼顧不周的困境，本文試從三個不同角度重新審視“協(xié)議關(guān)稅”的簽訂是否會導(dǎo)致“關(guān)稅主權(quán)”的破壞這一歷史深遠(yuǎn)影響。

一、重審協(xié)議非對等性，足見其變相破壞

學(xué)習(xí)或感知歷史，首先需要從了解歷史事件或歷史現(xiàn)象“是什么”出發(fā)，再圍繞“是什么”這一學(xué)習(xí)目標(biāo)，從不同的角度或側(cè)面并恰當(dāng)運用史學(xué)研究方法，由表及里地獲悉歷史事件或現(xiàn)象的“真相”是什么。

《辭?！氛J(rèn)為“主權(quán)”是國家對內(nèi)的最高權(quán)和對外的獨立權(quán)，相互尊重國家主權(quán)和主權(quán)平等是國際法的基本原則之一。這抑或理解為，“主權(quán)”就國家行為或意志而言，應(yīng)擁有完全的自主性和獨立性，而不受他國的干涉或影響;就國家交往或相處來說，應(yīng)享有相互的平等性和互惠性，而不是對他國的侵害或欺凌?！瓣P(guān)稅”，即主權(quán)國家的海關(guān)根據(jù)海關(guān)法則和稅則對進出口其關(guān)境的物品所征收的稅。它屬于國家主權(quán)之一，是國家意志的體現(xiàn)，按稅率的制定權(quán)分，有國定關(guān)稅（或自主關(guān)稅）和協(xié)議關(guān)稅等。其中，“協(xié)議關(guān)稅”，是基于國家間就關(guān)稅問題經(jīng)雙邊或多邊協(xié)商而達成的關(guān)稅協(xié)定，既是互惠的，也是對等的。據(jù)此，讓我們看看《南京條約》中“協(xié)議關(guān)稅”的規(guī)定——英商進出口貨物應(yīng)納稅款，必須經(jīng)過雙方協(xié)議——有何問題，是否存在破壞我國關(guān)稅主權(quán)這一無可爭議的事實。

第一，規(guī)定是單方面的。英國將“英商進出口（中國）貨物”寫進條約中，以法律形式保護英商在華最大利益，卻沒有注明“中商進出口（英國）貨物”的相應(yīng)條文。關(guān)于這個細(xì)節(jié)，英國是無意忽略了，還是有意為之？后來歷史進一步證明了英國當(dāng)時并非失誤，而是特意這么做的。比如1843年英國與清政府簽訂的《虎門條約》和《五口通商章程》等條約中，根本沒有及時糾正這一問題，反而從中國攫取了更多侵略權(quán)益。此外，我們還可以從《南京條約》英文本中得到進一步確證，有關(guān)關(guān)稅條文它是這么表述的：“His Majesty the Emperor of China agrees to establish at all the ports which are，by the second article of this Treaty，to be thrown open for the resort of British merchants……”[2]從該文本來看，英國本無意與中國“協(xié)議”（consult）關(guān)稅，只是說中國皇帝陛下“同意制定”（agrees to establish ）關(guān)稅，并且要求“所有口岸向英國商人開放”（all the ports ……to be thrown open for the resort of British merchants），而未提及英國口岸向中國商人開放之類的表述。

第二，語意是極霸道的。條約詞語的使用及語氣上，明顯給人一種極為霸道的感覺。若按照國際法，無論英國進出口中國的是什么貨物，都需無條件或無區(qū)別地向中國海關(guān)交納相應(yīng)貨物稅款，而不是英國單方認(rèn)為的什么貨物“應(yīng)納”稅款，又或者什么貨物無需“應(yīng)納”稅款。再者，對于英商進出口中國關(guān)境的物品所征收的稅，中方是無權(quán)依照自己的意愿獨立自主做出決定，而“必須”經(jīng)過與英國商定，這顯然是英方強盜之行徑。當(dāng)然，若從《南京條約》英文本中的表述看，依然可以體會到英方之霸道，如“which tariff shall publicly notified and promulgated for general information”[3]，即要求中國皇帝將該“關(guān)稅表應(yīng)予公布曉示”，卻無征求中方是否有何不同意見。

第三，限定是極模糊的。“協(xié)議”無論是涉及關(guān)稅時間期限長短、貨物種類性質(zhì)，還是關(guān)于稅率比例大小等方面內(nèi)容，都采用了極為模糊的表述，只是說要制定“一部公平、正常的進出口海關(guān)稅和其他費用的關(guān)稅表”（英文本：“a fair and regular tariff of export and import customs and other dues”）。[4]例如，英商洋布進口的稅率比例應(yīng)該是多少，是否依據(jù)市場供求變化及何時做出怎樣調(diào)整，甚至鴉片等毒品能否包含在進口物品內(nèi)等。這些均沒有明確的界定，無疑給英國日后隨意修訂關(guān)稅協(xié)議埋下了伏筆。

因此，這個“關(guān)稅協(xié)議”是英國單方面的、極霸道的和極模糊的，嚴(yán)重違背了國家交往應(yīng)該遵循相互平等和互惠的國際法則，足見其從一開始就在變相地破壞中國的關(guān)稅主權(quán)。

二、重審協(xié)議以戰(zhàn)迫簽，窺見其蓄謀破壞

學(xué)習(xí)或體驗歷史，除了解歷史事件或歷史現(xiàn)象“是什么”外，還需要進一步追尋其“為什么”會發(fā)生?；谶@一學(xué)習(xí)目標(biāo)，從不同的歷史情景，由淺入深地感知歷史事件或現(xiàn)象必然發(fā)生的“動機”會有哪些。那么，《南京條約》及其“協(xié)議關(guān)稅”的簽訂，是否屬于偶然事件，又或英國方面突發(fā)奇想，其背后有沒有深層原因，能否窺見其對中國“關(guān)稅主權(quán)”的蓄謀破壞？

第一，英國政商界叫囂武力打開中國市場，扭轉(zhuǎn)對華貿(mào)易逆差局面。鴉片戰(zhàn)爭前，中國享有完全的關(guān)稅自主，對于外商進出口中國的貨物，決定應(yīng)課何稅的主權(quán)，從未受到有關(guān)外商政府的干擾。如在1843年前，英國頭等白洋布進口中國時，每匹要交納93%的關(guān)稅。而此時的英國是唯一完成工業(yè)革命的西方頭號資本主義強國，隨著經(jīng)濟發(fā)展，需要不斷拓展海外市場，以求解決商品銷路和原料產(chǎn)地。但是，由于中國自然經(jīng)濟的強大韌性和清政府推行的閉關(guān)鎖國政策，英國最終不僅被打破了這一夢想，而且在正常的對華貿(mào)易中，始終處于貿(mào)易逆差的不利局面。為此，英國政商界不斷有人跳出來鼓動用武力打開中國市場。1829年，英國侵華利益集團代言人柏金漢鼓吹：“中國有龐大的人口，其人富有積極的消費的性格，如果把那個國家的市場開放給自由貿(mào)易商人，則英國貨在那個市場上的銷量，將比其余全部世界的總銷量還要大。”[5]1830年， 英商大衛(wèi)蓀在接受下議院調(diào)查時說：“除非事先經(jīng)過小心勸誘，或用有力的交涉強迫中國政府和別的國家建立友好合理的關(guān)系，那么在中英之間遲早會有一場戰(zhàn)爭?！盵6]1837年，英國駐廣州商務(wù)監(jiān)督義律致函外交大臣巴麥尊，認(rèn)為靠和平交涉，是“沒有得到一點好處的”，建議把艦隊開到中國沿海去，以武力脅迫中國開放市場。[7]由此可知，他們早已在積極策劃發(fā)動對華戰(zhàn)爭，以實現(xiàn)英國商業(yè)利益的最大化。

第二，英國特意將簽約地點安排在軍艦上，炫耀其強大的武力后盾。1840年6月，英國侵略者為保護所謂的鴉片貿(mào)易，悍然發(fā)動了對華侵略戰(zhàn)爭，直至1842年8月英國軍艦駛抵南京下關(guān)江面，進逼南京，迫使清政府屈服。8月29日中英雙方議和代表齊聚下關(guān)江面的英軍旗艦“皋華麗號”上，正式簽署兩國所謂的“永久和約”——《南京條約》。該艦系三級風(fēng)帆戰(zhàn)列艦，載炮74門，1700噸級，人員約350名。英國既然打算與清政府簽訂“永久和約”，就理應(yīng)要拿出“和”的最大誠意，包括關(guān)切對方的核心利益，而不是提出像“割地賠款”等苛刻要求。甚至，簽約地點的選擇上也要盡量淡化軍事色彩，選擇雙方在情感上都可以接受的地方，而不是特意安排在英國自己的戰(zhàn)列艦上，以制造其強大的武力氛圍，以戰(zhàn)勝國的傲視姿態(tài)，達到脅迫清政府代表在條約內(nèi)容上妥協(xié)的險惡目的。

致此，不論鴉片戰(zhàn)爭前，英國政商界鼓吹要借炮艦炸開中國的市場大門，還是戰(zhàn)后故意選擇在其軍艦上談判簽約，都無法掩蓋其“以戰(zhàn)迫簽”的真實動機，而只能更加說明其蓄謀破壞中國關(guān)稅主權(quán)的歷史事實。

三、重審協(xié)議后續(xù)發(fā)酵，顯見其持續(xù)破壞

學(xué)習(xí)或觸摸歷史，不光是對歷史事件或歷史現(xiàn)象需了解其“是什么”和追尋其“為什么”，而且還要能觸摸到其后來“還有什么”。從這一學(xué)習(xí)目標(biāo)出發(fā)，由近及遠(yuǎn)或由此及彼地感知歷史事件或現(xiàn)象在其之后，不論縱向抑或橫向的歷史進程中還會發(fā)生什么事 。為此不難發(fā)現(xiàn)，這個英國單方面的、極霸道的和極模糊的“協(xié)議關(guān)稅”自然就成了侵入中國機體里的病菌，通過不斷發(fā)酵和變異，進而對中國“關(guān)稅主權(quán)”產(chǎn)生了連鎖性破壞。主要的具體破壞如下：

第一，規(guī)定超低稅率。英國基于“英商進出口貨物應(yīng)納稅款，必須經(jīng)過雙方協(xié)議”這一條文，在之后的不同階段對關(guān)稅提出了諸多新的苛刻要求。例如，1843年中英《五口通商章程》及附約《海關(guān)稅則》將出口貨和進口貨分列兩表，絕大部分的貨物稅率均比鴉片戰(zhàn)爭前降低了50%左右，有的甚至降低了90%。[8]1858年中英《天津條約》及附約《通商章程善后條約》規(guī)定，對一般進出口貨物僅按“值百抽五”的原則征稅。同時還規(guī)定洋貨進入內(nèi)地，或洋商從內(nèi)地收購?fù)霖洺隹?，只須交納一次2.5 %的內(nèi)地子口稅，便可“遍運天下”。從此，洋貨進出口中國，只須交納5%的海關(guān)稅和2.5%的內(nèi)地稅，便可在中國運銷無阻。[9]如此這般的超低稅率規(guī)定，嚴(yán)重破壞了中國關(guān)稅主權(quán)，加速了中國自然經(jīng)濟的瓦解，大大減少了清政府的海關(guān)財政收入。

第二，控制海關(guān)人事。英國侵略者不僅通過“協(xié)議關(guān)稅”，剝奪了中國的關(guān)稅自主權(quán)，而且還借助海關(guān)人事安排，侵奪了中國的海關(guān)行政權(quán)。1858年《通商章程善后條約》規(guī)定，中國稅務(wù)監(jiān)督需邀請英、法、美等國人員“幫辦稅務(wù)”， 并在各通商口岸設(shè)立辦理機構(gòu)。由此，中國的海關(guān)稅務(wù)監(jiān)督制度逐漸演變?yōu)橥饧悇?wù)司制度。縱觀中國近代海關(guān)史，各海關(guān)不僅充塞著成百上千的洋員，而且海關(guān)最高行政長官（總稅務(wù)司）一職始終為洋人鳩占雀巢。1859年，上海海關(guān)英國稅務(wù)監(jiān)督李泰國經(jīng)兩江總督何桂清任命，當(dāng)上了中國海關(guān)第一任總稅務(wù)司。直至1949年海關(guān)總稅務(wù)司共7位，全部為洋人，其中6位為英國人。[10]可見，近代中國海關(guān)行政權(quán)完全被洋人所操控，失去了作為獨立自主國家來說理應(yīng)掌管的國家經(jīng)濟大門鑰匙。

第三，制造關(guān)稅惡例。1842年，英國脅迫清政府簽訂的“協(xié)議關(guān)稅”，為之后的歐美國家制造了一個極為惡劣的先例。繼《南京條約》后，美、法、俄等國接踵而來，迫使清政府簽訂了一系列不平等條約，包括通商條約或貿(mào)易章程等，乘機向中國索取特權(quán)。如沙俄于1851年強迫使清政府簽訂《伊犁塔爾巴哈臺通商章程》，取得了在伊犁和塔爾巴哈臺免稅貿(mào)易的特權(quán)。[11]1902年《辛丑條約》第六款規(guī)定“所有鹽政各進項，除歸還泰西借款一宗外，余剩一并歸入，至進口貨稅增至切實值百抽五，諸國現(xiàn)允可行”，以此保證巨額賠款不至落空。[12]

綜上所述，“協(xié)議關(guān)稅”不僅是近代中國海關(guān)半殖民地化的主要內(nèi)容之一，也是近代中國社會半殖民地化的重要特征之一。衡量一國關(guān)稅主權(quán)是否遭受侵害，應(yīng)以該國對關(guān)稅稅則、稅率等能否獨立自主做出規(guī)定而不受他國影響。雖然條約規(guī)定看似“公允”，實則是英國借此蓄意干預(yù)或破壞中國關(guān)稅主權(quán)，并由此造成了長期極其惡劣的影響。此外，學(xué)生只有基于“協(xié)議關(guān)稅”簽訂“是什么”、“為什么”、“還有什么”的三個學(xué)習(xí)目標(biāo)，才能真正實現(xiàn)《課標(biāo)》要求的“由淺入深地感受和認(rèn)識”近代中國“關(guān)稅主權(quán)”慘遭破壞這一歷史影響。

【注釋】

[1]教育部：《義務(wù)教育歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2012年，第43頁。

[2][3][4]屈文生：《<南京條約>的重譯與研究 》，《中國翻譯》2014年第3期，第46頁。

[5][6][7]蕭致治：《林則徐禁煙研究中的幾個問題》，《江海學(xué)刊》2006年第3期，第25—26頁。

[8][9][10][11][12]葉鳳美：《帝國主義侵略與中國海關(guān)的半殖民地化》，《中國高校社會科學(xué)》1989年第5期，第44—47頁。