王向榮
摘要:CAPM模型(CapitalAssetPricingModel,資本資產定價模型)因其簡便性、可理解性及可操作性,在金融學界受到了廣泛應用,并對后期金融理論的發(fā)展產生了巨大影響。但隨著金融體系的不斷完善,一部分國內學者對該模型的有效性提出質疑。文章為檢驗CAPM模型對于我國股票市場的適用情況,選擇了深市A股30只房地產股票進行實證分析。
關鍵詞:CAPM模型;有效性;實證分析
一、引言
1964年,美國學者夏普夏普(WilliamSharpe)、林特爾(JohnLintner)、特里諾(JackTreynor)和莫辛(JanMossin)等人在資產組合理論、資本市場理論基礎上發(fā)展出了CAPM模型。該模型得出一個非常簡單的結論:如果想要獲得高收益,就要投資高風險的股票。20世紀末以來,越來越多的學者開始對我國證券市場進行該模型的實證分析,有不少學者發(fā)現,我國市場不適用CAPM模型。但是隨著市場機制的不斷規(guī)范和完善,為了更好推動我國市場的發(fā)展,對深市進行CAPM的實證分析仍是有必要的。
二、CAPM模型介紹
(一)模型假設
1. 證券市場有效、無摩擦。
2. 投資者都是理性的。
3. 投資者具有相同預期。
4. 期望收益率和風險是影響投資決策的主要因素。
5. 可以在無風險折現率Rf的水平下無限制地借入或貸出資金。
(二)模型公式
CAPM的標準形式為:對于資產i,有
三、文獻回顧
(一)國外學者對CAPM模型的研究
CAPM起源于Markowitz(1952)提出的資產組合理論,其目的是尋找有效邊界,通過期望收益和方差來評價組合,投資者是理性的:想要規(guī)避風險,又想盡可能地獲益。
隨后,WilliamSharpe(1962)對資產組合模型進行了簡化,提出了CAPM模型。
(二)國內學者對CAPM模型的研究
楊立芬(2011)選取了20只樣本股票,采用FamaandMacbeth模型進行CAPM的橫截面檢驗和采用BJS檢驗進行時間序列的檢驗,結果發(fā)現CAPM模型不適用于中國深圳的A股市場,原因是中國資本市場結構尚不健全,市場效率不高等。
張文靜(2012)采用橫截面檢驗方法和時間序列方法,對滬市進行實證分析,因為選取樣本的限制、CAPM模型本身與現實情況有很大差異、我國市場相對還不夠成熟等,結果顯示CAPM模型在上海股市市場是無效的。
肖恒(2018)對我國證券市場中CAPM模型的適用性進行實證檢驗,最終得出了該理論在滬市中僅存在弱適用性的結論。原因在于:我國股票市場機制不夠成熟,信息管理、披露不及時,機構投資者占比不高等,據此其提出加強法律法規(guī)建設,改善投資結構,加強市場調節(jié)機制等合理化建議。
四、實驗步驟
(一)樣本選取
選取深圳市場A股上市30只房地產股票的日收益率,股票的選擇主要考慮以下兩大因素:1.使每只股票在可用數據區(qū)間上基本保持一致,盡量減少無效數據的出現;2.對同一行業(yè)的股票進行集中選擇,讓CAPM實證檢驗結果更具說服力。采用一年期的居民存款利率2%作為無風險利率,其中一年按365天計算,這樣得出的無風險利率為0.005479%。
(二)樣本時期選擇
2013年1月至2013年12月;2014年1月至2014年12月;2015年1月至2016年12月。
(三)數據處理過程
1. 首先將這30只股票的日收益率(對數的形式,ln(收盤價)-ln(前收盤價))整理到一個總的表格中,將表格中對數收益率計算格式有誤的數據(當日收盤價與前收盤價相同)修改為0,如圖1所示。
2. 運用Eviews軟件,利用第一期的數據,運用OLS法進行時間序列回歸,按照Rit=αit+βitRmt+εit計算單只股票βi值。回歸結果如表1所示。
3. 將單只股票的βi值從小到大進行排序,并分成6個股票組合,每組含5只股票。組合結果使βi最大的5只股票分在第六組合。
4. 在圖1所示的匯總表中,根據過程3中得出的分組情況,將每一個組合的對數日收益率求平均數。
根據第二期的數據對組合的收益率與市場收益率運用OLS法進行時間序列回歸,并按Rpt=αp+βpRmt+εpt計算每個組合的βp和бp。結果如表2所示。
5. 根據第三期各組合的日平均收益率和第4步計算所得的各組合βp及σp進行橫截面數據回歸。結果如表3所示。
Rpi是2015年1月至2015年12月的平均日收益率;βpi是組合i的β系數;λ0、λ1是待估參數;εi為殘差;σpi為非系統(tǒng)風險。
首先采用只包括β系數的回歸方程:(1)Rpi=λ0+λ1βpi+εi,結果顯示:R2=0.250174,調整的R2=0.062717,說明整體性顯著性差,樣本擬合度弱;自變量的P值大于臨界值0.05,說明自變量的顯著性很差,即股票的收益與風險關系不顯著;λ0為正值0.002812,與無風險收益率0.005479存在偏差,說明市場存在一定的投機行為;的值為負,說明股票系統(tǒng)性風險越大收益率越低,這有悖于CAPM的預期。
對于模型:(2)結果顯示:Rpi=λ0+λ1βpi+λ2σpi+εi結果顯示:R2=0.282481,調整的R2=-0.195865,說明方程整體性顯著性很差,樣本擬合度弱;但是常數項和兩個自變量的P值均大于臨界值0.05,說明變量的顯著性很差,即股票的收益率與系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險相關性不強。
回歸結果顯示,R2=0.4089,調整R2=-0.4777,各自變量的P值均大于0.05,因此方程整體及各自變量均不顯著。
根據以上回歸結果,深市A股地產股的收益與市場收益、系統(tǒng)風險、非系統(tǒng)風險等都沒有嚴格的線性關系,CAPM模型不適用深市A股地產股的估值。
五、小結
根據上面的實證分析結果來看,深市房地產行業(yè)的平均收益率與系統(tǒng)性風險沒有明顯的線性關系,究其原因,可能存在以下兩點:1. 樣本選擇的問題。本次實證分析選用了對數日收益率數據進行回歸,使得檢驗結果或許存在誤差;2. 我國深圳股票市場的不成熟。相較于外國發(fā)達資本市場,我國的資本市場尚不成熟,存在內幕交易、投資渠道不夠豐富等問題,無法為投資者提供一個相對有效的投資環(huán)境,這與CAPM模型的一系列假設存在偏差,這或許也是此次實證分析與CAPM模型結論相悖的一個重要原因。
參考文獻:
[1]楊朝軍,邢靖.上海證券市場CAPM實證檢驗[J].上海交通大學學報,1998(03).
[2]楊立芬.CAPM模型對中國資本市場的檢驗分析——基于中國深圳A股市場的實證檢驗[J].經濟視角(中旬),2011(12).
[3]李傳愷.經典CAPM模型為何不適用我國[J].金融發(fā)展研究,2009(04).
[4]張文靜.CAPM模型在滬市中的有效性檢驗[J].時代金融,2012(36).
[5]肖恒.基于上海股票市場的CAPM模型適用性實證分析[J].時代金融,2018(27).
[6]王軍超.CAPM模型在上海證券市場有效性分析[J].商場現代化,2012(20).
[7]王璐,王玉靜.CAPM模型及實證研究[J].勞動保障世界(理論版),2010(11).
[8]王彥淞.CAPM模型在上海證券市場的實證分析[J].山西農經,2017(13).
(作者單位:河北地質大學經貿學院)