【摘 要】 司馬遼太郎是日本戰(zhàn)后文學(xué)史上最有影響力的歷史小說(shuō)作家，被譽(yù)為日本的“國(guó)民作家”。司馬以亞洲歷史文化取材的著述頗豐，儒教作為談及東亞文化不可回避的話題也在他的多部作品中被論及。本文試從司馬遼太郎的作品《從長(zhǎng)安到北京》和《這個(gè)國(guó)家的形象》入手分析其儒教認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】 司馬遼太郎 儒教認(rèn)識(shí) “司馬史觀” 朱子學(xué)

司馬遼太郎（1923-1996）本名福田定一，1923年生于大阪市，1943年畢業(yè)于大阪外語(yǔ)學(xué)院（今大阪大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）蒙語(yǔ)系。1961年開(kāi)始專職寫作。司馬雖不是歷史學(xué)家，但他的作品中因包含其獨(dú)有的歷史觀點(diǎn)并對(duì)日本人的歷史認(rèn)識(shí)具有深刻影響而被稱為“司馬史觀”。本文擬通過(guò)司馬遼太郎的作品《從長(zhǎng)安到北京》和《這個(gè)國(guó)家的形象》入手試分析其儒教認(rèn)識(shí)，并以期有助于加深對(duì)“司馬史觀”的理解。

一、儒教導(dǎo)致中國(guó)、朝鮮乃至亞洲的落后

司馬遼太郎于1975年5月作為中日文化交流協(xié)會(huì)日本作家代表團(tuán)的一員來(lái)到中國(guó)，參觀了北京、西安、延安、無(wú)錫、上海以及洛陽(yáng)等地。此次中國(guó)之行后，司馬于1976年10月出版了《從長(zhǎng)安到北京》，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)狀以及中國(guó)歷史作了許多評(píng)述。在《孔丘之首》一章中，他寫道：

儒教在兩千年的歷史中發(fā)展成了縝密的思想，同時(shí)在村落的倫理感覺(jué)中被生活化，它對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)已成為皮膚一般——從難以剝除的意義上來(lái)說(shuō)——的東西。

同時(shí)，儒教具有一種奇妙特點(diǎn)，那就是決不能與近代國(guó)家的成立相容。既然儒教的本質(zhì)是將同族秩序倫理化，可以說(shuō)它是一種絕對(duì)優(yōu)先“私”的原理。

在中國(guó)大地上根深蒂固的儒教思想還擴(kuò)展到了周邊國(guó)家，尤其對(duì)朝鮮影響深遠(yuǎn)。全方位學(xué)習(xí)中國(guó)文化的朝鮮，自然也沒(méi)落下對(duì)儒教的模仿學(xué)習(xí)。

在具體思考有如皮膚一般的儒教時(shí)，朝鮮社會(huì)于我們而言更加直觀。朝鮮從新羅統(tǒng)一朝鮮半島以后成為禮教的優(yōu)等生，甚至到了將國(guó)人的姓名更換為中國(guó)式姓名的地步（朝鮮民族不是漢民族這一點(diǎn)無(wú)需多言）。及至十四世紀(jì)末李朝建立，這種傾向越發(fā)明顯，整個(gè)社會(huì)在儒教的氛圍中接收世界唯一的文明，在某種意義上成為超過(guò)本土漢民族的優(yōu)等生。

這一觀點(diǎn)在隨筆《這個(gè)國(guó)家的形象》中也有所體現(xiàn)：

在中國(guó)，“野蠻”的元盡管滅亡了“文明”的宋，但作為文明的學(xué)問(wèn)的朱子學(xué)仍處于官學(xué)地位，科舉考試也采用朱子學(xué)。這一情況一直持續(xù)到二十世紀(jì)末的清末。李氏朝鮮也是如此，這是導(dǎo)致中國(guó)及朝鮮停滯的間接原因。

并且在司馬看來(lái)，儒教的落后性不僅危害了中國(guó)、朝鮮自身發(fā)展，也使得亞洲發(fā)展陷入停滯，在紀(jì)念演講《歷史與人》中，他毫不留情地指出：

從那時(shí)（漢武帝時(shí)）起，亞洲停滯的思想就已經(jīng)出現(xiàn)了。也就是說(shuō)，亞洲的停頓是從漢武帝治世之末開(kāi)始的。雖然有重復(fù)之嫌，但這是與采用儒教相背離的。

至于儒教為什么對(duì)中國(guó)、朝鮮乃至亞洲有如此大的危害，司馬也提出了自己的見(jiàn)解，他將矛頭主要集中于儒教中根深蒂固的“私”這一血緣倫理概念上。

儒教是村落秩序的原理，子對(duì)父的倫理是“孝”，當(dāng)然從父親上溯對(duì)先祖的孝也包含在這個(gè)同心圓中?！热皇枪侨庵H，如果不能以“孝”之禮對(duì)待同姓的長(zhǎng)輩就會(huì)被稱為野蠻人。

作者在這里舉例，假如某個(gè)在石油相關(guān)部門供職的人，他的遠(yuǎn)房伯父上門拜訪以求謀得利益，于“公”的角度應(yīng)當(dāng)拒絕，然而拒絕后就等于沒(méi)有將“私”擺在首位，伯父回鄉(xiāng)后向四鄰八鄉(xiāng)說(shuō)起他的壞話可能導(dǎo)致他名譽(yù)掃地，于是不管是出于明哲保身還是倫理道德，只能選擇和伯父同流合污，這更符合儒教的正義。在這樣責(zé)任與孝道的夾縫中，官吏往往屈服于“私”的孝道而無(wú)視“公”的道義，腐敗也就變得稀松平常了。到了近代，用以發(fā)展資本主義的資金往往被官員侵吞，導(dǎo)致資本主義無(wú)法發(fā)展，近代國(guó)家的成立也無(wú)從談起。

二、朱子學(xué)在日本發(fā)揮過(guò)積極作用

司馬雖然對(duì)儒教和朱子學(xué)多有批判，但卻認(rèn)為朱子學(xué)在日本明治維新中發(fā)揮過(guò)巨大作用。

朱子學(xué)對(duì)日本的明治維新（1868年）的成功起到了作用。由于尊王攘夷這種單純明快的口號(hào)使國(guó)論得以統(tǒng)一，日本因此擺脫了成為歐美殖民地的可能性。……由于“朱子學(xué)式的尊王”這一超越性價(jià)值，才得以否定了將軍。而且幕府末期所廣泛提倡的“一君萬(wàn)民思想”使維新后的近代化得以順利實(shí)現(xiàn)?！兰o(jì)末的中國(guó)的朱子學(xué)很意外地對(duì)十九世紀(jì)的日本的近代革命顯示出了功效。

但在司馬看來(lái)，朱子學(xué)的作用僅止于促使維新運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，在明治維新成功后，日本人便馬上從尊王攘夷轉(zhuǎn)向文明開(kāi)化。然而，朱子學(xué)的職能轉(zhuǎn)換不是在一朝一夕間完成的，首先司馬認(rèn)為儒學(xué)與朱子學(xué)的影響在日本沒(méi)有在中國(guó)和朝鮮那么深遠(yuǎn)。例如，他在1975年來(lái)訪中國(guó)時(shí)曾參觀過(guò)一處少年宮，由少年宮聯(lián)想到日本的“若眾組”組織?！叭舯娊M”直到明治末年改革前一直存在于西日本的廣大農(nóng)村地區(qū)，它與成年人構(gòu)成的體制是平等的，甚至相較村莊的體制更有發(fā)言權(quán)。而中國(guó)過(guò)去的儒教從來(lái)都是長(zhǎng)幼有序，年輕人必須服從長(zhǎng)者，這一點(diǎn)與日本的“若眾組”具有很大差異。從這一點(diǎn)出發(fā)，司馬感慨：可以說(shuō)，儒教只有書本傳入了日本。此外，在對(duì)比朝鮮和日本時(shí)，司馬評(píng)論：與申維翰的國(guó)家（朝鮮）不同，倭（日本）并不熱衷將儒教作為社會(huì)體制吸收。

其次，朱子學(xué)雖然在江戶時(shí)期處于官學(xué)地位，但江戶后期出現(xiàn)了一些其他思想，朱子學(xué)不再是唯一的價(jià)值。

例如，荻生徂徠質(zhì)疑中國(guó)儒教的學(xué)說(shuō)，他重新合理看待物與人，將儒教改造成了新的主流學(xué)問(wèn)。還有安藤昌益，目睹商品經(jīng)濟(jì)沿太平洋航線進(jìn)入南部各藩催生貸款導(dǎo)致自給自足的農(nóng)民生活困難這一現(xiàn)象，他以病理解剖學(xué)者般的態(tài)度深入剖析了社會(huì)體制。

這些思想都有力沖擊了朱子學(xué)的權(quán)威地位。與日本的思想活力形成鮮明對(duì)照的是，朝鮮對(duì)于朱子學(xué)尊王攘夷的概念則貫徹得更為徹底，例如，由于朱子學(xué)的教條性，明朝滅亡后，朝鮮倡導(dǎo)“尊王（明）攘夷”，后來(lái)即使對(duì)清朝臣服也在背地稱清為夷狄，對(duì)此，司馬感慨：“類似腸扭轉(zhuǎn)癥一樣的思想阻塞可以說(shuō)是朱子學(xué)這樣的思辨哲學(xué)的災(zāi)難了。在這一點(diǎn)上，日本史就很單純?！庇谑?，日本與把朱子學(xué)作為唯一價(jià)值的朝鮮分道揚(yáng)鑣了。

三、司馬該儒教認(rèn)識(shí)的背后

司馬認(rèn)為儒教造成中國(guó)、朝鮮乃至整個(gè)亞洲的停滯，但日本雖身處東亞文明圈內(nèi)，卻盡可能擺脫了儒教的不利影響且利用朱子學(xué)中的“尊王攘夷”思想促成了明治維新的成功。姑且不論這種論述是否合理，這種將中國(guó)、朝鮮、亞洲與日本對(duì)立敘述的傾向中，究竟包含司馬怎樣的意圖呢。

1885年，福澤諭吉在《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表“脫亞論”，許多人批判福澤諭吉的“脫亞論”是蔑視亞洲的自我獨(dú)善主義，是歐洲一邊倒主義，然而司馬卻解釋稱：福澤所說(shuō)的亞洲并非指亞洲人民，而是指亞洲的政府，具體指中國(guó)、朝鮮與日本的政府，與其說(shuō)是指亞洲的政府，莫不如說(shuō)是指政府所具有的意識(shí)形態(tài)，也就是漢學(xué)文明體系的儒教。而要擺脫這種儒教體制才是“脫亞論”的宗旨。如此一來(lái)，“脫亞入歐”就是日本為尋求脫離彌漫教條主義氛圍的亞洲所作的努力，是具有正當(dāng)性和正義性的。

在這樣的邏輯中，我們就不難理解司馬的儒教認(rèn)識(shí)了：儒教和朱子學(xué)的教條使得中國(guó)、朝鮮等亞洲國(guó)家停滯不前，進(jìn)一步導(dǎo)致亞洲近代的落后，但日本在思想和體制上受到儒教和朱子學(xué)的影響較小，日本為了擺脫漢學(xué)文明體系的禁錮而需要與之決裂，“脫亞入歐”就是方法之一。在日本邁入近代的過(guò)程中，朱子學(xué)又以一種令人意想不到的方式發(fā)揮了作用，但因其自身的落后性，隨后又被學(xué)習(xí)西方的“文明開(kāi)化”思想所取代。

結(jié) 語(yǔ)

司馬認(rèn)為儒教造成中國(guó)、朝鮮乃至整個(gè)亞洲的停滯，日本雖也受到儒教的影響，卻盡可能擺脫了儒教的不利影響且利用朱子學(xué)中的“尊王攘夷”思想促成了明治維新的成功。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)與司馬的“脫亞入歐”思想聯(lián)系密切。至于司馬的儒教認(rèn)識(shí)是否存在合理性、其受容途徑以及在“司馬史觀”中發(fā)揮著怎樣的作用，這是筆者今后將要繼續(xù)探究的課題。

【注 釋】

[1] 指在日本傳統(tǒng)社會(huì)中，由地方上達(dá)到一定年齡的青年組成教育組織，傳遞該地區(qū)的生活習(xí)慣和法則。類似風(fēng)俗廣泛存在于日本和世界各地。

【參考文獻(xiàn)】

1、2、3、6 司馬遼太郎.『長(zhǎng)安から北京へ』[M].東京：中央公論社，1976.

4 司馬遼太郎.『歴史と人間』[J].農(nóng)業(yè)土木學(xué)會(huì)誌，1979，47（8）：574-581.

5 司馬遼太郎.『この國(guó)のかたち五』[M]. 東京：文藝春秋，2001.124.

7 司馬遼太郎.『この國(guó)のかたち 三』[M]. 東京：文藝春秋，2001.215-216.

8、9、10、11 司馬遼太郎.『この國(guó)のかたち 三』[M]. 東京：文藝春秋，2001.215-216.

12 佟君.《司馬遼太郎及其中國(guó)文化史觀》[J].《日本學(xué)刊》，2000，1：135-136.

作者簡(jiǎn)介：魏圩，女，四川大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院日語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生，方向?yàn)槿毡疚膶W(xué)。