【摘 要】 墨學是先秦百家學術(shù)爭鳴中閃耀的存在，與儒學并稱為兩大顯學。墨子作為先秦時期唯一的小生產(chǎn)階級的思想代表，其法律思想與儒、法等各家的思想有著本質(zhì)的差異，主要可概括為“天志、兼愛、尚賢、尚同、非攻”。墨家的刑事法律觀具有鮮明的時代性，文中主要探討墨家犯罪構(gòu)成理論，從而拉開墨家刑事法律觀的面紗，進一步挖掘其現(xiàn)代價值。

【關(guān)鍵詞】 墨家 法律思想 刑罰

前 言

犯罪構(gòu)成理論主要有四要件說和階層式犯罪論體系。四要件說是指犯罪需要有犯罪客體，犯罪的客觀方面，犯罪主體，犯罪的主觀方面。現(xiàn)階段我國主要采用階層式犯罪論體系，既構(gòu)成犯罪既需要客觀上具備違法性，又需要主觀上具備有責性。先秦墨家并未提出系統(tǒng)的階層式犯罪論體系，但其在判斷是否構(gòu)成犯罪時，已經(jīng)有先進行違法性判斷的思維，并確定了違法性判斷的標準，同時主張定罪應堅持主客觀相統(tǒng)一的原則，這說明墨家對于犯罪構(gòu)成有著獨到的見解和思路。

一、犯罪概念的提出

《墨子.經(jīng)上》言：“罪，犯禁也同”，《墨子.經(jīng)說上》指出“賞罪不在禁;惟害無罪?！爆F(xiàn)代漢語表述為：犯罪是違反刑法明文禁止實施的行為，是一切犯罪行為的共同特點;倘若罪不在刑法禁止之列，只是有害于社會，行為人是不應該承擔罪責的。[1]一方面，這與法無明文規(guī)定不為罪不處罰，只有表述方法上的區(qū)別，沒有實質(zhì)上的不同。另一方面，這說明構(gòu)成犯罪必須同時具備違法性與社會危害性這兩個基本特征，由此墨家界定了犯罪這一概念。

受封建禮教、君主專制、傳統(tǒng)自然經(jīng)濟等多重影響，中國法長期呈現(xiàn)著諸法合體、民刑不分的特點。各朝各代刑罰制度、理念雖多有發(fā)展，刑法卻難以作為一個獨立的法律部門，得到系統(tǒng)的應用。直到近代學習引入西方法，變法修律，中華法系逐漸解體，這種狀況才得以打破。墨家在中國刑法史上最早提出犯罪的概念，具有學理上的超前性。墨家刑事法律思想雖力量薄弱，影響有限，卻對我國刑法的發(fā)展有著重要的引領(lǐng)作用。這說明作為農(nóng)民和小手工業(yè)生產(chǎn)者代表的墨家，能夠更好地深入到底層社會生活當中，分析各類犯罪活動，把握犯罪的本質(zhì)屬性。

二、違法性判斷之依據(jù)：義與利

《墨子.貴義》指出“萬事莫貴于義”，開門見山地提出，所有的事情都沒有“義”珍貴和重要，墨家認為“義”是這個世界評價行為價值的最高標準?！赌?貴義》篇有云：“凡言凡動，利于天、鬼、百姓者為之;凡言凡動，害于天、鬼、百姓者舍之。凡言凡動，合于三代圣王堯舜禹湯文武者為之;凡言凡動，合于三代暴王桀紂幽厲者舍之。” 即，人的一言一行，如果對百姓有利就是義，就能夠去做;對民眾無利就是不義，必須舍棄。而“利”是墨家所極致推崇的“義”的內(nèi)容、目的與衡量標準，“義”是將“利”由書面教義轉(zhuǎn)為現(xiàn)實的重要手段。[2]在墨家看來，一旦某種行為被判斷符合“義”之標準，那么便無需再受到刑法的苛責。如，為保護普通民眾而殺死土匪、搶劫犯、強奸犯等有非常惡劣行為的人，是不需要接受處罰的。如，為使饑荒之地的百姓不被餓死，而盜竊富人的糧食，是無需受到處罰的。

可以看出早在先秦時期墨家的“義、利”思想，就具備了違法性判斷的功能。墨家主張“義利并重”，這與儒家“重義輕利”大為不同，是對以往宣揚義而摒棄利，忽視個人欲望的壓抑思想的解放。同時，墨家還主張“興天下之利，除天下之害”。主張通過提倡人民在追求自己利益的同時尊重他人利益，來消除頻繁的犯罪。這種將“利”作為衡量行為是否符合“義”，亦即是否侵害他人合法權(quán)益的價值判斷標準，是對傳統(tǒng)理念中以“禮”作為違法性判斷標準的徹底顛覆。

違法性是階層式犯罪論體系的重要組成部分，在階層式犯罪體系中，違法性承擔著法益侵害實質(zhì)評價的作用。盡管墨家并未提出系統(tǒng)的階層式犯罪論體系，但其在判斷犯罪時，已經(jīng)開始進行違法性判斷，并提出了以“義與利”作為違法性判斷的標準，這說明客觀上階層式犯罪論體系已經(jīng)萌芽，我國對犯罪論的研究有著悠久的傳統(tǒng)。

三、犯罪認定的標尺：主客觀相統(tǒng)一

我國古代一直有區(qū)分犯罪主觀心態(tài)，從而確定刑罰輕重的傳統(tǒng)?！渡袝?舜理》記載“告災肆赦，估眾賊刑”，這說明早在遠古唐虞時期，因過失而導致的危害行為可以在法律后果上得到或減或免的處遇。與之相應，故意犯罪則被予以從重處罰。追至西周，犯罪的主觀構(gòu)成要素受到進一步重視，故意與累犯從重處罰，過失與偶犯獲得寬肴處理。墨子將這一種刑罰處理原則進一步發(fā)揚，主張哪怕行為結(jié)果相同，也應區(qū)分支配結(jié)果主觀方面的差異，或善或惡，在不同主觀心態(tài)下，行為人受到的非難與苛責是非常不同的。

在階層式犯罪論體系中主觀因素分為故意、過失、以及無過失的意外事件、不可抗力。主觀心態(tài)不同，行為人最終的有責性不同，這與上述表達大體相同。墨家主客觀相統(tǒng)一的思路，與階層式犯罪論中的客觀違法性與主觀有責性，高度相通。主客觀相統(tǒng)一的原則若真的能夠貫徹到底，那么對犯罪的判斷將更加的謹慎，合情合理，統(tǒng)治階級的刑事處罰行為將能夠被群眾所理解，刑事法律將更具權(quán)威性。但可惜的是，無論是奴隸社會還是封建社會，這一原則實際上只得到了個別的適用，并沒有發(fā)揮其真正的作用。

四、結(jié)語

從犯罪構(gòu)成理論來看，墨家的刑事法律觀比法家刑事法律觀、儒家刑事法律觀先進許多。但由墨家的“兼愛”觀引申的“不相愛”的犯罪成因理論，最令世人詬病。大千世界人與人之間能夠普遍的、無差別的去愛每一個人，這種場景令人向往。但血緣、情感、權(quán)勢、利益、人性等，注定了這不過是墨子的一場空想。農(nóng)業(yè)與小工業(yè)者出身的墨家，沒有看透社會的本質(zhì)，企圖以“相愛”來消滅犯罪，這是不可能的。但墨家其他刑事法律觀仍具有現(xiàn)代價值，最值得一提的是墨家“賞賢罰暴勿有親戚兄弟之所阿”以及“不黨父兄，不阿富貴”的平等法律觀[3]。當前，法律面前人人平等是現(xiàn)代法治的一項基本原則，已被寫入憲法。

【參考文獻】

[1] 余政.墨家刑法觀初探：犯罪預防與刑法類推[N].廣西政法管理干部學院報，2015.5.

[2] 趙煒佳.墨家刑事法思想解讀—在西方啟蒙主義坐標之上[J].交大法學，2018.

[3] 林華昌.墨家平等法律觀研究 [D].上海：華東政法學院，2003.4.

作者簡介：姓名：趙孝敏（1996），性別：女，民族：漢，籍貫：湖南。職務：無，學歷：本科，研究方向：民商法學，單位：湖南工商大學。