【摘 要】 如何在法的形式正義和實(shí)質(zhì)正義之間尋求平衡，是自法誕生以來就存在的問題。法律具有抽象性和概括性，而具體案件的靈活多變使得法律無法精確適用。于是，在司法實(shí)踐中便產(chǎn)生了法的實(shí)質(zhì)正義與形式正義之間的沖突。筆者認(rèn)為法的形式正義與實(shí)質(zhì)正義之間存在對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，通過探尋形式正義與實(shí)質(zhì)正義發(fā)生沖突的表現(xiàn)及原因，以此尋求二者之間的平衡。

【關(guān)鍵詞】 程序正義 實(shí)質(zhì)正義 分粥規(guī)則

一、形式正義與實(shí)質(zhì)正義的關(guān)系

形式正義要求將法律一以貫之的適用于所有人，不論貧富，案件的處理應(yīng)當(dāng)依照法定程序。形式正義之下的法，包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是法律在產(chǎn)生的過程中具有民主性，法律是不同階級的代表在民主的基礎(chǔ)上同意產(chǎn)生的，二是立法主體，立法權(quán)，立法程序等都具有法律依據(jù)，不得與高位階的法律相抵觸。

實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)涵需要具體情況具體分析，如山東辱母殺人案中，有人認(rèn)為于歡應(yīng)該被判處故意傷害罪，但也有人認(rèn)為他是為了維護(hù)母親的尊嚴(yán)，不應(yīng)受到任何處罰。之所以出現(xiàn)這樣不一致的結(jié)果，就是因?yàn)榈赖聜惱順?biāo)準(zhǔn)下的實(shí)質(zhì)正義是模糊的，而此時(shí)若是運(yùn)用現(xiàn)有法律斷案，即使最終結(jié)果不會讓所有人感到滿意，但依然能夠服眾。因?yàn)榉墒峭ㄟ^民主法定程序制定出來被大家一致認(rèn)可同意的，所以斷案結(jié)果也能夠被人們接受和認(rèn)可。

羅爾斯在《正義論》中討論社會財(cái)富的分配問題時(shí)，把財(cái)富比喻成一鍋粥，探討如何分配才最公平。最后，他得出讓分粥者最后領(lǐng)粥，就能保證每個(gè)人碗里的粥是一樣多的結(jié)論。這個(gè)分粥規(guī)則高度體現(xiàn)了現(xiàn)代規(guī)則意識：公平公正，相互制衡。也是程序正義的體現(xiàn)，于是，有人對此歡呼雀躍，認(rèn)為“分粥規(guī)則”是解決一切社會問題的“金鑰匙”。

在例子中，評判標(biāo)準(zhǔn)是正義的，選擇的程序也是正義的，兩者完美的結(jié)合在一起，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，錯綜復(fù)雜的情況下，完善的程序正義并不常見，甚至很難實(shí)現(xiàn)。讓分粥者最后領(lǐng)粥，這就給分粥者提出了一個(gè)最起碼的要求，就是要把每一碗粥都分得很均勻。倘若分得不均勻，那最少的那碗粥只能留給自己。而人不是儀器，不可能隨手一分就做到絕對一致，每個(gè)人都會為自己的利益考慮，為了不讓自己吃虧，分粥者只能花更多的時(shí)間在如何把粥分得平均上，無形之中，也在浪費(fèi)時(shí)間成本。因此，嚴(yán)格執(zhí)行程序正義也可能導(dǎo)致非正義。就需要實(shí)質(zhì)正義對程序正義進(jìn)行補(bǔ)充。法治的最終目的是法的形式正義與實(shí)質(zhì)正義的共同實(shí)現(xiàn)。

二、司法實(shí)踐中形式正義和實(shí)質(zhì)正義的沖突

放棄實(shí)質(zhì)正義而實(shí)現(xiàn)的形式正義是非正義。舉世矚目的“辛普森案件”就體現(xiàn)了司法實(shí)踐中對程序正義的追求。這也是一起在實(shí)現(xiàn)形式正義的同時(shí)犧牲掉實(shí)質(zhì)正義的典型案例。辛普森曾因涉嫌故意殺害前妻及其男友的罪名被公訴機(jī)關(guān)起訴，在最初本案證據(jù)確鑿，足以證明辛普森是殺人兇手，然而最終辛普森卻被無罪釋放，使案件發(fā)生一百八十度大轉(zhuǎn)變的正是美國法律對于程序的重視，辛普森的“夢之隊(duì)”律師團(tuán)充分利用警方辦案過程中的程序瑕疵，讓辛普森無罪釋放。

在分粥規(guī)則中，分粥者雖然竭盡全力地把粥分成一樣多，但就他自己而言，他浪費(fèi)了太多時(shí)間成本，對他也是不公平的，程序正義雖然實(shí)現(xiàn)，但實(shí)質(zhì)正義還是沒能得到體現(xiàn)。

實(shí)質(zhì)正義的靈活性與形式正義的規(guī)范性是導(dǎo)致形式正義與實(shí)質(zhì)正義沖突的直接原因。法律通過文字的方式將權(quán)利和權(quán)力具體化和法律化，在法律所能夠輻射到的范圍內(nèi)，人們必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，否則將會受到法律的制裁。正是法律的這種規(guī)范性使得法具有了穩(wěn)定性，法律不會朝令夕改，更不會因?yàn)槿魏稳说囊庵揪碗S意改變。

但在司法實(shí)踐中，實(shí)質(zhì)正義具有靈活性。早在漢代就開始實(shí)行春秋決獄的審判案件方式，例如甲把兒子乙送人，兒子長大后甲要求乙贍養(yǎng)自己，結(jié)果乙一氣之下打了甲十棍子，按照當(dāng)時(shí)的法律，兒子打父親是要處以死刑的，但是儒家學(xué)者認(rèn)為甲生了兒子但不親自撫養(yǎng)，父子關(guān)系早已斷絕，所以乙不應(yīng)該被處死。這種將實(shí)質(zhì)正義作為斷案標(biāo)準(zhǔn)的方式，具有很大的靈活性。

三、實(shí)現(xiàn)形式正義與實(shí)質(zhì)正義平衡的方式

（一）從實(shí)質(zhì)正義的角度：保障法官的自由裁量權(quán)。在羅爾斯提出的分粥規(guī)則中，表面上看兼顧了所有人，實(shí)現(xiàn)了社會的絕對公正，但他除了忽略分粥者的執(zhí)行效果以外，也沒有考慮到要把社會資源按照個(gè)人的貢獻(xiàn)程度進(jìn)行合理分配，最終可能導(dǎo)致的結(jié)果就是整個(gè)社會不患寡而患不均，如何才能在程序正義和實(shí)質(zhì)正義中找到均衡點(diǎn)，首先，筆者認(rèn)為應(yīng)該容忍合理的誤差。比如在分粥規(guī)則中，每個(gè)人都有掌握分粥大權(quán)的機(jī)會，那么在分粥的過程中只需要做到大體一致即可，不用花費(fèi)更多的時(shí)間和精力去追求絕對平均，只要把誤差減少到每個(gè)人都能承受的范圍內(nèi)，就認(rèn)為是公平的分配方法。其次，對于如何分配才是合理的問題，筆者認(rèn)為分粥不應(yīng)該追求每個(gè)人碗里的粥都以一樣的標(biāo)準(zhǔn)來分配，應(yīng)該按照每個(gè)人的貢獻(xiàn)大小來進(jìn)行合理的差別對待。合理的差別對待就意味著在法律實(shí)踐中，不能設(shè)置一個(gè)絕對固定的標(biāo)準(zhǔn)，而是設(shè)置一個(gè)彈性空間，讓法官能夠充分發(fā)揮自由裁量權(quán)的作用，才能最大限度的實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，從而達(dá)到形式正義和實(shí)質(zhì)正義的相對平衡。

（二）從形式正義的角度：提高立法質(zhì)量。法的形式正義若想得到完美的實(shí)現(xiàn)，前提是體現(xiàn)形式正義的法律是嚴(yán)謹(jǐn)正義的，一部不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕蛘邷蟮姆刹粌H不會實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，更是對于形式正義的褻瀆。自改革開放以來，規(guī)范社會各個(gè)方面的法律如雨后春筍般不斷制定出臺，法律在數(shù)量上的突飛猛進(jìn)固然是法治一大進(jìn)步，但此同時(shí)不可掉以輕心的還有法律質(zhì)量，一部能夠正確反映社會經(jīng)濟(jì)生活、緊跟時(shí)代步伐的嚴(yán)謹(jǐn)法律，在實(shí)現(xiàn)法的形式正義的同時(shí)，也會保障法的實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。首先，提高立法質(zhì)量離不開黨在立法上的領(lǐng)導(dǎo)和堅(jiān)持人大在立法中的主導(dǎo)作用。其次，要科學(xué)立法和民主立法?？茖W(xué)立法就是要尊重客觀規(guī)律，民主立法就是要立法為民，在堅(jiān)持這兩項(xiàng)基本的原則的前提下制定出的法律才可能是高質(zhì)量的法律，才能避免惡法的出現(xiàn)。最后，完善立法體制，處理好三對關(guān)系。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 郭曉彤，淺析羅爾斯程序正義論[J]：法學(xué)研究，2018.3-5

[2] 張丹，法的形式正義與實(shí)質(zhì)正義沖突與平衡的法理研究[D].遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.2016

[3] 黃顏飛，羅爾斯程序正義理論及啟示[J]：浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.62-66

[4] 梁蜜，論程序正義與實(shí)質(zhì)正義[J]：商界論壇，211

作者簡介：傅陽（1996- ），女，漢族，重慶人，法律碩士（非法學(xué)），單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：企業(yè)法