摘 要：非法證據(jù)排除規(guī)則最初形成于美國的刑事訴訟之中，隨著程序正義與實(shí)體正義價(jià)值博弈的不斷推進(jìn)，非法證據(jù)規(guī)則被英美法系、大陸法系國家所普遍接受并逐漸發(fā)展到民事訴訟的領(lǐng)域。本文通過對民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則理論基礎(chǔ)的闡述，分析我國當(dāng)前立法關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則之規(guī)定存在的問題，并提出相應(yīng)的完善建議，以期對未來我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善提供一點(diǎn)有益的參考。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；證據(jù)資格；程序正義

一、非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)

民事訴訟之非法證據(jù)排除規(guī)則是指民事訴訟雙方當(dāng)事人以非法手段獲取的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，由人民法院依法予以排除的民事訴訟證據(jù)規(guī)則。

非法證據(jù)排除規(guī)則最初形成于美國的刑事訴訟之中，隨著程序正義與實(shí)體正義價(jià)值博弈的不斷推進(jìn)，非法證據(jù)規(guī)則被英美法系、大陸法系國家所普遍接受并逐漸發(fā)展到民事訴訟的領(lǐng)域。在民事訴訟中確定非法證據(jù)排除規(guī)則有其極為充分的理論基礎(chǔ)。首先，確立民事訴訟之非法證據(jù)排除規(guī)則有利于當(dāng)事人取證行為的合法化。隨著民眾的法律意識不斷增強(qiáng)，民事訴訟之當(dāng)事人均充分的認(rèn)識到證據(jù)對于糾紛裁判結(jié)果的重要影響。出于對利己裁判的急切渴望，當(dāng)事人一般會積極采用各種手段收集對其有利的證據(jù)，也就產(chǎn)生了在收集證據(jù)過程中因手段違法而侵犯對方當(dāng)事人甚至第三人、集體、社會公共利益的危險(xiǎn)。明確的非法證據(jù)排除規(guī)則有利于當(dāng)事人充分認(rèn)識到以非法手段取得了損害他人利益的證據(jù)將被排除在認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)之外，從而在事先抑制了當(dāng)事人非法取證的想法，避免了因當(dāng)事人非法取證給他人帶來的損失。

第二，在民事訴訟中確立非法證據(jù)排除規(guī)則有利于維護(hù)程序正義。實(shí)現(xiàn)司法正義是各國民事訴訟追求的普適性的目標(biāo)。司法正義分為實(shí)體正義與程序正義。程序不僅是法律的生命形式，也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。重視程序正義是訴訟文明的重要標(biāo)志。在民事訴訟發(fā)展的早期，各國普遍偏重于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，而隨著民事訴訟的發(fā)展，無論英美法系還是大陸法系的各法治發(fā)達(dá)國家均看到了程序正義對于保障人權(quán)、維護(hù)司法權(quán)威及司法公信力的重要作用。民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則正是在實(shí)體正義與程序正義的不斷博弈中得以確定。通過民事非法證據(jù)排除規(guī)則的確定，法律明確禁止為贏得訴訟而損害程序正義行為的發(fā)生，從而禁止了非法取證對整個(gè)社會的程序性權(quán)利的踐踏。

二、我國關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定

我國關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定始于1995年最高人民法院《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄音取得的資料能否最為證據(jù)適用問題的批復(fù)》，在該《批復(fù)》中最高人民法院明確了以私自錄音為手段取得的證據(jù)不得最為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。從而開啟了我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的先河，稱為我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)展史上里程碑式的一頁。但該批復(fù)僅僅對私自錄音一種非法證據(jù)做出了規(guī)定，且規(guī)定過于嚴(yán)格。在司法實(shí)踐中，在某些民事領(lǐng)域，一律排除私自錄音取得的證據(jù)將導(dǎo)致一方在取證上的極大困境從而不利于案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。針對這種狀況，2002年最高人民法院頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其第六十八條規(guī)定：以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。該條規(guī)定改變了1995年《批復(fù)》對非法取得的證據(jù)一律加以排除的規(guī)定，確立了在非法證據(jù)排除這一問題上法官的自由裁量權(quán)，由法官根據(jù)案件具體情況裁量是否對該證據(jù)加以排除。這一規(guī)定更加符合我國法律的發(fā)展實(shí)際，進(jìn)步意義顯而易見。然而其仍然存在規(guī)定過于原則化、籠統(tǒng)化的缺陷，對何為“侵害他人合法權(quán)益”“違反法律禁止性規(guī)定”這一問題在實(shí)踐中存在難以認(rèn)定的問題。2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條再次明確規(guī)定：對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。提高了非法證據(jù)排除的標(biāo)準(zhǔn)，但同樣存在前文所述，規(guī)定過于原則化，在實(shí)踐中難以認(rèn)定的問題。除此之外，在《民事訴訟法》中，我國一直未正式對非法證據(jù)排除規(guī)則加以規(guī)定，僅從側(cè)面規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)合理行使訴訟權(quán)利，并禁止當(dāng)事人對訴訟權(quán)利加以濫用?？梢姡覈P(guān)于民事訴訟之非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定仍有較大的完善空間。

三、我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善

綜上所述，完善我國的非法證據(jù)排除規(guī)則，首先應(yīng)當(dāng)對非法證據(jù)排除的標(biāo)準(zhǔn)加以明確。筆者認(rèn)為，針對當(dāng)前實(shí)踐中存在的偷拍偷錄的典型的非法證據(jù)是否予以排除，應(yīng)適用利益衡量原則。即當(dāng)兩個(gè)或多個(gè)法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益發(fā)生沖突時(shí)，通過衡量各種利益的位階進(jìn)行比較，從而做出決定。非法取證行為往往侵犯的是他人的隱私權(quán)，而非法取得的證據(jù)又是發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的重要線索，在此時(shí)即應(yīng)衡量非法取證行為侵害他人權(quán)利的嚴(yán)重程度。以偷拍偷錄為例，如果僅是對正常社交活動進(jìn)行偷拍偷錄，則該證據(jù)不應(yīng)被排除，如果將攝錄裝備安裝到他人的住所、對他人的隱私造成強(qiáng)烈的損害，則該證據(jù)一般應(yīng)當(dāng)予以排除。除此之外，當(dāng)事人才用盜竊、搶劫、搶奪等刑事違法行為獲得的證據(jù)因極大的損害了第三人及社會公共利益，應(yīng)當(dāng)被絕對的排除使用。

第二，完善非法證據(jù)排除規(guī)則，應(yīng)當(dāng)通過指導(dǎo)性案例對法官的自由裁量權(quán)加以限制。通過上文的分析可以看出，當(dāng)前我國對非法證據(jù)的排除主要依賴于法官的自由裁量，鑒于我國當(dāng)前法官素質(zhì)良莠不齊的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過最高法院指定具體的指導(dǎo)性案例對法官的自由裁量提供參考和限制。

第三，明確在《民事訴訟法》中規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，從而真正將其作為民事訴訟的一項(xiàng)重要證據(jù)制度加以施行。

參考文獻(xiàn)：

[1]李浩.《民事訴訟非法證據(jù)的排除》.載《法學(xué)研究》，2006年第3期.

[2]譚兵，李浩.《民事訴訟法學(xué)》.法律出版社，2009年版，第168頁.

[3]《馬克思主義法學(xué)著作選讀》.中國政法大學(xué)出版社，1993年版，第105頁.

[4]葉自強(qiáng).《論程序法的獨(dú)特價(jià)值》.載陳光中，江偉主編.《訴訟法論從》第四卷.法律出版社2000年版，第323頁.

[5]王玉珺.《淺析民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則》.中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年.

[6]歐丹.《民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則》.中國政法大學(xué)，2011年碩士學(xué)位論文.

作者簡介：

劉揚(yáng)，北京理工大學(xué)2014級民事訴訟法學(xué)碩士。