歐陽軍喜

【摘要】五四新文化運動是近代以來中國向西方學(xué)習的必然結(jié)果，是民國初年文化覺悟的必然產(chǎn)物。五四新文化運動所要致力解決的問題，是如何通過吸收西方文化，實現(xiàn)中國文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，其最終的目的是要重建中國文化，并通過重建中國文化，改造中國社會。五四新文化運動宣傳了新價值觀、傳播了馬克思主義、普及了新文學(xué)，從而改變了中國文化的基本格局，推動了中國文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】五四新文化運動? 傳統(tǒng)文化? 西方文化? 創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

【中圖分類號】G129? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.11.009

近代以來中國所面臨的問題本質(zhì)上就是“古今中外”的問題，或者說是“中西新舊”的問題。所謂“古今”問題，就是新與舊，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系問題;所謂“中外”問題，就是中國與外國，中國文化與外來文化的關(guān)系問題。任何國家在實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中都要面臨如何對待本國歷史、如何對待本國傳統(tǒng)文化的問題。雖然中國的現(xiàn)代化進程是伴隨著學(xué)習西方的過程而展開，但西方是以既是“老師”又是“侵略者”的形象出現(xiàn)在中國人的面前。因此，中國在實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中還面臨著如何對待外國、如何對待外來文化的問題，以及如何處理外來文化與本國文化關(guān)系的問題。五四時期所面臨的正是這樣的問題，而這個問題并不是到五四新文化運動時才提出來的。但五四新文化運動在處理“本來”與“外來”的問題上有了一種新的文化自覺，這就是在輸入西方文化的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)中國文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

文化的覺悟與五四新文化運動的興起

如果說“新文化”指的是近代的西方文化，那么這種文化早在明清之際即已傳入中國。但“新文化”作為一種“運動”蓬勃地開展起來，則是在五四運動前后，故新文化運動也通稱為五四新文化運動。學(xué)界通常認為，1915年9月《青年雜志》的創(chuàng)刊是五四新文化運動的開端。五四新文化運動的興起建立在一種文化覺悟基礎(chǔ)之上。1916年2月，陳獨秀在一篇文章中寫道：“自西洋文明輸入吾國，最初促吾人之覺悟者為學(xué)術(shù)，相形見拙，舉國所知矣;其次為政治，年來政象所證明，已有不克守缺抱殘之勢，繼今以往，國人所懷疑莫決者，當為倫理問題。此而不能覺悟，則前之所謂覺悟者，非徹底之覺悟，蓋猶在惝恍迷離之境。吾敢斷言曰：倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟?！盵1]

陳獨秀對中西文明接觸以來中國“覺悟”進程的分析大體上符合歷史實際。鴉片戰(zhàn)爭以后，士大夫震驚于外國的堅船利炮，于是便有“師夷長技以制夷”之說，隨后又有了洋務(wù)運動，這便是陳獨秀所說的學(xué)術(shù)的覺悟。不過這一時期雖然能覺悟到自己的文明有些不足，但仍認定中國的制度學(xué)說優(yōu)于西方，因而，對西方的學(xué)習只停留在器物層面。甲午一役，中國敗于日本，它表明，單純學(xué)習西方制槍造炮的技術(shù)不足以挽救民族危亡。中國要免于滅亡，必須學(xué)習西方的政治制度，于是便有了后來的戊戌變法和辛亥革命。這便是陳獨秀所說的政治的覺悟，覺悟的內(nèi)容從器物層面深入到制度層面。辛亥革命后，民國建立，議會、政黨、國會，一切象征西式民主政制的機構(gòu)都建立起來了。然而民主共和的形式有了，民主共和的精神卻沒有建立起來。袁世凱的專制和復(fù)辟帝制，徹底打破了人們的幻想，國人在痛苦的反思中終于認識到，中國要想真正建立起民主政治，就必須將國民頭腦中的舊思想舊觀念掃除干凈，這便是陳獨秀所講的倫理的覺悟，覺悟的內(nèi)容又由制度層面深入到了思想層面。這種覺悟?qū)嵸|(zhì)上就是一種文化的覺悟，用梁啟超的話說，就是從文化上根本感覺不足，“覺得社會文化是整套的，要拿舊心理運用新制度，決計不可能，漸漸要求全人格的覺悟”。[2]陳獨秀把這種覺悟稱之為“最后覺悟之最后覺悟”“根本的覺悟”。

五四新文化運動就是在這種文化覺悟的基礎(chǔ)上興起的。這種文化上的覺悟包括三個方面：其一，政治的根本在于文化。政治與文化是連在一起的。文化是政治制度的靈魂，任何政治制度都有與之相適應(yīng)的文化體系、意識形態(tài)和價值觀念。中西政制不同，文化體系、倫理觀念也不同。陳獨秀說：“倫理思想，影響于政治，各國皆然，吾華尤甚。儒者三綱之說，為吾倫理政治之大原，共貫同條，莫可偏廢。三綱之根本義，階級制度是也。所謂名教，所謂禮教，皆以擁護此別尊卑、明貴賤之制度者也。近世西洋之道德政治，乃以自由、平等、獨立之說為大原，與階級制度極端相反。此東西文明之一大分水嶺也。”“吾人果欲于政治上采用共和立憲制，復(fù)欲于倫理上保守綱常階級制，以收新舊調(diào)和之效，自家沖撞，此絕對不可能之事。蓋共和立憲制，以獨立、平等、自由為原則，與綱常階級制為絕對不可相容之物，存其一必廢其一。倘于政治否認專制，于家族社會仍保守舊有之特權(quán)，則法律上權(quán)利平等、經(jīng)濟上獨立生產(chǎn)之原則，破壞無余，焉有并行之余地？”[3]基于這種覺悟，以批判舊倫理為核心的思想革命興起了。其二，中國文化是一種舊的落后的文化。陳獨秀根據(jù)法國實證主義哲學(xué)家孔德的“三階段法則”，斷定中國文化仍是一種古代文化，而西方文化則是一種近代文化?？椎抡J為，文化發(fā)展須經(jīng)三個階段，即神學(xué)階段，形而上學(xué)階段和實證或科學(xué)的階段。在第一階段即神學(xué)階段，神是一切理論的基礎(chǔ)，一切現(xiàn)象都可以用不可思議的超自然力來解釋;在第二階段即形而上學(xué)階段，人們用抽象的概念，內(nèi)心的思想來解釋一切;在第三階段即科學(xué)階段，人們以觀察為主，匯集事實上所得法則而整理之、排列之，借以說明一切，所用的方法，完全是科學(xué)的。[4]陳獨秀借用這種文化發(fā)展階段說，認定中國學(xué)術(shù)思想尚在宗教玄想時代，只是代表文化史之第一、二階段，是一種古代文化，而西方文化已經(jīng)進入文化史的第三階段，是一種近代文化，因此，中國固有的文化是一種落后的文化。[5]基于這種覺悟，以輸入新學(xué)理為主要特征的新思潮運動興起了。其三，中國的舊文學(xué)是舊思想的溫床。陳獨秀認為，中國的舊文學(xué)，“其形體則陳陳相因，有肉無骨，有形無神，乃裝飾品而非實用品;其內(nèi)容則目光不越帝王權(quán)貴，神仙鬼怪，及其個人之窮通利達”?！按朔N文學(xué)，蓋與吾阿諛夸張?zhí)搨斡亻熤畤裥?，互為因果。今欲革新政治，是不得不革新盤居于運用此政治者精神界之文學(xué)?！盵6]基于這種覺悟，以白話文運動為核心的文學(xué)革命興起了。

總之，五四新文化運動的興起，有其內(nèi)在的思想邏輯，它是近代以來中國人學(xué)習西方的必然結(jié)果。隨著對西方文化認識的逐步深入，中國知識分子對中國文化自身存在的問題也認識得更加清楚了。民國初年西式民主政治試驗的失敗，引發(fā)了一種新的文化上的覺悟，這就是，要革新政治，改造社會，必須從政治之外的文化入手，新文化運動于是興起。可見，五四新文化運動不是對“外來”文化沖擊的被動回應(yīng)，而是建立在對“外來”文化的進步性的認識和對“本來”文化的落后性反思基礎(chǔ)上的主動求變。

五四新文化運動的目的是重建中國文化

在五四新文化運動興起之前，社會上已出現(xiàn)過種種由西方傳入的“新思想”“新文化”。盡管那時的新派人物對“外來”文化并不完全持敵對態(tài)度，對“外來”文化的價值也不乏有積極的評價，但都缺乏一種改造“本來”文化以創(chuàng)造新文化的自覺。五四新文化運動則具備了這樣一種自覺：自覺地把創(chuàng)造新文化作為自己的使命，其方式是通過輸入新文化而使傳統(tǒng)文化實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，從而使其獲得長久的生命力。

五四新文化運動的一個重要內(nèi)容就是輸入西方文化。在新文化派看來，最能體現(xiàn)西方文化特點的，就是科學(xué)和民主。陳獨秀形象地把二者稱之為“德先生”和“賽先生”。陳獨秀認為，只有把德先生和賽先生請到中國來，才能救中國。他說：“本志同人本來無罪，只因為擁護那德莫克拉西（Democracy）和賽因斯（Science）兩位先生，才犯了這幾條滔天的大罪。要擁護那德先生，便不得不反對孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治;要擁護那賽先生，便不得不反對舊藝術(shù)、舊宗教;要擁護德先生又要擁護賽先生，便不得不反對國粹和舊文學(xué)?！薄拔餮笕艘驗閾碜o德、賽兩先生，鬧了多少事，流了多少血，德、賽兩先生才漸漸從黑暗中把他們救出，引到光明世界。我們現(xiàn)在認定只有這兩位先生，可以救治中國政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗。若因為擁護這兩位先生，一切政府的壓迫，社會的攻擊笑罵，就是斷頭流血，都不推辭。”[7]正是這種一往無前的氣概，為新文化的傳播創(chuàng)造了條件。

五四新文化運動一方面推崇西方的文化，另一方面批判中國的舊文化。值得注意的是，盡管新文化派對中國的舊文化，特別是對“孔學(xué)”進行了深刻的批判，但五四新文化運動并不是一次反傳統(tǒng)、反儒學(xué)運動。新文化派所批判的，實際上是禮教而不是儒學(xué)。儒學(xué)與禮教有聯(lián)系又有區(qū)別，禮教以儒學(xué)三綱說為基礎(chǔ)，強調(diào)忠孝，其特點是人身依附。從文化理論來看，任何文化現(xiàn)象都可以分為物質(zhì)層面、制度層面和精神層面三個層次。儒家在中國的影響實包括三個層次而無遺。但其影響最深最遠的，實在法律制度公私生活方面。[8]五四新文化運動的“反孔”言論，重點放在破壞禮法、破壞舊倫理、破壞舊習俗，批判的層次始終停留在物質(zhì)層面和制度層面，對儒家的理論層面，如仁、義、心、性等問題則幾乎沒有涉及。這種情況表明，五四新文化運動所反對的是禮教，不是儒學(xué)。事實上，新文化派即使在他們態(tài)度最為激烈的時候，也總是反復(fù)申明自己并不是真的反對孔子或儒學(xué)。他們所攻擊的是儒學(xué)的專斷和腐敗，而非儒學(xué)所代表的基本價值。他們所要打倒的也并不是儒學(xué)，而是對儒學(xué)的教條主義和狂熱迷信。所以陳獨秀說，“我們反對孔教，并不是反對孔子個人，也不是說他在古代社會無價值。不過因他不能支配現(xiàn)代人心，適合現(xiàn)代潮流，還有一班人硬要拿他出來壓迫現(xiàn)代人心，抵抗現(xiàn)代潮流，成了我們社會進化的最大障礙”。[9]李大釗也說，“余之掊擊孔子，非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威也;非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也”。[10]

五四新文化運動對禮教的批判及其對中國傳統(tǒng)文化的反思，與其對中國文化的現(xiàn)代化追求相互呼應(yīng)。五四新文化運動所要致力解決的問題，就是如何通過吸收西方文化，實現(xiàn)中國文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。這就是胡適在《先秦名學(xué)史》中提出的那個問題。胡適寫道：“這個較大的問題是：我們中國人如何能在這個驟看起來同我們的固有文化大不相同的新世界里感到泰然自若？一個具有光榮歷史以及自己創(chuàng)造了燦爛文化的民族，在一個新的文化中決不會感到自在的。如果那新文化被看作是從外國輸入的，并且因民族生存的外在需要而被強加于它的，那么這種不自在是完全自然的，也是合理的。如果對新文化的接受不是有組織的吸收的形式，而是采取突然替換的形式，因而引起舊文化的消亡，這確實是全人類的一個重大損失。因此真正的問題可以這樣說：我們應(yīng)怎樣才能以最有效的方式吸收現(xiàn)代文化，使它能同我們的固有文化相一致、協(xié)調(diào)和繼續(xù)發(fā)展？”[11]

胡適顯然不主張用現(xiàn)代文化來“替換”固有文化，他強調(diào)的是通過吸收現(xiàn)代文化，使現(xiàn)代文化與固有文化“相一致、協(xié)調(diào)和繼續(xù)發(fā)展”。這與陳獨秀的主張基本一致。陳獨秀指出，“新文化運動，是覺得舊的文化還有不足的地方，更加上新的科學(xué)、宗教、道德、文學(xué)、美術(shù)、音樂等運動”。[12]胡適則把新文化運動的意義表述為“研究問題、輸入學(xué)理、整理國故、再造文明”，這代表了五四新文化運動融匯中西的基本路向。在胡適看來，“研究問題、輸入學(xué)理、整理國故”都只是一種手段，“再造文明”才是新思潮的目的。[13]可見，新文化運動的目的，就是要重建中國文化。重建后的中國文化，表面上帶著“外來”的色彩，而其實質(zhì)則是“本來”文化的新生。正如胡適所說：“緩慢地、平靜地，然而明白無誤地，中國的文藝復(fù)興正在變成一種現(xiàn)實。這一復(fù)興的結(jié)晶看起來似乎使人覺得帶著西方的色彩，但剝開它的表層，你就可以看出，構(gòu)成這個結(jié)晶的材料在本質(zhì)上正是那個飽經(jīng)風雨侵蝕而可以看得明白的中國根底——正是那個因為接觸新世界的科學(xué)、民主、文明而復(fù)活起來的人文主義與理智主義的中國。”[14]

五四新文化運動推動了中國文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

1919年底，陳獨秀代表《新青年》全體同仁向社會宣告：“我們相信世界各國政治上道德上經(jīng)濟上因襲的舊觀念中，有許多阻礙進化而且不合情理的部分。我們想求社會進化，不得不打破‘天經(jīng)地義‘自古如斯的成見，決計一面拋棄此等舊觀念，一面綜合前代賢哲當代賢哲和我們自己所想的，創(chuàng)造政治上道德上經(jīng)濟上的新觀念，樹立新時代的精神，適應(yīng)新社會的環(huán)境。”[15]顯然，陳獨秀賦予了《新青年》雙重使命：一個是“破壞”，即打破舊的成見與觀念;一個是“建設(shè)”，即創(chuàng)造適應(yīng)新時代新社會的新觀念。這也正是五四新文化運動全部使命。正是在“破”與“立”的過程中，五四新文化運動推動了中國文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

第一，五四新文化運動批判了舊的倫理觀念，傳播了先進的價值觀，推動了中國文化的核心價值體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。近代以來，伴隨著中國現(xiàn)代化進程的展開，傳統(tǒng)的價值觀念逐漸解體，現(xiàn)代價值觀念開始構(gòu)建。一方面，五四新文化運動通過“重新估定一切價值”否定一些不適應(yīng)新時代的舊價值觀;另一方面，通過對新價值觀的積極宣傳與實踐，從而給中國文化的價值體系注入了新的因素。五四新文化運動對愛國的強調(diào)，對進步的追求，對民主的提倡，對科學(xué)的向往，無不體現(xiàn)出一種新的價值觀念和價值追求。這種新的價值觀被廣泛認同并成為五四新文化運動的精神遺產(chǎn)而流傳下來。正如習近平總書記所說：“五四精神體現(xiàn)了中國人民和中華民族近代以來追求的先進價值觀。愛國、進步、民主、科學(xué)，都是我們今天依然應(yīng)該堅守和踐行的核心價值。”[16]

第二，五四新文化運動傳播了馬克思主義，開啟了馬克思主義中國化的進程。在五四愛國運動爆發(fā)之前，新文化運動的主流是宣傳西方資產(chǎn)階級文化。然而，中國在巴黎和會上的外交失敗，打碎了中國人對西方的幻想。正如李大釗說，“這回歐戰(zhàn)完了，我們可曾作夢，說什么人道、平和得了勝利，以后的世界或者不是強盜世界了，或者有點人的世界的采色了。誰知道這些名辭，都只是強盜政府的假招牌。我們且看巴黎會議所議決的事，哪一件有一絲一毫人道、正義、平和、光明的影子！哪一件不是拿著弱小民族的自由、權(quán)利，作幾大強盜國家的犧牲”！[17]隨著對西方幻想的破滅，對西方資產(chǎn)階級文化的幻想也破滅了?！爸袊鴶?shù)百萬的學(xué)生，活動的知識分子無出路了。另一方面又看見俄國十月革命，一面推翻了俄皇專制，一面推翻了帝國主義干涉，建設(shè)了工人國家，以前認為是洪水猛獸的，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而傾向了。故知識階級中起了一個分化，已有一部分傾向俄國，傾向社會主義了?！盵18]隨著馬克思主義的廣泛傳播，中國文化的結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變革。越來越多的人認識到馬克思主義與中國文化有相通之處，并通過中國文化來理解馬克思主義。[19]馬克思主義在影響中國現(xiàn)代文化發(fā)展方向的同時，也開啟了其自身的中國化進程。

第三，五四新文化運動開展文學(xué)革命，提倡白話文，開啟了由舊文學(xué)向新文學(xué)的轉(zhuǎn)變。胡適曾經(jīng)說過：“我們所提倡的文學(xué)革命，只是要替中國創(chuàng)造一種國語的文學(xué)?！盵20]文學(xué)革命的具體主張，從破壞一方面講，是打倒舊文學(xué);從建設(shè)一方面講，是創(chuàng)造“活的文學(xué)”與“人的文學(xué)”。胡適指出，“我們的中心理論只有兩個：一個是我們要建立一種‘活的文學(xué)，一個是我們要建立一種‘人的文學(xué)。前一個理論是文字工具的革新，后一種是文學(xué)內(nèi)容的革新。中國新文學(xué)運動的一切理論都可以包括在這兩個中心思想的里面”。[21]從文字工具來看，五四運動之后白話文迅速傳播開來，1920年，教育部還頒布一個部令，要求國民學(xué)校一二年級的國文從該年秋季開始，一律改用國語。到1922年，胡適就宣布，“文學(xué)革命已過了討論的時期，反對黨已破產(chǎn)了。從此以后，完全是新文學(xué)的創(chuàng)造時期”。[22]盡管之后反對新文學(xué)的聲音還出現(xiàn)過，但都未能動搖新文學(xué)的地位。

新價值觀的確立、馬克思主義的廣泛傳播、新文學(xué)的推廣與普及，徹底改變了中國文化的基本格局，推動著中國文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。需要指出的是，五四新文化運動只是開啟了中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的進程，并沒有終結(jié)這一歷史進程。五四新文化運動試圖通過輸入西方文化，實現(xiàn)中國文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，但在輸入“外來”文化和批判“本來”文化的同時，也存在形式主義的傾向。盡管如此，五四新文化運動的方向應(yīng)該被肯定。五四新文化運動的歷史告訴我們：任何一種文化，如果不與“外來”文化交流，封閉自守，其生命力終將枯竭。同樣，任何一種“外來”文化，如果不與本民族的特點相結(jié)合，也難于立足，終將歸于消歇，這是中外文化交流史早已昭示了的，任何人也不能違背它。一個民族，一個國家，只有不忘“本來”，吸收“外來”，才有“未來”。

（本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地項目“中國共產(chǎn)黨核心價值觀教育研究”中期成果，項目編號：17JJD710002）

注釋

[1][3]陳獨秀：《吾人最后之覺悟》，《獨秀文存》，合肥：安徽人民出版社，1987年，第41、41頁。

[2]梁啟超：《五十年中國進化概論》，《飲冰室合集》文集之三十九，北京：中華書局，1989年，第45頁。

[4]朱謙之：《文化哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1990年，第45～46頁。

[5]陳獨秀：《答湯爾和學(xué)術(shù)思想》，任建樹主編：《陳獨秀著作選編》第一卷，上海人民出版社，2009年，第413頁。

[6]陳獨秀：《文學(xué)革命論》，《獨秀文存》，北京：外文出版社，2013年，第98頁。

[7]陳獨秀：《〈新青年〉罪案之答辯書》，《獨秀文存》，北京：外文出版社，2013年，第242～243頁。

[8]陳寅恪：《馮友蘭中國哲學(xué)史下冊審查報告》，《陳寅恪史學(xué)論文選集》，上海古籍出版社，1992年，第511頁。

[9]陳獨秀：《孔教研究》，《獨秀文存》，北京：外文出版社，2013年，第415頁。

[10]李大釗：《自然的倫理觀與孔子》，《李大釗文集》上，北京：人民出版社，1984年，第264頁。

[11]《胡適學(xué)術(shù)文集·中國哲學(xué)史》，北京：中華書局，1991年，第772頁。

[12]陳獨秀：《新文化運動是什么》，《新青年》，1920年4月1日第7卷第5號。

[13]胡適：《新思潮的意義》，《胡適文存》一集，合肥：黃山書社，1996年，第533頁。

[14]胡適著：《中國的文藝復(fù)興》，鄒小站等譯，長沙：湖南人民出版社，1998年，第3～4頁。

[15]陳獨秀：《〈新青年〉宣言》，《獨秀文存》，北京：外文出版社，2013年，第244頁。

[16]習近平：《青年要自覺踐行社會主義核心價值觀——在北京大學(xué)師生座談會上的講話》，《人民日報》，2014年5月5日第2版。

[17]李大釗：《秘密外交與強盜世界》，《李大釗文集》下，北京：人民出版社，1984年，第1頁。

[18]蔡和森：《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展（提綱）——中國共產(chǎn)黨的發(fā)展及其使命》，中央檔案館編：《中共黨史報告選》，北京：中共中央黨校出版社，1982年，第17頁。

[19]1926年，郭沫若發(fā)表《馬克思進文廟》一文。文中郭沫若借孔子之口表示，共產(chǎn)主義的理想社會和儒家的大同世界“不謀而合”孔子的思想乃至中國的傳統(tǒng)思想，和馬克思的思想根本“一樣”。郭沫若：《馬克思進文廟》，《郭沫若全集》文學(xué)編第十卷，北京：人民文學(xué)出版社，1985年，第161～168頁。

[20]胡適：《建設(shè)的文學(xué)革命論》，《胡適文存》一集，北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2013年，第42頁。

[21]姜義華主編：《胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運動》，北京：中華書局，1993年，第244頁

[22]胡適：《五十年來中國之文學(xué)》，《胡適文存》二集，北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2013年，第239頁。

責 編/肖晗題