自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，一場與時間賽跑的“網(wǎng)絡(luò)求助”也在同時展開。童之偉自開始轉(zhuǎn)發(fā)湖北疑似病例患者的求助信息，每天都有十幾到幾十條的求助信，有網(wǎng)友評論道，他的微博幾乎是“人間記錄”。我們采訪童之偉，與他聊了聊在網(wǎng)絡(luò)救助中遇到的人與事。

關(guān)注求助：“過去的三四天，我大概每天花5到6個小時”

記者：從新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，你就在微博上發(fā)起并呼吁疑似病例患者通過網(wǎng)絡(luò)尋求幫助，為什么決定做這件事？

童之偉：我原本打算在2020年1月20日左右從上?；睾边^年。但當(dāng)時湖北的情況已經(jīng)比較緊張了，所以當(dāng)晚的深夜，我把票退了，取消了回家的計劃，然后就開始密切關(guān)注湖北的情況。

我離開武漢有20多年了，身為一個武漢人，我感覺自己應(yīng)該為抗疫做點貢獻，在關(guān)注疫情的時候，我發(fā)現(xiàn)有一些人在網(wǎng)絡(luò)上開始向我求助，于是我就幫他們轉(zhuǎn)發(fā)一些信息，主要是尋找能夠收治患者的醫(yī)院。特別是底層的百姓。

記者：網(wǎng)絡(luò)求助者是通過什么方式聯(lián)系到你的？面對大量的信息，你是如何進行篩選的呢？

童之偉：主要是兩個渠道，我公布了我的求助郵箱，一些人通過郵箱聯(lián)系到我。此外，更多的人通過微博私信和我取得聯(lián)系，通過這種方式我們可以更方便地互動。比如缺少關(guān)鍵信息，我可以直接聯(lián)系他們補充。

我首先尋找的是情況特別嚴(yán)重，非常緊迫的患者求助信息。有一些求助者信息不全，有一些情況不緊迫，還有一些求助人能夠獲得其他的救濟渠道，這些我就先放在一邊，主要是找那些顯而易見沒有多少門路、病情危急的患者。

記者：這些求助者后來有沒有得到及時的救治？有沒有收到過他們的回饋？

童之偉：相當(dāng)一部分的人是有回饋的。有些人會給我打電話，告訴我他們的問題在某種程度上得到了解決，當(dāng)然，其中有一些人打電話，希望我把他們親朋好友的個人信息從網(wǎng)絡(luò)上撤下來。一般來說，我都會把之前的求助微博再找出來刪去。此外，很多志愿者也參與其中，幫助我們尋找到需要幫助的患者。雖然我得到了不少回復(fù)，但求助患者的問題在多大程度上得到了解決，我的心里也沒有底。

官方與民間：“兩種救助渠道，都非常有必要”

記者：現(xiàn)在不少官方機構(gòu)也開通了救助熱線，你怎么看待官方與民間這兩種救助渠道？

童之偉：首先需要肯定的是，官方機構(gòu)參與收集信息，向有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)和政府部門反饋，這是非常有必要的。在社會面臨危機的時刻，公共機構(gòu)希望作出貢獻，發(fā)揮自己的價值，這也是理所當(dāng)然的。但是，他們的上報和反饋效果可能還不太理想，因為他們的信息沒有公開。如果信息不公開，相關(guān)機構(gòu)就沒有壓力。

現(xiàn)在不少人給我發(fā)私信，說這里或那里的地方機構(gòu)開始幫忙救助了，意思好像是不需要繼續(xù)做“網(wǎng)絡(luò)救助”了。但我認(rèn)為官民兩條渠道都是必要的，官方渠道也存在盲點，如果民間的渠道停下來，地方有些人就不把信息上報，官方也不給他們反饋。所以，網(wǎng)絡(luò)救助不能單純地依賴官方這一條渠道。

記者：你剛才提到，在網(wǎng)絡(luò)求助過程中，個人信息的公開與否是至關(guān)重要的。公開求助患者的個人信息有什么好處？另一方面，又如何避免侵犯個人隱私？

童之偉：公開求助者的個人信息之后，在傳播力度和效果上的確要好一些，特別患者說明了具體的居住區(qū)域和地點，能夠起到監(jiān)督地方的作用。如果他所在的地方情況比較嚴(yán)重，當(dāng)?shù)赝蜁媾R壓力，個別地方機構(gòu)也會聯(lián)系我，要求我刪除求助信息，告訴我他們確實存在難處。但大多數(shù)要求刪除信息的還是病友，部分人得到救助之后告訴我問題解決了，我才消除之前發(fā)布的信息。

關(guān)于個人隱私問題，我在一開始就遇到了，也有不少朋友提醒過我。實際上，我們公開的信息都是受別人委托的，受委托的公開不存在侵犯他人權(quán)利的法律問題。

童之偉

男，湖北武漢人，中共黨員，憲法學(xué)博士，現(xiàn)任華東政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。歷任武漢大學(xué)助教、講師、副教授，中南財經(jīng)政法大學(xué)教授，上海交通大學(xué)法學(xué)院教授。

邊界與衡量：突發(fā)公共衛(wèi)生事件之下的個人權(quán)利

記者：從法律人士的角度來看，在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件上，現(xiàn)有的求助渠道還有哪些需要改進的地方？

童之偉：這次防疫如此嚴(yán)重，多少與出現(xiàn)了封閉信息的情況有關(guān)系，這是我們重蹈覆轍，沒有吸取以前的教訓(xùn)。首先是要保證言論的表達有多個渠道，需要有必要的空間，尤其是專業(yè)人員的意見，應(yīng)該被允許在一定的范圍內(nèi)公開表達，哪怕引起了一些所謂的恐慌。有些恐慌是必要的，專業(yè)人士在疫情剛開始的時候提出了有根據(jù)的懷疑和警告。

如果我們當(dāng)時真的出現(xiàn)了一些恐慌，那是壞事嗎？這不是壞事，而是好事。如果我們一開始就認(rèn)真對待這個問題，一開始就有一些公開討論和表達的渠道，那么一開始就能夠受到社會和國家的重視，那么可能在萌芽狀態(tài)就把疫情給掐滅了。此外，地方政府也應(yīng)該能夠接受來自社會的批評。

記者：網(wǎng)上有些評論認(rèn)為，在大難當(dāng)頭的情況下，為了更為緊迫或更重要的集體利益，個人權(quán)利有必要作出一點點犧牲，或者說是這是“為了大義犧牲小利”，你怎么看待這樣的說法？在面對突發(fā)重大災(zāi)難的情況下，當(dāng)公共利益與個人權(quán)利發(fā)生沖突時，應(yīng)該如何取舍？

童之偉：從法律上說也好，道義上說也好，個人的，集體的和國家的權(quán)益都是正當(dāng)?shù)模紤?yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo。在這種情況下，我們需要平衡保護。此外，還要衡量輕重緩急。個人利益并非都要無條件地向國家利益讓步，這是不妥的。也就是說，當(dāng)比較小的國家利益和重大的個人權(quán)益發(fā)生沖突的時候，國家利益也可以讓步的。當(dāng)然，反之亦然。所以一定要衡量，一定要根據(jù)具體情況來分析。