劉濤 沈靜霞

摘要 目的：探究循環(huán)改進(jìn)護(hù)理對(duì)精神分裂癥患者睡眠狀態(tài)及負(fù)性情緒的影響。方法：選取2017年6月至2019年6月嘉定區(qū)精神衛(wèi)生中心收治的精神分裂癥患者60例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組30例，對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理干預(yù)，觀察組采用循環(huán)改進(jìn)護(hù)理干預(yù)。比較2組患者護(hù)理前后的睡眠質(zhì)量[匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）]及負(fù)性情緒[正性負(fù)性情緒評(píng)估量表（PANAS）]。結(jié)果：護(hù)理前2組患者的PSQI及PANAS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），護(hù)理后觀察組的PSQI及PANAS評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：循環(huán)改進(jìn)護(hù)理對(duì)精神分裂癥患者睡眠狀態(tài)及負(fù)性情緒的影響更為有效，在精神分裂癥患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。

關(guān)鍵詞 循環(huán)改進(jìn)護(hù)理;精神分裂癥;睡眠狀態(tài);負(fù)性情緒

Abstract Objective：To investigate the influence of circulation improvement nursing for sleep state and negative emotion of patients with schizophrenia.Methods：A total of 60 patients with schizophrenia from June 2017 to June 2019 were randomly divided into control group（routine nursing group）30 cases and observation group（circulation improvement nursing group）30 cases.Then the sleep quality[Pittsburgh sleep quality index（PSQI scale）]and negative emotion Positive negative emotion Assessment Scale（PANAS）of two groups before and after the nursing were compared.Results：The PSQI score and PANAS score of two groups before the nursing were compared，there were no statistically significant differences（P>0.05），the PSQI score and PANAS score of observation group after the nursing were significantly better than those of control group，there were statistically significant differences（P<0.05）.Conclusion：The influence of circulation improvement nursing for sleep state and negative emotion of patients with schizophrenia is more effective，and its application value in the patients with schizophrenia is higher.

Keywords Circulation improvement nursing;Schizophrenia;Sleep state;Negative emotion

中圖分類號(hào)：R473.74;R338.63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.2095-7130.2020.05.068

精神分裂癥的臨床研究眾多，而本類患者除表現(xiàn)出思維、情感、感知等方面的異常外，睡眠異常也在本類患者中表現(xiàn)突出，而此類情況的存在對(duì)于疾病的治療康復(fù)及患者的生命質(zhì)量均十分不利，故本類患者的睡眠狀態(tài)是護(hù)理的干預(yù)重點(diǎn)方面[1]。本研究就循環(huán)改進(jìn)護(hù)理對(duì)精神分裂癥患者睡眠狀態(tài)及負(fù)性情緒的影響進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年6月至2019年6月嘉定區(qū)精神衛(wèi)生中心收治的精神分裂癥患者60例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組30例，對(duì)照組中男15例，女15例，年齡19～63歲，平均年齡（41.11±7.90）歲，病程1.3～12.8年，平均病程（3.92±0.61）年;觀察組中男17例，女13例，年齡20～63歲，平均年齡（41.6±7.8）歲，病程1.35～13.22年，平均病程（3.81±0.82）年。2組患者的上述一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 18～65歲;符合精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn);家屬對(duì)研究知情同意。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 合并其他慢性疾病;妊娠期及哺乳期者;合并感染者;合并創(chuàng)傷者。

1.4 研究方法 對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)精神病護(hù)理，包括健康教育、治療配合及其他對(duì)癥護(hù)理等，同時(shí)積極滿足患者的其他護(hù)理需求及心理護(hù)理。觀察組則進(jìn)行循環(huán)改進(jìn)護(hù)理干預(yù)，首先組成循環(huán)改進(jìn)護(hù)理小組，小組成員均為本科室的護(hù)理工作人員，首先對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)護(hù)理干預(yù)，每項(xiàng)護(hù)理措施過(guò)程中，均由小組人員采用查閱取證的方式細(xì)致護(hù)理措施，實(shí)施后評(píng)估護(hù)理效果，總結(jié)與記錄不足，如進(jìn)行的健康教育的過(guò)程中評(píng)估每位患者的需求與認(rèn)知程度，針對(duì)每位患者的情況進(jìn)行內(nèi)容的補(bǔ)充，實(shí)施后再進(jìn)行補(bǔ)充與改進(jìn);進(jìn)行治療配合及其他對(duì)癥護(hù)理的過(guò)程中，總結(jié)細(xì)節(jié)的不足之處，并進(jìn)行改進(jìn)，然后再次實(shí)施及改善，于患者住院期間循環(huán)改進(jìn)。對(duì)于患者的心理護(hù)理，除常規(guī)心理干預(yù)外，積極鼓勵(lì)患者家屬對(duì)患者進(jìn)行疏導(dǎo)，參與到心理疏導(dǎo)干預(yù)的過(guò)程中，并循環(huán)且高頻率地實(shí)施心理護(hù)理。

1.5 觀察指標(biāo) 1）睡眠質(zhì)量：采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）進(jìn)行睡眠質(zhì)量的評(píng)估，本量表對(duì)睡眠相關(guān)的7個(gè)方面（睡眠時(shí)間及效率、入睡時(shí)間、睡眠質(zhì)量、睡眠障礙、催眠藥物及日間功能障礙），每個(gè)方面評(píng)分均為0～3分，且均以分值越高表示睡眠質(zhì)量越差[2]。2）負(fù)性情緒：采用正性負(fù)性情緒評(píng)估量表（PANAS）進(jìn)行評(píng)分，本量表包括20個(gè)評(píng)估問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題的評(píng)分范圍均為1～5分，上述評(píng)估問(wèn)題分別對(duì)正性情緒與負(fù)性情緒進(jìn)行評(píng)估，以分值越高表示情緒表達(dá)越強(qiáng)烈[3]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用例（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者護(hù)理前后的PSQI評(píng)分比較 護(hù)理前2組患者的PSQI評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），護(hù)理后觀察組的PSQI評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 2組患者護(hù)理前后的PANAS評(píng)分比較 護(hù)理前2組患者的PANAS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），護(hù)理后觀察組的PANAS評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

精神分裂癥在臨床多見(jiàn)，與之相關(guān)的各方面均受重視程度較高。而隨著各方面的發(fā)展及需求的提升，精神分裂癥患者的生存狀態(tài)改善需求也不斷提升，而睡眠質(zhì)量與負(fù)性情緒作為本類患者生命質(zhì)量的重要組成及影響方面，對(duì)精神分裂癥患者進(jìn)行上述方面的改善需求較高，且是評(píng)估護(hù)理效果的重要參考方面[4]。臨床中關(guān)于精神分裂癥護(hù)理的比較性研究多見(jiàn)，而循環(huán)改進(jìn)護(hù)理模式應(yīng)用于本類患者的效果研究卻相對(duì)匱乏，因此對(duì)循環(huán)改進(jìn)護(hù)理模式對(duì)本類患者睡眠質(zhì)量與負(fù)性情緒的細(xì)致探究空間較大，以為本病患者護(hù)理模式的選取提供參考依據(jù)。

本研究顯示循環(huán)改進(jìn)護(hù)理在本類患者中的應(yīng)用效果與價(jià)值，這與循環(huán)改進(jìn)護(hù)理模式對(duì)患者中存在的護(hù)理問(wèn)題進(jìn)行循環(huán)改進(jìn)有關(guān)，因此效果改善更為持續(xù)，且循環(huán)改進(jìn)的過(guò)程中具有針對(duì)性改善實(shí)時(shí)問(wèn)題的作用，因此效果較好。綜上所述，循環(huán)改進(jìn)護(hù)理對(duì)精神分裂癥患者睡眠狀態(tài)及負(fù)性情緒的影響更為有效，在精神分裂癥患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。

參考文獻(xiàn)

[1]文晏，黃雪萍.精神分裂癥患者睡眠質(zhì)量及其睡眠主觀知覺(jué)分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2018，10（3）：75-77.

[2]呂友芬，杜斯瑜.針對(duì)性護(hù)理對(duì)精神分裂癥并高血壓患者睡眠、精神癥狀及血壓水平的影響分析[J].中醫(yī)臨床研究，2018，10（26）：71-72，75.

[3]陳秀蘭.康復(fù)護(hù)理對(duì)精神分裂癥患者睡眠質(zhì)量的作用分析[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2017，7（18）：171-173，222.

[4]任喜榮.系統(tǒng)性睡眠護(hù)理干預(yù)在精神分裂癥伴睡眠障礙患者中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2017，23（16）：17-19.