胡潔

關(guān)鍵詞：法家人物;悲劇結(jié)局;得罪貴族;“法”的局限;手段激烈

先秦諸子中的法家，由于其學(xué)說(shuō)的實(shí)用性和時(shí)代性受到統(tǒng)治者的重視，因此法家學(xué)派的思想和改革措施在當(dāng)時(shí)的社會(huì)甚至整個(gè)中國(guó)歷史產(chǎn)生了重大的影響。然而在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期曾聲名大噪的法家人物卻大多命運(yùn)悲慘，不得善終。他們既是歷史進(jìn)步的推動(dòng)者，又往往無(wú)法逃避被歷史的車(chē)輪碾碎的悲劇性結(jié)局。

春秋末期鄭國(guó)的大夫鄧析，是“名辨之學(xué)”的倡始人，主張“不法先王，不是禮義”，最后卻落得個(gè)“鄭駟歂殺鄧析而用其《竹刑》”（《左傳·定公九年》）的結(jié)局。吳起，戰(zhàn)國(guó)初期的政治家，一生歷侍魯、魏、楚三國(guó)，仕楚時(shí)進(jìn)行有效的改革變法，最后卻是“收泣于岸門(mén)，痛西河之為秦，卒枝解于楚”（《韓非子·難言》）的結(jié)局。商鞅，戰(zhàn)國(guó)中期法家的杰出代表，他一系列的變法措施使秦國(guó)由衰弱走向富強(qiáng)，最終卻是“秦惠王車(chē)裂商君以徇”，“遂滅商君之家”（《史記·商君列傳》）的悲慘結(jié)局。韓非子，戰(zhàn)國(guó)末期著名的法家人物，韓國(guó)的公子，荀子的學(xué)生。作為法家思想的集大成者，他備受秦王嬴政的賞識(shí)，但遭到李斯等人的嫉妒和陷害，最終被迫自殺。李斯，戰(zhàn)國(guó)末年著名的政治家，他幫助秦始皇滅六國(guó)，統(tǒng)一天下，位至丞相，他有大功于秦，然而最后卻具五刑而死，遭夷三族。鄧析、吳起、商鞅、韓非、李斯都是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家的代表人物，他們悲慘的結(jié)局實(shí)際上帶有一定的必然性。筆者立足史實(shí)，在前人已有的學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家人物悲劇性結(jié)局的原因進(jìn)行探討。

? ? 一、得罪于舊貴族

法家人物的悲慘結(jié)局在很大程度上是因?yàn)榍址噶伺f的奴隸主貴族的利益。法家是代表新興的地主階級(jí)登上歷史舞臺(tái)的，因此其變法改革必然是維護(hù)自身利益，損害了原來(lái)奴隸主貴族的利益。比如商鞅在變法中就限制了宗室貴族的世襲特權(quán)，規(guī)定宗族中沒(méi)有軍功者不能列入公族的簿籍，亦不得享受世襲的爵位。在政治上，為了加強(qiáng)中央集權(quán)，商鞅宣布廢除分封制，推行郡縣制，這樣打擊了與國(guó)君分庭抗禮的割據(jù)勢(shì)力，也徹底剝奪了奴隸主貴族的政治特權(quán)。在經(jīng)濟(jì)上，商鞅鼓勵(lì)墾荒，實(shí)行重農(nóng)抑商的政策，廢除井田制，鼓勵(lì)新興地主公開(kāi)與奴隸主貴族爭(zhēng)奪土地。孟子說(shuō)：“為政不難，不得罪于巨室?！保ā睹献印るx婁上》）商鞅卻認(rèn)為“法之不行，自上犯下”，因此他對(duì)阻礙新法實(shí)施的貴族采取了嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓。因此雖然商鞅在秦國(guó)變法取得了巨大成就，“行之十年，秦民大悅。道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足”，然而“宗室貴戚多怨望者”（《史記·商君列傳》）。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期正是處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，雖然新興地主階級(jí)在逐漸成長(zhǎng)，奴隸主貴族的勢(shì)力卻依然根深蒂固，一旦失去君主的支持，改革家就面臨著巨大的危險(xiǎn)。公元前三三八年，支持變法的秦孝公突然去世，舊貴族就向繼承王位的太子駟，即秦惠文王，誣告商鞅謀反，最終商鞅在鄭邑的彭池以“車(chē)裂”之刑處死，而他的全家也慘遭殺害。而吳起之死更是與舊貴族勢(shì)力有直接關(guān)系，吳起變法苛嚴(yán)，“廢公族疏遠(yuǎn)者”，“使封君之子孫三世而收爵祿”，嚴(yán)重?fù)p害了舊貴族的利益，因此“故楚之貴戚盡欲害吳起。……及悼王死，宗室大臣作亂而攻吳起”（《史記·孫子吳起列傳》），最終吳起被舊勢(shì)力軍隊(duì)射殺。

實(shí)際上，韓非子在總結(jié)前人法家思想時(shí)就已經(jīng)意識(shí)到“智法之士與當(dāng)涂之人，不可兩存之仇也”（《韓非子·孤憤》）。“智法之士”即法家，“當(dāng)涂之人”即奴隸主貴族。韓非早已看到了奴隸主貴族對(duì)法家人物的種種報(bào)復(fù)，看到了法家人物“不戮于吏誅，必死于私劍”的不幸命運(yùn)。

二、時(shí)代背景下“法”的局限性

其次，法家人物的悲劇性結(jié)局也是大時(shí)代背景下的產(chǎn)物。與儒家主張的仁治不同，法家提倡統(tǒng)一的法律與嚴(yán)格的刑賞，主張一切都斷于法。但法家提倡的“法”與今天的“法治”并不同。法家提出的“法”，是一種手段，其最終目的是為了加強(qiáng)君主專(zhuān)制。法是君主的意志，這并沒(méi)有改變?nèi)酥蔚谋举|(zhì)，相反，這種法治卻容易形成極端專(zhuān)制的人治。法家思想有利于君王的統(tǒng)治，他們便能活躍于政治舞臺(tái)，當(dāng)他們對(duì)統(tǒng)治有任何不利，便很難在殘酷的政治斗爭(zhēng)中獨(dú)善其身。

商鞅在權(quán)勢(shì)鼎盛之時(shí)，趙良就曾告誡過(guò)他：“秦王一旦損賓客而不立朝，秦國(guó)之所以收君者，豈其微哉？亡可翹足而待?！保ā妒酚洝だ钏沽袀鳌罚┥眺毕嗲厥?，在他主持的變法下，秦國(guó)國(guó)力日益強(qiáng)盛，但同時(shí)他的權(quán)力也與日俱增?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策》記載“孝公行之八年，疾且不起，欲傳商君”，“今秦婦嬰兒，皆言商君之法，莫言大王（秦惠王）之法，是商君反為主，大王更為臣”。暫且不論這些記載是否帶有夸張的成分，至少可以說(shuō)明當(dāng)時(shí)商鞅的權(quán)力之大，甚至對(duì)繼任君主的統(tǒng)治產(chǎn)生了一定的威脅。而春秋時(shí)的鄧析之死，據(jù)晉杜預(yù)的注解，鄧析被殺的原因是 “不受君命而私造刑法”。

清代文人梅曾亮在《書(shū)韓非后傳》中提出韓非子之死與《說(shuō)難》之間的關(guān)聯(lián)，他認(rèn)為韓非子之所以“不得自脫”，根源在于《說(shuō)難》中提出想盡一切方法去揣摩君主好惡與心理，而君主“莫不欲制人而不制于人，測(cè)物而不為物所測(cè)” ，法家提出的“法”是幫助君主維護(hù)統(tǒng)治，自然也將自己的命運(yùn)交付于統(tǒng)治者。因而有學(xué)者提出，法家法治思想與強(qiáng)化君主個(gè)人專(zhuān)制的目的，本身就存在著不可克服的矛盾，這正是造成法家人物悲劇性結(jié)局的原因所在。

三、激烈的變法手段

法家思想的基礎(chǔ)是其人性惡的理論，主張嚴(yán)刑峻法，通過(guò)刑罰來(lái)約束人的行為。在變法過(guò)程中，由于手段激烈，不近人情，積累了怨憤，樹(shù)敵過(guò)多，這也間接導(dǎo)致了法家人物的悲劇結(jié)局。

商鞅為了變法得以貫徹實(shí)行，對(duì)攻擊新法的奴隸主貴族采取了堅(jiān)決鎮(zhèn)壓的措施。他下令逮捕了太子的老師公孫賈，處以黥刑（臉上刺紋）;將唆使太子犯法的貴族公子虔處以劓刑（割鼻），處死其門(mén)客祝懽;將七百多個(gè)參與破壞變法的貴族和依附于他們的儒生全部處死在渭水邊。如此殘忍的手法徹底激怒了貴族們，只等待時(shí)機(jī)對(duì)商鞅加以報(bào)復(fù)。同時(shí)法家主張以“利”為本的治國(guó)思想，強(qiáng)調(diào)人與人之間的利益關(guān)系。據(jù)《史記》記載，秦孝公曾派商鞅帶領(lǐng)軍隊(duì)攻打魏國(guó)，魏國(guó)派大將公子卬迎戰(zhàn)。商鞅與公子卬是故友舊識(shí)，交情甚好，兩軍相對(duì)，商鞅遣書(shū)與公子卬，“書(shū)曰：‘吾始與公子驩，今俱為兩國(guó)將，不忍相攻，可與公子面相見(jiàn)，盟，樂(lè)飲而罷兵，以安秦魏。魏公子卬以為然。會(huì)盟已，飲，而衛(wèi)鞅伏甲士而襲虜魏公子卬，因攻其軍，盡破之以歸秦”，最后迫使魏國(guó)割讓河西之地。所以后來(lái)當(dāng)秦惠王下令逮捕商鞅時(shí)，商鞅想到魏國(guó)避難，但是魏國(guó)嫉恨他不講信義，拒絕接受，最終商鞅被捕，處以車(chē)裂之刑。

法家是“重利”和注重現(xiàn)實(shí)的學(xué)派，他們與道家、儒家追求“道”和“天下大同”不同，“其與現(xiàn)實(shí)政治有著天然的血緣關(guān)系”。道家向往自由，追求無(wú)欲無(wú)求的境界，儒家主張“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”。只有法家寧愿冒著身敗名裂的危險(xiǎn)，極力在政治紛爭(zhēng)中謀求一席之地，而他們的悲慘結(jié)局也可以說(shuō)是他們的政治宿命。