鄧文博，宋 宇

（1.河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院 工商管理學(xué)院，廣東 河源 517000；2.澳門科技大學(xué) 商學(xué)院，澳門 999078）

一、引 言

隨著中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題日益凸顯，如何有效驅(qū)動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展越來越受到學(xué)者的關(guān)注。改革開放以來，中國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略是基于增長極理論的，該理論認(rèn)為應(yīng)該選擇特定地區(qū)為增長級(jí)，優(yōu)先配置資源，以促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)；然后通過發(fā)達(dá)地區(qū)的擴(kuò)散和回流效應(yīng)對(duì)資源再配置，進(jìn)而帶動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同增長的目標(biāo)。然而在官員晉升激勵(lì)和財(cái)政分權(quán)體制下，政府競爭、地方保護(hù)主義和市場分割不僅制約了要素資源向欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，先發(fā)地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)反而導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)要素外流、本地市場被搶占的不利局面，從而制約了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展［1］。施建軍和梁琦（2007）在考察歐盟東擴(kuò)的基礎(chǔ)上，提出讓欠發(fā)達(dá)地區(qū)加入“富人”的經(jīng)濟(jì)一體化合作組織，借助經(jīng)濟(jì)資源互補(bǔ)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)分工協(xié)調(diào)機(jī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展［2］。近年來，以皮亞彬?yàn)榇淼膶W(xué)者認(rèn)為隨著區(qū)域一體化合作進(jìn)程的推進(jìn)，帶動(dòng)了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長［3-4］。

珠三角地區(qū)是中國最有影響力的城市群之一，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要的引領(lǐng)作用。珠三角地區(qū)所在的廣東省經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)連續(xù)30年居全國省級(jí)排名第一，其中80%左右的貢獻(xiàn)來自珠三角9市。在珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，粵東西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻嚴(yán)重滯后。占廣東省人口50%、面積約70%的粵東西北12市GDP總量僅占全省20%左右。為了破解區(qū)域發(fā)展不平衡的難題，廣東省政府一直在完善區(qū)域合作機(jī)制，積極推動(dòng)珠三角地區(qū)與粵東西北地區(qū)的合作，以期形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享、互惠互利、共同發(fā)展的新格局。

珠三角地區(qū)與粵東西北地區(qū)合作發(fā)展分為兩個(gè)重要的階段：①2009-2014年珠三角輻射帶動(dòng)粵東西北地區(qū)階段。2009年1月，國家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，該規(guī)劃界定珠三角地區(qū)包括廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州和肇慶市，并首次以中央文件來要求珠三角地區(qū)在保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的同時(shí)帶動(dòng)粵東西北地區(qū)加快發(fā)展。②珠三角三大都市圈擴(kuò)容階段。2014年末到2015年初，廣東省為了進(jìn)一步發(fā)揮珠三角發(fā)達(dá)城市的帶動(dòng)作用，先后把毗鄰珠三角地區(qū)的環(huán)珠6市以“深莞惠+河源、汕尾”“廣佛肇+清遠(yuǎn)、云浮、韶關(guān)”和“珠中江+陽江”的方式加入珠三角三大都市圈（1），目標(biāo)是推動(dòng)粵東西北地區(qū)的環(huán)珠6市在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中率先崛起，再輻射帶動(dòng)?xùn)|部和西部的非環(huán)珠6市。然而珠三角發(fā)達(dá)城市帶動(dòng)粵東西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果如何？加入珠三角都市圈的環(huán)珠6市是否在粵東西北地區(qū)中率先崛起？欠發(fā)達(dá)地區(qū)融入毗鄰的發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)采用那種模式？現(xiàn)有文獻(xiàn)均未有定論。

基于此，本文收集2004-2018年中國省際面板數(shù)據(jù)，分別以廣東省、珠三角9市和粵東西北12市為處理組，其余省為控制組，運(yùn)用合成控制法檢驗(yàn)了廣東省的區(qū)域合作政策對(duì)珠三角地區(qū)和粵東西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響；研究珠三角地區(qū)能否有效帶動(dòng)粵東西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)共同增長，進(jìn)一步研究加入珠三角都市圈的環(huán)珠6市與非環(huán)珠6市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并進(jìn)行內(nèi)在機(jī)制分析，提出政策建議。本文的主要貢獻(xiàn)在于：①基于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的視角，運(yùn)用合成控制法對(duì)原有文獻(xiàn)關(guān)于區(qū)域合作是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的爭議進(jìn)行科學(xué)評(píng)估；②對(duì)區(qū)域合作未能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行解析；③提出促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策建議，以期推進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)程。本文余下部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分是文獻(xiàn)回顧；第三部分是研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)說明；第四部分是對(duì)區(qū)域合作的經(jīng)濟(jì)增長績效進(jìn)行評(píng)估；第五部分是對(duì)環(huán)珠6市加入珠三角的政策效應(yīng)進(jìn)行分析和討論；第六部分是結(jié)論與建議。

二、文獻(xiàn)綜述

國外學(xué)者就政治、經(jīng)濟(jì)、文化、流域治理等多元化區(qū)域合作進(jìn)行了深入研究。就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作的動(dòng)因而言，主要包括擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易、直接投資和資金流動(dòng)，共同應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融困難（Kawai，2005）［5］；打破貿(mào)易和投資壁壘，構(gòu)建共同市場從而降低了區(qū)域間的交易成本（Murphy，2006）［6］；弱化區(qū)域間的邊界效應(yīng)，促進(jìn)人員跨區(qū)域流動(dòng)（Braakmann和Vogel，2011）［7］；推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展（Dahlman，2004）［8］。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)區(qū)域合作的組織、治理協(xié)調(diào)機(jī)制、產(chǎn)業(yè)合作模式等方面進(jìn)行了探究。丁任重等（2012）把我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織分為四大類：?。▍^(qū)）際間、省（區(qū)）毗鄰地區(qū)、省（區(qū)）內(nèi)和城市間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)［9］；寇大偉（2015）總結(jié)了我國區(qū)域合作的治理協(xié)調(diào)機(jī)制包括：以京津冀為代表的中央政府主導(dǎo)型、以廣東為代表的省內(nèi)政府引導(dǎo)-市場主導(dǎo)型、以長三角為代表的省際市場主導(dǎo)-地方參與型和以黃河金三角為代表的省際地級(jí)市間政府主導(dǎo)型［10］；裴學(xué)亮等（2017）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)合作模式主要有產(chǎn)業(yè)協(xié)同、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)升級(jí)三種［11］。

在實(shí)踐層面，區(qū)域合作是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)。國外學(xué)者Krugman（1991）以歐盟作為研究題材，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)一體化合作可能加劇了區(qū)域間收入不平等［12］；Henrekson（1997）發(fā)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作對(duì)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長沒有明顯的促進(jìn)作用［13］；Venables（1999）認(rèn)為在發(fā)展中國家之間合作會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的合作能促進(jìn)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長［14］。國內(nèi)文獻(xiàn)主要以長三角經(jīng)濟(jì)圈和珠三角經(jīng)濟(jì)圈為研究對(duì)象，得到呈兩極分化的結(jié)論。劉乃全等（2017）對(duì)長三角擴(kuò)容效應(yīng)進(jìn)行分析，認(rèn)為擴(kuò)大長三角經(jīng)濟(jì)圈合作范圍能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的共同增長［15］；而吳俊等（2015）認(rèn)為長三角合作范圍擴(kuò)大后，從經(jīng)濟(jì)規(guī)模變化來看呈現(xiàn)顯著的負(fù)向邊界效應(yīng)，建議不要過早擴(kuò)大范圍而損害經(jīng)濟(jì)集聚趨勢(shì)［16］。張婷等（2013）對(duì)泛珠三角經(jīng)濟(jì)圈的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出區(qū)域合作能促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂的結(jié)論［17］；而吳立軍等（2015）卻認(rèn)為泛珠三角經(jīng)濟(jì)合作未消除地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的差異，甚至一定程度擴(kuò)大了差異［18］。

現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為區(qū)域合作促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長的主要機(jī)制為：城市功能分工、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)增長、技術(shù)創(chuàng)新、基礎(chǔ)設(shè)施共享和市場一體化等。尚永珍和陳耀（2019）認(rèn)為城市群需要進(jìn)行合理的功能分工，中心城市以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主、周邊城市以生產(chǎn)制造業(yè)為主的分工協(xié)作模式能顯著促進(jìn)城市的經(jīng)濟(jì)增長［19］；李恒（2019）對(duì)中國十大城市群進(jìn)行分析后認(rèn)為，城市群的人口集中、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和就業(yè)增長是城市經(jīng)濟(jì)水平提升的動(dòng)力［20］；郝永敬和程思寧（2019）對(duì)長江中游城市群31個(gè)地級(jí)市進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為制造業(yè)集聚與技術(shù)創(chuàng)新形成有效互動(dòng)，促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長［21］；張志彬（2019）以京津冀、長三角和珠三角地區(qū)群為研究對(duì)象，通過計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在中心城市集聚、構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施共享機(jī)制、推動(dòng)市場一體化進(jìn)程是提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵增長的有效舉措［22］。

部分學(xué)者認(rèn)為區(qū)域合作組織未能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的主要原因是城市群過度集中、產(chǎn)業(yè)分工不合理、存在重復(fù)建設(shè)等。周天蕓等人（2012）發(fā)現(xiàn)泛珠三角的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整存在絕對(duì)趨同的現(xiàn)象，存在重復(fù)建設(shè)等問題，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的協(xié)同效應(yīng)未能完全發(fā)揮［23］；藍(lán)發(fā)欽和黃嬿（2019）認(rèn)為長三角地區(qū)金融業(yè)在中心城市的過度集聚不利于城市群整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［24］；黃妍妮等（2019）實(shí)證分析了中國十大城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市群集中度的關(guān)系，認(rèn)為城市群過度集中影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，政府應(yīng)改變資源向大城市集中分配的現(xiàn)狀，促進(jìn)資源配置的均等化、合理化［25］。

綜上，區(qū)域合作對(duì)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的評(píng)估已經(jīng)得到了國內(nèi)外學(xué)者的高度重視，但區(qū)域合作是否促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)共同增長并沒有達(dá)成共識(shí)，甚至對(duì)相同樣本的評(píng)估也得出了不同的結(jié)論。原因可能與評(píng)估經(jīng)濟(jì)增長方法存在不足有關(guān)：①直接比較區(qū)域合作前后地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率，可能具有無法消除其他系統(tǒng)性因素影響的偏誤；②評(píng)估合作區(qū)域內(nèi)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長是否存在收斂，可能存在研究對(duì)象異質(zhì)性的偏誤。針對(duì)傳統(tǒng)估計(jì)方法的不足，學(xué)界逐漸采用更為科學(xué)的合成控制法和雙重差分法來估計(jì)政策的凈效應(yīng)。如王賢彬和聶海峰（2010）運(yùn)用合成控制法評(píng)估了重慶市1997年轉(zhuǎn)為直轄市后的經(jīng)濟(jì)增長效果［26］；劉瑞明等（2015）運(yùn)用雙重差分法估計(jì)了西部大開發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響［27］。由于雙重差分法對(duì)照組的選取具有一定主觀性，目標(biāo)地區(qū)與對(duì)照組地區(qū)之間可能存在系統(tǒng)性差別，導(dǎo)致有偏的估計(jì)結(jié)果。為避免雙重差分法可能存在的估計(jì)偏差問題，本文運(yùn)用合成控制法對(duì)廣東省區(qū)域合作的經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行評(píng)估。

三、研究方法和變量說明

考慮合成控制法的優(yōu)勢(shì)，本文應(yīng)用Abadie和Gardeazabal（2003）提出的合成控制法來估計(jì)區(qū)域合作政策的凈效應(yīng)［28］。下文詳細(xì)介紹合成控制法，并對(duì)變量選取和樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)說明。

（一）合成控制法

假設(shè)觀測(cè)到J+1個(gè)地區(qū)在t∈[1，T]期的經(jīng)濟(jì)增長情況，在時(shí)間點(diǎn)T0（滿足1≤T0≤T）實(shí)施區(qū)域合作政策，第一個(gè)地區(qū)為受政策影響的目標(biāo)地區(qū)（處理單元），其余J個(gè)地區(qū)為不受政策影響的對(duì)照組地區(qū)（控制單元組）。把定義為地區(qū)j沒有受到政策影響的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)，定義為地區(qū)j受政策影響的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)，區(qū)域合作政策對(duì)目標(biāo)地區(qū)的處理效應(yīng) βj，t=Y。當(dāng)t∈ [1，T0]，那么有 βj，t=0。當(dāng) t∈ [T0，T]，如果βj，t=0，則表示區(qū)域合作政策對(duì)目標(biāo)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長沒有影響；如果βj，t＞0，則表示區(qū)域合作政策促進(jìn)了目標(biāo)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長；如果βj，t＜0，則表示區(qū)域合作政策阻礙了目標(biāo)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。研究的目標(biāo)就是估計(jì)βj，t，而對(duì)于在時(shí)間點(diǎn)T0受到區(qū)域合作政策影響的目標(biāo)地區(qū)來說，通?？梢灾苯佑^測(cè)到該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)，卻無法觀測(cè)到該地區(qū)在時(shí)間點(diǎn)T0之后的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)，需要先按照 Abadie（2003）［28］提出的模型來估計(jì)。

其中，αt代表影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的時(shí)間固定效應(yīng)；Zj是（r×1）維向量，表示地區(qū)j不受區(qū)域合作政策影響的可觀測(cè)控制變量；θt是對(duì)應(yīng)控制變量的（1×r）維估計(jì)參數(shù)向量；λt是（1×F）維觀測(cè)不到的共同因子向量；μj是（F×1）維觀測(cè)不到的地區(qū)固定效應(yīng)；εjt是每個(gè)地區(qū)觀測(cè)不到的暫時(shí)沖擊，均值為0。

合成控制法要求通過對(duì)控制組地區(qū)的加權(quán)來模擬目標(biāo)地區(qū)的特征。為此，需要求出一個(gè)（J×1）維權(quán)重向量W（w2，…，wj+1）′，滿足對(duì)任意的J，Wj≥0，并且w2+…+wj+1=1，對(duì)于受到區(qū)域合作政策的目標(biāo)地區(qū)，向量W代表潛在的合成控制組合，wj是衡量控制組地區(qū)對(duì)目標(biāo)地區(qū)的合成貢獻(xiàn)率，故合成控制的變量為：

獲得β^1，t無偏估計(jì)的關(guān)鍵是找到式（3）成立的向量組（，…，）′。Abadie（2003）采用的方法是通過最小化X1與X0W之間的距離‖ ‖X1-X0W來確定W*，其中X1是區(qū)域合作政策實(shí)施前對(duì)應(yīng)的特征向量，X0為（K×J）矩陣，其中第j列為地區(qū)j（j＞1）在區(qū)域合作政策實(shí)施前對(duì)應(yīng)的特征向量，該特征向量是影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的主要因素或其任意線性組合，統(tǒng)稱為預(yù)測(cè)變量。通常情況下，距離函數(shù)為：

式（6）中，V是一個(gè)（K×K）的對(duì)稱半正定矩陣，其最優(yōu)選擇是賦予X1和X0中變量一個(gè)合理權(quán)重，以最小化合成控制值的均方誤差，確保在區(qū)域合作政策實(shí)施前（t∈[1，T0]），目標(biāo)地區(qū)（j=1）通過對(duì)加權(quán)合成的經(jīng)濟(jì)增長路徑與對(duì)應(yīng)年份該地區(qū)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長路徑盡量擬合。

合成控制法適合對(duì)單個(gè)分析單元的評(píng)估變量進(jìn)行合成，如果需要對(duì)多個(gè)分析單元進(jìn)行評(píng)估，可以把多個(gè)分析單元合并成1個(gè)新的分析單元。為進(jìn)一步評(píng)估廣東省區(qū)域合作政策對(duì)不同區(qū)域產(chǎn)生的影響程度，本文參考劉乃全（2017）的做法［15］，將分析單元分成三組：廣東全省、珠三角地區(qū)9市合并的虛擬單元和粵東西北12市合并的虛擬單元。

（二）變量選取和數(shù)據(jù)說明

本文評(píng)估2009年珠三角地區(qū)帶動(dòng)粵東西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效果以及2015年珠三角三大都市圈擴(kuò)容對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，借鑒劉乃全（2017）的研究成果，把人均GDP作為評(píng)估經(jīng)濟(jì)增長的變量［15］。參考已有研究，本文選取影響評(píng)估變量的預(yù)測(cè)變量如下：工業(yè)化水平（sind）、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（tind）、對(duì)外開放程度（open）、財(cái)政支出水平（gov）、資本投入（far）、基礎(chǔ)設(shè)施（infr）和消費(fèi)水平（com）。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有明顯的影響（干春暉等，2011）［29］，采用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)出的比重代表工業(yè)化水平，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)出的比重代表第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平；對(duì)外開放程度可加快改革進(jìn)程以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長（孫瑾等，2014）［30］，以進(jìn)出口總額占總產(chǎn)出比重來度量，進(jìn)出口總額以美元為單位的，按照對(duì)應(yīng)年份的中間匯率進(jìn)行轉(zhuǎn)換；在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，政府發(fā)揮著重要的作用，財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長有密切的關(guān)系（楊子暉，2011）［31］，以政府支出占總產(chǎn)出的比重來度量財(cái)政支出水平；資本投入是驅(qū)動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿Γx取地區(qū)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重作為預(yù)測(cè)變量（劉瑞明和趙仁杰，2015）［27］；基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長有重要的作用（張學(xué)良，2012）［32］，采用每百人通車?yán)锍套鳛榛A(chǔ)設(shè)施的代理變量；社會(huì)消費(fèi)水平的提升將促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，從而驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長（葉修群，2018）［33］，采用社會(huì)消費(fèi)品零售總額與GDP之比代表社會(huì)消費(fèi)水平。

本文采用2004-2018年中國省際面板數(shù)據(jù)來評(píng)估廣東省區(qū)域合作政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的效果，原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了確保實(shí)證結(jié)果的可靠性，控制組的選擇應(yīng)該盡可能排除同時(shí)受到政策影響的省市，2009年國家發(fā)改委頒布《珠三角地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出珠三角帶動(dòng)粵東西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)共同增長的同時(shí)，也頒布了長三角地區(qū)一體化政策（2），當(dāng)時(shí)把長三角地區(qū)的范圍確定為上海市、江蘇省和浙江省，故借鑒應(yīng)望江等（2018）的做法［34］，在評(píng)估廣東省區(qū)域合作政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響時(shí)，將上海市、江蘇省和浙江省排除，其余27省份納入控制組范圍。各變量計(jì)算方法和描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1所列。

表1 主要變量的計(jì)算方法和描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

本文進(jìn)行以下實(shí)證分析和檢驗(yàn)工作：①評(píng)估珠三角地區(qū)帶動(dòng)粵東西地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的作用；②評(píng)估珠三角三大都市圈擴(kuò)容對(duì)廣東省、珠三角和粵東西北經(jīng)濟(jì)增長的作用；③進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（一）珠三角地區(qū)帶動(dòng)粵東西北地區(qū)發(fā)展的評(píng)估

珠三角發(fā)展規(guī)劃要求實(shí)現(xiàn)珠三角經(jīng)濟(jì)快速增長的同時(shí)帶動(dòng)粵東西北的經(jīng)濟(jì)增長，故將處理組分成三個(gè)單元：廣東全省、9個(gè)珠三角城市的虛擬單元和12個(gè)粵東西北城市的虛擬單元。運(yùn)用STATA中的程序包進(jìn)行合成控制法估計(jì)，結(jié)果如圖1所示。

圖1從左開始依次顯示了廣東全省、珠三角地區(qū)和粵東西北地區(qū)實(shí)際與合成的經(jīng)濟(jì)增長路徑，圖中垂直虛線代表珠三角地區(qū)帶動(dòng)粵東西北地區(qū)發(fā)展政策頒布實(shí)施的年份（2009年），實(shí)線代表處理單元的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長路徑，虛線代表處理單元的合成經(jīng)濟(jì)增長路徑。

圖1 珠三角發(fā)展政策對(duì)三個(gè)單元的處理效應(yīng)

實(shí)證結(jié)果顯示，在政策實(shí)施前，廣東省、珠三角地區(qū)和粵東西北地區(qū)的實(shí)際與合成經(jīng)濟(jì)增長路徑大致相同，說明合成單元能較好地?cái)M合政策實(shí)施前三個(gè)處理單元的經(jīng)濟(jì)增長路徑。而在珠三角發(fā)展政策實(shí)施后，三個(gè)單元實(shí)際與合成經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢(shì)有一定的差異，對(duì)于廣東全省而言（圖1a），2009-2014年實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長路徑一直在拉大與合成經(jīng)濟(jì)增長路徑的差異；對(duì)于珠三角地區(qū)而言（圖1b），2009年實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長路徑與合成經(jīng)濟(jì)增長路徑差異最大，隨后一直在縮小差異，2013-2014年實(shí)際和合成經(jīng)濟(jì)增長路徑幾乎重合；對(duì)于粵東西北地區(qū)而言（圖1c），2009-2010年實(shí)際與合成經(jīng)濟(jì)增長路徑仍高度重合，2011年后才呈現(xiàn)差異拉大的趨勢(shì)。由此可見，珠三角發(fā)展政策沒有達(dá)成帶動(dòng)粵東西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。廣東省的經(jīng)濟(jì)增長水平低于預(yù)期，前期是因?yàn)橹槿堑貐^(qū)經(jīng)濟(jì)增長沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，后期是粵東西北地區(qū)與預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長水平差距越來越大導(dǎo)致的。

（二）珠三角三大都市圈擴(kuò)容的政策效應(yīng)評(píng)估

為評(píng)估2015年珠三角三大都市圈擴(kuò)容的政策效果，仍將處理組分成廣東省、珠三角地區(qū)和粵東西北地區(qū)三個(gè)單元，合成控制估計(jì)結(jié)果如圖2所示。

圖2 珠三角三大都市圈擴(kuò)容政策對(duì)三個(gè)單元的處理效應(yīng)

圖2從左往右依次顯示了廣東全省、珠三角地區(qū)和粵東西北地區(qū)受新區(qū)域合作政策沖擊的效果。圖中垂直虛線代表政策實(shí)施的年份（2015年），實(shí)線代表處理單元的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長路徑，虛線代表處理單元的合成經(jīng)濟(jì)增長路徑。結(jié)果顯示，在珠三角三大都市圈擴(kuò)容前，三個(gè)單元實(shí)際與合成的經(jīng)濟(jì)增長路徑幾乎完全重合，說明合成單元能較好地?cái)M合政策實(shí)施前實(shí)際單元的經(jīng)濟(jì)增長路徑。而在政策實(shí)施后，三個(gè)單元實(shí)際與合成經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢(shì)完全不同，對(duì)于廣東全省而言（圖2a），實(shí)際與合成經(jīng)濟(jì)增長路徑大致相同，說明新政策沖擊對(duì)廣東總體經(jīng)濟(jì)增長沖擊不大；對(duì)于珠三角地區(qū)而言（圖2b），實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長路徑一直在合成路徑之上，說明政策促進(jìn)了珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)加快增長；對(duì)于粵東西北地區(qū)而言（圖2c），2015-2016年實(shí)際與合成經(jīng)濟(jì)增長路徑仍高度重合，2017-2018年明顯低于預(yù)期，并差異呈現(xiàn)拉大的趨勢(shì)。由此可見，珠三角三大都市圈擴(kuò)容政策對(duì)珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了正向作用，但對(duì)粵東西北地區(qū)產(chǎn)生了負(fù)向作用，兩者共同作用導(dǎo)致廣東省的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持原路徑一致的增長態(tài)勢(shì)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保實(shí)證分析結(jié)果是顯著的，本文采用Abadie（2003）［28］提出的安慰劑檢驗(yàn)法進(jìn)行檢驗(yàn)。該方法的基本思路是在控制組選取其中一個(gè)單元，假設(shè)該單元在政策實(shí)施時(shí)間點(diǎn)上受到政策的影響，運(yùn)用合成控制法以其他單元為控制組擬合出它的合成單元，并估計(jì)假設(shè)情況下的政策效果。通過對(duì)控制組所有單元逐一進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，然后比較處理組單元的政策效果與隨機(jī)選擇對(duì)照組單元產(chǎn)生的效果，如果受政策沖擊處理單元的實(shí)際效果低于隨機(jī)單元產(chǎn)生的效果，并且差異足夠大，政策沖擊的效果就是顯著的。

假設(shè)控制組的27個(gè)省份分別都在2009年受到了與處理組單元一致的政策沖擊，運(yùn)用STATA中的程序包進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，并得到每個(gè)省份的實(shí)際人均GDP和對(duì)應(yīng)合成省份人均GDP之間的差距，如圖3所示。圖中垂直虛線代表珠三角發(fā)展政策頒布實(shí)施的年份（2009年），橫向虛線代表處理單元的合成經(jīng)濟(jì)增長路徑，粗實(shí)線代表處理單元實(shí)際路徑與合成路徑的差距，細(xì)實(shí)線代表控制組單元實(shí)際路徑與和合成路徑的差距（3）。圖3a顯示，代表廣東全省的粗黑線基本上在代表控制組單元的細(xì)實(shí)線下面（在2014年才有2條細(xì)實(shí)線在粗黑線下面），說明廣東全省受政策沖擊的負(fù)向效應(yīng)是顯著的；圖3b顯示，2009-2010年代表珠三角市的粗黑線位于大多數(shù)代表控制組單元的細(xì)實(shí)線下面，在后期逐漸回升到虛線位置，整條粗黑線僅2004年位于合成虛線上方，這可能是由于政策沖擊前珠三角地區(qū)的合成效果并不理想，但是至少?zèng)]有證據(jù)說明2009-2014年珠三角發(fā)展政策對(duì)珠三角地區(qū)產(chǎn)生了正向的沖擊效應(yīng)；圖3c顯示，到2014年，代表粵東西北地區(qū)的粗黑線在大多數(shù)代表控制組單元的細(xì)實(shí)線下面，說明粵東西北地區(qū)受政策沖擊的負(fù)向效應(yīng)具有一定的顯著性。

圖3 珠三角發(fā)展政策沖擊效果的安慰劑檢驗(yàn)

按相同的方法，分別得到珠三角三大都市圈擴(kuò)容的政策對(duì)三個(gè)處理單元沖擊效應(yīng)的安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果，如圖4所示。圖4a顯示，代表廣東全省的粗黑線在代表控制組單元的細(xì)實(shí)線之中，說明政策沖擊效應(yīng)并不顯著；圖4b顯示，代表珠三角地區(qū)的粗黑線基本上在代表控制組單元的細(xì)實(shí)線之上（在2018年才有1條細(xì)實(shí)線在粗黑線上面），說明珠三角三大都市圈擴(kuò)容的政策對(duì)珠三角的正向沖擊效應(yīng)是顯著的；圖4c顯示，到2018年，代表粵東西北地區(qū)的粗黑線在大多數(shù)代表控制組單元的細(xì)實(shí)線下面，說明粵東西北地區(qū)受珠三角三大都市圈擴(kuò)容政策沖擊的負(fù)向效應(yīng)具有一定的顯著性。

圖4 珠三角三大都市圈擴(kuò)容政策沖擊效果的安慰劑檢驗(yàn)

安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果說明，上文的實(shí)證分析結(jié)論具有穩(wěn)健性。即珠三角發(fā)展規(guī)劃對(duì)廣東經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了負(fù)向影響，這個(gè)負(fù)向影響主要體現(xiàn)在區(qū)域合作政策并未有效帶動(dòng)粵東西北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長；珠三角三大都市圈擴(kuò)容政策對(duì)廣東省總體并未產(chǎn)生顯著的沖擊效應(yīng)，其原因是該政策對(duì)珠三角顯著的正向沖擊效應(yīng)和對(duì)粵東西北的負(fù)向沖擊效應(yīng)互相抵消。

五、珠三角地區(qū)帶動(dòng)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長效果解析

前文的研究結(jié)果顯示，廣東省的區(qū)域合作政策并未達(dá)到促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的目標(biāo)，不論珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)是否快速增長，對(duì)粵東西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長均產(chǎn)生負(fù)向的沖擊效應(yīng)。這不禁產(chǎn)生疑問，是否與珠三角合作越緊密對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)向沖擊效應(yīng)就越大？其作用機(jī)制是什么？為此，本文按照與珠三角合作密切程度，把粵東西北12市分成緊密合作和次緊密合作兩組，在分析和比較兩組城市經(jīng)濟(jì)增長效果的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)有文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)檢驗(yàn)進(jìn)行解釋和說明。

（一）珠三角都市圈擴(kuò)容的經(jīng)濟(jì)增長效果分析

本文進(jìn)一步采用合成控制法驗(yàn)證是否珠三角地區(qū)對(duì)合作越緊密的地區(qū)擠出效應(yīng)越大，需要把粵東西北地區(qū)分成兩組處理單元：第一組是2015年加入珠三角的環(huán)珠6市，這些城市毗鄰珠三角地區(qū)，地理位置上屬于珠三角地區(qū)合作的最優(yōu)合作圈，政策上要求加入珠三角都市圈，并在其帶動(dòng)下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)率先發(fā)展；第二組是非環(huán)珠6市，這些城市位于廣東西部和東部邊界，其市中心與最鄰近的珠三角地區(qū)城市距離大于200公里，地理位置上屬于次優(yōu)合作圈，政策上也未能加入珠三角的都市圈。政策沖擊時(shí)點(diǎn)選擇珠三角三大都市圈擴(kuò)容后的2015年。

1.環(huán)珠6市與非環(huán)珠6市的經(jīng)濟(jì)增長效果對(duì)比

圖5是以前文的27個(gè)控制單元對(duì)兩組處理單元進(jìn)行合成控制分析的結(jié)果，分別顯示了環(huán)珠6市、非環(huán)珠6市的政策沖擊效應(yīng)及其對(duì)比情況。圖5a說明珠三角三大都市圈擴(kuò)容對(duì)環(huán)珠6市經(jīng)濟(jì)增長的沖擊效應(yīng)是負(fù)向的；圖5b說明非環(huán)珠6市與珠三角的次緊密合作帶來的經(jīng)濟(jì)增長沖擊效應(yīng)也是負(fù)向的；圖5c把兩組處理單元的沖擊效果進(jìn)行了對(duì)比，中間垂直豎線是政策沖擊發(fā)生的年份（2015年），水平橫虛線是把合成路徑作為基準(zhǔn)，細(xì)實(shí)線是非環(huán)珠6市的實(shí)際路徑與合成路徑人均GDP的差值，粗實(shí)線是環(huán)珠6市實(shí)際路徑與合成路徑人均GDP的差值，到2018年環(huán)珠6市實(shí)際與合成經(jīng)濟(jì)增長的差異為-6 230.11元，而非環(huán)珠6市實(shí)際與合成經(jīng)濟(jì)增長的差異僅為-3 706.01元，說明環(huán)珠6市受到的經(jīng)濟(jì)增長負(fù)向沖擊大于非環(huán)珠6市。

2.有效性檢驗(yàn)

為了證明研究結(jié)論的有效性，本文通過對(duì)比兩組處理城市人均GDP與全國人均GDP的時(shí)間變化趨勢(shì)來進(jìn)一步驗(yàn)證，基本思路是觀測(cè)每組城市人均GDP與全國人均GDP的比值是否因?yàn)閰^(qū)域合作政策沖擊發(fā)生了負(fù)向變動(dòng)的趨勢(shì)。首先計(jì)算環(huán)珠6市每年人均GDP與全國人均GDP的比值，再計(jì)算每年的均值和90%的置信區(qū)間，以2009-2014年的平均數(shù)為水平基準(zhǔn)線計(jì)算比值的變化率，以政策沖擊的2015年為基準(zhǔn)年，用STATA繪制得到圖6a；同樣的方法可以得到非環(huán)珠6市人均GDP與全國人均GDP比值的時(shí)間變化趨勢(shì)如圖6b。從圖中可以看出，到2018年，加入珠三角三大都市圈的環(huán)珠6市人均GDP比全國人均GDP的比值平均下降了-6.80%（±6.64%），而未加入珠三角三大都市圈的非環(huán)珠6市比值平均僅下降了-3.60%（±3.74%），這證明了環(huán)珠6市受政策沖擊的負(fù)向效應(yīng)要大于非環(huán)珠6市。

圖5 環(huán)珠6市與非環(huán)珠6市的處理效應(yīng)

圖6 環(huán)珠6市與非環(huán)珠6市經(jīng)濟(jì)增長負(fù)向沖擊效應(yīng)的檢驗(yàn)

（二）粵東西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)負(fù)向沖擊的內(nèi)在機(jī)理

前文證明了在區(qū)域合作中，粵東西北12市并未在珠三角地區(qū)的帶動(dòng)下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長，與珠三角合作最緊密的環(huán)珠6市受到的負(fù)向沖擊還大于非環(huán)珠6市。那么，區(qū)域合作政策為什么沒有實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同增長的目標(biāo)呢？厘清該問題不僅可以進(jìn)一步驗(yàn)證上文的分析結(jié)果，同時(shí)還有助于為區(qū)域合作中實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)共同增長提供經(jīng)驗(yàn)支撐。

為此，本文將從勞動(dòng)力遷移、資本集聚和產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行解析。選擇以上三個(gè)方面進(jìn)行分析的原因在于廣東省推動(dòng)珠三角和粵東西北合作的協(xié)調(diào)機(jī)制主要包括“雙轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略”和對(duì)口幫扶（寇大偉，2015）［10］?！半p轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略”是指產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移要求珠三角地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向粵東西北地區(qū)轉(zhuǎn)移；勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移要求粵東西北地區(qū)的一般勞動(dòng)力向當(dāng)?shù)囟?、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，高素質(zhì)勞動(dòng)力向發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)移。對(duì)口幫扶是指珠三角地區(qū)發(fā)達(dá)市對(duì)粵東西北欠發(fā)達(dá)市進(jìn)行結(jié)對(duì)幫扶，珠三角地區(qū)發(fā)達(dá)市每年安排不少于5 000萬元專項(xiàng)資金用于被幫扶市建設(shè)，雙方聯(lián)合進(jìn)行招商引資。

1.勞動(dòng)力遷移機(jī)制

勞動(dòng)力作為生產(chǎn)要素，其流動(dòng)直接影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。董栓成（2004）認(rèn)為人口流入增長對(duì)經(jīng)濟(jì)增長存在正向作用［35］；段平忠和劉傳江（2005）發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力增長對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的作用是長效的［36］；王珺（2017）發(fā)現(xiàn)2010-2015年間，粵東西北地區(qū)人口與勞動(dòng)力向珠三角地區(qū)流動(dòng)導(dǎo)致兩個(gè)地區(qū)之間的人均GDP差距從1∶2.98擴(kuò)大到1∶3.20［37］。而區(qū)域合作弱化了邊界效應(yīng)，促進(jìn)人員的跨地區(qū)流動(dòng)就業(yè)（Braakkmann和Vogel，2011）［7］。

由于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在統(tǒng)計(jì)資料中無法直接觀測(cè)，羅知和郭熙保（2014）認(rèn)為人口流動(dòng)數(shù)據(jù)能較準(zhǔn)確刻畫出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的情況［38］。因此，本文借鑒李拓和李斌（2015）設(shè)計(jì)的人口流動(dòng)指標(biāo)來代理地區(qū)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移［39］。其計(jì)算公式如下：

其中，pop為年末常住人口數(shù)；r為人口自然增長率。如果pr＞0，說明本地區(qū)勞動(dòng)力流入數(shù)大于流出數(shù)；如果pr＜0，說明本地區(qū)勞動(dòng)力流出數(shù)大于流入數(shù)。按照公式（7）分別計(jì)算2009-2018年粵東西北12市的人口流動(dòng)率，發(fā)現(xiàn)10年來粵東西北12市的pr值均為負(fù)值，表明粵東西北12市的勞動(dòng)力較長時(shí)間內(nèi)都處于凈流出狀態(tài)。為進(jìn)一步解析粵東西北地區(qū)勞動(dòng)力流出是否與其經(jīng)濟(jì)增長存在密切的關(guān)系，分別繪制環(huán)珠6市和非環(huán)珠6市的pr時(shí)間變動(dòng)趨勢(shì)。首先計(jì)算環(huán)珠6市的pr均值和90%的置信區(qū)間，以2009-2014年的平均數(shù)為水平基準(zhǔn)線，以2015年為基準(zhǔn)年，用STATA繪制得到圖7a；同樣的方法可以得到非環(huán)珠6市pr值的時(shí)間變化趨勢(shì)如圖7b。圖7顯示，2015年以后兩組城市的pr值分別均下降了2%左右，這說明2015年以后粵東西北地區(qū)12市經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)向效應(yīng)與勞動(dòng)力流出率加大有密切的關(guān)系，這側(cè)面印證了廣東省“雙轉(zhuǎn)移”要求粵東西北地區(qū)高素質(zhì)勞動(dòng)力向發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)移的政策正在發(fā)揮其效應(yīng)，粵東西北地區(qū)成為珠三角地區(qū)高端人才的輸送基地。但是勞動(dòng)力遷移沒有很好地解釋環(huán)珠6市經(jīng)濟(jì)增長負(fù)向沖擊大于非環(huán)珠6市的原因。

圖7 環(huán)珠6市和非環(huán)珠6市勞動(dòng)力遷移率變化趨勢(shì)

2.資本集聚機(jī)制

國外學(xué)者基于不同理論對(duì)資本集聚與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系進(jìn)行研究，普遍得到資本集聚會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論。例如，Martin和Ottaviano（1999）認(rèn)為投資集聚降低了交易成本，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長［40］；Baldwin（1999）認(rèn)為通過外生的資本創(chuàng)造，能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)區(qū)位間相互帶動(dòng)［41］。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，資本適度集聚將驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。例如，王明益（2012）認(rèn)為資本集聚存在最優(yōu)集聚規(guī)模，在最優(yōu)規(guī)模水平內(nèi)將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有明顯的促進(jìn)作用［42］。

為了解釋粵東西北地區(qū)資本集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，本文借鑒羅富政等（2019）［1］的做法，以某個(gè)地區(qū)固定資產(chǎn)投資額占總額的百分比來刻畫資本集聚，其計(jì)算公式如下：

fr是正向指標(biāo)，其值越高說明地區(qū)的資本集聚程度相對(duì)越高。以廣東省全省固定資產(chǎn)投資為總額，按公式（8）計(jì)算出粵東西北地區(qū)12市2009-2018年的fr，再分別繪制環(huán)珠6市和非環(huán)珠6市的fr時(shí)間變動(dòng)趨勢(shì)。首先計(jì)算環(huán)珠6市的fr均值和90%的置信區(qū)間，以2009-2014年的平均數(shù)為水平基準(zhǔn)線，以2015年為基準(zhǔn)年，用STATA繪制得到圖8a；然后用同樣的辦法得到非環(huán)珠6市fr值的時(shí)間變化趨勢(shì)如圖8b。圖8顯示，2015年以后環(huán)珠6市的資本集聚指標(biāo)fr均值下降了0.5%左右，而非環(huán)珠6市的fr均值則上升了1%左右。這說明珠三角地區(qū)對(duì)鄰近的環(huán)珠6市經(jīng)濟(jì)資源的虹吸效應(yīng)大于非環(huán)珠6市，這在一定程度上解釋了環(huán)珠6市經(jīng)濟(jì)增長負(fù)向沖擊大于非環(huán)珠6市的原因。

3.產(chǎn)業(yè)集聚機(jī)制

現(xiàn)有文獻(xiàn)比較一致地支持產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有正向的作用。例如，Baldwin等（1997）通過構(gòu)建長期增長與產(chǎn)業(yè)區(qū)位共同內(nèi)生的模型，證明了產(chǎn)業(yè)集聚有利于地區(qū)的增長［43］；項(xiàng)文彪和陳雁云（2017）構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)集聚、城市集聚與經(jīng)濟(jì)增長互動(dòng)的面板數(shù)據(jù)回歸模型，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長影響較大，城市集聚對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長影響較?。?4］；陳本炎等（2014）也發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)裝備制造業(yè)集聚水平不高對(duì)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)［45］。

圖8 環(huán)珠6市與非環(huán)珠6市資本集聚相對(duì)趨勢(shì)比較

為了對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚是否影響粵東西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行解析，參考劉云中等（2019）的做法，以產(chǎn)業(yè)地理集聚指數(shù)來表示產(chǎn)業(yè)集聚［46］，其計(jì)算公式如下：

其中，Gk表示產(chǎn)業(yè)k的地理集中指數(shù)表示產(chǎn)業(yè)K在各地區(qū)的平均份額；i、j分別表示兩個(gè)不同地區(qū)；分別表示i地區(qū)和j地區(qū)產(chǎn)業(yè)增加值；N表示地區(qū)總數(shù)。Gk反映產(chǎn)業(yè)的地理集中程度，取值越大表示該產(chǎn)業(yè)地理集中程度越高；如果取值小，說明產(chǎn)業(yè)地理集中程度低，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度高。

鑒于廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策主要面向制造業(yè)，故選取2018年31個(gè)制造業(yè)增加值，分別按粵東西北12市、環(huán)珠6市和非環(huán)珠6市計(jì)算產(chǎn)業(yè)地理集聚指數(shù)Gk，各組地理集中指數(shù)Gk排名前五的產(chǎn)業(yè)及其增加值見表2所列。表2顯示，2018年環(huán)珠6市和非環(huán)珠6市的產(chǎn)業(yè)集中指數(shù)均比較低，特別是兩組的前五名中居然有四個(gè)產(chǎn)業(yè)與粵東西北地區(qū)整體的前五名重合，這說明粵東西北12市的產(chǎn)業(yè)地理集中程度低，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度太高。這與許桂靈等（2010）研究發(fā)現(xiàn)的廣東大多數(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)產(chǎn)業(yè)混雜、未能形成集群、又缺乏主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的結(jié)論一致［47］。這很大程度是因?yàn)閺V東省的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移采用對(duì)口幫扶的發(fā)達(dá)城市向?qū)?yīng)欠發(fā)達(dá)城市轉(zhuǎn)移的模式，例如廣州（梅州）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園、深圳（汕尾）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園。由于政府績效和地方保護(hù)主義等動(dòng)因，發(fā)達(dá)城市不可避免優(yōu)先把虧損企業(yè)和污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到對(duì)口的工業(yè)園，導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)可能淪為發(fā)達(dá)城市淘汰企業(yè)的“回收站”。

表2 分組的地理集聚指數(shù)前五名的增加值

進(jìn)一步地，雖然環(huán)珠6市排名前五的產(chǎn)業(yè)集中指數(shù)略大于非環(huán)珠6市，但是環(huán)珠6市產(chǎn)業(yè)集中指數(shù)最高的五個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值合計(jì)為57.15億元，其中有三個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值不到1億元，而對(duì)應(yīng)非環(huán)珠6市產(chǎn)業(yè)集中指數(shù)最高的五個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值合計(jì)為925.9億元，其中三個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值超過了100億元，在一定程度上解釋了非環(huán)珠6市經(jīng)濟(jì)增長負(fù)向沖擊小于環(huán)珠6市的原因。從總體上看，廣東的“雙轉(zhuǎn)移”政策自2008年實(shí)施以來，仍未在粵東西北地區(qū)形成有效的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化程度過高，導(dǎo)致粵東西北12市無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長。

六、結(jié)論與建議

區(qū)域合作促進(jìn)經(jīng)濟(jì)共同增長是破解中國現(xiàn)階段地區(qū)發(fā)展不平衡、實(shí)現(xiàn)全面奔小康的重要手段。國內(nèi)學(xué)者對(duì)區(qū)域合作是否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共同增長存在不同的看法，為此，本文以廣東省區(qū)域合作為樣本，收集了2004-2018年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用合成控制法評(píng)估了珠三角地區(qū)與粵東西北地區(qū)合作是否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共同增長的目標(biāo)。

研究結(jié)果顯示：不論珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)是否快速增長，對(duì)粵東西北地區(qū)12市經(jīng)濟(jì)增長均產(chǎn)生了負(fù)向的沖擊，而環(huán)珠6市經(jīng)濟(jì)增長受到的負(fù)向沖擊大于非環(huán)珠6市。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在與珠三角地區(qū)合作過程中，廣東的“雙轉(zhuǎn)移”政策未能有效提高粵東西北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚程度，還加劇了其勞動(dòng)力外流，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了負(fù)向沖擊；環(huán)珠6市加入珠三角都市圈一體化后，由于發(fā)達(dá)城市對(duì)經(jīng)濟(jì)資源和要素的虹吸效應(yīng)，在一定程度上抑制了其經(jīng)濟(jì)增長。

基于研究結(jié)論，對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程推進(jìn)、帶動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展提出以下幾點(diǎn)建議：

（1）提升地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚和專業(yè)化程度。應(yīng)避免欠發(fā)達(dá)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園成為對(duì)口幫扶發(fā)達(dá)城市虧損企業(yè)的“回收站”。建議成立產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移管理部門，在對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合理分工的基礎(chǔ)上，按照地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化統(tǒng)籌安排全局產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

（2）加強(qiáng)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人才培養(yǎng)和智力支持。應(yīng)避免欠發(fā)達(dá)城市成為發(fā)達(dá)城市高素質(zhì)勞動(dòng)力的培訓(xùn)基地。建議加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)人才培養(yǎng)的投入，并為欠發(fā)達(dá)地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)提供更多的智力支撐，促進(jìn)其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向高端化發(fā)展，成為驅(qū)動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎。

（3）加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的資本投入。盡量避免發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源和要素的虹吸效應(yīng)而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后。建議在產(chǎn)業(yè)合理布局的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)國有資本和非國有資本加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的投入。

（4）改革干部績效考核機(jī)制。應(yīng)避免發(fā)達(dá)地區(qū)狹隘的地方保護(hù)主義和行政區(qū)績效考核而加劇政府競爭，給周邊欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)帶來不良影響。建議將雙方共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)濟(jì)績效納入雙方的政府績效考核。

注 釋：

（1）為了便于分析，后文中珠三角地區(qū)指原珠三角9市，粵東西北12市中加入珠三角都市圈的6市稱環(huán)珠6市，未加入珠三角三大都市圈的6市稱為非環(huán)珠6市。

（2）2008年《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)長江三角洲地區(qū)把改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)意見》以及2010年國家發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)的《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》（發(fā)改地區(qū)〔2010〕1243號(hào)）均把長三角地區(qū)的范圍確定為上海市、江蘇省和浙江省，未包括后來納入長三角的安徽省。

（3）參考Abadie的做法，如果控制組單元的APSD值較大，說明合成控制法不能很好地?cái)M合該單元在政策沖擊前的經(jīng)濟(jì)增長路徑，由于珠三角地區(qū)的APSD在處理組單元中較大，所以剔除了APSD值大于珠三角地區(qū)APSD值的3個(gè)省份。