陳本雪

摘 要：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是十九大報告的重要組分，結合村民切實需求有效推進戰(zhàn)略落實對解決空心村難題有著顯著影響。筆者選取已經實現美麗嬗變的昔日“空心村”即鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的模范村進行實地走訪調查，依據現代推拉理論制定面訪問卷，確定村民在鄉(xiāng)村建設過程中選擇外出務工或返鄉(xiāng)置業(yè)的決定性因素，而后引入公共經濟學視角，嘗試站在農戶角度解釋返鄉(xiāng)浪潮背后的經濟學邏輯。該問題的研究對被列入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃的相關村落解決“空心化”難題具有一定的參考價值。

關鍵詞：公共經濟學;空心村;現代推拉理論;公共產品和服務;去留動機

一、 前言

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是我們黨深刻把握農村現代化發(fā)展規(guī)律以及著眼經濟社會發(fā)展全局進而作出的戰(zhàn)略部署，旨在實現鄉(xiāng)村的全面發(fā)展

[1]。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，農民是推動農村農業(yè)發(fā)展的關鍵，農村農業(yè)離開農民的參與則難以為繼[2]。隨著我國城鎮(zhèn)化步伐的不斷推進，加上長期累積于城鄉(xiāng)二元結構背景下的矛盾和問題逐漸顯現，農村青壯年勞動力大量外出，留鄉(xiāng)人口呈老齡化、兒童化趨勢，人口空心化已然成為制約農村發(fā)展的一大難題。特別是一些特色保護村落，擁有深厚的歷史文化底蘊，是我們中華民族傳統(tǒng)文化的一部分，如果不采取相關措施，空心問題勢必將導致這些村落的沒落甚至消失。

針對上述空心化問題，李康波、李國碧認為關鍵在于人，要在“留人”和“引才”上下功夫，用人振興鄉(xiāng)村，發(fā)展鄉(xiāng)村[3]。張應良、官永彬通過分析政府供給鄉(xiāng)村社區(qū)公共產品和服務動機和行為與村民的滿足狀況，建議政府改變決策機制，由自上而下變?yōu)樽韵露?，由村民自治決定鄉(xiāng)村建設的發(fā)展方向[4]。兩者在政策落實主體上達成了一致。通過對前人相關文獻的整理，引人注意的是多數研究側重于政府的供給結構優(yōu)化，在實地調研農戶切實需求、分析其對城鄉(xiāng)差異的看法以及選擇流入流出的決定性因素方面有一定缺失。本研究通過使用實地走訪數據，評估村民選擇外出務工或返鄉(xiāng)置業(yè)的決定性因素，在公共經濟學視角下給出返鄉(xiāng)浪潮背后的經濟學解釋，為政府解決此類空心村問題的“留人”、“引才”方面提供參考，為跟進鄉(xiāng)村建設模范村莊后續(xù)建設提供依據。

信陽市有一批往日落后的空心村經過建設發(fā)展被評為國家級、省級生態(tài)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、生態(tài)村和特色景觀旅游名鎮(zhèn)名村，在研究鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略上具有很強的現實指導意義。經多方面了解后確定鄉(xiāng)村建設模范村即信陽市平橋區(qū)郝堂村、周河鄉(xiāng)西河村為走訪調查的重點。由于老人孩子的去留意愿處于相對被動狀態(tài)，筆者集中選擇中青年村民作為調查主體，在確認村委會和中青年村民兩類調查主體后深入村莊內部考察，最終收回兩村村民采訪情況匯總表124份及兩村村委會采訪情況匯總表各一份，為后續(xù)探究返鄉(xiāng)浪潮背后的經濟學邏輯提供數據支持。

二、 調查結果與分析

（一） 模范村基本情況

地處平橋區(qū)五里店辦事處郝堂村，經濟落后。從2009年起郝堂村開始實現美麗嬗變，成功打造“美麗鄉(xiāng)村”旅游勝地。西河村位于大別山深處，偏遠閉塞，多年前村里只有40多位留守老人和兒童，是遠近皆知的省級貧困村。2013年8月份以來，西河村大力實施美麗鄉(xiāng)村建設，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產業(yè)，有效促進當地發(fā)展和鄉(xiāng)村振興。

郝堂村（5個小村組成）總人口約2300人，其中中心村人口約400人，現常住人口約330人，約80戶，調查戶數50戶，另四個非中心村作為參考選取調查14戶。西河村總人口約400人，現常住人口約280人，約80戶，調查戶數為60戶。

（二） 建設前后兩村常駐人口變化情況

兩村在建設前屬于典型的空心村，村莊建設后村里常住人口均值增加到總人口的51.7%，中心生產小組的常住人口更達到總人口的75.6%，增加了60.9%。具體數字見表1。

（三） 村民對根據現代推拉理論所列影響村民流入流出因素的勾選情況

根據所得數據對留村中青年人群流入流出因素進行歸納統(tǒng)計分析，見圖1。青年普遍認為收支是決定去留的首要因素，其次是年輕人理應外出闖蕩的傳統(tǒng)觀念和城市多樣娛樂化的公共產品，最后是其他家庭或個人因素;中年的選擇發(fā)生了明顯變化，決定去留的首要因素為公共產品和服務，中年人更注重生活條件和社會環(huán)境，其次是傳統(tǒng)觀念，普遍認為落葉歸根是最好選擇，收支則降到了第三位，最后是其他因素。

（四） 列舉對選擇公共產品和服務大類的村民對各類公共產品和服務的勾選情況

村民對影響流入流出的各小類公共產品和服務勾選情況見下表2。由于選擇公共產品和服務的村民大多數為返鄉(xiāng)村民，因而這部分分析側重從返鄉(xiāng)村民角度做出解釋。從表中可以看出，道路交通和生態(tài)環(huán)境更是達到了兩村有效問卷的100%;郵政電信，供水供電和社會保障均在半數以上，其中前兩者與快遞往來、

網絡連接息息相關，社會保障則屬于村民普遍關注的問題，不屬于模范村個例;由于大多數村民可以進城讀書就醫(yī)，本村的教育水平和醫(yī)療條件并不在關心范圍內;至于文化生活、購物市場、商業(yè)金融服務的關注度最低，原因在于這部分村民能享受的服務有網絡就可以提供，即使身處村莊也不受影響，況且兩村距離縣城并不遠。

三、 影響村民流入流出因素的一般分析

村民選擇進城留鄉(xiāng)的實質是農村勞動力轉移的問題，關于勞動力轉移問題的主要理論基礎是推拉理論，人口流動由這兩股力量前拉后推所決定。兩村建設前的本質是“空心村”，依據現代推拉理論，推力是村里建設落后，農業(yè)、林業(yè)不發(fā)達，村民生活不便，沒有穩(wěn)定的工作等;拉力是環(huán)境、空氣無污染。但當農村具有的天然優(yōu)勢不能創(chuàng)造任何經濟價值時，即不能為村民解決最基本的生存問題和帶來更好的生活條件，那么收支總是村民考慮去留的第一要素，其他要素占比均可忽略不計。而建設成為“農業(yè)強、農村美、農民富”的現代化美麗鄉(xiāng)村之后，村里基礎設施建設完善，帶來更多就業(yè)機會，返鄉(xiāng)與外出務工之間的收支差距得到一定程度的縮小，本鄉(xiāng)本土生活的各種優(yōu)點就得到了突出體現，隨著村民對公共產品和服務關注度的提升，收支雖然仍然是村民心中的必選項目，但是占流入流出因素總比例則有所減少，甚至在中年人認知中落后于公共產品和服務，這也與筆者實地調研所得數據相符。

四、 村民去留動機的公共經濟學分析

從上述數據和分析中可以看出收支仍然是影響村民去留的重要因素，但在筆者走訪調查過程中發(fā)現，部分人在將收支作為第一要素時，仍然加入了返鄉(xiāng)浪潮，在排除了返鄉(xiāng)收入遠遠高于城市的可能性后，筆者深入探究影響該類人返鄉(xiāng)的深層次原因，發(fā)現農村公共產品和服務在其中的決定性作用。

事實上，盡管鄉(xiāng)村振興使得一些村莊農村公共產品和服務得到了很大完善，但是和城市公共產品和服務相比還是有相當大的差距，那么是不是可以認為村民在流出居住地就可以享受到更好的公共產品和服務？數據表明不是這樣。

首先來看城市與農村公共產品和服務供給覆蓋率的差異性。長期以來，城市地方政府為了在無法有效控制常住人口不斷膨脹的情況下減輕財政壓力，通過戶籍制度制約公共產品和服務的供給人數，偽城市化現象的存在表面破解戶籍門檻，使得公共產品和服務供給覆蓋所有的城市常住人口還未成公共現實。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施后的農村公共產品和服務供給是可以覆蓋全村戶籍人口的，況且村里常住人口少于村戶籍人口。其次看村民對城市和農村公共產品和服務的實際使用率，城市與農村公共產品和服務對村民而言差異最大的是公共文化產品。就文化公共產品和服務而言，城市要比農村豐富的多，但村民對城市公共文化產品的使用率卻很低，原因在于村民閑暇時間越多和收支水平越高時，其對公共文化產品的使用率才能更高，對比村民外出務工和返鄉(xiāng)置業(yè)的閑暇時間，顯然返鄉(xiāng)置業(yè)擁有更多的閑暇時間，因此在公共文化產品使用率上農村比城市高，由上述兩點可知農村公共文化產品雖然在總量上不如城里，卻能被村民充分使用。再者就城市與農村公共產品和服務與村民的有關程度而言，雖然農村公共產品和服務不如城市公共產品和服務覆蓋面廣，但是卻與留村村民的生活息息相關，而很多城市公共產品和服務則與村民不相關。村民在外出務工時并不十分關注生活質量，返鄉(xiāng)置業(yè)后則會更多地關注生活環(huán)境，從而與農村公共產品和服務相適應。由以上三點可以看出，城市公共產品和服務對村民的效益遠不如農村公共產品和服務效益大。

正是由于農村公共產品和服務的獨特性，進而揭示了公共產品和服務在村民返鄉(xiāng)置業(yè)中起到的決定性作用。雖然上述部分村民仍然將收支選為返鄉(xiāng)的第一因素，但在實際上卻認可公共產品和服務的首要地位，之所以仍選擇收支作為第一要素，只是由于不了解公共產品和服務的性質，只看到公共產品和服務對他們生活的直接、有形的影響，而不能意識到公共產品和服務對他們生活的間接、無形的影響，于是直接將公共產品和服務對收支的部分作用完全歸結到收支本身的效用上，這時誤選收支所謂第一因素也就可以理解了。

五、 結論

筆者基于現代推拉理論列舉影響村民流入流出的可能因素，結合對村民調查情況的數據分析，運用公共經濟學研究視角揭示出收支并不是影響空心村村民流入流出所處村莊的唯一因素，其留鄉(xiāng)的關鍵在于公共產品和服務對村民的潛在效用，從而合理闡釋了返鄉(xiāng)浪潮背后的經濟學邏輯。為持續(xù)深化推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供方向。

[參考文獻]

[1]習近平.黨的十八屆中央委員會向中國共產黨第十九次全國代表大會的報告[R]，2017.

[2]中共中央.中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[R]，2018.

[3]李康波，李國碧.農村空心化：鄉(xiāng)村振興要解決的關鍵問題[J].懷化學院學報，2018（10）：53-56.

[4]張應良，官永彬.政府供給鄉(xiāng)村社區(qū)公共產品和服務的動機與行為分析———基于諾思國家模型的理論視角[J].中南財經政法大學學報，2009（3）：26-30.

（作者單位：河南大學經濟學院，河南 開封 475000）