任艷　呂博　周紹東

摘要：突發(fā)公共事件暴發(fā)時，公共管理者設(shè)立研發(fā)項目，研發(fā)機構(gòu)爭取立項資助。本文建立了一個動態(tài)不對稱信息模型，刻畫了研發(fā)機構(gòu)釋放能力類型信號、公共管理者甄別信號并進行研發(fā)補貼的過程。結(jié)論表明：突發(fā)公共事件暴發(fā)時，由于研發(fā)機構(gòu)對于事件起因的認識并不充足，所開展的研發(fā)活動往往是一種半自由式的發(fā)散性實驗探索。研發(fā)機構(gòu)取得階段性成果的難度較小，成本也容易控制，各類研發(fā)機構(gòu)都傾向于釋放自己是高能力研發(fā)機構(gòu)的信號。由于公共管理者缺乏足夠時間和明確標準來判斷申報成果的研發(fā)質(zhì)量，難以準確甄別出研發(fā)機構(gòu)的真實能力類型。因此，公共管理者的最優(yōu)決策是給予所有申報者相對較高的研發(fā)補貼，但研發(fā)補貼的總額度有限。本文提出：要改善現(xiàn)有的科技創(chuàng)新體制機制，公共管理者在日常的科技創(chuàng)新管理中應(yīng)采取深度參與的方式，完善突發(fā)公共事件的研發(fā)預(yù)案，以便于在突發(fā)公共事件暴發(fā)時能快速甄別研發(fā)機構(gòu)的能力類型和研發(fā)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：突發(fā)公共事件;研發(fā)質(zhì)量;項目補貼;不對稱信息

一、引言

在突發(fā)公共事件暴發(fā)時，應(yīng)急領(lǐng)域的研究和發(fā)展活動（R&D）就變得異常重要起來，在巨大的市場利益和社會效益引導(dǎo)下，包括高等院校、科研院所、企業(yè)在內(nèi)的各類機構(gòu)都會積極開展有關(guān)突發(fā)事件防控的應(yīng)急研發(fā)活動。但是，由于突發(fā)性公共事件往往是由不明原因引發(fā)的，因此，盡管應(yīng)急研發(fā)活動面臨著比較小的市場不確定性，但通常需要承擔較大的技術(shù)風險和技術(shù)不確定性，研發(fā)活動遭遇失敗的可能性比較大。因此，為盡快篩選和開發(fā)有效方案，中央和地方各級部門通常會啟動應(yīng)急研發(fā)項目，對相關(guān)研發(fā)活動給予補貼支持。但是，公共管理者在發(fā)放應(yīng)急研發(fā)補貼時會遇到一個棘手的問題，由于大量研發(fā)方案和技術(shù)路線都會申請公共管理者的立項資助，在這些研發(fā)活動中，部分高質(zhì)量的技術(shù)路線可能會順利得到資助，而部分研發(fā)機構(gòu)盡管只能做出質(zhì)量低下的產(chǎn)品和方案，也有可能通過釋放虛假的“能力類型”信號而獲得研發(fā)補貼，這就可能導(dǎo)致政府研發(fā)補貼產(chǎn)生“激勵扭曲”問題，從而降低應(yīng)急研發(fā)的質(zhì)量。那么，政府的研發(fā)資助應(yīng)如何在這些項目申請中進行甄別，以選擇最有效的研發(fā)方案呢？研發(fā)主體又將采取什么樣的措施爭取研發(fā)補貼以最大化其收益呢？合理地解答這些問題，不僅能夠揭示突發(fā)公共事件中突發(fā)性研發(fā)活動的特征，同時也有助于提高研發(fā)補貼效率，并為優(yōu)化完善科技創(chuàng)新體制機制提供理論依據(jù)。以上，就構(gòu)成了本文的創(chuàng)作初衷。

突發(fā)公共事件領(lǐng)域的研發(fā)活動具有正的外部性，研發(fā)機構(gòu)很難完全獲得研發(fā)活動帶來的全部收益，同時，由于研發(fā)活動面臨著技術(shù)不確定性和市場不確定性，公共管理者通常會對突發(fā)公共事件領(lǐng)域的研發(fā)活動進行補貼。這種補貼既可以采取事前資金資助的方式，也可以采取事后稅收減免的方式來進行。對于突發(fā)公共事件領(lǐng)域的研發(fā)活動來說，政府更多的是在日?；蛲话l(fā)公共事件出現(xiàn)時，采用設(shè)立研發(fā)項目的方式對研發(fā)機構(gòu)進行補貼的（李黎力，2020）。但是，政府研發(fā)補貼的效率往往受到很多質(zhì)疑，從既有文獻來看，理論上有關(guān)政府研發(fā)補貼效率低下的分析主要包括以下三類：

第一，由于在公共管理者和研發(fā)機構(gòu)之間存在信息不對稱，政府難以甄別出研發(fā)機構(gòu)的真實類型，也就無法了解研發(fā)機構(gòu)取得研發(fā)成果的可能性（安同良等，2009;周紹東，2014、2019）。鄭月龍、周立新（2020）的研究表明，信息的不完全性會導(dǎo)致政府補貼與機構(gòu)之間的博弈出現(xiàn)完全失靈、部分成功及完全成功3種完美貝葉斯均衡，且均衡主要受到偽裝成本和風險成本的影響。彭紅楓（2017）的研究指出，研發(fā)機構(gòu)會通過釋放信號表明自己的研發(fā)能力，他將信號分為正向信號和反向信號，反向信號又根據(jù)不確定性的高低分為真信號和偽信號，政府與研發(fā)機構(gòu)之間的信號博弈又會增加政府甄別機構(gòu)能力類型的難度。

第二，研發(fā)補貼方式和企業(yè)特征也會影響政府研發(fā)補貼政策的激勵效果。政府若因甄別不當對不同類型的企業(yè)采用錯位的“扶弱”或“補強”的補貼政策，則會對企業(yè)績效提升起到適得其反的作用，同時，政府事前補貼、直接補貼和事后補貼、間接補貼對企業(yè)績效激勵作用也有區(qū)別，在于激勵作用是僅限于當期還是具有滯后延伸性（龔毓燁，2019;鄧悅等，2019）。張雅勤、高倩（2018），孫曉華等（2017）的研究表明，政府研發(fā)補貼對企業(yè)績效的效應(yīng)因企業(yè)特征，包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)等不同而存在著差異，例如，國有企業(yè)因享受的優(yōu)惠政策傾斜和需要擔負的社會責任，政府研發(fā)補貼當期的促進作用效應(yīng)明顯大于民營企業(yè)，但由于特殊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和預(yù)算軟約束等原因，缺乏擴大研發(fā)投入的動力，同時，民營企業(yè)的創(chuàng)新績效與政府研發(fā)補貼強度之間存在著門檻效應(yīng)。

第三，政府研發(fā)補貼還有可能扭曲市場激勵機制，形成對微觀主體研發(fā)投入的“擠出效應(yīng)”。公共管理者在分配補貼資金時，承受著避免浪費的巨大壓力，可能會傾向于將補貼投向具有更大成功預(yù)期、高資本回報率的研發(fā)機構(gòu)或項目，而這些研發(fā)機構(gòu)本身就已經(jīng)對研發(fā)項目進行了較高額度的研發(fā)投入，政府的研發(fā)補貼可能是多余的，換言之，有可能會發(fā)生政府研發(fā)補貼對研發(fā)機構(gòu)自身研發(fā)投入的“擠出效應(yīng)”（Lach，2000;鄧悅，2014）。既有文獻還對造成研發(fā)補貼效率低下的原因進行了實證研究，國外研究中，Wallsten（2000）發(fā)現(xiàn)政府資助擠出了企業(yè)自身的R&D花費，資助可能使得企業(yè)保持原有的研發(fā)強度，也即存在擠出效應(yīng)。Hussinger（2008）認為補貼與企業(yè)研發(fā)強度之間呈現(xiàn)出U型關(guān)系，在一定閾值之前，研發(fā)補貼具有擠出效應(yīng)。Catozzella and Vivarelli（2011）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)率與政府補貼負相關(guān)，得到政府補貼的企業(yè)僅僅通過提高他們的創(chuàng)新支出而耗盡了自己的優(yōu)勢。但在國內(nèi)研究中，李平、王春暉（2010）的研究表明中國政府研發(fā)資助并不會對企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)。章元等（2018）的研究則指出，由于政府與企業(yè)之間存在信息不對稱，補貼可能會流向已經(jīng)開始投資并且成功概率較高的項目，進而有可能擠出企業(yè)原本計劃的創(chuàng)新投入。同時，他將研發(fā)細分為內(nèi)涵式的自主創(chuàng)新，以及外延式的購買或引進其他企業(yè)研發(fā)的新技術(shù)，從而指出政府補貼存在“擠出效應(yīng)”，即被補貼企業(yè)的自主研發(fā)動力明顯下降，而購買引進新技術(shù)的動力顯著增加。

綜合現(xiàn)有文獻來看，一方面既有研究從理論和實證兩方面為研發(fā)補貼問題提供了重要的分析線索，另一方面，聚焦于突發(fā)公共事件領(lǐng)域研發(fā)補貼問題的文獻相對比較少。此外，相對于豐富的實證研究和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，圍繞研發(fā)補貼低效率內(nèi)在機理的理論分析還比較欠缺，相關(guān)的數(shù)理模型特別是基于微觀主體行為的博弈模型比較少。而本文正是在這兩個方面進行一些嘗試和探索。

本文首先建立了一個不對稱信息的動態(tài)博弈模型，對模型進行了參數(shù)設(shè)定。模型博弈的雙方，分別是設(shè)立研發(fā)資助項目的公共管理者（主要是科技管理和公共安全領(lǐng)域的政府部門），以及申請研發(fā)資助項目的機構(gòu)，包括高等院校、科研院所和相關(guān)領(lǐng)域的企業(yè)。其次，采用博弈模型呈現(xiàn)了研發(fā)機構(gòu)釋放有關(guān)自身能力類型信號，公共管理者進行信號甄別的過程，給出了研發(fā)機構(gòu)的最優(yōu)決策。最后，討論了公共管理者在研發(fā)補貼和日常技術(shù)參與兩種行為之間的權(quán)衡，給出了公共管理者進行不同類型決策的條件，最后是簡短的結(jié)論。

二、模型設(shè)定

突發(fā)公共事件暴發(fā)后，快速高效地開發(fā)出應(yīng)急方案，成為研發(fā)機構(gòu)和公共管理部門的共同目標。此時，公共管理者設(shè)立研發(fā)補貼項目，而研發(fā)機構(gòu)則需要通過申請來爭取研發(fā)補貼項目。但是，在申請項目開展研發(fā)的過程中，研發(fā)機構(gòu)本身與公共管理者之間存在著信息不對稱。結(jié)合自身的前期投入、研發(fā)力量的綜合研判，研發(fā)機構(gòu)對于自身研發(fā)能力的判斷是比較準確的，而公共管理者對研發(fā)機構(gòu)是否能夠勝任研發(fā)任務(wù)卻是不清楚的，這就出現(xiàn)了信息不對稱問題。一方面，在申請補貼的過程中，研發(fā)機構(gòu)會釋放出一些信號，以表明自己能夠勝任研發(fā)任務(wù)，而另一方面，公共管理機構(gòu)通過接收研發(fā)機構(gòu)釋放的創(chuàng)新信號來判斷其真實類型。

需要注意的是，研發(fā)機構(gòu)可能釋放出與自身真實類型不相符的信號，以期迷惑公共管理者并獲得研發(fā)補貼。這是一個典型的不完全信息動態(tài)博弈問題，博弈雙方是公共管理者（研發(fā)政策的制定者和研發(fā)補貼的供給方）和開展研發(fā)活動的機構(gòu)。公共管理者的行動空間中包含兩種選擇，一是給予研發(fā)機構(gòu)高補貼，二是給予研發(fā)機構(gòu)低補貼，兩種選擇是公共管理者對研發(fā)機構(gòu)的項目申請進行甄別而作出的。在日常情況下，公共管理者一般是根據(jù)研發(fā)機構(gòu)的聲譽、人才力量以及技術(shù)和設(shè)備投資來判斷其類型的，但是，在突發(fā)公共事件暴發(fā)時，往往會出現(xiàn)對于事件起因知之甚少的局面，這就使得以上這些信息難以成為準確的判斷依據(jù)了。

由于在進行研發(fā)活動之前，研發(fā)機構(gòu)會申請公共管理者的研發(fā)補貼，因此，可能會出現(xiàn)這樣一種情況：盡管研發(fā)機構(gòu)本身只是低能力的機構(gòu)，但為了得到高補貼，研發(fā)機構(gòu)會有意識地釋放出一些信號，以表明自己是高能力的研發(fā)機構(gòu)。同樣地，在日常研發(fā)活動和申請補貼的過程中，研發(fā)機構(gòu)往往通過技術(shù)投資、人力資本投資等方式釋放信號，但在突發(fā)公共事件暴發(fā)時，由于對新出現(xiàn)事件的原因知之甚少，既有的技術(shù)投資和前期的人力資源儲備可能并不能成為判定研發(fā)機構(gòu)是高能力研發(fā)機構(gòu)的依據(jù)，至少不能作為使公共管理者完全信服的依據(jù)。為此，突發(fā)公共事件暴發(fā)時的研發(fā)機構(gòu)釋放信號行為較為復(fù)雜，需要具體分析。

因此，本文將研發(fā)機構(gòu)與公共管理者之間的博弈過程概括為三個步驟。第一，“自然”首先選擇研究機構(gòu)的類型，類型包括兩種，θ1=高能力研發(fā)機構(gòu);θ2=低能力研發(fā)機構(gòu)。先驗概率P=P（θ）且P=δ（0<δ<1），研發(fā)機構(gòu)為高能力機構(gòu)和低能力機構(gòu)的概率分別是δ和1-δ。第二，在突發(fā)公共事件暴發(fā)后，研發(fā)機構(gòu)向公共管理者申請研發(fā)資金，并釋放出自己能力類型的信號m∈M。第三，公共管理者觀察到研發(fā)機構(gòu)發(fā)出的信號，使用貝葉斯法則從先驗概率中得到后驗概率P′=P（θm），甄別研發(fā)機構(gòu)的真實類型，選擇給予研發(fā)機構(gòu)以高補貼或低補貼（見圖1）。

三、研發(fā)機構(gòu)的最優(yōu)決策

在突發(fā)公共事件暴發(fā)時，為盡快消除負面影響，公共管理者設(shè)立相關(guān)研發(fā)項目，為得到這些項目的支持，研發(fā)機構(gòu)需要向公共管理者提出申請。在這個過程中，研發(fā)機構(gòu)必須表明自己的能力類型，也就是說，研發(fā)機構(gòu)必須向公共管理者發(fā)送這樣的信號：本研發(fā)機構(gòu)是高能力的研發(fā)機構(gòu)，能夠提供高質(zhì)量的研發(fā)成果。但是，發(fā)送這種“信號”也是有成本的，與日常的研發(fā)活動不同，在突發(fā)公共事件面前，研發(fā)機構(gòu)既有的技術(shù)力量、人才儲備和聲譽并不必然保證其能夠在較短的時間內(nèi)取得重要成果。在這種特殊時期，能夠得到公共管理者認可的信號是在較短時間里取得重要研究進展或階段性的研發(fā)成果。

模型以sighh表示高能力研發(fā)機構(gòu)表明自身是高能力研發(fā)機構(gòu)的信號成本，siglh表示低能力機構(gòu)釋放的表明自己是高能力研發(fā)機構(gòu)的信號成本，sigll表示低能力研發(fā)機構(gòu)表明自身是低能力研發(fā)機構(gòu)的信號成本。需要指出的是：在一般情況下或日常的研究活動中，高能力研發(fā)機構(gòu)的“信號成本”要低于低能力研發(fā)機構(gòu)，也即是說，相對于低能力研發(fā)機構(gòu)而言，高能力研發(fā)機構(gòu)可以較低的成本取得相同質(zhì)量的研究成果，也即：

命題1：在突發(fā)公共事件發(fā)生時，由于研發(fā)機構(gòu)和公共管理者之間存在信息不對稱，低能力研發(fā)機構(gòu)有動力釋放出自己是高能力研發(fā)機構(gòu)的信號，以獲取公共管理者的高補貼。

關(guān)于命題1的引申結(jié)論是：當釋放能力類型信號的成本足夠小時，低能力研發(fā)機構(gòu)發(fā)送自己是高能力研發(fā)機構(gòu)的信號是其最優(yōu)選擇。此時，不管是高能力研發(fā)機構(gòu)還是低能力研發(fā)機構(gòu)的最優(yōu)選擇都是發(fā)送自己是高能力研發(fā)機構(gòu)的信號，這就在不對稱信息動態(tài)博弈的第一階段形成了一個混合均衡（pooling equilibrium），設(shè)立研發(fā)項目的公共管理者必須對研發(fā)機構(gòu)釋放的信號進行甄別，以選擇真正具有高能力的研發(fā)機構(gòu)，并提高研發(fā)成果的質(zhì)量。

四、公共管理者的研發(fā)補貼決策

（一）公共管理者發(fā)放研發(fā)補貼的最優(yōu)選擇

在突發(fā)公共事件暴發(fā)時，公共管理者設(shè)立研發(fā)項目，高能力和低能力研發(fā)機構(gòu)都會通過釋放出研發(fā)取得的階段性成果，表明自己是高能力研發(fā)機構(gòu)的信號，以爭取研發(fā)項目。由于處在突發(fā)公共事件暴發(fā)的特殊時期，公共管理者很難在短時間內(nèi)對研發(fā)機構(gòu)上報的階段性成果的真實性和有效性進行甄別。在這種情況下，公共管理者需要考慮給予研發(fā)機構(gòu)何種研發(fā)補貼，以最大化公共管理者自身的凈收益。公共管理者支持研發(fā)活動的收益主要表現(xiàn)為社會效益，但我們需要將這種社會效益轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益以納入模型，在這里，設(shè)公共管理者通過支持高能力研發(fā)機構(gòu)而取得的經(jīng)濟收益為χVh，支持低能力研發(fā)機構(gòu)而取得的經(jīng)濟收益為χVl，其中χ表示公共管理者的經(jīng)濟效益是作為研發(fā)機構(gòu)收益的一個比例系數(shù)而存在的。可有：

以上結(jié)論的經(jīng)濟學含義是：當能夠通過研發(fā)成果獲得較大的社會效益，且高補貼與低補貼的力度相差較小時，公共管理者的最優(yōu)決策是不對研發(fā)機構(gòu)的能力類型進行甄別，而統(tǒng)一給予高補貼。反之，當能夠通過研發(fā)成果獲得的社會效益較小，且高補貼與低補貼的力度相差較大時，公共管理者的最優(yōu)決策是不對研發(fā)機構(gòu)的能力類型進行甄別，而統(tǒng)一給予研發(fā)機構(gòu)低補貼。

命題2：當兩類研發(fā)機構(gòu)均釋放出自己是高能力研發(fā)機構(gòu)的信號時，由于無法在短時間內(nèi)甄別研發(fā)機構(gòu)的真實類型，此時公共管理者最優(yōu)決策取決于兩個因素，一是研發(fā)成果的外部性溢出系數(shù)，二是高補貼和低補貼之間的差額。

（二）相關(guān)討論

在面對突發(fā)公共事件時，包括高等院校、科研院所以及企業(yè)在內(nèi)的各種研發(fā)機構(gòu)都將開展研發(fā)活動。突發(fā)公共事件暴發(fā)時，由于對引發(fā)事件原因的認識并不充足，研發(fā)機構(gòu)開展的研發(fā)活動往往是一種半自由式的發(fā)散性實驗探索，研發(fā)機構(gòu)取得階段性成果的難度較小，成本也容易控制，各類研發(fā)機構(gòu)都傾向于釋放自己是高能力研發(fā)機構(gòu)的信號。在事件迅速發(fā)展時，公共管理者也沒有足夠時間和明確的標準來判斷申報成果的研發(fā)質(zhì)量，特別是嚴謹?shù)难邪l(fā)需要很長的時間來檢驗其有效性，因此公共管理者難以在這么短的時間內(nèi)準確甄別研發(fā)出機構(gòu)的真實類型。

因此，突發(fā)公共事件暴發(fā)時，應(yīng)急方案的公共效益很高（χ的值很大），但公共管理者無法通過甄別研發(fā)機構(gòu)類型而給予差異化的補貼，因此，高補貼和低補貼之間的差距很?。╯h與sl的差距比較?。?，這意味著研發(fā)補貼的單項額度比較低。因此，本文的博弈模型分析結(jié)果表明：為了盡快推動研發(fā)活動，面對突發(fā)公共事件時，公共管理者的最優(yōu)決策是給予申報者以額度差距很小的高補貼。

但是，公共管理者的最優(yōu)決策從全社會范圍來看并不是最優(yōu)的，一方面，由于給予研發(fā)機構(gòu)的補貼水平差距不大，在財政資金存在總量約束的前提下，這一決策削弱了高能力研發(fā)機構(gòu)開展研發(fā)活動的激勵，同時也有可能由于研發(fā)支持不足以保證研發(fā)活動的正常開展，而無法及時研發(fā)出符合要求的方案。另一方面，由于新方案必須以一定的樣本量作為檢驗其有效性的依據(jù)，如果樣本量過小，那么方案的有效性將大打折扣。在突發(fā)公共事件暴發(fā)時，公共管理者給予研發(fā)機構(gòu)等額度或差異化程度很小的研發(fā)補貼以廣泛地激勵研發(fā)活動，還有可能產(chǎn)生的后果是：由于大量研發(fā)項目涌現(xiàn)，應(yīng)急方案的實驗資源被嚴重稀釋，單個研發(fā)項目的樣本量減小。當各個研發(fā)機構(gòu)都能在研發(fā)補貼的支持下開展研發(fā)活動時，每個研發(fā)項目能夠找到的樣本數(shù)量就會嚴重下降。換言之，由于大量研發(fā)項目都獲得低補貼而得以繼續(xù)開展，這有可能導(dǎo)致高能力機構(gòu)研發(fā)項目的樣本大為減少，其研發(fā)效率將被嚴重削弱。

五、公共管理者的另一種選擇：日常參與

從整個社會范圍來看，給予所有研發(fā)機構(gòu)以相似力度的補貼，可能并不是最優(yōu)選擇，公共管理者有必要考慮是否存在更好的方式來進行差異化的研發(fā)激勵。應(yīng)對突發(fā)公共事件，要求在很短的時間內(nèi)選擇符合要求的科研機構(gòu)開展研發(fā)活動，如果在日?？萍脊芾砉ぷ髦腥狈蕚?，顯然這對于公共管理者來說是難以實現(xiàn)的。由于在短時間內(nèi)收到各種研發(fā)方案和資金要求，公共管理機構(gòu)很難準確地了解研發(fā)機構(gòu)的真實能力，這就要求科技管理者在日常的管理工作中深度參與科研機構(gòu)的具體工作，完善突發(fā)公共事件的研發(fā)預(yù)案。具體來說，要提高突發(fā)公共事件的研發(fā)質(zhì)量，科技部、自然科學基金委以及省、市各級科技管理部門可以考慮在日常工作中增設(shè)常規(guī)性的公共安全科研項目，與研究機構(gòu)建立起更為密切的技術(shù)聯(lián)系，密切追蹤需要重點防控的公共安全事件，以便在緊急時期能夠快速、高效地甄別研發(fā)機構(gòu)類型和研發(fā)成果可行性，提高應(yīng)急方案質(zhì)量，以期在最短的時間內(nèi)控制突發(fā)事件。

為此，本文繼續(xù)討論公共管理者在處置突發(fā)公共事件時的最優(yōu)決策問題。當公共管理者在日常科研管理中設(shè)立了相關(guān)的突發(fā)公共事件研發(fā)項目，就會很自然地將研發(fā)機構(gòu)做出新的分類，也即：有公共管理者參與其中的研發(fā)機構(gòu)和無公共管理者參與的研發(fā)機構(gòu)。前面已經(jīng)指出，由于處在突發(fā)公共事件暴發(fā)的特殊時期，公共管理者很難在短時間內(nèi)對研發(fā)機構(gòu)上報的階段性成果的真實性和有效性進行甄別，因此，最優(yōu)決策是不予甄別或僅進行形式上的甄別，并給予所有研發(fā)機構(gòu)以相似力度的補貼。但是，當研發(fā)機構(gòu)可以被人為地分為“有技術(shù)參與”和“無技術(shù)參與”時，公共管理者的甄別成本將大為下降。此時，對于公共管理者而言，如果給予所有研發(fā)機構(gòu)以相似力度的高補貼而得到的社會凈收益，低于甄別研發(fā)機構(gòu)真實類型而給予不同類型研發(fā)機構(gòu)以不同等級研發(fā)補貼的社會凈收益（也即形成一個分離均衡），那么，對研發(fā)機構(gòu)的能力類型進行甄別則是公共管理者最優(yōu)選擇。

可考慮將公共管理者的甄別成本設(shè)定為日常參與研發(fā)機構(gòu)的研發(fā)活動中的投入，這包括日常給予研發(fā)機構(gòu)的資金支持、所有參與研發(fā)活動的技術(shù)人員和管理人員的人工費用以及購置的相關(guān)設(shè)備和儀器?？梢栽O(shè)定Ch為公共管理者參與高能力機構(gòu)研發(fā)活動的成本，Cl為公共管理者參與低能力機構(gòu)研發(fā)活動的成本，且Ch>Cl。當公共管理者通過成功甄別研發(fā)機構(gòu)的類型，給予高能力機構(gòu)以高補貼，給予低能力機構(gòu)以低補貼時（也即形成一個分離均衡），公共管理者的預(yù)期凈收益可以表達為：

則公共管理者的最優(yōu)決策是日常參與研發(fā)機構(gòu)的研發(fā)工作，并在突發(fā)公共事件暴發(fā)時對研發(fā)機構(gòu)進行能力類型甄別并給予相應(yīng)的研發(fā)補貼。由此得到命題3。

命題3： 當公共管理者參與研發(fā)機構(gòu)日常研發(fā)工作的成本較低時，公共管理者的最優(yōu)決策是參與研發(fā)機構(gòu)日常的技術(shù)活動而非臨時給予研發(fā)補貼。

命題3的政策含義在于：公共管理者應(yīng)對突發(fā)公共事件的應(yīng)急方案研發(fā)活動，政策重點必須放在日常工作中，應(yīng)在日常的科技管理工作中有目的地支持研發(fā)機構(gòu)進行具有前瞻性、針對性的技術(shù)積累，反之，只在危機暴發(fā)時以資金補貼的形式支持研發(fā)機構(gòu)開展應(yīng)急研究，效率可能并不高，甄別研發(fā)機構(gòu)能力類型的難度可能也比較大。

[9]尚洪濤、黃曉碩，2018：《政府補貼、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效的動態(tài)交互效應(yīng)》，《科學學研究》第3期。[Shang Hongtao and Huang Xiaoshuo，2018，Research on the Interaction Effects among Government Subsidy，R&D Investment and Innovation Performance，Studies in Science of Science，3.]

[10]孫曉華、郭旭、王昀，2017：《政府補貼、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)研發(fā)決策》，《管理科學學報》第6期。[Sun Xiaohua，Guo Xu and Wang Yun，2017，Government Subsidy，Ownership，and Firms R&D Decisions，Journal of Management Sciences in China，6.]

[11]王俊，2010：《R&D補貼對企業(yè)R&D投入及創(chuàng)新產(chǎn)出影響的實證研究》，《科學學研究》第9期。[Wang Jun，2010，The Experiential Study on the Impact of Government R&D Subsidies on the Business R&D Input and Innovation Output，Studies in Science of Science，9.]

[12]章元、程郁、佘國滿，2018：《政府補貼能否促進高新技術(shù)企業(yè)的自主創(chuàng)新？——來自中關(guān)村的證據(jù)》，《金融研究》第10期。[Zhang Yuan，Cheng Yu and Yu Guoman，2018，Can Government Subsidy Improve Hightech Firms Independent Innovation？ Evidence from Zhongguancun Firm Panel Data ，Journal of Financial Research，10.]

[13]鄭月龍、周立新、王琳，2020：《政府補貼下復(fù)雜產(chǎn)品共性技術(shù)協(xié)同研發(fā)的信號博弈》，《系統(tǒng)管理學報》第1期。[Zheng Yuelong，Zhou Lixin and Wang Lin，2020，A Signal Game Model of Collaborative Research and Development for Complex Products Based on Generic Technology Under Government Subsidy，Journal of Systems & Management，1.]

[14]周紹東，2014：《財政補貼還是技術(shù)參與：新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線選擇中的政府作用》，《財政研究》第7期。[ Zhou Shaodong，2014，F(xiàn)inancial subsidy or Technological Participation：The Role of Government in the Choice of Technological Route for Emerging Industries，Public Finance Research，7.]

[15]周紹東：《中國特色發(fā)展經(jīng)濟學：探索與構(gòu)建》，北京：中國人民大學出版社，2019年。[Zhou Shaodong，2019，Development Economics with Chinese Characteristics：Exploration and Construction，Beijing：Renmin University of China Press.]

[16]張雅勤、高倩，2018：《論私營企業(yè)承接公共服務(wù)的“撇脂”行為及其治理》，《理論與改革》第1期。[Zhang Yaqin and? Gao Qian，2018，On the "Cream-Skimming" Behavior of Private Enterprises in Undertaking Public Services and its Governance，Theory and Reform，1.]

[17]Catozzella，A. and M. Vivarelli， 2011，Beyond Additionality：Are Innovation Subsidies Counterproductive？IZA Discussion Paper，No. 5746.

[18]Hussinger，K.，2008，R&D and Subsidies at the Firm Level：An Application of Parametric and Semiparametric TwoStep Selection Models，Journal of Applied Econometrics， 23（6）： 729-747.

[19]Lach，S.，2002，Do R&D Subsidies Stimulate or Displace Private R&D？ Evidence from Israel. Journal of Industrial Economics， 50（4）：369-390.

[20]Wallsten S. J.，2000，The Effects of GovernmentIndustry R&D Programs on Private R&D：The Case of the Small Business Innovation Research Program，The RAND Journal of Economics，32（1）：82-100.

Abstract：During outbursts of public emergencies， public managers set up R&D projects， and R&D institutions strove for funding. By building a dynamic asymmetric information model， this paper describes the process of the R&D institutions releasing capability type signals， and the public managers identifying such signals before deciding on the direction of subsidy. It is found that when public emergencies just occur， the R&D activities are often somewhat free and divergent due to the inadequate recognition and understanding of the events. It is then easier for R&D institutions to achieve phased results， and the cost is easier to control， so they all tend to release signals of being highly capable R&D institutions. Due to the lack of sufficient time and definite standards by which public managers attempt to judge the R&D quality of the declared results， it is difficult to accurately identify the real capability types of these R&D institutions. Therefore， the optimal decision in that case is to give high R&D subsidies to all applicants， while the total amount of subsidy cannot but be limited. The paper thus suggests that great attention should be paid to the improvement of the existing scientific and technological innovation system and mechanism， while public managers take a ‘deeper-involvement approach in the daily management of R&D work. In addition， action plans should be made in advance for the outbreaks of public emergencies， so as to promptly identify the types and capabilities of the R&D institutions when such emergencies do occur.

Key Words：Public Emergency; R&D Quality; Project Subsidy; Asymmetric Information

責任編輯 鄧悅