易之

中概股瑞幸咖啡涉嫌財(cái)務(wù)造假事件不斷發(fā)酵，輿論開始擴(kuò)散至證券市場(chǎng)以外的保險(xiǎn)領(lǐng)域。由于在赴美上市之前，瑞幸咖啡購買了相應(yīng)的董責(zé)險(xiǎn)，且現(xiàn)在已經(jīng)向相關(guān)保險(xiǎn)公司提出了理賠申請(qǐng)，一種比較冷門的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)品種——董責(zé)險(xiǎn)逐漸浮出水面，進(jìn)入公眾視野，引發(fā)了證券市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)的雙重關(guān)注。

董責(zé)險(xiǎn)為何物

董責(zé)險(xiǎn)，是指由公司或者公司與董事、高級(jí)管理人員共同出資購買，對(duì)被保險(xiǎn)董事及高級(jí)管理人員在履行公司管理職責(zé)過程中，因被指控工作疏忽或行為不當(dāng)（其中不包括惡意、違背忠誠義務(wù)、信息披露中故意的虛假或誤導(dǎo)性陳述、違反法律的行為）而被追究其個(gè)人賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償該董事或高級(jí)管理人員進(jìn)行責(zé)任抗辯所支出的有關(guān)法律費(fèi)用并代為償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。

廣義的董責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司除了承擔(dān)上述保險(xiǎn)責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償公司根據(jù)董事責(zé)任和費(fèi)用補(bǔ)償制度，對(duì)有關(guān)董事作出的補(bǔ)償。因此，董責(zé)險(xiǎn)其實(shí)是董事及高級(jí)經(jīng)理人員責(zé)任保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱，它的基本就是責(zé)任保險(xiǎn)，只不過是針對(duì)高管的。責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。

董責(zé)險(xiǎn)只保障由于高管過失行為造成的損失，而不保障故意惡意行為。對(duì)于違反披露義務(wù)、忠實(shí)與勤勉義務(wù)等“不當(dāng)行為”的定性是觸發(fā)董責(zé)險(xiǎn)保單的關(guān)鍵要素之一?！安划?dāng)行為”在主觀上有“故意”和“過失”之分，而保險(xiǎn)給予保障的是“誠實(shí)經(jīng)營者的賠償責(zé)任”，即過失性責(zé)任。只有在經(jīng)營中盡到了合理的注意義務(wù)但仍然致人損害的過失行為才能納入保險(xiǎn)責(zé)任。而對(duì)于“故意”和“犯罪行為”所導(dǎo)致的賠償責(zé)任和投保人的損失，則不屬于保險(xiǎn)提供賠償機(jī)制的本意所在。

此次瑞幸咖啡發(fā)生的情況比較復(fù)雜，需要證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及法務(wù)行政機(jī)構(gòu)的介入才能最終定性。

市場(chǎng)覆蓋率不高

事實(shí)上，董責(zé)險(xiǎn)并非一個(gè)新險(xiǎn)種，引入中國市場(chǎng)已有20多年時(shí)間，但在國內(nèi)的覆蓋率與國外相比仍然存在著很大的差距。公開數(shù)據(jù)顯示，4400多家A股上市公司中，投保董事責(zé)任保險(xiǎn)的不到300家，投保率不到10%。

究其原因，或是一些上市公司對(duì)董責(zé)險(xiǎn)并不充分了解，以及認(rèn)為發(fā)生概率較低。目前，少有A股上市公司公告過這一險(xiǎn)種的賠付情況。另外，董責(zé)險(xiǎn)普及率低，也與我國的董事信托責(zé)任沒有很好地建立有關(guān)。

中國太保董事長孔慶偉在2019陸家嘴論壇上表示，希望科創(chuàng)板能夠考慮保險(xiǎn)制度的安排，鼓勵(lì)科創(chuàng)板上市企業(yè)、券商購買董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)、保薦機(jī)構(gòu)承銷責(zé)任險(xiǎn)等產(chǎn)品，并將投保情況納入科創(chuàng)板信息披露要求，保護(hù)中小投資者權(quán)益，降低市場(chǎng)主體責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)科創(chuàng)板正常穩(wěn)定運(yùn)行。

從長遠(yuǎn)看，董（監(jiān)）事及高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)正越來越多地引起了上市公司的關(guān)注。隨著證券市場(chǎng)監(jiān)管日趨規(guī)范和嚴(yán)格，以及國內(nèi)新《證券法》的出臺(tái)，董責(zé)險(xiǎn)將成為公司管理層規(guī)避履職風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑，作為公司治理風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的保險(xiǎn)工具之一，并作為上市公司對(duì)股東及投資者補(bǔ)償機(jī)制中的重要組成部分。

改進(jìn)董責(zé)險(xiǎn)現(xiàn)狀

目前我國董責(zé)險(xiǎn)發(fā)展主要存在幾方面不足：首先，董責(zé)險(xiǎn)的市場(chǎng)需求嚴(yán)重不足。其次，董責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率厘定難以準(zhǔn)確合理。再次，董責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定難。最后，董責(zé)險(xiǎn)存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。

隨著證券市場(chǎng)監(jiān)管趨嚴(yán)、處罰案例增多、索賠金額增大，上市公司及董監(jiān)高面臨的證券民事索賠風(fēng)險(xiǎn)直線上升，越來越多的上市公司開始注意到董責(zé)險(xiǎn)的作用。董責(zé)險(xiǎn)作為一種重要的外部治理機(jī)制，對(duì)我國資本市場(chǎng)發(fā)展也會(huì)起到明顯促進(jìn)作用。因此，推動(dòng)董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展迫在眉睫，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：

首先，加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管力度。從某種意義上說，董責(zé)險(xiǎn)的推廣程度，本身就是證券市場(chǎng)成熟與否的一個(gè)參考指標(biāo)，推動(dòng)董責(zé)險(xiǎn)發(fā)展的根本動(dòng)力在于證券市場(chǎng)是否已發(fā)展到需要這一保險(xiǎn)品種。通過加大對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管力度，嚴(yán)厲懲處高管人員違反法定或約定義務(wù)，使得上市公司雇傭風(fēng)險(xiǎn)大的高管必須支付更高的成本，真正體現(xiàn)出責(zé)任需要保險(xiǎn)的“價(jià)值”。

其次，研究制定董責(zé)險(xiǎn)實(shí)施辦法。建議由證監(jiān)會(huì)聯(lián)合銀保監(jiān)會(huì)研究制定董責(zé)險(xiǎn)實(shí)施辦法，建立健全董責(zé)險(xiǎn)各項(xiàng)制度要求，堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)防控、費(fèi)率合理、理賠及時(shí)的原則，按照政策引導(dǎo)、政府推動(dòng)、市場(chǎng)運(yùn)作的方式推進(jìn)董責(zé)險(xiǎn)發(fā)展。從長遠(yuǎn)的角度看，董責(zé)險(xiǎn)可以發(fā)展成為上市公司的“交強(qiáng)險(xiǎn)”，成為上市公司高管的必需配備。

再次，合理確定董責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍。保險(xiǎn)公司要遵循意思自治原則，與上市公司在協(xié)商基礎(chǔ)上“一企一策”確定董責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。同時(shí)，結(jié)合證券市場(chǎng)發(fā)展需要，將保險(xiǎn)責(zé)任范圍涵蓋到公司監(jiān)管執(zhí)法、行政和解、持股行權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)，還可根據(jù)實(shí)際需要，擴(kuò)展承?？毓晒蓶|、實(shí)際控制人因上市公司的信息披露問題而需要承擔(dān)的連帶責(zé)任，完整覆蓋上市公司相關(guān)主體的各項(xiàng)法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

最后，創(chuàng)新設(shè)計(jì)董責(zé)險(xiǎn)承保和賠付條款。為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)，除了進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管之外，董責(zé)險(xiǎn)在承保和賠付條款上可以進(jìn)行特別設(shè)計(jì)。比如，在承保環(huán)節(jié)，董責(zé)險(xiǎn)要由上市公司與高管共同出資購買，且高管出資不低于一定的比例；在理賠環(huán)節(jié)，董責(zé)險(xiǎn)在免賠額以外規(guī)定一部分損失由高管自行承擔(dān)，有利于上市公司加強(qiáng)內(nèi)控，規(guī)范高管行為，防止重大過失。