周文山 顧東曉

摘要：本文為探究環(huán)境保護政策對企業(yè)績效的影響，選用2007-2017年我國滬深A股非金融行業(yè)上市企業(yè)數(shù)據(jù)以及環(huán)境保護政策文本為研究樣本，通過中介效應檢驗模型考察研究了環(huán)境保護政策是否影響企業(yè)績效以及通過何種途徑來影響企業(yè)績效，研究得出：環(huán)境保護政策對企業(yè)績效有顯著的促進作用，并且企業(yè)創(chuàng)新投入在此關系中發(fā)揮了顯著的中介效應功能。為此，企業(yè)應當放眼長遠利益，積極看待環(huán)境保護政策，主動增加合理的企業(yè)創(chuàng)新投入，向環(huán)境友好型企業(yè)轉型。監(jiān)管者應當從政策力度、政策目標、政策措施三方面著手，制定更為翔實有力的政策，并監(jiān)督企業(yè)遵從相關法律法規(guī)。

關鍵詞：環(huán)境保護政策;企業(yè)創(chuàng)新投入;中介效應;企業(yè)績效

中圖分類號：F273 文獻標志碼：A 文章編號：1672-626X（2020）04-0092-09

一、文獻綜述與研究假設

2007年黨的十七大報告提出，為了生態(tài)文明的建設需要，整個社會應建立起能源資源集約型、生態(tài)環(huán)境保護型的產(chǎn)業(yè)結構，并形成相應的消費模式與增長方式。十九大報告進一步提出應當加速以完善綠色生產(chǎn)和消費為導向的政策與法律制度建設，形成綠色、低碳、循環(huán)、完善的經(jīng)濟發(fā)展體系。在這一理念的指導下，2007年至今，國務院、環(huán)保部門以及地方政府陸續(xù)出臺了一系列以消除污染、糾正市場失靈、提高資源配置效率、促進經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展為宗旨的環(huán)境保護政策。這些政策與規(guī)章在保護生態(tài)環(huán)境、有效控制污染與生態(tài)破壞程度的同時，也對我國經(jīng)濟環(huán)境以及相關企業(yè)造成了一定程度的影響，勢必會影響相關企業(yè)的生產(chǎn)活動，進而影響企業(yè)行為與績效。譬如環(huán)境稅的征收可能加重企業(yè)的稅收負擔，而對滿足環(huán)保要求企業(yè)的稅收優(yōu)惠又會減輕企業(yè)的稅收負擔。因此，環(huán)境保護政策可能對企業(yè)的運營、管理過程造成多方面的影響，并最終影響企業(yè)績效。

環(huán)境保護政策屬于環(huán)境規(guī)制的一種，根據(jù)現(xiàn)有文獻的研究，環(huán)境規(guī)制可以分為隱性環(huán)境規(guī)制、命令一控制型環(huán)境規(guī)制、以市場為基礎的激勵性環(huán)境規(guī)制、自愿性環(huán)境規(guī)制四種，而環(huán)境保護政策一般包含了其中的命令一控制型環(huán)境規(guī)制與以市場為基礎的激勵性環(huán)境規(guī)制。國外已有關于環(huán)境保護政策對企業(yè)排放量控制的研究成果，對不同國家、地區(qū)環(huán)境規(guī)制及企業(yè)污染排放情況進行研究，其結果都表明環(huán)境保護政策可以有效控制相關企業(yè)的“三廢”排放量并減少它們造成的環(huán)境污染。新古典經(jīng)濟學認為，企業(yè)為滿足環(huán)境規(guī)制需求，對核心業(yè)務和資本投資的關注必須多樣化，這會增加企業(yè)的負擔。一些研究認為環(huán)境規(guī)制將限制污染密集型企業(yè)的發(fā)展，并降低其競爭力。但適度和適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以加速企業(yè)的技術創(chuàng)新，并通過“先發(fā)優(yōu)勢”和“創(chuàng)新補償”提升企業(yè)競爭力，實現(xiàn)環(huán)境效益和經(jīng)濟效益的雙贏翻。此外，學者們把“創(chuàng)新”一詞作為經(jīng)濟學的基本范疇納入理論體系，提出了一系列技術創(chuàng)新驅(qū)動因素模型，認為主要有技術推動、市場拉動、政府啟動、企業(yè)家創(chuàng)新偏好驅(qū)動、社會技術經(jīng)濟系統(tǒng)自組織、技術軌道推動六種。關于企業(yè)創(chuàng)新投入對其績效的影響研究，Baneijee（2001）認為，企業(yè)創(chuàng)新投入使企業(yè)可以通過綠色公益組織來改善其流程與產(chǎn)品，從而降低生產(chǎn)成本。但是Bansal和Roth（2000）的研究表明，政府監(jiān)管將明確推動企業(yè)創(chuàng)新，是其最初的推動因素。Shrivastava（1995）對全面環(huán)境質(zhì)量管理與企業(yè)績效的關系進行了研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新投入不僅可以直接促進企業(yè)經(jīng)營績效，還可以通過調(diào)節(jié)環(huán)境績效變量間接地對業(yè)務績效產(chǎn)生積極影響。Sharma和Vredenburg（1998）認為，在環(huán)境規(guī)制下從事創(chuàng)新活動的企業(yè)可以通過改善環(huán)境績效來改善企業(yè)的公眾形象，以此提升其經(jīng)濟績效。Eiadat等（2008）的研究同樣支持了這一觀點。從國外文獻綜述中可以看出，其普遍認同環(huán)境規(guī)制能夠?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境產(chǎn)生積極影響，也可以對企業(yè)創(chuàng)新投入造成影響，而企業(yè)的創(chuàng)新投入又給其經(jīng)營績效帶來正面影響，但缺乏環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效直接影響的相關研究。

國內(nèi)在環(huán)境規(guī)制等相關領域的研究起步比國外略晚，但是發(fā)展迅速，到目前已經(jīng)取得了豐富的成果。在環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的影響方面，傅京燕（2002）研究發(fā)現(xiàn)，實證檢驗結果并不能說明環(huán)境規(guī)制對污染密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力存在負面影響，故兩者的關系無法確定。張紅鳳等（2009）則基于山東經(jīng)驗進行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策會改變EKC曲線的拐點位置和形狀，如果配合產(chǎn)業(yè)結構配置政策的調(diào)整，也可以改變單位產(chǎn)出能耗高、污染排放總量高的情況。此外，李怡娜和葉飛（2011）曾經(jīng)研究過環(huán)境規(guī)制法律對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，發(fā)現(xiàn)命令一控制型的環(huán)境規(guī)制法律對企業(yè)創(chuàng)新投入有顯著影響，以市場為基礎的激勵性環(huán)境規(guī)制法律則影響不顯著。而許曉燕等（2013）通過實證研究得出了相反的結論，即以市場為基礎的激勵性環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新投入的正向影響比命令一控制型更為顯著。在環(huán)境規(guī)制、企業(yè)創(chuàng)新投入與經(jīng)營績效方面，張小軍（2012）探究了企業(yè)創(chuàng)新投入除了環(huán)境規(guī)制政策以外的影響因素以及企業(yè)創(chuàng)新投入對其績效的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新投入的增加對其績效有明顯的正面作用。李巧華等（2015）則構建了對可能影響生產(chǎn)型企業(yè)創(chuàng)新投入的因素進行分析的理論框架，并進行了實證檢驗，從而證明了政策導向等因素對企業(yè)創(chuàng)新投入確實存在正面影響，同時也肯定了企業(yè)創(chuàng)新投入對其經(jīng)營績效的正面影響，認為生產(chǎn)型企業(yè)進行創(chuàng)新投入與企業(yè)績效有明顯的正向關系-刪。從國內(nèi)的文獻綜述可以發(fā)現(xiàn)，其在總體成果與趨勢上與外國同類研究相似但并不完全相同，對環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新投入、企業(yè)績效之間的關系難以達成統(tǒng)一的結論，研究的時間范圍與企業(yè)范圍較為有限。

綜上所述，國內(nèi)外對“環(huán)境規(guī)制一企業(yè)創(chuàng)新投入”“企業(yè)創(chuàng)新投入一企業(yè)績效”都有一定的研究，但普遍缺乏實證分析，更缺少環(huán)境保護政策對企業(yè)績效直接影響的實證研究，故本文在參考現(xiàn)有文獻的基礎上，將描述性分析與實證分析相結合，采用政策量化的方法對2007-2017年國內(nèi)地級以上的所有環(huán)境保護政策文本進行量化分析，收集2007-2017年我國滬深A股非金融行業(yè)上市企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，運用中介效應檢驗模型研究環(huán)境保護政策通過創(chuàng)新投入渠道對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響，并采用更換關鍵變量的方法對實證研究的結果進行穩(wěn)健型檢驗，期望能為環(huán)境保護政策對企業(yè)的績效影響作出反饋與意見，填補相關研究領域的空白。基于此，本文提出以下兩個研究假設：

假設1：環(huán)境保護政策能促進企業(yè)績效提升，即環(huán)境保護政策與企業(yè)績效呈顯著正相關關系。

假設2：企業(yè)創(chuàng)新投入在環(huán)境保護政策與企業(yè)績效二者關系中發(fā)揮中介效應。

二、環(huán)境保護政策文本量化分析

（一）政策文本數(shù)據(jù)預處理

由于2007年我國首次將環(huán)境、生態(tài)保護的方針寫入十七大報告，故本文根據(jù)中國生態(tài)環(huán)境部官方網(wǎng)站“政策法規(guī)”欄目統(tǒng)計的歷年環(huán)境保護法律法規(guī)文件資料，收集選取了2007-2017年地級以上政府的法律文本進行政策量化，獲得環(huán)境保護相關法律政策文件共計1375項，統(tǒng)計結果見表1。此外，從年度環(huán)境保護政策頒布數(shù)量來看，2007-2017年年均頒布相關政策125項，2016年達到峰值324項，政策頒布高峰主要集中在2014-2016年（見表2）。其中環(huán)境經(jīng)濟政策2007-2015年呈現(xiàn)出波動上升的趨勢，2016年達到峰值283項，2017年則沒有任何新的環(huán)境經(jīng)濟政策。

（二）政策文本量化方法

1.政策文本量化方法概述

政策文本的評價一直以來都是研究的熱點問題，其量化評價方法也被許多學者專家所討論。最初一般是由專業(yè)人士通過專家打分法來進行政策文本量化，但是這種方法以及得到的結果都比較主觀，缺乏足夠的客觀性。在宏觀經(jīng)濟學中，對于政策文本的量化評價方法則是一般采用政策結果來代替政策，但是環(huán)境保護政策的結果卻難以通過這種方法量化。

黃萃等（2015）在研究中將政策文本量化法分為“政策內(nèi)容量化”“政策文獻計量”兩種，其中政策文獻計量方法會更注重于較大的樣本量，以及結構化或半結構化政策文本的定量分析，便于從宏觀角度分析政策演進規(guī)律、明確政策影響范圍、把握政策發(fā)展趨勢。而彭紀生等（2008）在研究中將政策文本量化分為“政策力度”“政策目標”“政策措施”三個維度，并提出了政策文本量化的標準操作手冊方法，較好地規(guī)避了專家打分法客觀性不足的缺點，近年為許多文獻所引用，已成為一種經(jīng)典的政策文本量化方法。故本文采用彭紀生等（2008）對環(huán)境保護政策進行量化處理。

2.環(huán)境保護政策文本量化指標與標準

變量的估計偏差是造成回歸結果偏差的主要原因之一，為了增加實證結果的可信度，讓環(huán)境保護政策能夠得到更加準確、全面的反映，本文選擇從政策力度、目標和措施三個維度來對環(huán)境保護政策進行文本分析。同時通過對政策的主體和效力級別、語言強烈程度和嚴格程度、具體措施的詳細程度，分別制定了政策力度、目標和措施的量化標準。具體量化方法見表3。

（三）政策文本量化結果

通過表3所示的標準，本文在對每年政策力度、目標和政策分別量化加總的基礎上，進一步對每個年度的各項指標進行加總處理，得到表4。pj、Gj、Mj分別表示第j項政策在政策力度、目標和措施方面的得分。Policy，表示第t年環(huán)境保護政策綜合得分，為便于觀察，量化結果數(shù)據(jù)整體除以1000。

由表4可以看出，除了2016-2017年波動較大，2007年以來大部分時間政策情況比較平穩(wěn)，各項指標基本都在2016和2017年迎來波峰與波谷。推測原因可能主要由于環(huán)境經(jīng)濟政策在2016年達到了283項的峰值，并因此趨于飽和，2017年沒有新的政策頒布，故造成了2016年與2017年的波峰與波谷。通過政策文本量化方法處理數(shù)據(jù)，可以了解2007-2017年環(huán)境保護政策的發(fā)展歷程，并為后續(xù)研究環(huán)境保護政策對企業(yè)績效的影響打好一定的數(shù)據(jù)基礎。

三、模型建立與變量定義

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

政策文本量化樣本取自中國生態(tài)環(huán)境部官方網(wǎng)站“政策法規(guī)”欄目，企業(yè)樣本選自滬深兩市2007-2017年A股非金融行業(yè)上市公司，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫與Wind數(shù)據(jù)庫。樣本篩選原則為：（1）剔除樣本期間內(nèi)的sT、PT類企業(yè);（2）剔除金融行業(yè)企業(yè);（3）剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失的企業(yè)。最終得到10025個樣本觀測值。為了盡量避免極端值引起誤差，對所有財務數(shù)據(jù)變量進行1%分位數(shù)的Winsorize縮尾處理。

（二）模型建立與變量定義

1.模型建立

本文借鑒方杰等（2014）總結的中介效應檢驗方法，采用中介效應檢驗模型檢驗在A股上市企業(yè)中環(huán)境保護政策是否影響企業(yè)績效。具體模型設定如下：

其中，Performanceit表示i企業(yè)在第t年的企業(yè)績效;Policy，表示第t年環(huán)境保護政策;Rdit表示企業(yè)每年的創(chuàng)新水平，用科研投入與企業(yè)營業(yè)收入比值表示;x表示其他控制變量;δ、φ、ε分別表示年度、行業(yè)固定效應與隨機波動項。

2.變量定義

被解釋變量：企業(yè)績效（Performance）。本文采用較為傳統(tǒng)的托賓Q值方法，利用企業(yè)股權市值加債券市值的和與總資產(chǎn)的比值衡量企業(yè)績效。

解釋變量：環(huán)境保護政策（Poliey）。本文利用上文的政策量化結果的環(huán)境保護政策綜合得分數(shù)據(jù)衡量環(huán)境保護政策的效果。

中介變量：企業(yè)創(chuàng)新投入（R&d）。本文利用企業(yè)每年科研投入與企業(yè)營業(yè)收入的比值衡量企業(yè)每年的創(chuàng)新情況。

控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)清算資產(chǎn)價值率（LiquiRatio）、企業(yè)所有權性質(zhì)（Right）、企業(yè)政策保護（sheher）、資產(chǎn)負債率（Lever）、資產(chǎn)收益率（Roa）、現(xiàn)金持有水平（cfoAsset）。此外，本文還控制了年度和行業(yè)固定效應。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

變量描述性統(tǒng)計結果如表5。從表5可以看出，企業(yè)績效（Performance）的極差約為9.3，但是其均值與中位數(shù)都比較小，表明績效在各企業(yè)間存在差異。而企業(yè)創(chuàng)新投入（R&d）的最大值為26.55，最小值為0。

（二）回歸分析

表6表示了對中介模型的實證檢驗，從回歸結果（1）列的數(shù)據(jù)結果可以看出模型（1）中Policy通過了回歸檢驗，解釋變量Policy與被解釋變量Performance在1%的水平上顯著相關，且系數(shù)為正，表明環(huán)境保護政策與企業(yè)績效正相關，企業(yè)績效隨著更多、更優(yōu)的環(huán)境保護政策的實施而變得更好，由此假設1得到驗證。從回歸結果（2）列的數(shù)據(jù)結果可以看出解釋變量Policy與中介變量R&d在5%的水平上顯著正相關，說明環(huán)境保護政策的推行能有效驅(qū)動企業(yè)的創(chuàng)新，促使企業(yè)投入更多資金發(fā)展新技術新產(chǎn)品。從（3）列的數(shù)據(jù)結果可以看出，解釋變量Policy、中介變量R&d與被解釋變量Performance在1%的水平上顯著正相關，說明環(huán)境政策的推行、企業(yè)創(chuàng)新投入都可以使企業(yè)的績效水平有所上升，由此假設2得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了排除由于變量選擇帶來的估計偏差，本文進行了穩(wěn)健性檢驗。首先使用年度營業(yè)收入增長率（ReveGrowth）作為企業(yè)績效的衡量，替代托賓Q值，代人原本模型，并進行回歸，結果如表7所示。從表7中可以看出中介模型的檢驗結果，各核心變量分別在1%、5%、1%的水平上顯著正相關，與前文結論一致，并且同樣可以通過中介效應檢驗，前文結論保持穩(wěn)健，同時這種做法也有效解決了內(nèi)生性問題。

五、結論與建議

（一）研究結論

本文以2007-2017年滬深A股非金融行業(yè)上市企業(yè)和環(huán)境保護政策文本為研究樣本，運用中介效應檢驗模型研究環(huán)境保護政策通過創(chuàng)新投入渠道對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響并提出研究假設，一方面研究了環(huán)境保護政策與企業(yè)績效的關系，另一方面考慮到企業(yè)創(chuàng)新投入的作用，考察了企業(yè)創(chuàng)新投入是否為環(huán)境保護政策影響企業(yè)績效的作用路徑之一。通過理論分析和實證分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護政策的實施能夠一定程度地提升企業(yè)績效，并且企業(yè)創(chuàng)新投入在其中發(fā)揮了中介效應，研究假設均得到驗證。隨著環(huán)境保護政策的不斷嚴格，會倒逼企業(yè)進行創(chuàng)新投入，從而實現(xiàn)企業(yè)績效水平的不斷提高。

（二）政策建議

在國家政策制定方面，監(jiān)管者應當從政策力度、政策目標、政策措施三方面考慮，制定更加翔實有力的政策，比如由更為權威的部門或者機構來頒布相關規(guī)定，提升政策的力度效果;對各種目標作出更為明確與詳細的要求，避免產(chǎn)生混淆與歧義，從而提升政策的目標效果;并在政策中提及更多詳細、可行的措施，從而使得基層監(jiān)管更為順暢地進行，也使得企業(yè)更容易實踐其中的內(nèi)容。

在企業(yè)政策執(zhí)行方面，企業(yè)應當遵守相關環(huán)境保護政策法規(guī)，通過加大創(chuàng)新投入等途徑提升技術水平，降低污染排放，避免造成生態(tài)破壞，做環(huán)境友好型企業(yè)。環(huán)境友好型企業(yè)對外能提高獲得政府扶持的可能性，向投資者傳遞積極信號，對內(nèi)能有效提高員工忠誠度，加強與供應商和客戶的聯(lián)系，改善企業(yè)內(nèi)外部利益相關方關系，從而提升企業(yè)績效。同時監(jiān)管者應當加強對企業(yè)在環(huán)境保護政策遵守方面的監(jiān)管，督促其遵循相關政策完成相應的創(chuàng)新投入與改進。