邵文 邢明浩

【摘要】目前各國家的專利權(quán)質(zhì)押制度和實踐情況存在很大差異，考察域外的專利權(quán)質(zhì)押制度與實踐，可以更好的為我國的專利權(quán)質(zhì)押制度的發(fā)展和改革提供參考以及有利的借鑒，本文主要就美國、日本以及英德等發(fā)達(dá)國家的專利權(quán)質(zhì)押的立法實踐進(jìn)行分析。

【關(guān)鍵詞】域外 ?專利權(quán)質(zhì)押 ?立法實踐 ?對比

一、美國

在美國，專利權(quán)是無形財產(chǎn)，屬于美國《統(tǒng)一商法典》第九編（2011年修訂）的動產(chǎn)范圍，有關(guān)動產(chǎn)交易包括抵押等規(guī)定也適用于專利權(quán)。在美國由于動產(chǎn)擔(dān)保在法律制度中被稱為抵押，專利權(quán)擔(dān)保也被稱為專利權(quán)抵押，在范疇的使用上與我國不同。在州法和聯(lián)邦法的效力關(guān)系上，美國《統(tǒng)一商法典》規(guī)定：如果專利權(quán)是由聯(lián)邦法律、規(guī)章或條約所調(diào)整，則聯(lián)邦程序應(yīng)被優(yōu)先考慮。美國專利法中沒有明確的關(guān)于是否允許設(shè)定以及如何設(shè)定抵押擔(dān)保的內(nèi)容。但是考慮到抵押擔(dān)保的設(shè)定將會產(chǎn)生相應(yīng)的專利權(quán)權(quán)屬轉(zhuǎn)移或者某些權(quán)能的限制，所以在知識產(chǎn)權(quán)法律中設(shè)計有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)移的規(guī)定便構(gòu)成專利權(quán)抵押擔(dān)保的主要法律依據(jù)。

在具體實踐中，美國金融體系的運作非常具有彈性，政府對金融體系干預(yù)較少，只在必要的交易秩序規(guī)范方面提供了切實的制度保障。因此，美國金融體系本身便可發(fā)揮協(xié)助高科技發(fā)展的功能，不需要由政府來引導(dǎo)資金去向。在推動專利權(quán)質(zhì)押融資方面，美國中小企業(yè)管理局（SBA）發(fā)揮了重要作用。美國為專利權(quán)抵押融資提供了較為完善的法律環(huán)境，規(guī)定了投資機(jī)構(gòu)，設(shè)立了管理機(jī)關(guān)。但是政府更多的是政策支持與服務(wù)管理，而不是財政資金資助。這種政府引導(dǎo)，法律保障，市場運作的機(jī)制使得美國的科技企業(yè)如虎添翼，獲得飛速發(fā)展。

二、日本

日本的專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)開始于20世紀(jì)90年代，當(dāng)時日本經(jīng)濟(jì)受亞洲金融危機(jī)的影響很大，土地、建筑物等不動產(chǎn)的價值開始大幅縮水。經(jīng)評估，日本認(rèn)為知識是一種新型的可用來融資的有潛力的資產(chǎn)。日本利用知識產(chǎn)權(quán)辦理融資擔(dān)保的模式，主要是直接提供資金的債務(wù)融資，以及由他人對融資者提供信用加強(qiáng)或是信用保證。為了更好的開展質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，日本政府還制定了《知識產(chǎn)權(quán)基本法》。2004年日本實施知識產(chǎn)權(quán)立國的戰(zhàn)略確立起來，并制定了眾多的知識產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計劃，同時國家也相應(yīng)頒布了相關(guān)法律。日本在專利法中也直接規(guī)定了專利權(quán)質(zhì)押，例如《日本特許法》第73條、第77條、第95條和96條等。

在具體實踐中，日本的專利權(quán)質(zhì)押融資模式主要是以日本政府設(shè)立的“日本政策投資銀行”來實施，日本地方銀行和商業(yè)銀行也有參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的事例，但大多是與日本政策投資銀行協(xié)同操作。區(qū)別于美國的市場主導(dǎo)型中小企業(yè)融資模式，日本采取政府主導(dǎo)的中小企業(yè)融資模式。中小企業(yè)的生存和發(fā)展，主要依靠在政府支付下逐步建立起來的中小金融機(jī)構(gòu)。

三、其他國家

英國關(guān)于專利權(quán)質(zhì)押制度的立法主要有《1949專利法》和《1979專利法》。其中第30條明確規(guī)定專利權(quán)和專利申請權(quán)可以用于質(zhì)押，依附在其上的權(quán)利也可用于質(zhì)押。許可實施的專利權(quán)，不僅可以整體用于出質(zhì)，而且分許可實施權(quán)也可用于出質(zhì)。針對專利權(quán)質(zhì)押的登記制度，英國專利局設(shè)有專利權(quán)冊。對于專利許可使用權(quán)以及專利權(quán)分許可，經(jīng)共有人同意，既可以質(zhì)押整個專利權(quán)，也可以質(zhì)押部分專利權(quán)。德國關(guān)于質(zhì)押以及專利權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)法律規(guī)定在《德國民法典》、《德國物權(quán)法》以及《德國知識產(chǎn)權(quán)法典》中。德國《專利法》第六條規(guī)定，專利權(quán)出質(zhì)不是要式行為，在專利質(zhì)押中不必須交付權(quán)利證書，專利證書僅僅是證明專利的存在而已，這與我國法律相似。此外，在專利權(quán)質(zhì)押登記方面，雖然法律規(guī)定了一方可以直接進(jìn)行質(zhì)押登記，但另一方?jīng)]有同意，一方的登記是無效的。

四、域外專利權(quán)質(zhì)押制度與實踐給出的啟示

專利權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)在上述國家和地區(qū)產(chǎn)生較早，尤其是在美國和日本，專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)較為活躍。綜合分析上述各國的專利權(quán)質(zhì)押融資制度以及實踐，一些成功的經(jīng)驗是值得我國借鑒的。

（1）完善法律體系，制定詳細(xì)具體的規(guī)章制度。域外發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生較早，法律體系相對完備，一方面具體詳細(xì)的法律制度可以指導(dǎo)規(guī)范專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，使各方有法可依;另一方面實踐過程中產(chǎn)生的各種問題也會促進(jìn)法律的修改及完善。在質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方面，可以借鑒英國的專利權(quán)與實體資產(chǎn)的結(jié)合，以及美國的訴訟途徑和處分、以質(zhì)物沖抵擔(dān)保債務(wù)、非現(xiàn)金收益處分和債務(wù)人贖回等非訴訟途徑，采用多元化的質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方式，最大限度保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益。在質(zhì)押標(biāo)的方面，各國法律都明確規(guī)定了專利權(quán)質(zhì)押標(biāo)的的范圍，英國的質(zhì)押標(biāo)的范圍較廣，不僅包括專利權(quán)和專利申請權(quán)，還包括專利許可使用權(quán)以及專利權(quán)分許可，日本的質(zhì)押標(biāo)的包括專利權(quán)、獨占實施權(quán)和普通實施權(quán)。我國也應(yīng)該在立法中明確質(zhì)押標(biāo)的的范圍。

（2）重視政府部門在專利權(quán)質(zhì)押融資中的作用，積極發(fā)揮其職能。政府部門在專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中具有重要作用，例如美國SBA雖然不直接提供融資給需要資金的企業(yè)，但為企業(yè)向銀行和貸款公司提供部分額度擔(dān)保，即在企業(yè)提供擔(dān)保的基礎(chǔ)上進(jìn)行信用增強(qiáng)。日本政府通過設(shè)立“日本政策投資銀行”來直接參與專利權(quán)質(zhì)押融資，主導(dǎo)各項業(yè)務(wù)依法有序的開展。

（3）開拓?fù)?dān)保機(jī)制，減小各方風(fēng)險。美國通過設(shè)立私募基金對專利權(quán)進(jìn)行的擔(dān)保融資，私募基金聚集資金后，主要針對優(yōu)良的專利權(quán)，將其購入，然后再通過專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式收益。

（4）完善專利權(quán)質(zhì)押融資的流程和周期。專利權(quán)質(zhì)押融資的過程是比較繁瑣的，在該方面可以借鑒日本的做法，程序簡單而又相對規(guī)范。

參考論文：

[1]周天泰.知識產(chǎn)權(quán)融資的法治研究與建議[D].華東政法大學(xué)博士論文，2006.

[2] 中村真帆譯.日本知識產(chǎn)權(quán)基本法[J].網(wǎng)絡(luò)法律評論，？2004？（1）：314-320.

作者簡介：邵文（1985-），，女，漢，山東萊西縣人，專利審查員，研究方向：電和磁變量的檢測，第二作者對本文的貢獻(xiàn)等同第一作者。