吳文萱 蘭晶

摘 要：孔子與老子，皆為中國(guó)歷史上廣為稱贊的圣人大家。二者流傳于世的著作留給了后人無(wú)盡的智慧財(cái)富，孔子晚年編修《六經(jīng)》，老子為官“守藏史”，二者皆與“檔案”有所淵源。《論語(yǔ)》與《道德經(jīng)》這兩本著作中都蘊(yùn)含著對(duì)世事的哲思與探索，亦展現(xiàn)出了這兩位圣人對(duì)檔案學(xué)的思想與見(jiàn)解。本文將通過(guò)對(duì)《論語(yǔ)》與《道德經(jīng)》的內(nèi)容梳理對(duì)比淺析兩位先哲在其中所表達(dá)的檔案學(xué)思想，并從異同兩個(gè)方面論述二者的思想觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)今社會(huì)檔案發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：孔子 老子 《論語(yǔ)》 《道德經(jīng)》 檔案

中圖分類號(hào)：G270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-9082（2020）06-00-02

一、孔子、老子檔案學(xué)思想產(chǎn)生背景

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，動(dòng)亂四起，后期社會(huì)“禮樂(lè)崩壞”，曾經(jīng)被嚴(yán)密保管的史料檔案遭逢了禍亂。而這些珍貴史料檔案被損壞、丟失的情況也促使了民間如同孔子等有識(shí)之士主動(dòng)采取措施對(duì)檔案進(jìn)行整理保護(hù)[2]?？鬃油砟陣I心瀝血修訂《六經(jīng)》，除了積累書本知識(shí)，還重視周游各國(guó)、實(shí)地考察，參與了部分檔案整理編撰的工作[3]?！墩撜Z(yǔ)》匯聚著孔子的思想與智慧，作為一名民間檔案整理者，其中不乏可以看到其檔案學(xué)相關(guān)觀點(diǎn)。

老子生于周朝春秋末期，自小聰慧博學(xué)。成年后被周王委以重任，擔(dān)負(fù)這一要職。據(jù)《史記》記載，老子是“周守藏室之史也”[1]。他管理并閱讀了周朝保管的各國(guó)的文書檔案，積累了一定的檔案工作的經(jīng)驗(yàn)?！兜赖陆?jīng)》擁有成熟的邏輯表述，是老子一生所學(xué)的集大成之作。由老子檔案從業(yè)者的經(jīng)歷及他的著作《道德經(jīng)》與中國(guó)古代檔案學(xué)思想聯(lián)系起來(lái)，研究其對(duì)檔案學(xué)的產(chǎn)生的獨(dú)特作用。

二、孔子、老子檔案學(xué)思想異同及影響

1.共同點(diǎn)

（1）保持全面客觀的檔案工作視野

“子絕四：毋意、毋必、毋固、毋我”[4]（《論語(yǔ)·子罕篇》）——檔案工作應(yīng)杜絕主觀武斷。陳典在此注釋“四毋”分別釋義為：“不主觀臆測(cè)、不絕對(duì)肯定、不固執(zhí)己見(jiàn)、不自以為是”[16]。強(qiáng)調(diào)檔案工作者不可主觀人為地判斷檔案，一切皆應(yīng)以事實(shí)依據(jù)為準(zhǔn)?？鬃犹岢龅倪@“四毋”可以應(yīng)用于檔案學(xué)工作的各環(huán)節(jié)中，都秉持求真務(wù)實(shí)、客觀審慎的態(tài)度，才能使檔案更具科學(xué)性。朱熹在《論語(yǔ)集注》中有這樣一段注釋：“蓋意必常在事前，固我常在事后，至于我又生意，則物欲牽引，循環(huán)不窮矣”[6]。這補(bǔ)充了若不遵守孔子這“四毋”而產(chǎn)生的危害性。對(duì)于檔案工作者而言，檔案工作中的任何作為都應(yīng)考慮周全，減少由于固執(zhí)己見(jiàn)、妄下定論等錯(cuò)誤造成的判斷失誤，才有利于避免檔案史料被破壞的后果。

“不自見(jiàn)，故明;不自是，故彰;不自伐，故有功;不自矜，故長(zhǎng)”[5]（《道德經(jīng)·第二十二章》）——檔案工作應(yīng)保持全面客觀的工作視角。老子在本章中意用堅(jiān)持“無(wú)為不爭(zhēng)”而詮釋對(duì)待事物要持守恒的法則。這里“守恒”是不因各種內(nèi)我的突變致使本身看事物的眼光變得極端或被迷惑，仿佛霧里看花，導(dǎo)致無(wú)法全面客觀地去透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)。就檔案工作者而言，在對(duì)檔案進(jìn)行編撰或研究時(shí)，更多的是要透過(guò)檔案挖掘其中的精華，即“去偽存真”。老子在《道德經(jīng)·第六十四章》中還提到“合抱之木，生于毫末;九層之臺(tái)，起于累土;千里之行，始于足下”[5]。老子在此道明做事要觀其“細(xì)”，做其“實(shí)”，啟示檔案工作要留意微小之處、培養(yǎng)細(xì)心與耐心。倘若僅僅草率地自我臆斷，很大程度上會(huì)忽略檔案中的本質(zhì)，最終形成淺顯的整理研究結(jié)果，使得檔案的效用大打折扣。檔案工作者對(duì)于檔案應(yīng)懷有腳踏實(shí)地的求索精神，研究檔案從一點(diǎn)一滴開(kāi)始，是當(dāng)今檔案工作者應(yīng)具有的品質(zhì)。

孔、老二者在此皆強(qiáng)調(diào)主張對(duì)待事物要斷絕主觀臆斷，要有大局意識(shí)與開(kāi)闊視野，切勿以片面的、以自我為中心地看待問(wèn)題的態(tài)度對(duì)待檔案工作。這一觀點(diǎn)在檔案工作的各個(gè)環(huán)節(jié)都有所體現(xiàn)。以檔案文獻(xiàn)編撰工作為例，編撰者需要廣泛的收取史料古籍，從而對(duì)所編撰的內(nèi)容有一個(gè)全面客觀的認(rèn)識(shí)。避免被不完整的史料或者自我的觀點(diǎn)所左右，導(dǎo)致內(nèi)容出現(xiàn)理解的偏差?！稘h書·藝文志》中記載：“孔子純?nèi)≈茉?shī)，上采殷，下取魯，凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨(dú)在竹帛故也”[7]。后世班固編《漢書》，曰：“綜其行事，旁貫《五經(jīng)》，上下洽通”[7]，他通過(guò)找尋研究大量的史料編著成書，所涉內(nèi)容博古參今，包羅萬(wàn)象，對(duì)后世官方正統(tǒng)史學(xué)影響深遠(yuǎn)[8]。魏源編纂《清經(jīng)世文編》，書后凡例言道：“匪但專集宜尋，亦多他書別見(jiàn)，則搜羅之宜廣也”[9]。表明了其素材的來(lái)源，包括各類文集、史料、私家著述以及個(gè)人別集，還借鑒了部分流傳于民間的傳抄本，由此可見(jiàn)其編撰取材廣泛且角度客觀。從古至今，許多檔案學(xué)家在實(shí)踐中都踐行了“全面客觀”這一工作宗旨，這足以說(shuō)明其真理性、科學(xué)性，及其積極現(xiàn)實(shí)意義。

（2）秉持忠于原籍的檔案工作準(zhǔn)則

“述而不作，信而好古，竊比于我老彭”[4]（《論語(yǔ)·述而篇其七》）——檔案工作應(yīng)忠于原始一手材料?？鬃有抻啞读?jīng)》時(shí)，以一個(gè)敘述者的角度去整理先圣之道，從不隨意加之于自我觀點(diǎn)。依照最原始的史料就不會(huì)破壞史料的原始憑證效力，若妄加揣測(cè)只會(huì)使得史料的真實(shí)性與憑證性大打折扣?！墩撜Z(yǔ)·泰伯篇》記載：“篤信好學(xué)，守死善道”[4]，強(qiáng)調(diào)忠實(shí)于古籍原貌、重視先輩智慧結(jié)晶是檔案工作的喻世真理。朱熹《論語(yǔ)集注》中注：“夫子蓋集群圣之大成而折衷之;其事雖述，而功則倍于作矣，此有不可不知也”[6]，朱熹贊賞孔子這種不強(qiáng)加個(gè)人化論斷于珍貴的檔案史料中的做法，并肯定了其為文獻(xiàn)流傳而做出的巨大貢獻(xiàn)。

“信言不美，美言不信”[5]（《道德經(jīng)·第八十一章》）——保持求真務(wù)實(shí)地檔案工作作風(fēng)?？尚胖捦ǔ２粫?huì)好聽(tīng)，阿諛?lè)畛兄酝樁?。?shí)則老子意在指做人要求真、做事要?jiǎng)?wù)實(shí)，一味地追求華麗的外飾，只會(huì)離真實(shí)、離“信”越來(lái)越遠(yuǎn)，那也就失去了其本初的意義。老子在《道德經(jīng)·第十九章》中也提出了素樸、寡欲的主張：“見(jiàn)素抱樸，少私寡欲，絕學(xué)無(wú)憂”[5]。檔案工作各環(huán)節(jié)都要求檔案的真實(shí)性與可信性，這是檔案的基本屬性之一，所以求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)是從事檔案工作所必不可少的。

孔子與老子在此觀點(diǎn)達(dá)成一致，他們是最早提出“求真務(wù)實(shí)，忠于原始”這一檔案工作原則，為后世檔案學(xué)的發(fā)展留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)財(cái)富?？鬃幼鳛橐幻耖g檔案整理者，晚年傾盡心力修訂編撰了《六經(jīng)》，他所有的整理都基于史料原文、不加篡改。后世陳傅良在《左氏國(guó)紀(jì)序》中、王守仁在《傳習(xí)錄》中均提出了“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)[17]，可以看出孔子所撰為后世學(xué)者所肯定。老子在此觀點(diǎn)中也講明了，越簡(jiǎn)單樸素得越是真實(shí)深刻，秉持本真能最大程度上保持其原始內(nèi)涵。檔案最本

質(zhì)的屬性就是原始記錄性，從史學(xué)層面上看還具有歷史再現(xiàn)性。劉知幾在《史通·外篇·惑經(jīng)》中直言：“蓋君子以博聞多識(shí)為工，良史以實(shí)錄直書為貴”[10]。檔案工作其實(shí)與古代史官有極其相似的工作屬性，檔案所載必須真實(shí)可信。高平叔的《蔡元培史學(xué)思想》中提到蔡元培認(rèn)為“信史是要從檔案中考核出來(lái)的”，指出“歷史中直接的材料與間接的材料有很大的分別”[11]?？梢?jiàn)，我國(guó)歷朝歷代以至現(xiàn)當(dāng)代檔案工作均秉承重視檔案原始記錄性這一優(yōu)良傳統(tǒng)，這也使得“求真務(wù)實(shí)、忠于原文”的檔案工作準(zhǔn)則在我國(guó)得以廣泛的應(yīng)用。

（3）樹(shù)立嚴(yán)謹(jǐn)尋根的檔案工作意識(shí)

“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤”[4]（《論語(yǔ)·為政篇》）——檔案工作應(yīng)具備嚴(yán)謹(jǐn)持疑。檔案記載著過(guò)去，若無(wú)法真實(shí)處身于過(guò)去的情境之中，就很難對(duì)檔案的材料進(jìn)行全面的判斷?？鬃釉诖岁U明檔案工作不僅要廣泛全面地收集原始材料，還需要對(duì)所有材料的真?zhèn)味缺３謶岩蓱B(tài)度，實(shí)則是在全面客觀的工作視野的基礎(chǔ)上，達(dá)到一個(gè)對(duì)史料選取和史料真實(shí)的深化與考察。廣泛全面地對(duì)檔案所涉及的相關(guān)資料進(jìn)行排查閱覽，不僅會(huì)使檔案的編撰與整理具有更強(qiáng)的深入性，也會(huì)大幅度提高檔案的真實(shí)性與可靠性?？鬃舆@種“多聞闕疑”的觀念是一種科學(xué)有效的檔案整理原則，對(duì)后世檔案學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

“言其宗，事有君”[5]（《道德經(jīng)·第七十章》）——秉持尋根究底地檔案工作態(tài)度。在此釋義為“言論有主旨，行事有根據(jù)”。宗，根本、根源;君，主旨、主宰，此兩者皆可以引申為依據(jù)、根據(jù)。要推本溯源，主動(dòng)去剖析事物之間的關(guān)系，探索事件的源頭依據(jù)。行事之時(shí)，依據(jù)事物發(fā)生的軌跡，親身實(shí)踐尋出其源頭、辯出其真?zhèn)?，充分體現(xiàn)出“尋根意識(shí)”。因檔案工作是極為嚴(yán)謹(jǐn)且模式化的，故檔案工作忌諱信口開(kāi)河、胡亂行事，應(yīng)秉承“言之有理，事出有因”的工作基本原則。

孔子和老子在這一觀點(diǎn)上意見(jiàn)一致。就二人職務(wù)背景而言，孔子作為一位教育者與檔案編撰者，其本身對(duì)于所授學(xué)識(shí)、所撰典籍融會(huì)貫通的同時(shí)，會(huì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪M(jìn)行相關(guān)史料的考證，以保證教學(xué)內(nèi)容與史書典籍的可考性與真實(shí)性。老子作為周王朝的守藏史與檔案管理者，熟讀各類藏書，學(xué)貫古今，自然會(huì)重視史書典籍的來(lái)源出處與其所蘊(yùn)含的深層本真內(nèi)涵。與此觀點(diǎn)相似的也有章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中講到的“傳聞異辭，記載別出，不能兼收并錄，以待作者之抉擇，而私作聰明，自定去取，則比次之業(yè)難以憑藉者四矣”[12]，即保有疑問(wèn)的地方進(jìn)行標(biāo)注，而后由讀者來(lái)判斷，表明不可隨意揣摩的“史德”?，F(xiàn)代檔案學(xué)者裴桐提出：“要進(jìn)行整理，所以要研究檔案產(chǎn)生的歷史背景”[13]，其實(shí)就是在強(qiáng)調(diào)檔案工作者應(yīng)樹(shù)立追本溯源的檔案尋根意識(shí)。在數(shù)學(xué)信息化快速發(fā)展的今天，“嚴(yán)謹(jǐn)尋根”的工作意識(shí)在檔案工作中更加難能可貴，科技越是發(fā)展，檔案工作者們?cè)綉?yīng)該堅(jiān)守古代檔案學(xué)者留下的優(yōu)良檔案工作傳統(tǒng)，牢牢扎根才能枝繁葉茂。

2.不同點(diǎn)

（1）檔案的整理與保管

“夏能禮吾能言之，杞不足征也;殷禮吾能言之，宋不足征也;文獻(xiàn)不足故也;足，則吾能征之矣”[4]（《論語(yǔ)·八佾篇其三》）——重視檔案典籍的留存。孔子以夏、宋的禮儀制度因史料典籍不足無(wú)法印證為例，釋得一段歷史的考證，需要建立在豐富詳實(shí)的制度文化史料典籍之上。若沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的文獻(xiàn)史料流傳，從何印證其虛實(shí)？孔子將流傳下來(lái)的史料檔案作為研究前代歷史最根本的原始材料，無(wú)史料便無(wú)從言之，無(wú)追溯便不足征也。《史記·孔子世家》記載：“孔子之時(shí)，周室微而禮樂(lè)廢，詩(shī)書缺;追跡三代之禮，序書傳，上紀(jì)唐虞之際，下至秦繆，編次其事”[1]，其晚年傾盡心血編撰《六經(jīng)》便深度顯現(xiàn)其對(duì)于檔案的整理與保存是十分重視的。此段中孔子意指對(duì)于文獻(xiàn)檔案應(yīng)多加記載與保護(hù)，只有用最直接且最真實(shí)的史料去研究考察那段過(guò)往，才能使得后人對(duì)于歷史的了解更加周全、更加準(zhǔn)確。

“善行無(wú)轍跡;善言無(wú)瑕謫”[5]（《道德經(jīng)·第二十七章》）——漠視檔案的整理與留存。老子在此強(qiáng)調(diào)真正高深的智慧是不露且不留痕跡的，這也正好印證了老子所提倡的“無(wú)為而治，道法自然”的觀念?！疤扉L(zhǎng)地久。天地所以能長(zhǎng)且久者，以其不自生，故能長(zhǎng)生”[5]（《道德經(jīng)·第七章》）也表明老子認(rèn)為若其實(shí)為大道，那自然不懼怕中道失傳?！胺且悦髅瘢瑢⒁杂拗盵5]（《道德經(jīng)·六十五章》），認(rèn)為人應(yīng)該返璞歸真，以最純樸本初的自然狀態(tài)生存于世間，多為實(shí)則徒勞。以這一觀點(diǎn)引申老子受到當(dāng)時(shí)認(rèn)知的局限，其對(duì)于檔案的保護(hù)與記載是持忽視的態(tài)度，這實(shí)際上無(wú)視了檔案的積極作用，對(duì)于哲學(xué)思想、智慧才略的流傳過(guò)于理想化，沒(méi)有用全面的眼光去評(píng)估檔案的意義。

二者在此觀點(diǎn)上持不同看法。重視檔案的整理與留存的思想是由來(lái)已久的。在神權(quán)政治下，商朝統(tǒng)治者對(duì)作為“神物”的甲骨檔案是十分重視的，將占卜記錄甲骨文刻于龜甲獸殼之上并保存在宗廟的地下庫(kù)窖中[18]，使后人有跡可循。商朝時(shí)期重視檔案留存思想的萌芽，在孔子的《論語(yǔ)》中有所繼承。以此觀點(diǎn)為印證，后世檔案學(xué)思想的發(fā)展不斷成熟。歷史上不乏編史修志之大家，除孔子外，司馬遷著《史記》、劉向父子記《別錄》、劉知幾撰《史通》等，皆為編修史料典籍窮盡一生。隨著現(xiàn)代檔案學(xué)保護(hù)意識(shí)的不斷加強(qiáng)，國(guó)家也越來(lái)越看重檔案本身所具有的現(xiàn)代意義，國(guó)家檔案館面向社會(huì)全方位征集有價(jià)值的檔案典籍，希望通過(guò)國(guó)家完善檔案的后期保管與利用。而老子對(duì)這一觀點(diǎn)持否定的態(tài)度，漠視檔案的整理與保存，實(shí)際上并不利于后世檔案的研究利用。人類歷史不斷演進(jìn)，但依舊遺留下部分歷史問(wèn)題，究其原因一定程度上與當(dāng)時(shí)的檔案沒(méi)能及時(shí)記錄與保存有關(guān)，致使后人無(wú)法還原歷史原貌，這對(duì)于今后檔案歷史的研究留下諸多障礙。

（2）檔案的管理與利用

“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”[4]（《論語(yǔ)·述而篇》）——對(duì)檔案的入世與利用持積極態(tài)度?？鬃右宰灾t的語(yǔ)氣，表明沒(méi)有人自出世便可“生而知之”，他只因愛(ài)好古書典籍，從中汲取哲理，以修于自身。強(qiáng)調(diào)人的學(xué)識(shí)與智慧皆來(lái)自“好于古”與“敏而求”，故其對(duì)檔案的入世持積極態(tài)度，肯定了檔案的教化作用。就時(shí)代背景而言，當(dāng)時(shí)政權(quán)更迭、禮崩樂(lè)壞。一定數(shù)量的史書典籍遭到毀壞與遺失，而史書典籍作為了解歷史、教化于民的重要材料，直接影響著國(guó)家歷史教育的研究與發(fā)展。當(dāng)時(shí)孔子作為一名憂國(guó)憂民的教育研究者十分明白史料古籍對(duì)于后世教育教學(xué)與歷史研究發(fā)展的重要作用，孔子倡導(dǎo)學(xué)習(xí)先賢之道，對(duì)前人所留下的寶貴的史書典籍持以“求之”的態(tài)度，體現(xiàn)著對(duì)檔案的入世與利用持積極樂(lè)觀的態(tài)度。

“魚(yú)不可脫于淵，國(guó)之利器，不可以示人”[5]（《道德經(jīng)·第三十六章》）——對(duì)檔案的開(kāi)放與利用一定程度上持否定態(tài)度。一方面，春秋時(shí)期，戰(zhàn)亂頻繁，此時(shí)對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)私有的、有益有利的事物決不可泄露。老子在此強(qiáng)調(diào)“國(guó)之利器”不能隨便被他人窺視、掌握，例如政策、兵法、武器裝備等，就那個(gè)時(shí)代而言是極為正確的。另一方面，史書典籍是那個(gè)時(shí)代唯一可以教化子民的途徑，也可謂之為“國(guó)之利器”。當(dāng)時(shí)系統(tǒng)的思想教化還處于懵懂封閉狀態(tài)，史書典籍無(wú)法開(kāi)放給全民閱覽的。因?yàn)闀r(shí)代發(fā)展的局限，一定程度上壓制了檔案的文化教育作用，對(duì)于國(guó)民素質(zhì)的提升，國(guó)力的增強(qiáng)是起到阻礙作用的。所以后人就“國(guó)之利器”這一定義在此需要辯證看待。

二者在檔案的管理與利用上存在些許分歧。孔子對(duì)檔案的管理與開(kāi)放持積極樂(lè)觀的態(tài)度，而老子則持消極否定態(tài)度。就教化作用而言，孔子的觀點(diǎn)更具長(zhǎng)遠(yuǎn)性與發(fā)展性。從古至今，教育從來(lái)都離不開(kāi)歷史，前人留下的豐富智慧與精神財(cái)富，使我們可以在原有基礎(chǔ)上不斷的探索、升華。而老子的觀點(diǎn)一定程度上忽視了檔案的教化作用，過(guò)于強(qiáng)調(diào)自然而為，而世上絕沒(méi)有“生而知之者”。人民作為社會(huì)的主體，若放浪形骸于自然之中，那么社會(huì)的發(fā)展終將處于滯后狀態(tài)。在此二者對(duì)所要開(kāi)放和利用的檔案定義較為模糊，這也啟示我們對(duì)于檔案開(kāi)放與利用要有辯證地看待。事物皆具有兩面性，檔案也不例外。對(duì)于某一檔案的利用與開(kāi)放，要有目的、有標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)行分辨，而后再下結(jié)論?，F(xiàn)代關(guān)于檔案的利用與開(kāi)放已有了完備的法律條例，《中華人民共和國(guó)檔案法》（2016修正）第四章第十九條明確指出：“國(guó)家檔案館保管的檔案，一般應(yīng)當(dāng)自形成之日起滿三十年向社會(huì)開(kāi)放。經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化等類檔案向社會(huì)開(kāi)放的期限，可以少于三十年，涉及國(guó)家安全或者重大利益以及其他到期不宜開(kāi)放的檔案向社會(huì)開(kāi)放的期限，可以多于三十年?！盵15]?？偠灾瑱n案的科學(xué)開(kāi)放對(duì)于檔案后續(xù)的利用、管理等各方面都是大有裨益的。當(dāng)今的檔案工作者們應(yīng)在嚴(yán)格遵守當(dāng)今檔案相關(guān)法律條例之余，

也不忘研習(xí)先哲們留給后世的智慧結(jié)晶，學(xué)會(huì)有取舍的吸納，靈活應(yīng)用于當(dāng)下的檔案工作之中。

結(jié)語(yǔ)

孔子與老子檔案學(xué)思想的產(chǎn)生有其特定的時(shí)空，雖歷經(jīng)2000多年，在當(dāng)前中國(guó)檔案學(xué)的時(shí)代背景下，依然閃爍著光芒。實(shí)現(xiàn)古為今用、推陳出新是孔子與老子檔案學(xué)源頭的意義所在，當(dāng)今檔案工作者更要注意運(yùn)用辯證思維看待其中的思想與觀點(diǎn)。一方面要肯定與繼承兩者正確思想，另一方面要反省與完善其中的消極觀點(diǎn)?？傊?，檔案是承載著歷史源流的智慧結(jié)晶，做好檔案工作是維護(hù)民族記憶源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的重要一環(huán)，現(xiàn)代檔案工作者要在古人檔案思想智慧的基礎(chǔ)上，結(jié)合時(shí)代特征不斷地為檔案學(xué)的研究與發(fā)展添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)

[1]司馬遷，張守節(jié).史記[M].北京：中華書局，1982.

[2]鄭曉明.孔子檔案學(xué)思想管窺[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（04）：61-64.

[3]范希春.孔子本傳[M].山東：山東人民出版社，1997.

[4]羅義俊.老子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[5]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011.

[6]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，2011.

[7]班固.漢書[M].北京：中華書局，2007.

[8]謝婉瑩.中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂思想研究[D].安徽：安徽大學(xué)，2014.

[9]曹喜琛，韓寶華.中國(guó)檔案文獻(xiàn)編纂史略[M]北京：高等教育出版社，1999.

[10]許凌云.劉知幾評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1944.

[11]高平叔.蔡元培史學(xué)思想[M].長(zhǎng)沙：湖南出版社，1987.

[12]章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛注.文史通義校注[M]北京：中華書局，2014.

[13]裴桐.檔案館檔案的整理和研究[J]檔案工作，1964，（03），13.

[14]徐正英，常佩雨譯.中華經(jīng)典名著全本全注全譯叢書32：周禮（全2冊(cè)）（精裝）[M].北京：中華書局，2014.

[15]中華人民共和國(guó)檔案法[EB/OL].http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/

2017-02/21/content_2007630.htm，2017-2-21/2020-5-6.

[16]孔丘著，陳典譯注.論語(yǔ)[M].江西：江西人民出版社.2016.

[17]葛菜云.淺論歷代“六經(jīng)皆史”說(shuō)[J].青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（02）：

49-51.

[18]倪道善.《甲骨文在商代非檔案說(shuō)》質(zhì)疑[J].檔案學(xué)研究，2000，（04）：38-41.

作者簡(jiǎn)介：

吳文萱（1998.8.27—），女，回族，寧夏吳忠，本科在讀。

蘭晶（1999.1.22—），女，回族，寧夏固原，本科在讀。