馬海濤 岳林峰

(中央財經大學財政稅務學院，北京 100081)

一、引言

企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新在推動經濟增長中的重要作用受到了越來越多經濟學家的重視。學者們認為信貸市場的發(fā)展程度、行業(yè)的競爭程度、稅收政策、地方政府行為等都是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素。知識產權保護為保障創(chuàng)新成果所享有權益的重要制度安排，其保護力度的強弱更是創(chuàng)新主體的重要考量之一。研究發(fā)現(xiàn)，知識產權保護對企業(yè)技術創(chuàng)新起到了促進作用(Ang等，2014[1]；吳超鵬和唐菂，2016[2])，但是目前我國的知識產權保護力度卻仍弱于發(fā)達國家。

我國的知識產權保護體系包含兩方面：司法保護與行政保護。這兩種保護均是在統(tǒng)一的法律法規(guī)指導下進行的執(zhí)法活動，從這一角度劃分，知識產權保護體系又可以分為兩部分：法律體系建設與知識產權保護實踐。法律體系建設方面，自1982年出臺《中華人民共和國商標法》以來，中央政府又依次出臺了《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國著作權法》等一系列知識產權保護法律法規(guī)。加入WTO后，這一進程又進一步加快，相關法律、法規(guī)與具體政策的出臺頻率明顯提高。然而，中國的知識產權保護狀況卻仍然不盡人意(Wang，2004[3]；Maskus，2005[4])。即便在中央統(tǒng)一的知識產權保護法律與政策下，各地政府的執(zhí)行情況還存在很大差異，東部沿海地區(qū)往往有較好的執(zhí)行力度，而東北和西南等內陸地區(qū)卻相對較差(Ang等，2014)[1]。這意味著知識產權保護實踐中的執(zhí)行力度不足是導致中國知識產權保護偏弱的重要原因。美國國際貿易委員會(International Trade Commission，ITC)認為，中國地方政府對侵犯知識產權之企業(yè)的保護妨礙了知識產權保護的有效實現(xiàn)。

究其根本，在于分權體制下的中國，知識產權保護實踐由地方政府具體負責。在面臨財政壓力時，地方政府的行為決策更可能會出現(xiàn)變化，例如在稅收征管、附加費征收以及公共物品的提供等方面。知識產權保護作為由地方各部門負責提供的公共物品之一，其執(zhí)行力度可能同樣會受到地方政府面臨的財政壓力的影響。

經濟發(fā)展狀況直接決定了地方政府面臨的財政壓力，因此，地方經濟的波動很可能會經由財政壓力途徑作用于地方的知識產權保護實踐。同時值得注意的是，地方的知識產權保護力度又是企業(yè)創(chuàng)新決策的重要考量，進而會對當?shù)氐慕洕l(fā)展狀況產生決定性作用(Gould和Gruben，1996[5]；Chen和Puttitanum，2005[6])?？梢园l(fā)現(xiàn)，上述影響機制形成了一個“閉環(huán)”，本文稱之為地方政府的“知識產權保護閉環(huán)”。

圖1 地方政府的“知識產權保護閉環(huán)”

本文旨在從理論及文獻的分析梳理中將知識產權保護力度、企業(yè)創(chuàng)新與地方經濟發(fā)展狀況三者結合，嘗試對各地方之間知識產權保護力度的差異給出一個合理解釋。這是對當前文獻的補充：首先，在眾多研究知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新及經濟發(fā)展影響的文獻中，僅有少數(shù)關注地方政府知識產權保護實踐對企業(yè)創(chuàng)新的影響，而并沒有研究關注于是何種原因導致了地方執(zhí)行力度的變化。其次，在研究財政壓力對地方政府行為影響的文獻中，雖然已經有部分文獻關注地方政府對公共物品的提供，但是卻并沒有研究關注知識產權保護這一公共物品受到的影響。

二、知識產權保護、企業(yè)創(chuàng)新與經濟增長

由于知識產權保護力度會影響企業(yè)創(chuàng)新，進而影響經濟增長，在地方政府緩解財政壓力的考量下，不同類型的經濟狀況變化很可能會傳導至地方政府的知識產權保護力度。為了明晰地方政府影響知識產權保護力度的行為模式，就需要明確知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新，進而對經濟增長的影響究竟如何。

自Solow(1957)[7]的外生增長模型明確了外生的技術水平對經濟增長的作用后，Romer(1986)[8]、Lucas(1988)[9]又進一步將技術進步內生化，強調了知識與創(chuàng)新的重要性：知識的積累推動了創(chuàng)新，新技術與新產品的出現(xiàn)成為經濟增長的重要推動力。正是因為創(chuàng)新在經濟增長中的重要作用，如何保證企業(yè)保持不斷創(chuàng)新的動力，成為經濟學家們研究的重點。作為保證企業(yè)對創(chuàng)新成果所享有的獨家權利的重要制度安排，知識產權保護對創(chuàng)新行為的作用開始受到研究者們關注。

加強知識產權保護可能并非始終有利于創(chuàng)新。雖然強的知識產權保護制度可以刺激研發(fā)，但是研發(fā)成功后，較強的保護會幫助發(fā)明者形成壟斷，享受壟斷利潤，使其短期內缺乏繼續(xù)研發(fā)的動力。這使得加強知識產權保護反而可能會對一國經濟增長造成不利影響。例如，Chin和Grossman(1988)[10]認為北半球的發(fā)達國家需要更強的知識產權保護，而南半球發(fā)展中國家的企業(yè)主要依靠技術模仿進行生產，更強的知識產權保護可能不利于經濟發(fā)展。Furukawa(2007)[11]認為提高知識產權保護強度可能會增加經濟中壟斷部門的份額，對經濟造成負面影響。Horii等(2007)[12]同樣發(fā)現(xiàn)完全嚴格的知識產權保護制度會幫助壟斷廠商的建立，因為其他廠商的研發(fā)難度加大，但此時壟斷者自身的研發(fā)激勵也會減弱。

由于與發(fā)達國家的經濟結構存在很大差異，部分學者將視角關注于發(fā)展中國家，他們已經開始注意到，知識產權保護與發(fā)展中國家經濟增長間的關系并不是某種線性關系，其二者間存在的可能是一種“U型”關系(Maskus，2000[13]；Braga等，2000[14])，即隨著經濟發(fā)展水平(創(chuàng)新能力)的提高，一國所需的最優(yōu)知識產權保護水平先下降后上升。加強知識產權保護力度很可能對發(fā)展中國家的短期經濟增長不利，但是對長期經濟增長有利。Chen和Puttitanum(2005)[6]提供了一個正式的理論模型，并通過實證分析驗證了這種“U型”關系。他們認為隨著技術水平的提高，發(fā)展中國家也有提供更強的知識產權保護的動力，原因在于在技術達到某一水平后企業(yè)的模仿行為帶來的收益會被創(chuàng)新受到的損失所抵銷。董雪兵等(2012)[15]也發(fā)現(xiàn)，在經濟轉型期的中國，較強的知識產權保護力度不利于短期經濟增長，有利于長期經濟增長。

表1 知識產權保護、企業(yè)創(chuàng)新、經濟增長間的關系

之所以加強知識產權保護會對發(fā)展中國家短期經濟增長不利，主要有以下三點原因：其一，更強的知識產權保護力度限制了新技術的溢出效應，這一方面不利于創(chuàng)新效果的充分發(fā)揮(對于收入水平相對較低的發(fā)展中國家來說，企業(yè)間的相互模仿也是經濟增長的重要動力)，另一方面也阻礙了未來的進一步創(chuàng)新；其二，更強的保護會幫助創(chuàng)新部門形成壟斷，其他廠商難以進入該行業(yè)與其競爭，壟斷廠商也缺乏激勵繼續(xù)創(chuàng)新，從而給經濟帶來負向影響(Furukawa，2007)；其三，發(fā)展中國家過強的保護力度會使其科技水平受制于發(fā)達國家，因此在這些國家，更弱的保護會帶來快速的經濟增長(CIPR，2003)[16]。

但是從長期來看，加強知識產權保護是有利于經濟發(fā)展的。主要原因在于：其一，加強知識產權保護可以優(yōu)化營商環(huán)境，帶來更多的外商直接投資，一方面有助于企業(yè)創(chuàng)新，另一方面也有助于企業(yè)吸收發(fā)達國家的先進技術(Parello，2008)[17]，帶來長期經濟增長；其二，保護力度的提高能使創(chuàng)新企業(yè)獲得超額利潤，會進一步促使企業(yè)提高研發(fā)投入，帶來技術創(chuàng)新，推動經濟的持續(xù)發(fā)展。

當前我國還是一個發(fā)展中國家，創(chuàng)新能力與發(fā)達國家存在差距，企業(yè)間的模仿行為仍然是經濟增長的動力之一，因此，提高知識產權保護強度對我國經濟增長的影響在長短期存在差異。我國的整體技術發(fā)展水平仍然相對較低，較高程度的知識產權保護力度可能會對短期經濟產生不利影響。董雪兵等(2012)[15]發(fā)現(xiàn)，在1985-2010年間的中國，較強的知識產權保護力度不利于短期經濟增長，有利于長期經濟增長。這一結果也與Chen和Puttitanum(2005)[6]的結論對應，更強的知識產權保護對發(fā)展中國家短期內的經濟增長不利，但是隨著長期中經濟發(fā)展水平和創(chuàng)新水平的不斷提高，經濟增長需要更強的知識產權保護體系來支撐。

正是由于加強知識產權保護對長短期經濟的不同影響，在地方經濟狀況波動(較好或較不好)時，短期經濟增長(緩解短期財政壓力)與長期經濟發(fā)展間的權衡可能會使地方政府行為影響知識產權司法保護與行政保護的力度。該影響路徑可能可以為我國各地差異化的知識產權保護力度，以及我國知識產權保護力度的演進歷程提供一個地方政府視角的解釋。

三、地方政府與知識產權保護

地方政府的行為決策對當?shù)氐膭?chuàng)新行為有著很大影響。地方研發(fā)補貼的減少會使企業(yè)的研發(fā)投入減少，基礎設施投資的增加會擠出企業(yè)的研發(fā)投資(蔡曉慧和茹玉驄，2016)[18]，人才引進政策的實施有助于創(chuàng)新，對土地財政的過度依賴會阻礙創(chuàng)新(魯元平等，2018)[19]。甚至，地方官員也是重要的，顧元媛和沈坤榮(2012)[20]發(fā)現(xiàn)地方官員的“創(chuàng)新精神”對轄區(qū)內的企業(yè)創(chuàng)新活動有顯著的幫助。但是在企業(yè)或個人決定是否進行創(chuàng)新活動時，最重要的考量因素之一是轄區(qū)內的知識產權保護情況，當知識產權保護力度能夠確保創(chuàng)新主體獲得創(chuàng)新利潤時，其就有激勵進行創(chuàng)新。因此，地方政府作為知識產權保護的重要實際執(zhí)行者，經由執(zhí)行力度這一途徑對創(chuàng)新行為造成的影響是不可忽視的。

作為典型的財政分權制國家，我國的地方政府承擔了大部分的事權，這使其在經濟發(fā)展中扮演了重要角色。同時這種體制結構也賦予了他們很高的自由裁量權，因而地方政府的激勵問題逐漸受到重視。Weingast(2009)[21]認為激勵對地方政府行為來說是重要的，激勵的變化會帶來政策執(zhí)行的變化。在地方政府所面臨的各種激勵中，財政壓力變化帶來的激勵也是受到最多關注的，研究發(fā)現(xiàn)，獲取更多財政收入的目標激勵著他們去發(fā)展地方經濟。Jin等(2005)[22]曾發(fā)現(xiàn)地方政府在財政包干制下被允許獲得的留成比率更多后，產生了更強的激勵去發(fā)展當?shù)亟洕?。而余靖雯?2018)[23]發(fā)現(xiàn)當?shù)胤秸斦杖胧艿經_擊時，短期公共物品的提供可能就會減少，具體來說，教育支出會有明顯下降。然而，由地方各部門提供的公共物品不僅僅只包含教育，知識產權保護也是其中之一。

知識產權保護由政府向創(chuàng)新主體提供，某些主體在受到保護的同時，并不會影響其他主體受到的保護程度，同時也不能排除其他主體受到保護的權利，因此知識產權保護具有非競爭性與非排他性。所以，知識產權保護同樣屬于公共物品中的一類。在我國，知識產權的司法保護與行政保護主要由地方各部門具體負責向轄區(qū)內的企業(yè)與居民提供，它的存在保障了創(chuàng)新主體對知識產權所享有的權益。而在地方政府擁有自由裁量權的背景下，這類公共物品的提供與其他公共物品一樣，也可能會受到地方決策的影響：財政壓力經由執(zhí)行過程中的自由裁量權，可能間接決定地方政府對知識產權保護的提供。潘孝挺和左翔(2012)[24]就發(fā)現(xiàn)了類似的結論：地方可獲得的財政收入越多，即財政壓力越小，越有激勵進行產權保護。

在全國統(tǒng)一的知識產權法規(guī)下，地方政府的知識產權保護實踐包括兩種類型：司法保護與行政保護。司法保護是知識產權保護的有效手段，當權利人的權益受到侵害時，其可以向法院起訴侵權人，經由司法裁決為權利人提供保障。行政保護是司法保護的重要補充，其存在的原因在于司法審判的時間成本及經濟成本都較高，可能導致權利人不將侵權案件訴諸法律，但是若直接由知識產權局等行政機構負責侵權案件的查處，通過罰款、查封等手段就能有效制止侵權行為(龍小寧等，2018)[25]。我國知識產權糾紛主要在侵權行為發(fā)生地或被告人的居住地進行立案(1)《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定(2015修正)》中規(guī)定“因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定“因侵犯注冊商標專用權行為提起的民事訴訟……侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定“因侵犯著作權行為提起的民事訴訟……侵權行為的實施地、侵權復制品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄”。，因此司法保護的力度可能會受到地方政府的影響(潘越等，2015)[26]。同樣，行政保護的力度也會直接或間接地受地方政府干預。

根據(jù)財政激勵的邏輯，當?shù)胤截斦媾R的壓力出現(xiàn)變化時，地方政府的政策執(zhí)行會受到影響，那么受其影響的知識產權司法保護與行政保護力度也可能會出現(xiàn)變化。而經濟發(fā)展狀況直接決定了地方政府面臨的財政壓力，所以當?shù)胤降慕洕鸂顩r出現(xiàn)波動時，其影響就極有可能會經由政府行為傳導至知識產權保護實踐。因此，當?shù)胤浇洕^差時，地方政府在緩解財政壓力的激勵下會傾向尋求短期內財政收入的增長，因而可能會放松知識產權保護，使轄區(qū)內企業(yè)間模仿行為加劇。然而，若地方經濟狀況轉好，則政府并無額外增加短期收入的傾向，其目標會在于經濟的長期發(fā)展，因此會選擇加強知識產權保護力度。所以地方政府選擇何種保護力度，可能在很大程度上取決于當?shù)氐慕洕鸂顩r。

綜合上述分析，地方政府在知識產權保護中的地位是重要的，當?shù)氐慕洕▌訒苯佑绊懰麄兯峁┑谋Ｗo力度。然而，在眾多文獻中，卻鮮有關注于地方經濟狀況(或財政壓力)的波動對地方政府知識產權保護實踐的影響。

四、地方政府的“知識產權保護閉環(huán)”

Stevenson-Yang和Dewoskin(2005)[27]認為中國在知識產權保護中的落后與政治體制有關。Cao(2014)[28]認為中國的法律制度、經濟制度、政治制度、社會文化體系都會弱化知識產權保護。但是，這些研究只是從歷史人文和制度角度進行分析，卻并沒有將地方政府這一主體在其中的主觀能動作用納入考量。事實上，由于知識產權保護這一公共物品的提供主要由地方政府負責，而地方經濟狀況又會影響其提供的知識產權保護力度。因此，關注地方政府和地方經濟狀況在知識產權保護中的作用是有必要的。

根據(jù)前述分析，較強的知識產權保護對短期經濟增長不利而對長期經濟發(fā)展有利，但經濟狀況又會影響地方政府對知識產權保護力度的選擇，這意味著，地方政府的知識產權保護、創(chuàng)新與侵權行為、經濟狀況三者間實際上形成了“閉環(huán)”的狀態(tài)，本文稱之為地方政府的“知識產權保護閉環(huán)”。

其形式如圖2所示。地方政府在其中占有重要地位，并且依據(jù)地方經濟的不同狀況，提供的知識產權保護力度也會呈現(xiàn)差異。當?shù)胤浇洕诋斍俺霈F(xiàn)負向波動，則當?shù)卣赡軙x擇放松知識產權保護力度，使轄區(qū)內企業(yè)間的模仿行為增加，從而帶來短期的經濟增長(2)這里的短期是指受到擾動后經濟還未達到穩(wěn)定增長的狀態(tài)前的時間，下述長期是指經濟達到穩(wěn)定增長的狀態(tài)后的時間。(圖2中左半部分)。同時，也可能存在其他因素抵消這種效應，例如，產權保護力度的弱化、侵權行為的增加意味著轄區(qū)內營商環(huán)境的惡化，可能導致當?shù)孬@得的投資減少，對經濟增長不利。但是，從我國的現(xiàn)實情況及已有的研究結論來看，短期中仍然是創(chuàng)新模仿行為帶來的正效應占據(jù)主導地位。隨著經濟狀況的向好，地方政府的策略向加強知識產權保護轉變，即圖2中右半部分所示，轄區(qū)內的侵權行為減少，營商環(huán)境不斷向好，創(chuàng)新及外部投資均在逐漸增加。雖然可能并不會進一步刺激短期經濟，但是有助于長期經濟發(fā)展。

圖2 “知識產權保護閉環(huán)”

圖2中兩種閉環(huán)并非互相抵觸，形成不斷向好或是不斷變差的“棘輪效應”，其兩種路徑間是并存與轉化的。以轉型期的中國為例，改革開放初期，各地方的知識產權保護力度較差，導致大量的盜版與侵權現(xiàn)象存在，我國政府也因此受到了發(fā)達國家的指責，但是也正是由于大量的企業(yè)間模仿行為，幫助我國經濟實現(xiàn)了飛速增長。這對應于圖2中的左半部分。隨著經濟發(fā)展程度與人均收入水平的提高，地方經濟的發(fā)展路徑逐步向圖2中的右半部分轉變，尤其是自我國加入世界貿易組織后，中央及地方政府對知識產權的保護力度不斷加強，侵權行為下降，企業(yè)創(chuàng)新穩(wěn)步提升，實現(xiàn)了經濟增長模式由粗放型向高質量型的逐步轉變。在當前的地方經濟中，也存在著這樣的形式。東部沿海的發(fā)達地區(qū)，知識產權保護力度較中西部的相對欠發(fā)達地區(qū)來說更強，中西部地區(qū)的知識產權保護力度也在隨著地區(qū)經濟的發(fā)展而提高?？傮w來說，地方政府在經濟發(fā)展與知識產權保護二者間的權衡總是以圖2中由左向右的方式進行演進。同樣，一旦在短期內某個時點出現(xiàn)了對經濟的外部沖擊，地方政府可能會從左側的路徑出發(fā)，以求短期內經濟的增長，待經濟好轉后會進入到右側的路徑，加強對知識產權的保護。

本文所提出的分析框架，是強調地方政府在知識產權保護實踐及經濟增長中的重要作用，并從激勵角度關注這一問題。目前與之最為相關的文獻，研究的是地方政府知識產權保護執(zhí)行力度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為間的關系。Ang等(2014)[1]利用中國高新技術企業(yè)樣本研究這一問題，他們分別選擇1920年地方的基督教會學校數(shù)量和是否被英國殖民作為地方知識產權保護力度的工具變量，發(fā)現(xiàn)更強的保護有助于企業(yè)獲得更多信貸資金，也會促使企業(yè)生產出更多專利。吳超鵬與唐菂(2016)[2]發(fā)現(xiàn)省級政府的知識產權保護力度加強，可以增加企業(yè)的研發(fā)投資與專利產出，其中的原因包括減少了研發(fā)溢出損失和緩解了融資約束兩方面。上述研究雖然關注了地方政府在知識產權保護中執(zhí)行力度的不同，卻并未關注導致這種現(xiàn)象的原因。而本文的研究是從財政激勵的角度出發(fā)，分析財政收入變化對地方政府知識產權保護行為造成的影響，聯(lián)系知識產權保護對我國經濟增長的長短期不同效應，將經濟發(fā)展、地方政府知識產權保護行為、企業(yè)創(chuàng)新三者有機結合。

這一分析框架也是對財政激勵相關文獻的補充。雖然目前對地方政府行為的研究主要聚焦于激勵問題，尤其是財政收入變化帶來的激勵，但是已有的文獻卻并沒對地方知識產權保護力度在其中受到的影響關注較少。而這一問題對于中國經濟的高質量發(fā)展是重要的。

五、結論與啟示

知識產權保護是對人類智力創(chuàng)造出的無形資產提供的排他性保護，隨著經濟全球化的不斷深化，越來越被世界各國所重視。尤其是在轉型期的中國，它更是高質量經濟發(fā)展中不可或缺的一部分。自從加入WTO后，我國政府出臺了一系列知識產權保護政策，顯示出了創(chuàng)造良好市場環(huán)境的決心。但是我國的知識產權保護力度仍然弱于發(fā)達國家，很多創(chuàng)新型企業(yè)承受著由侵權帶來的損失。

當前，中國的知識產權保護實踐已經成了“有法可依”的狀態(tài)，然而司法保護和行政保護的具體實踐中還存在著執(zhí)行力度不足的問題，這使得法律法規(guī)難以對侵權行為形成有效威懾，其效力大打折扣。究其原因，很大程度上是因為地方政府在其中起著重要的影響。在中國式的分權體制下，當?shù)胤秸艿郊顔栴}的影響時，可能會傳導至司法與行政效率。較弱的知識產權保護力度，雖然可能帶來短期經濟增長，但是對經濟長期發(fā)展沒有幫助，也并不符合當今全球貿易向知識產權密集型轉變的時代背景。

本文進行的闡述，并非認為需要摒棄中國式分權體制，而是明確地方政府在知識產權保護中的可能影響，為改革當前體制中不適應經濟高質量發(fā)展的因素提供建議。基于前述分析，本文認為，為了進一步推動高效的知識產權保護體系落實，更需關注地方政府在其中的作用，提出如下方面對策建議：(1)進一步推動知識產權案件審理的去地方化。在目前北京、上海、廣州三地知識產權法院的成功經驗基礎上，進一步推進各地區(qū)知識產權專門法院的建立，以保證知識產權案件司法過程的獨立性；(2)加快推動地方創(chuàng)新環(huán)境情況納入地方官員的考核評價體系。在現(xiàn)有的地方官員考核體系內，進一步明確科技創(chuàng)新環(huán)境、營商環(huán)境的重要性，從而在政策體制的設計中，實現(xiàn)地方政府發(fā)展經濟與知識產權保護的激勵相容，避免其為了追求短期經濟利益而執(zhí)行力度不足，真正實現(xiàn)通過知識產權保護牽動經濟高質量發(fā)展的“牛鼻子”。