張皓玨

2011 年1 月2 日，原文化部、財政部印發(fā)《關(guān)于開展國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)(項目)創(chuàng)建工作的通知》(文社文發(fā)［2010］49號)，標志著“國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)(項目)創(chuàng)建工作”[以下簡稱“示范區(qū)(項目)創(chuàng)建”]正式啟動[1]。示范區(qū)(項目)創(chuàng)建的目標是按照公益性、基本性、均等性、便利性的要求，在全國創(chuàng)建一批覆蓋城鄉(xiāng)、結(jié)構(gòu)合理、功能健全、實用高效的公共文化服務(wù)體系示范區(qū)，在區(qū)域范圍內(nèi)整體推進公共文化服務(wù)體系建設(shè)；培育一批具有創(chuàng)新性、帶動性、導(dǎo)向性、科學(xué)性的公共文化服務(wù)體系示范項目，就公共文化服務(wù)體系的某一方面、某一構(gòu)成要素進行探索[2]。按照規(guī)劃，示范區(qū)和示范項目的創(chuàng)建周期為兩年，“十二五”期間全國分3批創(chuàng)建90個左右國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)，180個左右國家公共文化服務(wù)體系示范項目。中央財政按照示范區(qū)西部地區(qū)1，200 萬元、中部地區(qū)800萬元、東部地區(qū)400萬元的標準，示范項目西部地區(qū)150萬元、中部地區(qū)100萬元、東部地區(qū)50萬元的標準給予經(jīng)費補助。截至2019年11月，前3批示范區(qū)(項目)已創(chuàng)建成功，第四批示范區(qū)(項目)正在創(chuàng)建[3]。北京大學(xué)國家現(xiàn)代公共文化研究中心受文化和旅游部委托，對第三批示范區(qū)創(chuàng)建城市分別開展中期督查及最終驗收工作。筆者參與其中，直觀感受到示范區(qū)(項目)的創(chuàng)建成果，并獲取大量一手資料。依據(jù)《第三批國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)驗收標準》，此次驗收采集30個示范區(qū)創(chuàng)建的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。本文就示范區(qū)公共圖書館建設(shè)五項指標進行數(shù)據(jù)分析，總結(jié)第三批示范區(qū)公共圖書館發(fā)展的主要特點，探析示范區(qū)創(chuàng)建工作對我國公共圖書館發(fā)展的影響。

1 相關(guān)研究成果綜述

我國的“公共文化”“公共文化服務(wù)”“公共文化服務(wù)體系”等一系列思相理念、方針政策均具有鮮明的中國特色，具體表現(xiàn)在：國外的研究和實踐中有“公共文化”的說法，有某些和我國的公共文化相同的服務(wù)理念和具體內(nèi)容，但沒有和我國“公共文化”“公共文化服務(wù)”“公共文化服務(wù)體系”等內(nèi)涵和外延完全對應(yīng)的概念，示范區(qū)(項目)創(chuàng)建當(dāng)然是我國所特有的。然而，國外對節(jié)事理論①與城市觸媒理論②均有大量豐富的研究，從重大事件理論和城市觸媒理論的視閾來看，示范區(qū)(項目)創(chuàng)建符合節(jié)事與城市觸媒的特征：一次性或很少發(fā)生的非慣常活動，可以為城市的公共文化服務(wù)帶來從設(shè)施到服務(wù)供給再到保障措施的積極影響。因此，示范區(qū)(項目)創(chuàng)建可以視為一種重大節(jié)事或城市觸媒，對公共文化發(fā)展起到重要的促進作用。

國內(nèi)關(guān)于示范區(qū)(項目)創(chuàng)建與公共圖書館發(fā)展關(guān)系的研究成果較為豐富。代表性成果有：李國新認為，《中共中央關(guān)于深化文化體制改革，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》和《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》都把創(chuàng)建示范區(qū)納入構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的整體戰(zhàn)略部署，明確要求“推進國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)創(chuàng)建”，這是示范區(qū)(項目)創(chuàng)建由部門行為上升為黨和國家文化建設(shè)重點任務(wù)的標志，引起各級黨委政府的高度重視和全社會的廣泛關(guān)注。公共圖書館是公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，提升公共圖書館的建設(shè)和服務(wù)水平是示范區(qū)創(chuàng)建的重點任務(wù)，因此，抓住創(chuàng)建示范區(qū)和示范項目的機遇乘勢而上，會為公共圖書館的持續(xù)快速發(fā)展贏得良好的環(huán)境和條件[2]。學(xué)者們還從不同角度對示范區(qū)(項目)創(chuàng)建與公共圖書館的發(fā)展進行探討。金武剛[4]對第一批示范區(qū)創(chuàng)建驗收標準進行分析，發(fā)現(xiàn)公共圖書館是示范區(qū)創(chuàng)建工作的重要內(nèi)容：東部地區(qū)有30項76個指標，中部地區(qū)有29項72個指標，西部地區(qū)有25項61個指標；其中，與圖書館直接相關(guān)的指標均有25個，占指標總數(shù)33%～41%，根據(jù)驗收標準計算指標分值，約占總分值29%～32%，如果將與圖書館間接相關(guān)的指標分值也統(tǒng)計在內(nèi)，則占總分值40%左右。金武剛[5]認為，第二批、第三批示范區(qū)驗收標準有所調(diào)整，但最終的指標設(shè)置和分值控制與第一批基本相當(dāng)，從前三批示范區(qū)創(chuàng)建內(nèi)容來看，圖書館都不可或缺，設(shè)置了相當(dāng)多指標，占據(jù)了較多份額，反映出圖書館在國家級示范區(qū)創(chuàng)建中占據(jù)的重要地位。馮佳[6]從示范區(qū)(項目)創(chuàng)建在圖書館經(jīng)費、人才隊伍、管理體制、設(shè)施體系、資源供給等方面的創(chuàng)新突破展開研究，認為示范區(qū)(項目)創(chuàng)建不僅深化和拓展了公共圖書館事業(yè)，還使公共圖書館的社會價值與影響力有了極大提升，但應(yīng)看到公共圖書館事業(yè)的發(fā)展仍有亟需深入探討的問題，如經(jīng)費投入與重大專項探索、機構(gòu)合作與人才培養(yǎng)、管理模式創(chuàng)新與領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)小組設(shè)立、社會力量參與和志愿者制度等。白霞[7]、王麗榮[8]、張磊[9]、閆朝霞[10]、陳瑛[11]等分別以不同示范區(qū)(如河北省廊坊市、重慶市北碚區(qū)、河南省洛陽市)創(chuàng)建為例，闡述公共圖書館建設(shè)的總體情況與創(chuàng)新實踐，認為創(chuàng)建示范區(qū)(項目)是公共圖書館發(fā)展的重要契機。

總體看，國內(nèi)學(xué)者普遍認為示范區(qū)(項目)創(chuàng)建可以為公共圖書館的建設(shè)與發(fā)展帶來積極影響，國外的節(jié)事理論與城市觸媒理論也為此積極影響提供了理論依據(jù)。但是，目前的相關(guān)研究多停留在理論探討和案例分析層面，對示范區(qū)(項目)創(chuàng)建中公共圖書館建設(shè)與發(fā)展的整體態(tài)勢，對示范區(qū)公共圖書館之于全國公共圖書館的比較，示范區(qū)是否真正處于領(lǐng)先水平等缺乏實證研究。為此，本文通過對第三批示范區(qū)的實證分析，期待能為示范區(qū)(項目)創(chuàng)建的深入研究和相關(guān)實踐提供思路與參考。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

第三批國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)創(chuàng)建城市最終的實地驗收在2018年6-8月進行，此次驗收采集了30個示范區(qū)創(chuàng)建的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。根據(jù)《第三批國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)驗收標準》，關(guān)于公共圖書館的建設(shè)主要考察五項指標：人均占有公共圖書館藏書(冊數(shù))，市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)，人均年增新書(冊數(shù))，人均到館次數(shù)和圖書館可用數(shù)字資源。本文主要就30個示范區(qū)的圖書館五項指標進行分析，由于涉及中期督查時示范區(qū)公共圖書館的建設(shè)情況以及與全國公共圖書館建設(shè)平均水平的對比，因此還參考了第三批國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)創(chuàng)建城市中期督查時采集的數(shù)據(jù)和《中國文化文物統(tǒng)計年鑒：2018》。

2.2 比較研究

本文主要采用比較研究法，對示范區(qū)創(chuàng)建中公共圖書館的建設(shè)情況展開不同層面的橫向比較和縱向比較。具體來說，一是按東中西部對示范區(qū)公共圖書館的建設(shè)情況進行區(qū)域比較，分析示范區(qū)公共圖書館的整體態(tài)勢；二是就每個示范區(qū)在各自區(qū)域內(nèi)的表現(xiàn)進行個體比較，分析公共圖書館在東中西部每個區(qū)域內(nèi)不同的發(fā)展特點；三是通過與中期督查時采集的數(shù)據(jù)進行對比，總結(jié)示范區(qū)公共圖書館在中期督查后的提升情況；四是通過與全國(同一指標)平均水平的對比，揭示示范區(qū)公共圖書館發(fā)展水平在全國所處的位次，驗證示范區(qū)是否真正發(fā)揮了引領(lǐng)、示范作用。

3 第三批示范區(qū)公共圖書館建設(shè)總體態(tài)勢

數(shù)據(jù)表明，30個示范區(qū)的公共圖書館建設(shè)水平整體狀況良好。表1是圖書館五項指標在30個示范區(qū)創(chuàng)建城市考核成績(優(yōu)秀、達標和不達標)的分布情況。圖書館五項指標在此次驗收中全部達標；“圖書館可用數(shù)字資源”是優(yōu)秀率最高的指標(96.7%)，僅有一個創(chuàng)建城市未獲優(yōu)秀；“人均占有公共圖書館藏書”和“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)”是優(yōu)秀率最低的兩項指標(70%)，但也仍有21 個創(chuàng)建城市達到優(yōu)秀水平。

表2是按東中西部區(qū)分，每個區(qū)域各項指標獲得“優(yōu)秀”的示范區(qū)數(shù)量及優(yōu)秀率，反映的是示范區(qū)圖書館五項指標達到優(yōu)秀的分布情況；圖1是按東中西部區(qū)分，每一個區(qū)域獲得五項指標全優(yōu)的示范區(qū)數(shù)量及全優(yōu)率，反映的是東中西部地區(qū)圖書館五項指標的綜合水平。綜合表2和圖1，可以看出示范區(qū)圖書館建設(shè)有兩大特點：一是東中西部示范區(qū)圖書館五項指標的整體水平有差距，東部創(chuàng)建城市水平較高。例如，全優(yōu)率東部最高(89%)，中部次之(56%)，西部最低(25%)(見圖1)。東部地區(qū)僅“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)”一項沒有達到全優(yōu)，平均優(yōu)秀率為97.78%，而中部平均優(yōu)秀率為82.22%，西部平均優(yōu)秀率為71.67%。二是中西部地區(qū)創(chuàng)建城市的(公共)圖書館文獻資源保障程度改善明顯。中西部創(chuàng)建城市在“人均年增新書”“圖書館可用數(shù)字資源”兩項指標上表現(xiàn)較好，說明示范區(qū)的創(chuàng)建促進了這些地區(qū)政府對公共圖書館的投入，文獻資源(包括紙質(zhì)資源和電子資源)得到了有效擴充，圖書館服務(wù)的資源基礎(chǔ)有了明顯的提升。

表2 圖書館五項指標優(yōu)秀率區(qū)域分布（n=30）

圖1 東中西部圖書館五項指標綜合水平比率

4 第三批示范區(qū)公共圖書館建設(shè)的區(qū)域?qū)Ρ?/h2>

4.1 東中西部及全國平均水平比較分析

以東中西部為單元，對圖書館指標進行具體分析；以2017年全國平均水平為基準線[12]，對每個區(qū)域示范區(qū)創(chuàng)建的發(fā)展情況進行深入觀測。圖2 是根據(jù)驗收數(shù)據(jù)計算出的東中西部示范區(qū)“人均占有公共圖書館藏書(冊數(shù))”與驗收標準和全國平均水平的對比情況。東中西部創(chuàng)建城市“人均占有公共圖書館藏書(冊數(shù))”(藍柱所示)分別高于各地區(qū)創(chuàng)建標準中的優(yōu)秀水平(綠柱所示)，也均高出全國平均水平(紫線所示)。東部創(chuàng)建城市人均占有公共圖書館藏書冊數(shù)最多，中部其次，西部最少。其中，東部創(chuàng)建城市這一指標的均值高出東部創(chuàng)建(驗收)優(yōu)秀標準0.089冊，高出全國平均水平0.589冊；中部創(chuàng)建城市高出中部創(chuàng)建優(yōu)秀標準0.014 冊，高出全國平均水平0.314冊；西部創(chuàng)建城市高出西部創(chuàng)建優(yōu)秀標準0.013冊，高出全國平均水平0.113冊。

圖2 人均占有公共圖書館藏書(冊數(shù))區(qū)域?qū)Ρ?/p>

同理，根據(jù)驗收數(shù)據(jù)得到東中西部示范區(qū)“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)”與驗收標準和全國平均水平的對比情況，見圖3。圖中藍柱所代表的東中西部創(chuàng)建城市“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)”，分別高于各地區(qū)創(chuàng)建標準中要求的優(yōu)秀水平(綠柱所示)，也均高出全國平均水平(紫線所示)。東部創(chuàng)建城市的市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)最多，中部其次，西部最少；其中，東部創(chuàng)建城市的這一指標的均值高出東部創(chuàng)建優(yōu)秀標準0.353次，高出全國平均水平一倍多(0.883次)；中部創(chuàng)建城市高出中部創(chuàng)建優(yōu)秀標準0.04次，高出全國平均水平0.37次；西部創(chuàng)建城市高出西部創(chuàng)建優(yōu)秀標準0.021次，高出全國平均水平0.151次。

圖3 市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)區(qū)域?qū)Ρ?/p>

圖4是依據(jù)驗收數(shù)據(jù)計算出的東中西部示范區(qū)“人均年增新書(冊數(shù))”與驗收標準和全國平均水平的對比情況。東中西部創(chuàng)建城市的人均年增新書冊數(shù)(藍柱所示)分別高于各地區(qū)創(chuàng)建標準中要求的優(yōu)秀水平(綠柱所示)，也高出全國平均水平(紫線所示)。東部創(chuàng)建城市人均年增新書冊數(shù)最多，中部其次，西部最少。其中，東部創(chuàng)建城市這一指標的均值高出東部創(chuàng)建優(yōu)秀標準0.278冊，高出全國平均水平0.298冊；中部創(chuàng)建城市高出中部創(chuàng)建優(yōu)秀標準0.096冊，高出全國平均水平0.106冊；西部創(chuàng)建城市均高出西部創(chuàng)建優(yōu)秀標準和全國平均水平0.022冊。

圖4 人均年增新書(冊數(shù))區(qū)域?qū)Ρ?/p>

圖5是根據(jù)驗收數(shù)據(jù)得到的示范區(qū)“人均到館次數(shù)”與驗收標準和全國平均水平的對比情況。創(chuàng)建城市“人均到館次數(shù)”(藍柱所示)分別高于各地區(qū)創(chuàng)建標準所要求的優(yōu)秀水平(綠柱所示)，也高出全國平均水平(紫線所示)。東部創(chuàng)建城市人均到館次數(shù)最多，中部其次，西部最少。東部創(chuàng)建城市的均值高出東部創(chuàng)建優(yōu)秀標準0.552次，高出全國平均水平0.612次；中部創(chuàng)建城市高出中部創(chuàng)建優(yōu)秀標準0.207次，高出全國平均水平0.167次；西部創(chuàng)建城市高出西部創(chuàng)建優(yōu)秀標準0.092次，高出全國平均水平0.052次。

圖5 人均到館次數(shù)區(qū)域?qū)Ρ?/p>

4.2 不同區(qū)域發(fā)展特點分析

對每個創(chuàng)建城市的指標在區(qū)域內(nèi)的表現(xiàn)進行橫向比較，以探究每個區(qū)域內(nèi)部的發(fā)展情況。

(1)在東部地區(qū)，“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)”“人均年增新書(冊數(shù))”和“人均到館次數(shù)”三項指標差異較大。同一指標第一名遠高出東部地區(qū)平均水平，而最后一名剛剛達到創(chuàng)建(驗收)標準的達標水平，反映出東部地區(qū)圖書館建設(shè)和發(fā)展的不平衡。上海市嘉定區(qū)表現(xiàn)較為突出，“人均占有公共圖書館藏書(冊數(shù))”“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)”“人均到館次數(shù)”三項位居?xùn)|部第一。

(2)在中部地區(qū)，各創(chuàng)建城市表現(xiàn)較平均，僅“人均年增新書(冊數(shù))”一項指標差異略大。哈爾濱市道里區(qū)表現(xiàn)較突出，“人均年增新書(冊數(shù))”“人均到館次數(shù)”兩項指標位居中部第一。

(3)在西部地區(qū)，“人均年增新書(冊數(shù))”“人均到館次數(shù)”兩項指標差異大。同一指標中第一名的分值比最后一名高出一倍左右。陜西省銅川市表現(xiàn)較突出，“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)”“人均到館次數(shù)”位居西部第一。

5 第三批示范區(qū)公共圖書館建設(shè)在不同時期的比較分析

第三批國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)創(chuàng)建城市的中期督查在2017年6-7月進行。在中期督查中，不達標指標集中在圖書館五項指標上，說明圖書館五項指標是當(dāng)時第三批示范區(qū)創(chuàng)建城市整體推進較薄弱的方面。其中，“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)”的不達標率最高，有9個創(chuàng)建城市不達標。表3是中期督查時圖書館五項指標的具體表現(xiàn)。由表3可以看出，時隔1 年，30 個示范區(qū)創(chuàng)建城市在驗收時圖書館五項指標的表現(xiàn)有了明顯進步：第一，平均優(yōu)秀率達到82.66%，相比中期督查時的平均優(yōu)秀率40%，提高了1 倍多；第二，全部達標，而在中期督查時圖書館五項指標均有不達標的創(chuàng)建城市，平均不達標率為26%；第三，把東中西部分開來看，圖書館五項指標平均優(yōu)秀率漲幅最高的是西部地區(qū)創(chuàng)建城市，由中期督查時的20%提高到了驗收時的71.67%，提升了近50個百分點，其后是中部(由42.22%提高到82.22%)和東部(由64.44%上升到97.78%)。

表3 中期督查時圖書館五項指標表現(xiàn)情況 (n=30)

6 思考

6.1 示范區(qū)公共圖書館建設(shè)成效顯著

創(chuàng)建國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)的目標是打造公共文化服務(wù)體系建設(shè)的先行區(qū)、公共文化體制機制改革的創(chuàng)新實踐區(qū)，充分發(fā)揮典型引領(lǐng)作用，為全國公共文化服務(wù)體系建設(shè)探索道路、積累經(jīng)驗、提供示范[13]。根據(jù)第三批國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)驗收的結(jié)果，可以看出示范區(qū)公共圖書館建設(shè)在全國范圍內(nèi)居于領(lǐng)先水平。一方面，東中西部示范區(qū)人均占有公共圖書館藏書冊數(shù)、市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)、人均年增新書冊數(shù)和人均到館次數(shù)均高于全國平均水平，說明示范區(qū)創(chuàng)建的引領(lǐng)帶頭作用比較明顯；即便是發(fā)展相對滯后的西部地區(qū)，示范區(qū)公共圖書館的建設(shè)也依然高于全國平均水平。另一方面，為指引各地示范區(qū)創(chuàng)建，根據(jù)各地經(jīng)濟社會發(fā)展實際，對東部、中部、西部3個地區(qū)分別設(shè)立了不同的創(chuàng)建(驗收)標準[14]，其中圖書館五項指標的達標線大多數(shù)都高于全國平均水平，這可以反映出示范區(qū)創(chuàng)建的高標準、高要求。

6.2 公共圖書館建設(shè)的區(qū)域差距依舊明顯

從五項指標整體來看，依然是東部最好，中部次之，西部再次。具體表現(xiàn)在：圖書館五項指標的全優(yōu)率東部最高(89%)，中部其次(56%)，西部最低(25% )；平均優(yōu)秀率東部最高(97.78%)， 中 部 其 次 (82.22%)， 西 部 最 低(71.67%)。通過上文以東中西部為單元，對4個指標進行比較分析可以進一步看出，東部地區(qū)各指標表現(xiàn)的平均水平最好，中部次之，西部再次。

分析其差距，主要體現(xiàn)在：一是與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)“人均占有公共圖書館藏書(冊數(shù))”和“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)”兩項指標優(yōu)秀率相對較低。這說明中西部地區(qū)在供給總量和服務(wù)效益上歷史欠賬較多，雖然年增新書冊數(shù)和人均到館次數(shù)有了提升，但體現(xiàn)長期積累的人均藏書量和平均每冊藏書流通量在短時間內(nèi)難以大幅度提高。二是圖書館五項指標中，東中西部平均水平差異最大的是“人均年增新書(冊數(shù))”：東部地區(qū) 0.348 冊，中部地區(qū)0.156冊，西部地區(qū)0.072冊。這是由于部分東部創(chuàng)建城市表現(xiàn)突出，拉高了東部地區(qū)的整體水平；中部創(chuàng)建城市表現(xiàn)較為平均；部分西部創(chuàng)建城市表現(xiàn)較差，存在“拖后腿”現(xiàn)象。由此也反映出中部地區(qū)公共圖書館建設(shè)和發(fā)展的均衡性高于東部和西部，但整體發(fā)展水平和東部相比有差距，西部地區(qū)公共圖書館發(fā)展依然相對滯后。

6.3 公共圖書館供給能力和服務(wù)效益明顯改善

公共圖書館是公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，成為示范區(qū)創(chuàng)建必不可少的內(nèi)容，約占示范區(qū)創(chuàng)建工作的三分之一[6]。第三批示范區(qū)創(chuàng)建標準中，圖書館建設(shè)五項指標重點考核創(chuàng)建城市公共圖書館服務(wù)的供給能力和服務(wù)效益。

(1)供給能力方面。體現(xiàn)服務(wù)供給能力的三項指標(人均占有公共圖書館藏書、人均年增新書、圖書館可用數(shù)字資源)，所有示范區(qū)創(chuàng)建城市都達到創(chuàng)建標準要求。東部地區(qū)創(chuàng)建城市全部達到優(yōu)秀水平；中西部地區(qū)“人均年增新書”指標的優(yōu)秀率分別為100%和83.33%，指標“圖書館可用數(shù)字資源”的優(yōu)秀率分別為100%和91.67%，均達到較高水平，說明示范區(qū)創(chuàng)建明顯促進了中西部地區(qū)公共圖書館供給能力的增強。

(2)服務(wù)效益方面。體現(xiàn)服務(wù)效益的兩項指標(市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數(shù)、人均到館次數(shù))，所有示范區(qū)創(chuàng)建城市都達到了創(chuàng)建標準的要求。東部地區(qū)的優(yōu)秀率分別達到88.89%和100%，中部地區(qū)的優(yōu)秀率分別為66.67%和88.89%，西部地區(qū)的優(yōu)秀率為58.33%和66.67%。中期督查時這兩項指標有8～9個創(chuàng)建城市不合格，示范區(qū)創(chuàng)建對服務(wù)效益改善的促進作用也比較明顯。

6.4 中期督查作用大，公共圖書館建設(shè)提升明顯

將本次實地檢查結(jié)果和中期督查結(jié)果相比較，可發(fā)現(xiàn)圖書館五項指標不達標的現(xiàn)象已經(jīng)消滅，而且提高幅度較大。這一現(xiàn)象說明中期督查對推動創(chuàng)建工作、提高創(chuàng)建質(zhì)量作用明顯，對促進示范區(qū)創(chuàng)建城市對圖書館建設(shè)的重視程度與投入力度均有較大影響，公共圖書館建設(shè)成效比較顯著。其中，西部地區(qū)進步最為明顯，圖書館五項指標平均優(yōu)秀率提高了近50個百分點。雖然東中西部的差距依然明顯，但是中西部地區(qū)在驗收時已明顯縮小了與東部的差距，這說明示范區(qū)創(chuàng)建也促進了公共文化服務(wù)的地區(qū)均衡發(fā)展。

注釋

①節(jié)事理論的代表作是唐納德·蓋茨（Donald Getz）所作《事件管理和事件旅游》（Event Management&Event Tourism），書中提出：“‘節(jié)事’一詞，是指短時發(fā)生的、一系列活動項目的總和。從其所處的上下關(guān)系來進行定義，即從組織者的角度，節(jié)事是個一次性的或很少發(fā)生的事件，不同于慣常的節(jié)目或贊助商和組織舉辦的活動；從消費者的角度，節(jié)事是一個休閑、社會或文化經(jīng)歷的機會，不同于慣常范圍的選擇，超出了日常經(jīng)歷?！?jié)事’通常能使主辦方和舉辦地產(chǎn)生較高的旅游和媒體覆蓋率、贏得良好聲譽或產(chǎn)生經(jīng)濟影響。”參見：Getz D，Event Management & Event Tourism（New York: Cognizant Communication Corporation，1997），pp.4-10.

②城市觸媒理論的代表作是美國學(xué)者韋恩·奧圖（Wayne Atton）和唐·洛干（Donn Logan）所作《美國都市建筑——城市設(shè)計的觸媒》（Urban architecture in the United States—A catalyst for urban design）。他們認為：“滿足特定條件的城市新要素可以構(gòu)成‘城市觸媒’，通過積極有效的‘觸媒介質(zhì)’相互作用力，激發(fā)并引導(dǎo)更多其他城市要素的發(fā)展，從而產(chǎn)生積極聯(lián)動的‘觸媒效應(yīng)’，最重要的是，該觸媒并非單一的最終產(chǎn)品，而是一個可以刺激與引導(dǎo)后續(xù)開發(fā)的元素?！眳⒁姸鳌W圖，唐·洛干：《美國都市建筑——城市設(shè)計的觸媒》（王劭方譯），臺北：創(chuàng)興出版社有限公司，1994年，第30-38頁。