田北海 徐 楊

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院社會學(xué)系/農(nóng)村減貧與發(fā)展研究中心，湖北武漢，430070)

一、問題的提出

貧困問題是一個世界性難題。貧困不僅包括絕對貧困和收入型貧困，還包括相對貧困和支出型貧困。2020年，中國即將實(shí)現(xiàn)消滅絕對貧困的脫貧攻堅目標(biāo)。隨著這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，預(yù)防和減少相對貧困和支出型貧困成為后2020時代貧困研究的重要議題。

所謂支出型貧困是指家庭成員罹患疾病、子女上學(xué)、遭遇事故、災(zāi)害等因素，造成家庭剛性支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出家庭承受能力，從而使家庭實(shí)際生活水平低于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)且短期內(nèi)不可能改變的貧困狀態(tài)[1]。對于支出型貧困問題，學(xué)界研究主要集中在如下三個方面。一是支出型貧困的致貧原因。疾病、災(zāi)害等重大風(fēng)險因素造成剛性支出過大被認(rèn)為是支出型貧困的首要原因[2-3]。然而，剛性支出過大只是支出型貧困的必要條件，而非充分條件，家庭韌性弱才是支出型貧困的內(nèi)在根源。同時，家庭成員發(fā)展動力缺乏是支出型貧困持續(xù)的主觀原因，社會保障不足是支出型貧困的外在結(jié)構(gòu)因素[4]。二是支出型貧困家庭的認(rèn)定方法。主要形成了以家庭收支比例為基準(zhǔn)[5-8]和以家庭月支出為基準(zhǔn)[9]兩類觀點(diǎn)。三是支出型貧困家庭的社會救助[10-11]。

總體而言，學(xué)術(shù)界對支出型貧困的研究尚不充分，尤其是對于支出型貧困的致貧機(jī)理及治理路徑的探討不夠系統(tǒng)和深入。針對現(xiàn)有研究的不足，本文嘗試建立可行能力貧困的分析框架，基于湖北省四個縣(市)的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析支出型貧困的致貧機(jī)理，探討通過可行能力建設(shè)改善支出型貧困治理的有效路徑。

二、可行能力貧困：家庭支出型貧困的一個解釋框架

在《以自由看待發(fā)展》一書中，阿瑪?shù)賮啞ど瓌?chuàng)造性地提出了可行能力(capability)貧困的概念。他指出：可行能力是一個人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合，是一種實(shí)質(zhì)自由，包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識字算數(shù)、享受政治參與等等的自由；貧困可以看作是對基本可行能力的剝奪[12]。

可行能力貧困理論深化了對致貧原因的認(rèn)識。對于貧困問題，學(xué)術(shù)界一直存在個體主義和結(jié)構(gòu)主義兩種不同解釋視角的分歧。阿瑪?shù)賮啞ど浞治樟笋R克思主義資本主義不平等理論，將貧困問題放在權(quán)利關(guān)系中加以分析，認(rèn)為貧困是發(fā)展可行能力被剝奪的結(jié)果，權(quán)利貧困是發(fā)展能力貧困的根本原因，而這一切都與個體在社會經(jīng)濟(jì)等級的地位以及該經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)方式密切相關(guān)，并嚴(yán)重依賴于經(jīng)濟(jì)的、社會的政治安排[13]。該理論一方面從個體層面指出了貧困的本質(zhì)是能力貧困，另一方面從社會層面指出了貧困的根本原因在于權(quán)利的不足，一定程度上實(shí)現(xiàn)了個體主義與結(jié)構(gòu)主義兩種解釋視角的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而為本文理解家庭支出型貧困的致貧機(jī)理提供了一個重要的分析框架。

依據(jù)可行能力貧困理論，本文認(rèn)為，風(fēng)險事件遭遇固然是家庭支出型貧困的直接誘因，但并非唯一原因。已有研究表明，在那些曾經(jīng)遭遇重大疾病、交通事故等風(fēng)險事件的家庭中，并非所有家庭都陷入了支出型貧困困境，仍有超過1/4的家庭能幸免于難。這些幸免于難的家庭的一個共同特征是，他們有較強(qiáng)的家庭韌性和較好的社會保障[14]。上述家庭韌性和社會保障均是家庭可行能力的重要組成部分。可見，可行能力不足才是遭遇高支出風(fēng)險事件家庭陷入支出型貧困的深層次原因。

就可行能力操作化指標(biāo)而言，阿瑪?shù)賮啞ど岢隽宋宸N基本的可行能力自由，即政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會機(jī)會、透明性保證和防護(hù)性保障[15]。國內(nèi)學(xué)者分別將其操作化為人口資源稟賦[16]、家庭生產(chǎn)資料[17]、家庭享有的公共資源[18-19]以及發(fā)展機(jī)會[20]等。綜合借鑒已有做法，本文將可行能力操作化為家庭所擁有的有助于預(yù)防和擺脫支出型貧困風(fēng)險和困境的各類資源或能力的總和，具體包括家庭防護(hù)能力、家庭抗逆力、家庭社會資本和家庭人力資本四個維度。

家庭防護(hù)能力是家庭預(yù)防支出型貧困風(fēng)險的能力，具體指家庭成員參與各類社會保險項目的情況。家庭成員參與各社會保險的比例越高、項目越全，意味著家庭成員在遭遇高支出風(fēng)險時可能獲得的保險補(bǔ)償越充分，家庭成員陷入支出型貧困的概率越低。

家庭抗逆力也叫家庭韌性[21]，是指家庭面臨危機(jī)時抵御沖擊、維持其正常功能的能力，即家庭在遭遇高支出困境時抵御支出型貧困風(fēng)險的能力。家庭抗逆力的正向指標(biāo)包括家庭生產(chǎn)生活資料存量和家庭資產(chǎn)。家庭生產(chǎn)生活資料存量與家庭資產(chǎn)越豐富，家庭在遭遇高支出風(fēng)險時的支付能力越強(qiáng)，或者維持基本生活的能力越強(qiáng)，意味著家庭抗逆力越強(qiáng)。家庭抗逆力的負(fù)向指標(biāo)為家庭醫(yī)護(hù)負(fù)擔(dān)，具體是指家中大病、慢性病和失能患者人數(shù)。家中大病、慢性病和失能患者越多，家中醫(yī)療、護(hù)理負(fù)擔(dān)越重，對家庭勞動力的牽制越強(qiáng)，意味著家庭抗逆力越弱。

家庭社會資本是指嵌入在家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中潛在的可以動員的資源，主要表現(xiàn)為家庭成員及親友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中機(jī)關(guān)事業(yè)單位公職人員、政協(xié)委員、人大代表、專業(yè)技術(shù)人員、企業(yè)經(jīng)營管理人員和社會管理者的人數(shù)。上述職位的占有者是社會經(jīng)濟(jì)地位相對較高的社會成員，分別擁有一定的政治資源、文化資源和經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)勢。家庭成員及親友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中占有上述職位的人數(shù)越多，意味著家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中潛在的經(jīng)濟(jì)資源、政治資源和文化資源越豐富，家庭獲得社會救助和社會支持的機(jī)會越多。

家庭人力資本是指家庭成員的人力資源稟賦，包括家庭的人力資源存量和戶主綜合素質(zhì)。家庭人力資源存量主要包括家庭中有收入的勞動力人數(shù)和有專業(yè)資質(zhì)或技能的人數(shù)。家庭中有收入的勞動力越多，家庭收入來源越多，抵御支出型貧困的能力越強(qiáng)。家中大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)越多，意味著擁有專業(yè)技能、駕照和能熟練使用電腦的人數(shù)越多，家庭人力資源存量素質(zhì)越高，家庭成員就業(yè)創(chuàng)業(yè)增收能力越強(qiáng)，擺脫支出型貧困困境的能力越強(qiáng)。戶主是家庭的主心骨。戶主綜合素質(zhì)直接影響家庭興衰。戶主綜合素質(zhì)主要包括自我管理能力、社會交往能力和創(chuàng)新能力。戶主自我管理能力越強(qiáng)，家庭發(fā)展動力、行動力、執(zhí)行力越強(qiáng)，預(yù)防和擺脫支出型貧困的概率越高；戶主社會交往能力越強(qiáng)，家庭在遭遇支出型困境時拓展資源、尋找救助的能力越強(qiáng)，預(yù)防和擺脫支出型貧困的概率越高；戶主創(chuàng)新能力越強(qiáng)，家庭在面臨高支出型困境時尋找出路、擺脫困境的能力越強(qiáng)，預(yù)防和擺脫支出型貧困的概率越高。

綜上，本文提出家庭支出型貧困致貧機(jī)理的假設(shè)。

假設(shè)1：高支出風(fēng)險事件遭遇是家庭支出型貧困的“導(dǎo)火索”。相較于沒有遭遇高支出風(fēng)險事件的家庭，遭遇了高支出風(fēng)險事件的家庭陷入支出型貧困的可能性更大。

假設(shè)2：可行能力不足是家庭支出型貧困的深層次原因?？尚心芰υ饺酰彝ハ萑胫С鲂拓毨У目赡苄栽酱?。具體表現(xiàn)為，家庭防護(hù)能力、抗逆力越弱，社會資本、人力資本越匱乏，家庭陷入支出型貧困的可能性越大。

三、可行能力視角下家庭支出型貧困影響因素的實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本特征

1.數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于課題組于2019年8月至2019年9月在湖北省四個縣(市)展開的支出型貧困家庭施救問題研究問卷調(diào)查。調(diào)查采取分階段隨機(jī)抽樣的方式，具體抽樣過程包括四個步驟。第一步，在湖北省支出型貧困社會救助試點(diǎn)縣(市、區(qū))隨機(jī)抽取鄖西縣、老河口市、公安縣、五峰土家族自治縣4個縣(市)。第二步，在4個縣(市)分別隨機(jī)選取1個城關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)和2個非城關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。在每個城關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)隨機(jī)抽取5個不同類型的社區(qū)作為樣本社區(qū)，分別是1個商品房社區(qū)、1個單位型社區(qū)(或混合型單位社區(qū))、1個老舊社區(qū)、1個城中村社區(qū)和1個安置型社區(qū)；在每個非城關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取1個貧困村、1個出列貧困村和1個非貧困村作為樣本村。第三步，運(yùn)用等距抽樣方法，在每個城關(guān)鎮(zhèn)(街道)社區(qū)隨機(jī)抽取10戶困難家庭戶(含低保戶、臨時救助對象)和10戶普通家庭戶，在每個村隨機(jī)抽取5戶貧困戶、5戶脫貧戶、5戶低保戶與臨時救助對象、5戶非貧困戶(貧困戶不夠時，可用脫貧戶遞補(bǔ)；反之，脫貧戶不夠時，可用貧困戶遞補(bǔ))。第四步，在每戶內(nèi)隨機(jī)抽取1名戶主作為調(diào)查對象。若被抽中的居民戶為出租戶，則分別對戶主和出租戶進(jìn)行調(diào)查。

2.樣本特征

調(diào)查共發(fā)放問卷880份，回收有效問卷771份。其中，未發(fā)生支出型貧困的建檔立卡貧困戶樣本397個，發(fā)生過支出型貧困的建檔立卡戶和非建檔立戶樣本374個。本研究旨在分析家庭支出型貧困的致貧機(jī)理，為此，剔除了未發(fā)生支出型貧困的建檔立卡貧困戶樣本，僅對374個發(fā)生過支出型貧困的建檔立卡戶樣本和非建檔立卡戶樣本展開分析。樣本主要特征體現(xiàn)在以下四個方面。第一，性別方面，男性樣本207人(占比55.35%)，男女性別比為1∶1.2。第二，年齡方面，調(diào)查對象以中老年為主，平均年齡為55.5歲。第三，戶口屬性方面，以農(nóng)業(yè)戶口樣本為主，共249人，占比66.58%。第四，文化程度方面，以初中及以下文化程度為主。其中，小學(xué)及以下140人，占比37.43%；初中129人，占比34.49%；高中、中專、技校72人，占比19.25%；高職高專25人，占比6.68%；本科以上8人，占比2.14%。第四，戶主勞動能力方面，27.01%(101人)的戶主“啥活都能干”，26.20%的樣本“多數(shù)活都能干”，32.9%的樣本“只能干點(diǎn)輕活”，12.83%的樣本“啥也干不了”，還有1.87%的樣本“飲食起居都要人照顧”?？傮w來說，樣本基本符合湖北省城鄉(xiāng)居民人口學(xué)特征，代表性較好。

(二)變量與分析模型

1.因變量

本文因變量為“家庭是否發(fā)生支出型貧困”，屬于二分類變量，回答“是”賦值為“1”，“否”賦值為“0”。具體操作化方法是，將遭遇過“水災(zāi)或地震等自然災(zāi)害、火災(zāi)、交通事故、意外傷殘、重大疾病、教育開支負(fù)擔(dān)過重”中的任一重大風(fēng)險事件，并由此導(dǎo)致家庭發(fā)生嚴(yán)重基本生活困難持續(xù)6個月以上的，認(rèn)定為“發(fā)生了支出型貧困”。

2.自變量

(1)高支出風(fēng)險事件遭遇。由“是否遭遇水災(zāi)或地震等自然災(zāi)害”“是否遭遇火災(zāi)”“是否遭遇交通事故”“是否遭遇意外傷殘”“是否遭遇重大疾病”“是否遭遇教育開支負(fù)擔(dān)過重”6個變量組成，回答“是”賦值為“1”，“否”賦值為“0”。因?yàn)橛凶匀粸?zāi)害、火災(zāi)經(jīng)歷的樣本比例均很低(合計1.87%)，回歸分析時將兩個變量作合并處理，生成“是否遭遇災(zāi)害”1個變量；由于回答“遭遇過家庭教育開支負(fù)擔(dān)過重”的樣本比例過低(2.94%)，在回歸分析時用“家庭中在讀學(xué)生人數(shù)”替代該變量。

(2)家庭防護(hù)能力。主要考察家庭成員參加基本醫(yī)療保險、大病保險、長期護(hù)理保險、意外保險、農(nóng)業(yè)保險及其他商業(yè)保險的現(xiàn)狀。對于以個體為參保對象的保險項目，設(shè)置家庭成員全部參加、部分參加和均未參加三個選項，分別賦值為2、1和0；以家庭為參保單位的農(nóng)業(yè)保險或其他商業(yè)保險項目，設(shè)置“參?！薄拔磪⒈！眱蓚€選項，分別賦值1和0。將樣本家庭參與上述各類保險的得分相加，得到取值區(qū)間為[0，11]的連續(xù)型變量。

(3)家庭抗逆力，由“家庭生產(chǎn)生活資料存量”“家庭資產(chǎn)擁有量”“家庭醫(yī)護(hù)負(fù)擔(dān)人數(shù)”3個變量組成。其中，“家庭生產(chǎn)生活資料存量”主要考察樣本家庭是否擁有“全自動洗衣機(jī)、電冰箱或冰柜、液晶電視機(jī)、空調(diào)、熱水器、電腦、電動車或摩托、小型面包車、家用小汽車、運(yùn)輸機(jī)械(拖拉機(jī)、貨車、機(jī)動船等)、耕種機(jī)械(旋耕機(jī)、播種機(jī)、插秧機(jī)等)”等重要生活資料和生產(chǎn)資料。擁有上述任一件生產(chǎn)資料或生活資料，則賦值為“1”，反之賦值為“0”。將上述11項得分相加，得到取值區(qū)間為[0，11]的連續(xù)型變量?！凹彝ベY產(chǎn)擁有量”主要考察樣本家庭是否擁有房產(chǎn)、承包地等固定資產(chǎn)，是否擁有存款、股票或債券等金融資產(chǎn)，是否從事個體經(jīng)營或企業(yè)經(jīng)營，回答“是”賦值為1，反之賦值為0。將以上6個選項的得分相加，得到取值區(qū)間為[0，6]的連續(xù)型變量?！凹彝メt(yī)護(hù)負(fù)擔(dān)人數(shù)”變量考察的是家中大病、慢性病和失能患者人數(shù)，分析時取三類人數(shù)的加總值，生成一個連續(xù)型變量。

(4)家庭社會資本，由“家庭網(wǎng)絡(luò)資本”和“親友網(wǎng)絡(luò)資本”兩個變量組成，分別考察家庭成員和親友中機(jī)關(guān)事業(yè)單位公職人員、政協(xié)委員、人大代表、專業(yè)技術(shù)人員、企業(yè)經(jīng)營管理人員和社會管理者的人數(shù)，加總后生成2個連續(xù)型變量。

(5)家庭人力資本。由“家庭人力資源存量”和“戶主綜合素質(zhì)”兩類共5個連續(xù)型變量組成。其中，“家庭人力資源存量”包括“家庭中有收入的勞動力數(shù)”和“家庭中有專業(yè)資質(zhì)或技能的人數(shù)”兩個變量，后者由家中大學(xué)畢業(yè)生數(shù)與擁有專業(yè)技能、駕照和熟悉電腦使用的人數(shù)加總而成。“戶主綜合素質(zhì)”由“戶主自我管理能力”“戶主社會交往能力”“戶主創(chuàng)新能力”3個變量組成。“戶主自我管理能力”變量操作化為受訪者的情緒控制能力、目標(biāo)執(zhí)行能力、專注力、自我認(rèn)知能力和健康管理能力。其中，前4項能力的測量等級均分為“很強(qiáng)”“較強(qiáng)”“一般”“較弱”“很弱”，分別賦值為“5”“4”“3”“2”“1”；健康管理能力通過詢問受訪者“是否有吸煙、酗酒、網(wǎng)絡(luò)游戲和賭博成癮行為”進(jìn)行測量，有以上任何一種成癮行為者，賦值為“0”，反之賦值為“1”。將4類成癮行為得分加總得到的健康管理能力綜合得分，與前4項能力得分相加，得到“戶主自我管理能力”的總體水平得分?！皯糁魃鐣煌芰Α弊兞客ㄟ^詢問受訪者“是否善于初次相識找到共同語言”“遇到困難是否善于找到求助對象”“遇到矛盾或糾紛是否善于找到緩解的辦法”“是否善于和不同類型人打交道”“是否善于與周圍人融洽相處”進(jìn)行測量，每個回答選項均設(shè)為“是”“不好說”“否”，分別賦值為“2”“1”“0”。將以上5個問題的得分加總，得到取值區(qū)間為[0，10]的連續(xù)型變量?！皯糁鲃?chuàng)新能力”變量通過詢問受訪者“是否有關(guān)注新鮮事物的習(xí)慣”“是否喜歡體驗(yàn)新的生活方式”“是否敢于為了成功而探索未知世界”“面對問題是否能想到一些與眾不用的解決方案”5個問題進(jìn)行測量，賦值方法及加總方法與“戶主自我管理能力”變量相同，得到取值區(qū)間為[0，10]的連續(xù)型變量。

3.分析模型

根據(jù)研究假設(shè)，將“家庭是否發(fā)生支出型貧困”設(shè)為因變量，將家庭高支出風(fēng)險事件遭遇、家庭防護(hù)能力、家庭抗逆力、家庭社會資本和家庭人力資本5類共16個變量設(shè)為自變量(詳見表1)，構(gòu)建二元Logistic回歸模型如下：

建模過程中，采用逐步回歸法形成5個嵌套模型，模型評價標(biāo)準(zhǔn)選用Pseudo R2系數(shù)。偽R2值越大，表明模型解釋力越強(qiáng)。

表1 研究變量的描述性分析

(三)結(jié)果分析

在多元回歸分析中，本研究設(shè)置了5個模型，將高支出風(fēng)險遭遇(風(fēng)險因素)、家庭防護(hù)能力、家庭抗逆力、家庭社會資本、家庭人力資本5類解釋變量依次納入方程中，得到的結(jié)果如表2所示。

1.高支出風(fēng)險遭遇對支出型貧困的影響

模型1的結(jié)果顯示：交通事故、意外傷殘、重大疾病對支出型貧困的形成均有顯著影響。在其他變量不變的情況下，遭遇交通事故的家庭發(fā)生支出型貧困的概率是沒有遭遇交通事故家庭的1.945倍，遭遇意外傷殘的家庭發(fā)生支出型貧困的概率是沒有遭遇意外傷殘家庭的49.635倍，遭遇重大疾病的家庭發(fā)生支出型貧困的概率是沒有遭遇重大疾病家庭的73.609倍。在加入可行能力各變量之后(模型2～模型5)，交通事故、意外傷殘、重大疾病仍對支出型貧困的形成具有顯著影響。雖然自然災(zāi)害和火災(zāi)、在讀人數(shù)不是造成支出型貧困的顯著性因素，但其作用方向是穩(wěn)定的?？傮w而言，上述風(fēng)險遭遇均在不同程度上促成了支出型貧困的形成，其主要作用方式就是引起家庭剛性支出的劇增。假設(shè)1初步通過檢驗(yàn)。

2.家庭防護(hù)能力對支出型貧困的影響

模型2的結(jié)果顯示：在加入家庭防護(hù)能力變量后，回歸方程的Pseudo R2達(dá)到0.5078，較模型1的Pseudo R2(0.4941)增加了1.37個百分點(diǎn)；高支出風(fēng)險遭遇(風(fēng)險因素)對發(fā)生支出型貧困的影響依然穩(wěn)定。家庭防護(hù)能力對支出型貧困發(fā)生有顯著影響，在其他變量不變的情況下，家庭防護(hù)能力每增加一個單位，支出型貧困發(fā)生的概率下降26.6%。因而，家庭防護(hù)能力越強(qiáng)，家庭陷入支出型貧困的可能性越小。

3.家庭抗逆力對支出型貧困的影響

模型3的結(jié)果顯示：在加入家庭抗逆力(家庭韌性)變量后，回歸方程的Pseudo R2達(dá)到0.5796，較模型2增加了7.18個百分點(diǎn)；除家庭防護(hù)能力的影響不再顯著外，模型2中對因變量有顯著影響的其他各個變量的影響依然顯著，家庭韌性變量中的家庭生產(chǎn)生活資料存量、家庭資產(chǎn)擁有量對支出型貧困的發(fā)生有顯著影響。具體而言：家庭生產(chǎn)生活資料存量每增加一個單位，支出型貧困發(fā)生的概率下降31%；家庭資產(chǎn)擁有量每增加一個單位，支出型貧困發(fā)生的概率下降44.1%。因而，家庭生產(chǎn)生活資料存量、家庭資產(chǎn)擁有量越多，家庭陷入支出型貧困的可能性越小。

4.家庭社會資本對支出型貧困的影響

模型4的結(jié)果顯示：在加入家庭社會資本變量后，回歸方程的Pseudo R2達(dá)到0.5892，較模型3增加了0.96個百分點(diǎn)；模型3中對因變量有顯著影響的其他各個變量在模型4中依然影響顯著。家庭網(wǎng)絡(luò)資本在5%的統(tǒng)計水平上對支出型貧困的發(fā)生有顯著影響，家庭網(wǎng)絡(luò)資本每增加一個單位，支出型貧困發(fā)生的概率下降71.7%。因此，擁有的家庭網(wǎng)絡(luò)資本越多，家庭陷入支出型貧困的可能性越小。

5.家庭人力資本對支出型貧困的影響

模型5的結(jié)果顯示：在加入家庭人力資本變量后，回歸方程的Pseudo R2達(dá)到0.6134，較模型3增加了2.42個百分點(diǎn)；除家庭醫(yī)護(hù)負(fù)擔(dān)人數(shù)對支出型貧困的形成在5%統(tǒng)計水平上存在顯著影響以及家庭網(wǎng)絡(luò)資本對支出型貧困的影響不再顯著外，模型4中對因變量有顯著影響的其他各個變量在模型5中依然影響顯著。具體而言：家庭醫(yī)護(hù)負(fù)擔(dān)人數(shù)每增加1個，該家庭陷入支出型貧困的概率上升56.4%；在家庭人力資本存量方面，家庭中有專業(yè)資質(zhì)或技能的數(shù)量每增加1人，支出型貧困發(fā)生的概率下降30.4%；在戶主綜合素質(zhì)方面，戶主社會交往能力每增加一個單位，支出型貧困發(fā)生的概率下降20.9%。因此，家庭中有專業(yè)資質(zhì)或技能的人數(shù)越多、戶主社會交往能力越強(qiáng)，家庭陷入支出型貧困的可能性越小。

綜上，除自然災(zāi)害、火災(zāi)和教育支出過大的影響未通過顯著性檢驗(yàn)外，假設(shè)1中其他3個高支出風(fēng)險事件遭遇均對家庭支出型貧困的發(fā)生有顯著影響，假設(shè)1基本通過檢驗(yàn)。其中，自然災(zāi)害、火災(zāi)兩類風(fēng)險遭遇影響不顯著的原因可能是，在所有效樣本中，僅有0.8%的樣本遭遇過自然災(zāi)害，僅有1.07%的樣本遭遇過火災(zāi)，調(diào)查樣本在上述兩類風(fēng)險事件遭遇的經(jīng)歷方面同質(zhì)性程度很高，均有高達(dá)99%左右的樣本沒有上述經(jīng)歷。因此，盡管相對于無上述經(jīng)歷的樣本而言，有上述經(jīng)歷的樣本家庭發(fā)生支出型貧困的概率更高，但這種差異并不顯著?！凹彝ブ性谧x學(xué)生人數(shù)”影響不顯著的原因可能是，在精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧背景下，“兩不愁三保障”(其中包括“義務(wù)教育有保障”)基本實(shí)現(xiàn)，困難學(xué)生教育救助體系基本健全。盡管家庭中在讀學(xué)生人數(shù)越多，家庭教育負(fù)擔(dān)越重，但因?yàn)橛薪逃戎咄械?，家庭教育支出過重對發(fā)生支出型貧困的促進(jìn)作用在一定程度上被抵消，因而未能通過顯著性檢驗(yàn)。

除家庭防護(hù)能力外，家庭抗逆力、家庭社會資本、家庭人力資本均對家庭支出型貧困的發(fā)生概率有顯著抑制性作用，假設(shè)2基本通過檢驗(yàn)。家庭防護(hù)能力影響不顯著的原因可能是，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險基本實(shí)現(xiàn)全覆蓋，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險也基本實(shí)現(xiàn)全覆蓋。就家庭成員參與各類保險的類型和數(shù)量而言，調(diào)查樣本分布的同質(zhì)性程度很高，具體表現(xiàn)為：總樣本均值為3.016，支出型貧困樣本均值為2.323，非支出貧困樣本均值為3.255。因此，盡管參與各類保險對家庭支出型貧困的發(fā)生有一定抑制作用，但并未通過顯著性檢驗(yàn)。

表2 支出型貧困影響因素的Logistic回歸分析結(jié)果

四、可行能力視角下家庭支出型貧困的治理路徑

本文通過建立可行能力貧困的分析框架，分析了家庭支出型貧困的致貧機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)：風(fēng)險事件遭遇是家庭支出型貧困的直接誘因，可行能力不足是家庭支出型貧困的深層原因。為此，支出型貧困的治理應(yīng)著眼于增強(qiáng)低收入家庭的風(fēng)險防范能力與可行能力。

(一)加強(qiáng)源頭治理，提高低收入家庭支出型貧困風(fēng)險防范能力

一是加強(qiáng)健康教育，減少因病致貧、因病返貧。引導(dǎo)低收入家庭加強(qiáng)健康養(yǎng)生知識的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，樹立健康生活理念，形成健康生活方式，推進(jìn)醫(yī)療救助格局由“治已病、救已困”向“治未病、防貧困”轉(zhuǎn)變。二是加強(qiáng)安全教育，減少因意外致貧。引導(dǎo)中低收入家庭遵守交通安全規(guī)范、消防安全規(guī)范、生產(chǎn)安全規(guī)范和應(yīng)急安全規(guī)范，最大可能地預(yù)防交通事故、安全事故、火災(zāi)和意外事故的發(fā)生，防止因?yàn)?zāi)害致貧。

(二)加強(qiáng)社會防護(hù)，提升低收入家庭支出型貧困風(fēng)險抵御能力

一是加強(qiáng)社會保險宣傳，進(jìn)一步加大對社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、大病救助保險、長期護(hù)理保險等社會保險的宣傳力度，引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民持續(xù)參保，提升城鄉(xiāng)居民家庭抗風(fēng)險能力。二是完善社會保險制度，適度提升社會保險支付水平。在地方財政可以承受的范圍內(nèi)，綜合參照當(dāng)?shù)厝司杖牒虲PI變動水平，適時適度提升城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險、城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)養(yǎng)老金支付水平；加快推進(jìn)城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險異地就醫(yī)一站式結(jié)算制度改革，提高基本醫(yī)療保險報銷比例；適度提高重特大疾病救助額度，積極穩(wěn)妥地拓展重特大疾病、特殊慢性病救助病種范圍和藥品目錄，最大限度防止由家庭成員患重大疾病而導(dǎo)致的整個家庭身陷絕境的情況發(fā)生；試點(diǎn)推廣“防貧保險”，由地方政府出資為低收入群體購買此類保險。

(三)加強(qiáng)家庭資產(chǎn)建設(shè)，提升低收入家庭抗逆力

一是引導(dǎo)低收入家庭理性消費(fèi)，本著“量入為出”的原則合理安排家庭支出，減少非必要支出，杜絕奢侈性、攀比性支出，學(xué)會“節(jié)流”。二是引導(dǎo)低收入家庭積極響應(yīng)地方就業(yè)創(chuàng)業(yè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，充分利用閑暇時間和零散時間，將穩(wěn)定就業(yè)與靈活就業(yè)相結(jié)合、全職工作與兼職工作相結(jié)合，千方百計 “開源增收”。

(四)加強(qiáng)家庭資本建設(shè)，提升低收入家庭的人力資本與社會資本

一是加強(qiáng)服務(wù)型救助，為有勞動能力的支出型貧困家庭成員提供勞動技能培訓(xùn)和就業(yè)幫扶，提升其就業(yè)能力，穩(wěn)定其收入來源。二是加強(qiáng)支出型貧困家庭關(guān)愛服務(wù)體系建設(shè)。提升家庭成員的社會交往能力、自我管理能力和創(chuàng)新能力，通過能力建設(shè)來激活其內(nèi)生動力，實(shí)現(xiàn)“公力救助”“他力救助”“自力救助”“自我發(fā)展”的有機(jī)結(jié)合。