戚昌厚 孫玉棟

(中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京，100872)

一、引言

社會保障是政府的重要社會職能，包括社會保險、社會救助和社會福利等內(nèi)容，同時與居民的健康、養(yǎng)老等都存在必然聯(lián)系。社會保障可以為人們提供基本的生活保障，在調(diào)整居民收入分配、減少收入差距、保障社會公平和穩(wěn)定等方面起到重要作用[1]。2019年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《國家積極應(yīng)對人口老齡化中長期規(guī)劃》提出，健全更加公平、更可持續(xù)的社會保障制度，持續(xù)增進全體人民的獲得感、幸福感、安全感。

社會保障支出水平是衡量一國政府對國民社會福利水平重視程度的核心指標(biāo)。合理的社會保障支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)有利于提升國民的獲得感和幸福感，保障全體國民更有尊嚴(yán)地共享經(jīng)濟與社會發(fā)展成果，促進經(jīng)濟與社會平穩(wěn)發(fā)展。近年來，在福利支出剛性增長和民生保障需求升級等因素的影響下，世界許多國家都在逐漸增加社會保障支出。隨著中國特色社會主義進入新時代，我國各級政府大力推動民生保障建設(shè)，無論是精準(zhǔn)扶貧的實施還是健康中國的推進，社會保障支出的作用都非常突出，我國社會保障支出占財政支出的比重也在不斷提高。2019年，我國社會保障和就業(yè)支出總額為2.96萬億元，比2018年增長9.3%[2]，財政一般公共預(yù)算支出為23.8874萬億元，社會保障和就業(yè)支出占財政一般公共預(yù)算支出的比重達到12.39%。

然而，對于社會保障支出是否存在適度區(qū)間，學(xué)術(shù)理論界一直有爭議，對社會保障支出影響因素和作用機制的研究也尚未形成較為統(tǒng)一的觀點。本文基于跨國數(shù)據(jù)，深入分析社會保障支出的影響因素，探究造成各國社會保障支出差異的深層次原因。研究有助于充分理解不同發(fā)展階段、不同制度特征的國家在社會保障支出方面的政策選擇，對我國科學(xué)確定社會保障支出規(guī)模、優(yōu)化社會保障支出結(jié)構(gòu)、促進社會保障公共服務(wù)均等化具有重要的意義。

二、文獻綜述

(一)經(jīng)濟發(fā)展水平對社會保障支出的影響

經(jīng)濟發(fā)展水平是社會保障支出的重要影響因素，衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的指標(biāo)包括人均GDP、失業(yè)率、勞動力結(jié)構(gòu)、房價等?？偟膩砜?，經(jīng)濟發(fā)展水平提高會增加社會保障支出。Veverka發(fā)現(xiàn)，隨著人均收入水平的提高，不同支出項的變化很大，社會服務(wù)支出占總支出的比重上升最高，從1790年的9%逐步上升到1961年的47%[3]。Tobin的研究發(fā)現(xiàn)，隨著中國人均GDP的提高，社會、文化和教育支出占GDP的比重由4.1%上升到5.4%[4]。Wolfgang和Samuel研究了德國經(jīng)濟發(fā)展與社會保障的關(guān)系，結(jié)果顯示，人均GDP越高，社會保障支出規(guī)模越大[5]。Pierre、小島克久等分別用法國和日本的數(shù)據(jù)得出相似的結(jié)果[6-7]。蔡萌和岳希明對56個國家的人均GDP與社會保障支出占比進行回歸，發(fā)現(xiàn)兩者是明顯的正相關(guān)關(guān)系[8]。有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟發(fā)展水平和社會保障支出相互影響。倪天岐認(rèn)為，完善的社會保障制度是居民生活的保障，城市經(jīng)濟發(fā)展是高水平的社會保障制度的前提，完善的社會保障制度可以有效加快城市的經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展與社會保障制度之間可以形成良性循環(huán)[9]。也有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟增長可以促進社會保障支出的增加，反之，則不成立。王群認(rèn)為，經(jīng)濟增長是社會保障支出的動因，而社會支出不是經(jīng)濟增長的動因，經(jīng)濟增長和社會保障支出之間具有單向格蘭杰因果關(guān)系[10]。

(二)人口結(jié)構(gòu)對社會保障支出的影響

人口結(jié)構(gòu)是社會保障支出的重要影響因素。人口老齡化和兒童出生率下降導(dǎo)致社會撫養(yǎng)比上升，從而給養(yǎng)老金籌資、醫(yī)療衛(wèi)生體系和勞動力市場帶來挑戰(zhàn)[11-12]。張?zhí)旆嫉壤梅菂?shù)回歸分析發(fā)現(xiàn),如果中國老年人口比重超過10%，社會保障支出占財政支出的比重將超過50%。我國目前60歲以上的老年人口占總?cè)丝诘谋戎匾呀?jīng)超過10%，社會保障支出卻遠低于預(yù)測水平，隨著預(yù)期壽命的增加，人口老齡化會越來越嚴(yán)重[13]。人均預(yù)期壽命的提高會增加社會保障支出的需求，養(yǎng)老金繳費率需相應(yīng)上升[14]。人口結(jié)構(gòu)對社會保障支出的影響還顯示出地區(qū)差異。張鵬飛和蘇暢利用1998—2005年的省級面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)廣義矩估計方法分析發(fā)現(xiàn)，人口老齡化會加重全國范圍、中西部地區(qū)的財政負擔(dān)，而全國范圍及東中西部地區(qū)的人口老齡化和社會保障支出存在顯著的正向關(guān)系。[15]。

(三)制度政策對社會保障支出的影響研究

許多文獻還研究了財政分權(quán)、地方競爭、稅制改革等制度政策因素對社會保障支出的影響效應(yīng)。一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)對社會保障支出有負向影響。龐鳳喜和潘孝珍利用1998—2009年的省級面板數(shù)據(jù)，分析了我國收入分權(quán)度和支出分權(quán)度對地方政府社會保障支出的影響，發(fā)現(xiàn)收入分權(quán)度與地方社會保障支出規(guī)模負相關(guān)，而支出分權(quán)度與地方社會保障支出規(guī)模正相關(guān)[16]。王珺紅和張磊利用1998—2006年的省級面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，不同指標(biāo)衡量的財政分權(quán)度都與政府社會保障支出顯著相關(guān)，財政收入分權(quán)和財政自給率與社會保障支出顯著負相關(guān)，但是財政支出分權(quán)和社會保障支出顯著正相關(guān)，且垂直供給的社會保障支出沒有滿足社會化的養(yǎng)老需求[17]。黃國平利用東中西部6省的面板數(shù)據(jù)分析了財政分權(quán)對地方財政支出結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)使地方政府偏向基本建設(shè)，而忽視衛(wèi)生、教育和社會保障等基本公共服務(wù)支出，一定程度上造成我國經(jīng)濟和社會發(fā)展失衡，導(dǎo)致社會保障支出下降[18]。還有研究發(fā)現(xiàn)，稅制結(jié)構(gòu)對社會保障支出也有一定影響。Lamartina和Zaghini運用23個OECD國家1970—2006年的數(shù)據(jù)展開分析，認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展促進政府社會服務(wù)支出擴大的能力逐漸減弱，但通過改變政府稅制結(jié)構(gòu)等新的方式可能會擴大該項支出[19]。還有學(xué)者認(rèn)為，地方競爭對社會保障支出有顯著影響。彭宅文利用1998—2006年省級面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，我國社會保障支出水平呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域“逐底競爭”特征，沒有很好地滿足居民規(guī)避生活風(fēng)險的需要[20]。此外，民主制度發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)和社會黨活動都會對社會保障支出產(chǎn)生不可忽視的影響[21-22]。

綜上所述，雖然國內(nèi)外已有許多文獻系統(tǒng)研究了經(jīng)濟發(fā)展水平、人口結(jié)構(gòu)、制度政策等對政府社會保障支出規(guī)模的影響，并取得了一系列重要成果，但隨著時代的發(fā)展，各國經(jīng)濟社會環(huán)境在不斷變化，因而需要在上述文獻基礎(chǔ)上，對社會保障支出的影響因素做進一步研究。一方面，現(xiàn)有研究大多基于一個國家或地區(qū)的范圍展開探討，跨國研究有所不足；另一方面，對個人所得稅等初次分配方面的因素關(guān)注度不足，而這類因素必然會對社會保障這一再分配手段產(chǎn)生重要影響。因此，本文借助國際貨幣基金組織的政府財政統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫的宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在選取經(jīng)濟、人口等常用因素指標(biāo)的同時，進一步將個人所得稅占財政收入的比重及中央政府財政支出占財政支出的比重納入因素考察范圍，分析它們對社會保障支出的影響。

三、數(shù)據(jù)描述和模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來源

本文主要有兩個數(shù)據(jù)來源。一是國際貨幣基金組織的政府財政統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(GFS)。國際貨幣基金組織從1972年開始，每年按照固定的劃分標(biāo)準(zhǔn)，搜集和整理160個成員國家或地區(qū)的財政數(shù)據(jù)。GFS中財政支出指標(biāo)詳細，相關(guān)樣本量大，適合用來進行跨國分析。本文在使用數(shù)據(jù)庫歷年數(shù)據(jù)分析政府總支出和社會保障支出時，采納GFS中關(guān)于政府部門及其各項支出的定義。二是世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(WDI)。WDI涵蓋1960—2015年214個國家和地區(qū)20個方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)(1)這20個方面具體包括農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展、援助效率、氣候變化、經(jīng)濟與增長、教育、能源和礦產(chǎn)、環(huán)境、外債、金融部門、性別、健康、基礎(chǔ)設(shè)施、社會保護與勞動力、貧困、私營部門、公共部門、科學(xué)技術(shù)、社會發(fā)展、貿(mào)易、城市發(fā)展等。，共計有1345個指標(biāo)，具有廣泛的參考性。按收入劃分，這些國家或地區(qū)則可分為高收入國家(非OECD)、高收入國家(OECD)、中高收入國家、中低收入國家、低收入國家。此外，GDP和人均GDP數(shù)據(jù)有4種不同的計價方式，分別是以2010年為基期的美元為單位計價、以現(xiàn)期的美元為單位計價、以基期不變的當(dāng)?shù)刎泿艦閱挝挥媰r和以現(xiàn)期的當(dāng)?shù)刎泿艦閱挝挥媰r。本文選取WDI中以2010年為基期的美元為單位計價的人均GDP數(shù)據(jù)，并將它們與GFS數(shù)據(jù)庫中的財政支出數(shù)據(jù)進行匹配。

(二)變量說明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是社會保障支出水平，用“社會保障支出占比”(一個國家社會保障的年度支出額與當(dāng)年財政支出額的比值)來表示。

2.解釋變量

(1)人均GDP水平(對數(shù))。社會保障支出隨著國民經(jīng)濟發(fā)展而呈逐年增加的趨勢[23]，人均GDP水平越高的地區(qū)，人均財政社會保障支出越高[24]。因此，一國或地區(qū)的GDP水平，無論從總量上看還是從人均水平上看，都可能對該國或地區(qū)的社會保障支出產(chǎn)生影響。本文在實證分析中，使用人均GDP水平的對數(shù)形式。

(2)老齡人口的比重(簡稱“老齡人口占比”)。該變量用年齡大于65歲的人口占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎?。醫(yī)療、養(yǎng)老是社會保障的重要內(nèi)容，老年人口越多，需要支付的醫(yī)療和養(yǎng)老費用就越多。同時，只要個體滿足獲得社會保障的資格，政府或者企業(yè)就要對其提供相應(yīng)的社會保障，這種門檻性限制條件意味著社會保障支出具有某種被動意義，即社會保障支出規(guī)模某種程度上還由符合條件的人數(shù)來決定。

(3)個人所得稅收入占一般政府收入的比重(簡稱“個人所得稅收入占比”)。個人所得稅是政府進行收入再分配的重要稅種，具有調(diào)節(jié)收入分配、減少收入差距、提高收入分配公平性的作用。政府征收的個人所得稅更多地用來向社會相對困難或者貧困的群體進行轉(zhuǎn)移支付。所以有理由假設(shè)，個人所得稅收入越多，政府的社會保障支出越多。

(4)中央政府財政支出占一般政府財政支出的比重(簡稱“中央政府財政支出占比”)。可以將政府簡單地劃分為中央政府和地方政府，社會保障的功能在全國范圍內(nèi)發(fā)生作用，意味公平正義性更高。而要在全國范圍內(nèi)發(fā)揮政府的社會保障作用，則必須發(fā)揮中央政府的作用，因為中央政府發(fā)揮作用的范圍相對地方政府來說更具一般性，容易突破地域的限制。所以有理由假設(shè)，在一般政府的財政支出中，中央政府的支出占比越大，社會保障支出占總支出的比例就越大。將中央政府財政支出占比納入回歸方程是本文一個創(chuàng)新點，從財權(quán)劃分的角度反映了政府支出分權(quán)對一國社會保障支出規(guī)模的影響。

此外，為了合理控制各國相對價格水平對估計結(jié)果的影響，所有用絕對數(shù)衡量的數(shù)據(jù)都以當(dāng)年度的美元計價。

“雙一流”建設(shè)背景下，學(xué)科建設(shè)與發(fā)展成為各高?？蒲泄芾頇C構(gòu)的重中之重，學(xué)校的學(xué)科體系調(diào)整與建設(shè)都以爭創(chuàng)一流學(xué)科為目標(biāo)，圖書館作為學(xué)科發(fā)展基礎(chǔ)體系的關(guān)鍵要素，文獻資源體系建設(shè)要緊跟學(xué)科規(guī)劃與發(fā)展的步伐，進一步提升對一流學(xué)科建設(shè)的支撐力度。因此，健全完善學(xué)科電子資源建設(shè)與服務(wù)體系勢在必行。

(三)描述性統(tǒng)計

在數(shù)據(jù)處理上，本文剔除了1980—2015年在人均GDP、個人所得稅占比、中央政府支出占比以及老齡人口占比等方面數(shù)據(jù)缺失或不齊全的樣本，最終樣本規(guī)模為464個。表1展示了人均GDP、個人所得稅收入占比、中央政府支出占比、老齡人口占比等指標(biāo)的整體樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，社會保障支出占比平均為7.992%，其中最大值為14.568%，表明該國接近1/7的財政支出用于國民的社會保障項目。人均GDP對數(shù)值的均值為9.170，該數(shù)值以2010年為基期的不變價美元為基準(zhǔn)，剔除了價格因素的影響，標(biāo)準(zhǔn)差為1.343，最小值為6.014，最大值為11.581。個人所得稅收入占比方面，均值約為13.405%，標(biāo)準(zhǔn)差是10.542%，最小值為1.392%，最大值為30.774%。中央政府支出占比方面，平均來看中央政府支出占整個財政支出的比重為83.586%，其中占比最小國家的僅為15.207%，最大的國家為94.915%，表明樣本中各國中央政府財政支出占總支出的比重存在明顯差距。

表1 整體樣本的描述性統(tǒng)計分析

為了進一步展示數(shù)據(jù)的情況，將整體樣本分為三個階段，分別為1980—1999年、2000—2009年和2010—2015年。表2中可以看出：社會保障支出占比是逐漸增加的，從第一階段的均值4.33%上升到第三階段的4.67%；個人所得稅占比呈下降趨勢，從第一階段的12.64%下降到第三階段的9.06%；中央政府財政支出占比經(jīng)歷了從下降到上升的變動，從第一階段的17.44%下降到第二階段的14.92%，然后在第三階段有所上升，達到了18.95%；從老齡人口占比看，也經(jīng)歷了從下降到上升的變動，而且在第三階段，老齡人口占比最高的國家與最低的國家之間的差距更明顯。

表2 分階段樣本變量的描述性統(tǒng)計分析

四、模型設(shè)定和實證分析

(一)回歸模型

一般來說，面板數(shù)據(jù)模型包括混合回歸模型、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型三類。但在混合回歸模型中各個截面估計方程的截距和斜率項都一樣，忽略了個體間不可預(yù)測或被遺漏的異質(zhì)性，而該異質(zhì)性可能與解釋變量相關(guān)，會導(dǎo)致估計不一致。固定效應(yīng)模型假定有不同的截距項，能夠捕捉這種異質(zhì)性[25]。另外，隨機效應(yīng)模型的假設(shè)之一是解釋變量與個體效應(yīng)無關(guān)，但這種假設(shè)在現(xiàn)實生活里并不成立。固定效應(yīng)模型不需要基于這種假設(shè)，因而更加適合于面板分析[26]。為了減少個體特征和時間效應(yīng)對模型產(chǎn)生的影響，本文選用固定效應(yīng)模型分析各個解釋變量對社會保障支出的影響。在描述性統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上，建立基準(zhǔn)回歸方程，形式如下：

SocialSecurityi,t=β0+β1lngdpi,t+β2lndtaxi,t+β3Cenexpi,t+β4Oldi,t+εi,t

(1)

SocialSecurityi,t=β0+β1lngdpi,t+β2lndtaxi,t+β3Cenexpi,t+β4Oldi,t+Vt+εi,t

(2)

公式(1)表示普通OLS回歸模型，公式(2)表示固定效應(yīng)模型。其中，SocialSecurityi,t代表國家i在第t年社會保障支出占比；lngdpi,t代表國家i在第t年人均GDP(以不變價美元計算)的對數(shù)值；lndtaxi,t代表國家i在第t年的個人所得稅收入占比；Cenexpi,t代表國家i在第t年的中央政府財政支出占比；Oldi,t代表國家i在第t年的老齡人口占比；β0代表常數(shù)項，Vt代表時間層面的固定效應(yīng)，εi,t為既不隨時間也不隨個體變化的隨機擾動項。所有回歸都聚類(Cluster)在國家層面。

(二)實證結(jié)果

基于實證模型設(shè)定，表3報告了各國社會保障支出影響因素的回歸結(jié)果。其中，模型(1)為普通OLS回歸模型，模型(2)控制了年份固定效應(yīng)。可以發(fā)現(xiàn)，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平(人均GDP)、個人所得稅收入占比、中央政府財政支出占比和老齡人口占比都會顯著影響一個國家的社會保障支出水平。

表3 社會保障支出影響因素的回歸結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，人均GDP對社會保障支出占比的影響顯著為正，在普通OLS和控制年份固定效應(yīng)的回歸中，人均GDP對社會保障支出占比的回歸系數(shù)分別是6.390和5.291，二者均在1%的水平上顯著；人均GDP的平方對社會保障支出占比的影響顯著為負。由此得出一個結(jié)論：一國社會保障支出占比隨著經(jīng)濟水平的發(fā)展(即人均GDP)的不斷上升，會呈現(xiàn)先增加再減少的倒U型變化趨勢?？赡艿慕忉屖牵寒?dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，隨著人均GDP的增長，公民對養(yǎng)老、醫(yī)療等公共服務(wù)的需求會不斷提高，這使政府增加了社會保障支出；當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后，社會保障相應(yīng)的公共服務(wù)已經(jīng)較為完善，根據(jù)需求層次理論，公民會有比養(yǎng)老、醫(yī)療等更高層次的公共服務(wù)需求，因此其他領(lǐng)域的政府財政支出會有所增長，從而降低了社會保障支出占財政支出的比重。

回歸結(jié)果還顯示，在模型(1)中，個人所得稅收入占比的系數(shù)為0.081，在5%的顯著性水平上顯著，控制年份固定效應(yīng)之后回歸系數(shù)是0.068，在10%的水平上顯著。這說明，隨著個人所得稅收入占比的提高，社會保障支出占財政支出的比重會逐漸上升。在兩組模型設(shè)定中，中央政府財政支出占比的回歸系數(shù)均是0.058，在1%的統(tǒng)計水平上顯著。這表明，中央政府財政支出占比對社會保障支出占比具有非常顯著的正向影響，隨著中央政府財政支出占比的上升，社會保障支出占財政支出的比重也在提高。在老齡人口占比對社會保障支出占比的影響方面，模型(1)和模型(2)老齡人口占比的回歸系數(shù)分別是0.406和0.385，且在統(tǒng)計上顯著。隨著老齡人口的增加，社會保障支出水平也會相應(yīng)增加。

綜上，在OLS回歸和控制年份固定效應(yīng)的回歸中，人均GDP、個人所得稅收入占比、中央政府財政支出占比和老齡人口占比的提高都會對社會保障支出占比產(chǎn)生正向促進效應(yīng)。但由于各國社會保障制度建立的時間存在差異，人均GDP對社會保障支出占比的影響在不同國家之間可能存在著異質(zhì)性特征，尤其是在不同類型的經(jīng)濟體中，經(jīng)濟發(fā)展水平、政治制度、經(jīng)濟制度等方面的差異可能導(dǎo)致社會保障支出的影響因素不同。本文進一步按照國家所在的收入級別分組進行社會保障支出影響因素的異質(zhì)性分析。

在分組標(biāo)準(zhǔn)的選擇上，根據(jù)世界銀行2011年國家收入的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將數(shù)據(jù)觀測值分為四個組別：L代表低收入組，LM代表中低收入組，UM代表中高收入組，H代表高收入組。各組的樣本量分布如表4所示。

表4 按國家收入分組的樣本量分布(2011年收入標(biāo)準(zhǔn))

從表4中可以發(fā)現(xiàn)：共有187個觀測值屬于高收入組，占比40.3%；141個觀測值屬于中高收入組，占比30.39%；128個觀測值屬于中低收入組，占比27.59%；低收入組的觀測值僅有8個。通過觀察按照收入分組的樣本數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，低收入組的觀測值數(shù)據(jù)最少，那么這對基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生什么影響？在不同收入分組的國家中是否存在著顯著的異質(zhì)性特征？下文將對這兩個問題展開探討。

要考察不同收入組國家之間社會保障支出影響因素的差異，一個非常簡單的做法就是按照世界銀行2011年收入分組標(biāo)準(zhǔn)對不同國家進行分組回歸。本文進行了上述嘗試，但是由于各收入分組的樣本規(guī)模存在顯著差異，當(dāng)樣本回歸中同時控制國家和年份固定效應(yīng)的時候，會出現(xiàn)回歸變量的個數(shù)遠遠高于觀測值個數(shù)的情況，對回歸結(jié)果的可信性產(chǎn)生較大的影響。為了解決上述問題，本文采用了逐步剔除的方法，也就是在總樣本中分別剔除L、LM、UM和H四個分組的樣本個體，通過觀察回歸系數(shù)的變化來捕捉不同收入分組國家之間的異質(zhì)性特征，結(jié)果如表5所示。

表5 剔除高收入、中高收入、中低收入、低收入組國家的回歸結(jié)果(2011年收入標(biāo)準(zhǔn))

表5的回歸結(jié)果表明，人均GDP的回歸系數(shù)均為正，而人均GDP平方的回歸系數(shù)均為負，即隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的上升，社會保障支出占財政支出的比重基本呈現(xiàn)出先上升后下降的倒U型趨勢。尤其在剔除高收入和低收入國家樣本進行分組回歸之后，回歸系數(shù)的顯著性有了明顯的提升。這意味著對于不同收入水平的國家，經(jīng)濟增長對社會保障支出的影響存在明顯差異。究其原因，主要是各類收入水平國家的社會保障制度建設(shè)處于不同階段：對于發(fā)達國家而言，社會保障制度相對健全，社會保障支出占財政支出的比重相對固定，社會保障支出與經(jīng)濟發(fā)展水平也大多處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)；而低收入國家社會保障制度的基礎(chǔ)還不太完善，且發(fā)展經(jīng)濟的需求更大，因而政府在財政支出中對社會保障支出的重視程度不夠，加之這些國家人均GDP長期處于較低的水平，所以社會保障支出與人均GDP的關(guān)系并不顯著。

五、結(jié)論與啟示

基于1980—2015年GFS和WDI的跨國統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文對社會保障支出影響因素進行實證分析。研究結(jié)果表明，人均GDP水平、老齡人口占比、個人所得稅收入占比以及中央政府財政支出占比的上升對社會保障支出占財政支出的比重有顯著的正向影響。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人均GDP顯著增長，社會保障支出占財政支出的比重呈現(xiàn)先上升后下降的倒U型趨勢。而隨著個人所得稅收入占比、中央政府財政支出占比以及老齡人口占比的提高，社會保障支出占財政支出的比重也會增加。

基于上述研究結(jié)論，本文認(rèn)為，隨著人口紅利的逐漸消失和老齡化程度的不斷加劇，未來我國社會保障支出應(yīng)伴隨人均GDP的提升同步增長。提高個人所得稅有助于增加社會保障支出，但考慮到相關(guān)的政策效果，應(yīng)增加高收入群體的個稅稅負，通過提高個人所得稅的累進性來增加稅收收入，以提升個人所得稅收入占比，進而提高我國社會保障支出水平。隨著國家個人所得稅制度的完善，收入再分配功能會更好地發(fā)揮作用。此外，由于提升中央政府財政支出比重對社會保障支出的增加也大有助益，因而推進社會保障基金中央統(tǒng)籌意義重大[27]。今后應(yīng)當(dāng)進一步理順中央政府和地方政府的財政關(guān)系，明確和細化央地財政事權(quán)支出責(zé)任的分擔(dān)比例，適當(dāng)增加中央政府的支出比重，使中央政府能夠?qū)⒏嗟呢斦Y金投入到社會保障中。