王程強(qiáng) 黃 波 龐偉毅 張慧霞 韋瑩玨

（[1]桂林醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生與職業(yè)衛(wèi)生教研室 廣西·桂林 541004；[2]桂林醫(yī)學(xué)院人文與管理學(xué)院教學(xué)與科研管理科 廣西·桂林 541004）

隨著我國科學(xué)技術(shù)不斷的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)持續(xù)的發(fā)展，人民生活水平不斷的提高，導(dǎo)致我國居民所患疾病的種類和死亡疾病譜發(fā)生了重大的改變，而且還涌現(xiàn)了越來越多新的傳染病如新冠肺炎、SARS、禽流感等。然而傳統(tǒng)的預(yù)防醫(yī)學(xué)教育，依然以教科書為本，教師依據(jù)大綱把相關(guān)知識(shí)點(diǎn)分為掌握、了解、熟悉等三個(gè)維度來教學(xué)。大多數(shù)教師也都是學(xué)院派教師，教師在教學(xué)過程中，也是照本宣科，灌輸大綱中重要的知識(shí)點(diǎn)。大多數(shù)學(xué)生也只是在課堂上做筆記，機(jī)械的記憶考綱中的知識(shí)點(diǎn)，考試過后，又全部還給老師。因此，學(xué)生缺乏獨(dú)立思考，自己分析問題、解決問題的能力。為了糾正傳統(tǒng)教學(xué)模式的缺點(diǎn)，近年來我國引入許多新的教學(xué)方法如以問題為中心的學(xué)習(xí)（problem-basedlearning，PBL）教學(xué)法、三明治（Sandwich）教學(xué)法、以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（team-basedlearning，TBL）教學(xué)法均在預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)流行病學(xué)教學(xué)中起到了一定的效果。[1-3]但是任何一種教學(xué)法都有其適用對(duì)象、適用章節(jié)，沒有一種教學(xué)法是完美的。“職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)”是預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生的主干課程，主要是研究勞動(dòng)環(huán)境對(duì)職業(yè)人群健康的影響。職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)的內(nèi)容十分復(fù)雜，涉及到了職業(yè)生理學(xué)、職業(yè)心理學(xué)、職業(yè)病理學(xué)、職業(yè)流行病學(xué)、職業(yè)毒理學(xué)、職業(yè)功效學(xué)及大量臨床醫(yī)學(xué)的知識(shí)。因此，在職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)的不同教學(xué)內(nèi)容中實(shí)施不同教學(xué)方法，評(píng)估每種教學(xué)方法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，是提高教學(xué)效果的重要手段。為了達(dá)到以上目的，我院在預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生的職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)教學(xué)中開展了教學(xué)方法改革：如PBL教學(xué)法、三明治（Sandwich）教學(xué)法。現(xiàn)比較兩種方法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，匯報(bào)如下。

表1 對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組教學(xué)效果比較

1 資料與方法

1.1 一般資料

以桂林醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生為研究對(duì)象，分層隨機(jī)為PBL組60例、Sandwich組60例。兩組學(xué)生性別及上學(xué)期期末成績差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組學(xué)生具有可比性。

1.2 教學(xué)方法

1.2.1 PBL教學(xué)法

PBL教學(xué)組以小組為單位進(jìn)行學(xué)習(xí)，每組15人，共分4組。授課教師均具有講師以上教學(xué)職稱，在教學(xué)前集體備課。統(tǒng)一培訓(xùn)，均掌握PBL教學(xué)法、Sandwich教學(xué)法。兩組學(xué)生使用相同的教材和教學(xué)大綱，均選擇“職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)”中“兒童鉛中毒”為授課內(nèi)容，兩組學(xué)生采取不同教學(xué)方法。PBL組采用PBL教學(xué)法授課，Sandwich組采用三明治教學(xué)法。

授課均在同一教室，由同一教室授課，間隔1周時(shí)間。兒童鉛中毒案例在3-4個(gè)單元學(xué)完，每個(gè)單元2個(gè)小時(shí)，1周安排1次。由于PBL是以學(xué)生為中心的自主學(xué)習(xí)，學(xué)生需要一定的文獻(xiàn)檢索能力，教師將為學(xué)生提供足夠的網(wǎng)絡(luò)資源。將PBL案例的第一部分發(fā)給學(xué)生，讓學(xué)生們從四個(gè)方面分組討論。（1）從病史、體征和實(shí)驗(yàn)結(jié)果中篩選出對(duì)病例診斷有價(jià)值的資料，提出主要問題。（2）圍繞已知病例特征和主要問題進(jìn)行分析，提出診斷假說。（3）需要補(bǔ)充的案例資料，分析上述假說所需要補(bǔ)充的資料。（4）學(xué)生根據(jù)相關(guān)的問題，課后通過查閱書籍、文獻(xiàn)、文獻(xiàn)檢索來獲取新知識(shí)。在隨后的PBL單元中，學(xué)生依次將課后自學(xué)獲得的新知識(shí)向其他同學(xué)報(bào)告，討論是否完成上次的教學(xué)目標(biāo)和要求，達(dá)成一致后，教師分發(fā)新的案例資料，充分挖掘新的有價(jià)值信息，發(fā)現(xiàn)新問題和提出新假說，課后自學(xué)進(jìn)一步獲取新知識(shí)，達(dá)到整個(gè)案例的學(xué)習(xí)要求。

1.2.2 Sandwich教學(xué)法

Sandwich組采用三明治教學(xué)法完成教學(xué)任務(wù)。Sandwich組也是以小組為單位進(jìn)行學(xué)習(xí)，每組12人，共分5組。分別命名為：A、B、C、D、E 組，每組 1、2、3、…12 號(hào)：制作成 A-1、A-2、…A-12；B-1、B-2、…B-12；C-1…C-12；D-1…D-12；E-1…E-12。授課內(nèi)容依然為兒童鉛中毒。課堂流程：①60名學(xué)生隨機(jī)領(lǐng)取個(gè)人的編號(hào)牌。②教師開場白：吸引眼球，提高他們的學(xué)習(xí)興趣。③教師提供信息：教師簡單給出此話題的一般信息，同時(shí)提供本次課堂的學(xué)習(xí)目標(biāo)。并提出問題Q1-5，供A、B、C、D、E組各討論一個(gè)問題。④小組討論：學(xué)生根據(jù)自己的編號(hào)進(jìn)入A、B、C、D、E組各討論一個(gè)問題。⑤交叉討論：小組討論后，形成了 5個(gè)新的小組。如（A-1、B-1、C-1、D-1、E-1：A-2、B-2、C-2、D-2、E-2：…）。每位同學(xué)在新的小組里匯報(bào)各自以前所在小組的問題結(jié)果，這樣新的小組成員能分享所有問題的結(jié)果，從而使得每個(gè)學(xué)生都能對(duì)每個(gè)問題都有所有了解，并可互相討論新的意見。⑥學(xué)生匯報(bào)：學(xué)生再次集中起來，每組派一個(gè)代表發(fā)言，匯報(bào)各組討論的結(jié)果，發(fā)言方式采用板書，學(xué)生的表達(dá)能力增強(qiáng)。⑦教師小結(jié)：教師圍繞本次學(xué)習(xí)目標(biāo)解析每個(gè)問題，提出臨床實(shí)際問題，檢驗(yàn)學(xué)生解決臨床實(shí)際問題。⑧“金魚缸”討論：選擇 A-1、B-2、C-3、D-4、E-5編號(hào)的 5位學(xué)生組成新的小組，討論新問題，其他同學(xué)聆聽，也可以進(jìn)入小組提出個(gè)人見解。

1.3 評(píng)價(jià)方法

客觀評(píng)價(jià)：依據(jù)教學(xué)內(nèi)容編寫考試試卷，A型選擇題30個(gè)，共5個(gè)選項(xiàng)，每題1分共30分。

主觀評(píng)價(jià)：采用調(diào)查問卷的形式對(duì)兩組學(xué)生進(jìn)行教學(xué)滿意度的匿名調(diào)查，發(fā)放問卷120份，收回有效問卷120份，有效率為100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS20.0軟件對(duì)學(xué)生考試成績進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較用 2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生考試成績比較

PBL組學(xué)生的客觀選擇題成績?yōu)?2.79±5.31、Sandwich組學(xué)生的客觀選擇題成績?yōu)?4.11±6.07，兩組學(xué)生選擇題成績差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）。

2.2 兩組學(xué)生問卷調(diào)查結(jié)果比較

Sandwich組學(xué)生在團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、提升自身能力、支持自身教學(xué)模式及教學(xué)滿意度方面顯著高于PBL組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。詳情見表 1。

3 討論

本次研究發(fā)現(xiàn)，雖然兩組學(xué)生的客觀選擇題考試成績無顯著性差異，但學(xué)生更喜歡Sandwich教學(xué)法，認(rèn)為Sandwich教學(xué)法能顯著提升自身能力及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。其原因可能是：（1）Sandwich教學(xué)法是教師引導(dǎo)-學(xué)生交叉討論-教師總結(jié)的過程。這種方法似乎更適合中國學(xué)生，因?yàn)槲覈膫鹘y(tǒng)教學(xué)模式，都是以教師為主導(dǎo)。Sandwich教學(xué)法比PBL教學(xué)法有更多教師的參與。（2）Sandwich教學(xué)法存在更多的同學(xué)之間的溝通、交流，而且每個(gè)同學(xué)都能參與進(jìn)來，不僅能培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考能力，還能培養(yǎng)學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)能力。此外，通過學(xué)生的匯報(bào)，能充分鍛煉學(xué)生的語言表達(dá)及溝通能力，能夠?yàn)橐院蟮墓ぷ鞔蛳铝己玫幕A(chǔ)。（3）Sandwich教學(xué)法課堂上更輕松，學(xué)生還能通過換位置活躍課堂氣氛，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。（4）多次的分組交叉討論，讓學(xué)生對(duì)相關(guān)的知識(shí)理解得更深刻。

但三明治教學(xué)法也存在一些不足，（1）學(xué)生還是在教師的問題下來進(jìn)行思考問題，缺乏自主性，可能會(huì)限制學(xué)生的創(chuàng)造力。[4]（2）三明治教學(xué)法在進(jìn)行的過程中，需要學(xué)校能提供免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)資源。有些學(xué)生可能在課上觀看與學(xué)習(xí)無關(guān)的網(wǎng)站，如何監(jiān)管，也是一個(gè)重要的問題。（3）三明治教學(xué)法并不適用于職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)所有的教學(xué)內(nèi)容。

總之，在職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)的某些章節(jié)中，三明治教學(xué)法比PBL教學(xué)法更適宜，能顯著提高學(xué)生的自學(xué)能力及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，從而提高西部院校職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)中職業(yè)醫(yī)學(xué)相關(guān)內(nèi)容的教學(xué)效果，值得進(jìn)一步推廣。